Profesor dr. Žiga Turk ni več kolumnist portala Siol.net. Tudi on je te dni dočakal svoj sodni dan, ki je bil, roko na srce, po lanskem prevzemu izdajatelja Siola TSmedia s strani Golobovih ljudi, neizbežen.
Naravna ujma, za katero vzrok je premalo zagreto in nedvoumno pripisal katastrofičnim posledicam podnebnih sprememb, oziroma si je drznil celo omeniti dejstvo, da je človeških žrtev ekstremnega vremena čedalje manj, je bila priročen izgovor, da urednik Mihael Šuštaršič s Turkom prekine sodelovanje. »Lej ... še enkrat: it's over ... tudi zaradi njegovega odnosa do mene,« je svojo odločitev anonimnemu kritiku Turkovega pisanja na Twitterju pojasnil urednik, pri čemer, če ga gre prav razumeti, naj bi presodil Turkov spodnji tvit, v katerem opozarja, da s teksti pod slikami, vstavljenimi v njegov članek (ki so napeljevali na nasprotne zaključke od Žigovega sporočila), nima nič.
Dodajam, da s slikami in k podpisom k slikam nimam nič. Tisto ni moj tekst.
Pustimo ob strani bizarnost, da se odgovorni urednik resnega medija na Twitterju anonimnim kritikom kolumne opravičujoče distancira od njene objave in njihovo »slo po krvi« poteši z glavo svojega kolumnista. Raje poglejmo, kaj tako bogokletnega je Turk v njej zapisal.
Žiga Turk: Sodni dan?
Žiga Turk začne z ugotovitvijo, da nam vreme letos ne prizanaša, da ob tem ljudje trpijo, in izrazi hvaležnost akterjem, ki ljudem v nesreči pomagajo.
V nadaljevanju odpre vprašanje krivde: »Je kriv referendum o vodah? Je kriva politika? Je kriv pohlep? Kapitalizem? Po neki raziskavi Episcentra večina meni, da smo za neurja »krivi ljudje«. Zahodni pokrščanski človek je na splošno rad česa kriv: suženjstva, lakote v Afriki ali pa "podnebne krize".«
Po tem, ko naniza nekaj zgodovinskih primerov iskanja krivcev za podnebne spremembe, denimo poznosrednjeveške ohladitve, ki so jo nekateri pripisali »grešnosti ljudi«, zapiše, da danes nekateri ugotavljajo, da »grešni človek povzroča slabo vreme, da je potrebno ukrepati in bodo potrebne žrtve«.
Žiga Turk: »Opogumljeni s slavo Grete Thunberg Mladi za podnebno pravičnost podnebja ne izboljšujejo s solzami bolečine, ampak s solzami strahu in jeze. Da če ne bomo ukrepali, bodo posledice katastrofalne. Ženske, ki se jim zdi napredno, da nimajo otrok (ker jih moški tudi nimajo), so našle izgovor, da jih ne bodo imele in se bodo tako borile proti podnebnim spremembam. Jih bodo imeli pa kje drugje. Otroke.«
In tako so katastrofisti, nadaljuje Turk, tudi znali povedati, da so letos v Sloveniji podnebne spremembe povzročile prve žrtve. A hude ure od nekdaj povzročajo žrtve, nadalje opozarja Turk in dodaja, da jih je zadnja leta kvečjemu manj. »Globalna statistika je jasna − zaradi ekstremnega vremena je človeških žrtev čedalje manj. Ker smo čedalje bogatejši.«
Okoli podnebnih sprememb Turk nato navaja »leve in desne zablode«. Levici očita nespametne ukrepe: »Nespametno pa je zaradi tega opustiti razvojni model, ki dviga standard ljudi in odpravlja revščino. Nespametno je ukinjati kapitalizem, ki edini lahko kreira bogastvo, ki je potrebno za prilagajanje spremembam in ustvarjanje inovacij za čistejše tehnologije.«
Skeptičnemu delu desnice pa polaga na srce, da so lažne vse mogoče za lase privlečene teorije, od tega, da ni segrevanja, da je bilo pred x00.000 leti topleje, pa do tega, da segrevanje z dejavnostjo ljudi nima nič.
Za vremensko katastrofo, ki smo ji priča, tako po Turkovo nihče ni kriv, temveč smo imeli pač smolo. Lahko pa vsak kaj naredi: od tega, da nasade pokrije s protitočnimi mrežami in zgradi nadstrešek za avto, do tega, da izbere politike, ki se s problemom praktično soočajo zdaj in ne ukazujejo pregrešno dragih omejitev, ki bodo »nekaj malega ohladile planet čez 50 ali 100 let«.
Avtor še razglasi, da ni zanikovalec globalnega segrevanja. Je pa zanikovalec podobnega katastrofizma in podnebnega prevrevanja, kot nas poskušajo prestrašiti. »Spremembe so, problem je, ni pa nerešljiv. Nič ne kaže, da ne bi na planetu v prihodnje še več ljudi še boljše živelo.«
Siol izgublja predzadnjega kolumnista, ki si je drznil razmišljati drugače. In to nikakor ne zaradi »podnebne kolumne«. Ta ujma je za Turkovo odslovitev zgolj priročen izgovor.
Udarci po avtorju in uredniku na Twitterju
Na Siolu so Turkovo kolumno najprej naslovili takole. (zajem slike Siol.net, vir, Twitter)
Zaradi tovrstnega razmišljanja je bil na Twitterju napada deležen tako Žiga Turk sam kot tudi portal Siol oz. njegov urednik. »Šušteršič hoče biti všečen vsem in se ne znebi takihle kolumnistov..ampak, očitno se nekateri niso nič naučili v času JJ vlade.« je napisal nek anonimnež. Tviteraš Tadej Štrok pa:»Kaj je bolj strupenega od zanikanja podnebnih sprememb? Podnebno relativiziranje. Siol, Šuštaršič in ostali mediji, ki propagirate te šarlatane – tudi vas bo sodila zgodovina.« Itd.
Urednik Siola Šuštaršič se je pred tviteraši branil, češ da s kolumno nima nič, da to ni ne njegov ne Siolov tekst. In da ne rabi »braniti« ne teksta ne avtorja ne njegove "pravice", da objavlja kolumne na Siolu. Potem ko kritike na njegov račun, češ da je kot odgovorni urednik Siola vseeno dopustil objavo kolumne, niso pojenjale, je dal vedeti, da je Žigo Turka odslovil kot Siolovega kolumnista. Čemu, je na kritiko znanega zdravnika odgovoril:
Zaradi izraza nezaupanja (do mene), kot sem ga dojel v 2. tvitu (glej zgoraj), pač nimam razloga vztrajati pri sodelovanju.
Vsebina kolumne nima veze. Konec koncev sem jo objavil in je še vedno objavljena
Glavno, da lahko izvemo vse o golih fotografijah Schumacherjeve žene (Ralfove)
Kljub temu, da smo Turkovi kolumni namenili toliko prostora, se v polemiko o njeni vsebini ne bomo spuščali. To bi namreč zameglilo bistvo, ki je v tem, da Siol izgublja predzadnjega kolumnista, ki si je drznil razmišljati drugače. In bodite prepričani, da nikakor ne zaradi »podnebne kolumne«. Ta ujma je za Turkovo odslovitev zgolj priročen izgovor.
Kaj novega, svežega, v običajnem levičarskem diskurzu ne že stokrat prežvečenega, vam recimo lahko pove bivša političarka Majda Širca?!?
V času od prevzema so na Siol pripeljali kup novih kolumnistov, ki pa k širini in raznolikosti javnega diskurza kaj dosti ne prispevajo. Kaj novega, svežega, v običajnem levičarskem diskurzu ne že stokrat prežvečenega, vam recimo lahko pove bivša političarka Majda Širca?!? Edini, ki v vse bolj monotoni izbor še vnaša nekaj širine, je ekonomist dr. Janez Šušteršič. Kako pogosto in kako dolgo še, je vprašanje na mestu vsaj toliko, kot je bilo pri dr. Žigi Turku.
Siol se pač vse od Golobovega prevzema utaplja v sivini povprečnosti njemu podobne spletne konkurence. Namesto da bi primat držali z originalnostjo, drugačnostjo, ideološko in mnenjsko raznolikostjo, ki je med osrednjimi visoko proračunskimi spletnimi portali tako manjka, se nad gladino javne pozornosti skušajo obdržati s slaboumnimi trači spodnjega tipa:
Vsej njihovi omejenosti navkljub povsem verjamem, da se prodajajo bolje od Majde Širca.
Siol ne bo več »vznemirjal in povzročal zgražanja v javnosti«
Kakorkoli že, scenarij, ki smo mu priča, smo predvideli že lanskega oktobra (Svoboda po Golobovo: Prišli so po Siol. Bi se morali ustrašiti?), zato nas niti ne preseneča. Še posebej ne po dobrem letu Golobove oblasti, ko je iz prakse jasno, da si aktualna leva oblast demokracijo predstavlja kot »spoštljivo enoumje«, kjer ni prostora za tiste, ki bi z drugačnimi mnenji »vznemirjali in povzročali zgražanje v javnosti«.
Tudi na Siolu ga v prihodnje več ne bo. Prostor za to pa do nadaljnjega ostaja na Domovini. In zato je povabilo že dostavljeno in vrata Žigi Turku na stežaj odprta.
Meni pa ni prav nič pomembno ali je kolumnist levi ali desni. Če je dober, ima tudi pronicljive ideje in komentarje. In ga ljudje radi berejo. Tudi debate o tem ali je družboslovec ali naravoslovec, je brezpredmetno. Berem in ene in druge. Če je dober, lahko problem ali mnenje predstavi iz enega ali drugega vidika. To je bistvo kolumne.
Da so dr. Turka odslovili od Siol-a, je bilo zame pričakovano. Portal Siol je namreč postal pod novimi šefi popolnoma drugačen. Malo vsebine, veliko tračev, .... Tudi novi kolumnisti bistveno bolj praznih idej. Sem včasih z veseljem prebral g. Manzinija, zdaj če preberem ga. Širca, ostanem prazen.
Zame je imel tudi izjemne pregledne članke g. Jančič, ki izjemno natančno in razumljivo predstavlja dogajanja v politiki.
Odličen raziskovalni novinar je g. Požar. Si upa napisati tudi mnenje, ki je kontra politični opciji, ki bi mu jo pripisovali. Ker če nimaš samorefleksije, potem ne moreš biti dober. Enako velja za kolumne dr. Turka. S svojimi mnenji je razburkal levo in desno stran. Seveda večkrat levo ampak se ni omejeval pri svojih razmišljanjih. In ima logiko, ki temelji na širokem družbene razumevanju ter naravoslovno osnovo, ki je za tehnične debate nujna.
Johan
13. 08. 2023 16:22:020
Lepo, med vrsticami si povedal, kje in kdo so tvoje simpatije in kakšna je tvoja ideološko-politična opredeljenost. Čeravno bereš vse po vrsti in ti je "vseeno, ali je desni ali pa levi", da le ne ostaneš prazen. Nagib pa ostaja.
Pričakovano in prav patetično, da so se na Siolu delali fine in čakali, naposled pa izbrali aboten izgovor.
ŽT je intelektualec in pol. Zmeren v svojih desnih stališčih, načelen. Spremljam ga že zelo dolgo, prvič pa sem nanj naletel že sredi osemdesetih let, ko je bil pionir programerstva.
Moj odgovor.
1. Izbrisal sem bližnjico do Siola. Na njihovo stran pridem le še pomotoma.
2. Na njihovo mesto sem postavil Domovino, ki bo očitno objavljala kolumne ŽT.
3. Prav kmalu bom postal naročnik Domovine.
4. Prav kmalu pomaham v slovo Telekomu.
ŽT sporočam, da naj se ne pusti utišati, saj bo v tem primeru prehitro obveljala tista Kovačičeva s Kontrabantove "b" strani: "Lepo je v naši domovini biti - turist."
1. Ni problem v naravoslovcih, ki se "vtikajo" v družboslovje. Problem je v družboslovcih, ker so družboslovje zavozili. V svojem večvrednostnem kompleksu so namreč postali "nosilci luči" novega sveta, hkrati pa pozabili na fizikalno materialne temelje svoje znanosti. V svoji povprečnosti jih je namreč veliko površnih in intelektualno lenih.
2. Učiti druge (pametovati) o nečem brez lastne praktične izkušnje je zabloda modernega časa.
3. Predlog: odličen kolumnist za Domovino bi bil filozof Gorazd Kocjančič. (Mogoče sem prevelik optimist)
Zakaj vem, da se Društvo novinarjev Slovenije tokrat ne bo oglasilo?
Johan
09. 08. 2023 00:04:080
Tudi jaz vem.
Tudi to kakšen kaliber je Turk (ki nažiga, velikokrat pa blefira vseznalca). S Turki je tudi sicer križ in polmesec. Obema bolj znanima manjka skromnost in človeška in pedagoška veličina tretjega (Turka). Zdajšnji študentski rod bo že vedel o čem besed ujem.
Slovenija resnično potrebuje desno usmerjen medij.Družboslovci so rak družbe.Nesposobneži,ki bi radi solili pamet.V svojem napuhu se imajo za intelektualce.Ne sme se več v rokavicqh sodelovati z njimi.
Jonsky
09. 08. 2023 11:28:560
Kako bi pa ti brez rokavic delal z njimi - med vrsticami se lahko prebere marsikaj?
Drugače, Janša je družboslovec, ga tudi uvrščaš med zgoraj navedene?
Ne le, da bo SiOL izgubil bralce portala, tudi Telekom, kot njegov ustanovitelj, bo izgubil naročnike.
Sam sem se že odločil, da po skoraj 30 letih rečem odločen NE temu levičarskemu ekstremizmu, ki dejansko spominja na čase polpretekle zgodovine.
Tudi Šuštaršič, "Go home"!
Rado
07. 08. 2023 11:36:290
"Ne le, da bo SiOL izgubil bralce portala"
Siol je izgubil bralce ko ga je prevzel Jančič.
Zdaj bo pač izgubil druge bralce. Prvi se bomo vrnili.
In tako bomo krožili vse dokler se ne postaramo in umremo.
Kaj ti pri tem ne ustreza?
P. Kos
07. 08. 2023 13:29:180
Za razumevanje kolumn dr. Turka je potrebna funkcionalna pismenost in vsaj splošna razgledanost.
Očitno ti te primanjkuje. Kako značilno za s socializmom oprane glave!
Veliko zabave s SiOlom. Jaz ga imam dost', predvsem pa boščke a'la Šuštaršič. Res se mi smilijo, kaj vse morajo početi za ljubi kruhek. Kruhoborci...
Noben kolumnist ni nenadomestljiv.
Tudi Žiga Turk, zagovornik surovinskega (namerno nisem napisal surovega), neoliberalnega kapitalizma, ni.
tohuvabohu
07. 08. 2023 14:25:120
Neoliberalnega kapitalizma ni. To je levičarska blodnja. Celo sam kapitalizem si je izmislil bolni pesnik Karl Marx. Obstajajo samo diktature in demokracije. Tertium non datur.
baubau
07. 08. 2023 17:00:480
recimo-mi pa še nihče ni dokazal bistvenih razlik med njimi....le svoboden človek je svoboden v prvih ali drugih.
Oh, kako smo bedni! Le kako nas ( jih) lahko en tak članek moti?! Le kako? ! Kako plitek um moraš imeti, da ne pustiš, da nekdo s svojimi argumenti pove, kar misli, da je prav? Kaj vse te revčke ogroža!
Adijo Siol. Tega portala ne odprem več.
Realist
08. 08. 2023 14:17:550
Tudi mene siol ne vidi več. Najhujša kazen za novinarje je, da so ignorirani.
Johan
15. 08. 2023 17:24:260
Sama beda ob razlaganju svojih ravnanj. Le komu bmar, kdo se bo kam umaknil in nekaj prenehal brati. Niti na misel mi ni prišlo, da bi na veliki zvon obešal to, da Siola ne obiščem, dokler bo tam mesari in "resnice" širil Janšič. Je pač, politični nagrajenec, kakršen je bil, svoje oddelal in odslužil. Težko bo še kdaj prišel do take priložnosti.... Čakam samo še, kdaj bodo odpikali Požarja in njegov nabor modrecev.
Že zdavnaj sem rekel, da bom odpikal ta Siol. Odkar je urednik Šušteršič, prepisujejo vsebine s 24ur. Konec je s tem portalom.
Gregor
07. 08. 2023 10:19:160
<b>Slovenija potrebuje nov in bolj uporaben desni medij</b>, ki ni Nova, Demokracija ali Domovina.
Kraševka
07. 08. 2023 13:52:460
Ustanovite ga!!!
Realist
08. 08. 2023 17:45:500
@Gregor, da niste ta novi medij kar vi?
Johan
15. 08. 2023 13:53:470
Nisi ne prvi, ne zadnji, ki to ugotavlja. Tudi o tem sem že pisal. Torej, desničarji, potrebujete žlahten (!) v desno nagnjen medij, ki ga bomo brali tudi vsi drugi. Za takšnega pa so možnosti prav skromne. Slovenec je bil (draga) šola in skromen poduk. Lahko pa bo tam, pri 3 do pet odstotkih, tako, da bo prekosil le Noro, ki je menda pri dveh odstotkih. (Nisem preverjal, je pa to zapisal nekdo z vaše brežine). Morda bi bilo kaj več uspeha, če bi se združili vsi na desnici in bi tako prišli do 20 odstotkov. Do več ne zato, ker pravi, kleni, bifejsko in gostilniški razgreto desničar, sploh - ne bere!
Kadrovsko čiščenje in cunami temeljito pometajo z nasprotniki sedanjega režima.
Sončni kralj , njegove oprode in pred vsem mentorji,ki so ustoličili ta čistilni srevise pa se ne zavedajo, da se je intelekt naroda in države preselil iz leve na desno. Danes je desnica intelektualno znatno močnejša od levice.
Za vodenje države so potrebni inelektualci. Teh levica nima.Vsi so namreč epigoni,ki papagajčijo o stvareh,ki jim jih v usta polagajo prevaranti na osnovi moderniziranega marksizma.
Vlak lahko vozi vzvratno,kolo zgodovine pa se vrti lahko samo naprej. Tega levičarjina morejodojeti.
debela_berta
07. 08. 2023 09:14:100
Ja, strašen je desni intelekt...
Kraševka
07. 08. 2023 13:51:410
APMMB2, pridružujem se vašemu mnenju.
Ta vlada res deluje, kot ČISTILNI SERVIS.
Na žalost ta servis čisti tako, da pušča nesposobno navlako, dragocene sposobne ljud, pa meče na "smetišče".
Z denarjem za "svobodo medija" je zaslediti, da Ne-KULTURNA ministrica uporablja denar ki bi služil PRULARNOSTI poročanja, ona pa - finansira njej ljubi tisk, kjer se nudi razne "usluge" in prikazuje GOLE (včasih sodelovala s Foto-PUB) ženske.
Kako zavrženo!!!!
Stajerska2021
07. 08. 2023 15:28:520
Bertica, res je, še posebej, ko se oglasi kateri od "40 strokovnjakov"! Takrat pa je razlika vidna iz satelita - v dobro desnice seveda.
Bolje je, da so svobodnjaki tiho, ker takrat vsaj ne kvasijo neumnosti.
Jonsky
07. 08. 2023 16:25:550
No, in kdo so ti desni intelektualci?
APMMB2
08. 08. 2023 16:44:420
No ja, takole za začetek. Jambrek, Gregorčič, Turk( Žiga seveda), Križman/ Alojz) Toplak 1 in Toplak 2, itd. Naštevam lahko zelo dolgo, najmanj jih je kot 40samozvancev, ki se proglašajo za intelktualce.
Pa da ne bo dileme, vzamimo samo primerjavo med Pahrjem in NPM, ali med Janšo in Golobom.
Recimo, že tridest let čakamo na soočenje Kučan Janša, pa se Kučan soočenju izogiba. Zakaj? Janša v soočenjih še ni nikogar olužil, nikogar pretrpel ali celo ubil. Česar se potem Kučan boji? Lahko samo resnice!
Jonsky
08. 08. 2023 23:34:080
Impresioniran sem!
Jonsky
09. 08. 2023 11:30:530
Pa še to, ali sem prav razumel, da Pahorja in Janšo uvrščaš med intelektualce?
Johan
15. 08. 2023 13:32:131
Tole (od APMMB2) pa je resnično vzorčno miselno in smiselno skrpucalo. Tolikšno, da nimam niti najmanjše volje, da bi se ukvarjal z argumentiram oporekanjem...
Johan
15. 08. 2023 21:17:430
Saj drugega ne znaš in ne z moraš, kakor pridružiti se nekemu mnenju. To je tvoj razpoznaven tik.
Johan
16. 08. 2023 12:31:560
Le tam, na koncu, ko si najbolj kiksnil. Vsakomur, vsaj malo razgledanemu je jasno, da si sklepanje obrnil v "narobeprav", po desničarsko. Namreč le ti, označeni tudi kot klerikalci, nazadnjaki, reakcionarji (in kar je še podobnih označitev), so (ste!) tisti, ki skozi zgodovino ne dojemate in ne dojamete, da se tisto kolo o katerem pišeš vrti neizpodbitno tja, kamor ga zgodovinsko poganja prav levičarstvo. In to, samo in neizpodbitno - naprej!
Tole je pa več kot odlično, da bomo bralci domovine dobili odličnega kolumnista. Pred leti je bil v Slovenskih novicah Jadran Vatovec, ki je kar naenkrat izginil, nekje je še Maja Sunčič. Ljerka Bizilj menda še nekaj piše. Ona mi je všeč predvsem zato, ker se je upala upreti, ko so odstavljali Rebernikovo.
Rado
07. 08. 2023 10:46:320
Rebernikovo so na silo sforsirali in na silo jo bodo odstranili.
Pošteno!
Kaj pa vem
07. 08. 2023 11:33:250
Rebernikova ni nobena desničarka, Ljerka Bizilj se pa sploh deklarira za levičarko, sta pa obe sposobni pogledati nekoliko širše. Kaj je doletelo Biziljevo menda veste.
Johan
15. 08. 2023 20:07:480
Spet veš, da skoraj nič ne veš. Tvoje ocenjevanje nekaterih znanih in pišočih je precej mimo. Pa nič ne de, veš pač, kolikor veš. Je pa skromnost lepa čednost...
Johan
15. 08. 2023 20:14:110
Je pa res, da Rebernikova ni nobena in nikakršna (kompetentna) desničarka. Je le servilno pokorna tistim, ki so jo tja (kot nekompetentno in nesposobno) nastavili. Predolgo se svaljka na nacionalki. Ko bi vsaj malenkost bolj poskrbela za svoj videz. Tako pa je ta v skladu z njenim intelektualnim dometom. Skromno v vseh pogledih.
... tako si pristaš golobistične "svobode" Šuštaršič (in vsak njemu podoben "svobodnjakar") predstavlja svobodo govora: najprej je izbrisal njemu nevšečne, predhodno objavljene Jančičeve članke, nato je ukinil možnost njemu nevšečnega komentiranja pod članki, zdaj pa ukinja še njemu nevšečnega kolumnista...
Tako je, če enoumneži dobijo oblast v državi in v medijih ...
Verjamem, da bo kolumne Žige Turka rade volje objavil kateri od peščice svobodnih medijev v državi...
Johan
15. 08. 2023 13:23:490
Torej je vse prezentno, jasno. Tako kot pravi desničar medije deliš na leve in na "svobodne" (ki, da jih nekaj je)? Pa se kdaj zamisliš ob svojih stališčih? Saj ni nič narobe, če o tem razmišljaš - in tudi kaj javno priobčiš. Le ne bodi skrajno navijaški. Če mene vprašaš in krog s katerim komuniciram (pa je širši od levičarskega) je ravno enomni Janšič uničil Siolov portal. On je ravno tako kolosalen zgled kakor tvoj zvezdnik na Nori.
Madison
15. 08. 2023 13:44:400
"Le ne bodi skrajno navijaški."
********
Plosk, plosk, Johan.
Vaše stališče je značilno za skrajne levičarje, gojite namreč dvojna merila, kjer sebe prepotentno postavljate za razsodnike, ki določajo, kdo sme in kdo ne sme biti skrajno navijaški.
Samemu sebi namreč dopuščate, da ste skrajno navijaški. Tudi če boste zatrdili, da niste navijaški, vaše skrajno navijaštvo samopotrjujoče veje iz čisto vsakega vašega komentarja.
Johan
15. 08. 2023 17:12:210
Nikoli, nikdar in nikjer nisem rekel ali zapisal, da sem jaz tisti, ki presojam kdo sme in kdo ne sme biti navijaški! Ne bom pa k temu dodal, da so takšna in podobna, tipično desničarska podtikanja.
Johan
15. 08. 2023 19:10:390
Še to, za Madisona, staro stranko, spodaj. Kot prvo, nehaj me vikati, kot drugo, ne potrebujem ponovitev in citiranja mojih zapisov (tvoja stalna, precej neposrečena praksa). In naposled, sem daleč od skrajnega levičarja, ti pa si, sodim po tem kar izražaš, hud, zadrt desničar. To pa tudi sicer ni nič narobe. Le malikovanje Janšiča in Tomašič&comp te postavlja v, za mene (in vsakogar razumnega) precej čudno luč.
Čudila sem se, da ga je Šuštaršič sploh obdržal kot kolumnista, zdaj se pa vidi, pa je le spretno naredil nekakšen mehki prehod in nas s svetlečih panojev že pozdravlja nova kolumnistka, zagrenjena in kovinska Majda Širca. Mihael Šustaršič, sedi pet, tu imaš piškot. Seveda pa moraš izpasti kot (vele)intelektualec.
Ne le Turk,
tudi mnogi drugi naravoslovci izven svoje stroke, nimajo pojma o pojmu.
Čeprav jaz bi Turka pustil objavljati. Že zaradi tega, da se mu lahko smejim, kakšne traparije je sposoben spraviti iz sebe.
romanos1
06. 08. 2023 21:22:020
Imaš kak špegu doma?
Kugy
07. 08. 2023 08:43:410
Da res je. Vedno bolj se na naravoslovje, urejanje okolja razumejo družboslovci, filozofi, svobodni kulturniki ter še posebej šivilje.
Gregor
07. 08. 2023 10:15:440
Greh Turka je predvsem, <b>"da njegova kolumna na malce neposrečen način (časovno) sporoča predvsem da dajmo se vsesti, si naluti čistega vina in prenehat medsebojno nagajat"</b> Da levi premiki v vladah kategorično rušijo (brez kakršnekoli diskusije, razmisleka ali smiselne obrazložitve) prav vse poteze prejšnjih je dejstvo. Če Turk in drugi naravoslovci res nimajo pojma (?) resnično težko rečem. Njegova kolumna je dokaj smiselna, vsega kar ve gotovo ni napisal, v njegovo glavo pa tako kot @Rado, ne vidim. Sem en tistih Slovemcev, ki nimam sposobnosti skeniranja glav drugih, bi se pa veselil kakega nasveta, kako to početi?!
Rado
07. 08. 2023 10:38:440
Nimaš prav Kugy.
Na naravoslovje se bolje spoznajo naravoslovci, na družboslovje pa družboslovci. In v to smer je šla moja replika.
Dr. Turk je naravoslovec, ki nam poskuša v družboslovju soliti pamet. In pri tem krepko udarja mimo.
lp
Jonsky
07. 08. 2023 15:25:520
Žiga Turk ni izgubil svoje kolumne, ker je drugačen temveč ker je preveč enak (samo nekoliko formalno vljudnejši od radikalno desne večine na tem forumu, vendar je vsebina enaka). Seveda pa je pokazal svoj nivo, ko je v eni svoji kolumni zapisal, da mu Slavoj Žižek gre na živce s svojimi prirojenimi hibami (tako jaz politično korektno povzemam njegov zapis, sam je bil bolj konkreten v opisu). Na ta način se je spustil v človeka, ki sicer tudi večini na tem forumu ni všeč, vendar je predaval na najprestižnejših univerzah v razvitem svetu in je priznan kot eden od najpomembnejših družboslovcev na svetu. Seveda je tudi Žiga Turk priznal, da je v neposredni konfrontaciji Žižek zasenčil njegovega favorita Jordana Petersona, vendar ravno desničarji to jemljete kot športno tekmovanje in ravno v desnih medijih sem zasledil žalostno ugotovitev, kako je "povozil" Petersona. Sam sem poslušal njun razgovor na TV in lahko rečem, da je bil pogovor dveh pametnih različno mislečih ljudi, ki niti slučajno nista skušala povoziti eden drugega, je pa bil Žižek v nekoliko boljši dnevni formi ali je bil bolje pripravljen (če se še jaz izrazim športno).
Vendar sem žal ugotovil, da je Žiga Turk tip človeka, ki se je pripravljen spustiti v telesne hibe nekoga, da bi kompenziral, ker mu intelektualno ni dorasel.
Jonsky
07. 08. 2023 15:46:160
Kulturno revolucijo je pričela prejšnja vlada, sedaj pa je sledila kontra.
Če se že pogovarjamo o navzočnosti Žige Turka na Siolu (mene osebno ne moti njegova naravnanost, temveč nenadarjenost, ampak to je moje mnenje), se sprašujem, ali je Domovina kdaj skušala pritegniti k sodelovanju Slavoja Žižka, Marcela Štefančiča ali Vlada Miheljaka (zaradi uravnoteženosti)? Še desni Bernard Nežmah je stalnica pri Mladini.
Jonsky
07. 08. 2023 15:59:500
Drugače pa, tudi sam mislim, da ni nihče kriv za sedanjo podnebno katastrofo, pa to ni razlog, da bi imel kolumno pri Siolu.
Jonsky
07. 08. 2023 16:17:030
Spoštovani Kugy!
Po mojih izkušnjah, saj se tudi družim z njimi, so naravoslovci prepričani, da družboslovci niso sposobni delovati na njihovem področju (kar je res), medtem ko pa se sami čutijo sposobne z levom roko in mimogrede lotiti se družboslovja. Eden takih je Žiga.
V glavnem izražajo superiornost do družboslovcev zaradi domnevno težjega študija, kar je morebiti v nekaterih strokah res - pa ne v vseh. Res pa je ena stvar, da je za dobrega naravoslovca in družboslovca potrebna enaka mera nadarjenosti in zavzetosti.
In ni bližnjic, tudi od naravoslovja do družboslovja.
Gregor
07. 08. 2023 18:36:010
@Jonsky Žižek je predvsem uspel speljati debato na njemu bolj poznano področje in razumljivo tu Petersonu zmanjka a tudi "zmaga" pomeni, da je Petersona poslušalo več levičarjev in vsaj za tiste bolj sposobne medsebojnega dialoga z drugačemislečimi, je to samo DOBRO. <b>Odsotnost vsakršnega dialoga in poplava enoumja pa je značilen cunami vseh LEVIH vlad in če je greh Janše, da je v to reko enoumja postavil kakšnega drugačemislečega intelektualca...</b> Dejte se prosim levaki skulirat svoje hormone in potrebo po totalitarizmu. Štekam, da vam gredo drugačemisleči na jetra in razumem, da je potrebno je imeti precej dobro samopodobo, da se z drugačemisličim pogovarjaš na nivoju in ne, kot pravi @Jonsky, da ga moti turkova nenadarjenost. WTF kaj bi ta nadarjenost pravzaprav pomenila? Kaj so potem merila nadarjenosti?!? na zabavljaški način aka Štefančič podatjat neke neumne komentarje in se delat pametnega z gladenjem svoje brade. Edino, kar je pametnega iznašel Štefančič je postavljanje vprašanj zakaj (tehnika prisile sogovornika v pojasnjevanje) in (tehnika kontrasta) ko da kak bedast populistični (da zveni bolj znano množici poslušalcev) proti-primer in s šokom (če mu uspe doseči dvig kortizola pri sogovorniku) izzove od sogovornika kako nerodno izjavo. Tega se je naučil samo ne od filozofov. Od Simona Sineka. Štefančič bi bil gotovo na domovini s svojim zabavljaštvom gotovo dobrodošel, samo levaki se ne bodo niti pod razno približali kakem desnemu objektu, osebi (da jih kdo ne slika), prestopili prag Cerkve... ali kaj podobnega. Problem je psihologija množice. Jude oz pardon desničarje, je potrebno popolnoma eliminirat iz družbe in preprečit vsakršno dajanje verodostojnosti desnici (z desne je vse kategorično drek-sori izrazu). Če bi si kdorkoli z leve drznil slikati s kakim desnim (tudi pomotoma) bi bil deležen pogroma "ljubezni" kluba levih besnih veganskih babnc. Njegov ugled, kariera in prihodnost bi bila uničena skupaj s prihodnostjo njegovih otrok. Za vedno. To imamo sedaj in imenuje se sloboda.
Kar se Žižka tiče se v marsičem z njim ne strinjam, a smo bisveno večkrat na istem bregu, kot recimo z Golobom, ali kako Niko Kovač (ta je šele primer narcisistično motene posameznice)... Žižek je intelektualec na celi črti pa če ti gre na živce njegov tik brisanja nosu ali pa ne. Kar se mene tiče, mi to ni všeč a jemljem kot del njegovega Brenda. Tip je inteligenten, razgledan (sicer bolj levo) ampak ima tudi problem z Egom. tako kot Peterson ne bo priznal zmote. Na tem področju ju oba prekaša ČetGPT. Umetna inteligenca nima nikakršnega problema z egom in se je zato sposobna učiti tudi od druge strani. Medtem je pri Žižki in Petersonu ta sposobnost zmanjšana, pri Štefančiču pa itak nična, ker je pač tepec. Vse kar zna je provucirat in to je nivo otroka vsekakor to ni značilnost intelektualne debate.
Če si prav razumel je moje skromno mnenje, da <b>ni ničesar dobrega v brisanju širine dialoga, uvajnje enoumja, kolektivne miselnosti... </b>in še česa slabega. Točno tako družbo si lahko levaki samo želit, e a ima (na vašo žalost) vgrajen sistem samouničenja (kot vedno). Predvidevam, da vsi levaki pač niso take ovce in se bo slej kot prej našel kak levičar (sicer poznam vse manj levičarjev, ki se sploh še upajo diskutirat o vremenu z nami "janšisti"), ki bo temu rekel enoumje in da mu to ni všeč. <b>Na nek način tak sistem ne more preživeti niti ob vsem nadzoru, ki ga politiki omogoča sodobna tehnologija. Popoln nadzor (v smislu 1984) sicer bo precej oteži vsakršno deviacijo razmišljanje, ne bo je pa preprečil. Nikoli je ne!</b> Lep dan :)
knedlcek
07. 08. 2023 20:29:180
Verjetno imate podobno dosledno mnenje o strokovnosti raznih Nik in podobnih ko gre o problematiki urejanja vod, ...
g. Turk je glede na svoja leta in s tem povezanimi izkušnjami (da sploh ne govorim o strokovnih referencah na vsaj dveh področjih) za to mladino 'profesor' (da se mal pošalim) pa naj gre za globalno segrevanje (ki je tolk naravoslovni problem kot družboslovni) ali za katerokoli drugo problematiko.
Sem pa se tudi sam čudil da je novi odgovorni urednik SiOLa tako dolgo pustil g. Turka da objavlja svoje kolumne na tem portalu.
Naslednji korak bo odstranitev Požarja in Ure moči s Planet TV.
Treba bo pač ljudem s pomočjo medijev 'narisati novi lepi svet' da ne bodo opazili da živijo vedno slabše in poskrbeti za 'kontinuiteto naših na oblasti'.
APMMB2
08. 08. 2023 16:35:370
Uf,uf, imamo Nobelovca, morda pa še kaj več!
Realist
08. 08. 2023 17:40:260
@Rado, naravoslovcem se posmehujejo marksisti in priliznjenci marksistov.
Vera
08. 08. 2023 18:46:000
Rado, žal so/ste (me) družboslovci razočarali in ne razlagate več družbe dovolj dobro. Koga naj berem in je zmožen vsaj približno reflektirat družbo tako, da se s tem lahko poistovetim? Radmilovića, Milosavljevića, Vezjaka itd? Za moje pojme ostajajo na površini in so ideološko premočno gnani. Veliko temeljitejši in originalnejši so pri razlaganju družbe nekateri naravoslovci, morda tudi ekonomisti, ker očitno so vajeni razmišljat globlje, temeljiteje in so zavezani življenski logiki. Tudi če kdaj brcnejo malo mimo, špura je pa prava. Malce preveč pokroviteljsko je prepričanje, da bi smeli družbo razlagat samo družboslovci, pokroviteljsko in nedemokratično.
Rado
08. 08. 2023 22:19:360
Realist,
ne znaš biti natančen. Ni torej res, da se posmehujemo vsem naravoslovcem, ampak le tistim, ki brez talenta za družboslovje komentirajo le - tega.
In ni res, da se posmehujemo njim, ampak le njihovim kiksom. Jonsky je lepo razložil v čem je poanta.
Rado
08. 08. 2023 22:33:340
"Rado, žal so/ste (me) družboslovci razočarali"
Vera nisi natančna. Reci torej, da sem te jaz razočaral in ne vsi družboslovci. Janša je držboslovec, on te, predvidevam, ni razočaral. Torej?
"prepričanje, da bi smeli družbo razlagat samo družboslovci, pokroviteljsko in nedemokratično."
Beri Jonskega, on razložil v čem je poanta.
Kot dobri menažerji niso nujno tudi dobri politiki tudi dobri naravoslovci so večinoma slabi družboslovci, ker na družbo gledajo kot na tehnični problem.
In to je glavni očitek izvajanjem dr. Turka.
Je zdaj bolj jasno Vera?
Jonsky
08. 08. 2023 23:27:050
Gregor, z tvojo analizo se precej strinjam, edino kar se tiče sinteze, ne povsem. Namreč da k enoumju bolj teži radikalna desnica in ne levica.
Tudi to da me naslavljaš (sicer množinsko, uvrščaš me med njih) levaki, ni ravno vljudno. Jaz te nikoli nisem (sicer množinsko) naslavljal - vi desnuharji.
Pa Petersona sem z veseljem poslušal, saj nimam problemov z poslušanjem zmernih desničarjev.
Pa lep pozdrav!
Jonsky
08. 08. 2023 23:32:050
Kugy, ali sem se kdaj skliceval na Marxa?
Turkovo razmišljanje, da močno gospodarstvo in tehnične rešitve izboljšujejo življenje,
mi se zdi, da pozna vsaka stara mama.
Jonsky
08. 08. 2023 23:52:100
Gregor, pa verjetno ne boš priznal, pa je resnica, da bi bil ta forum enoumen, če ne bi bilo Igorja P., Johana, Rada, Debele Berte in mene!
Johan
17. 08. 2023 08:49:540
Kugy, Marx res ni izumil pralnega stroja, pa tudi (tvoj) ljubi bog ni ljudem ponudil kaj podobno praktično uporabnega. Če bi, bi imel pristašev tudi med ateisti.
70 komentarjev
slovenc sm
Meni pa ni prav nič pomembno ali je kolumnist levi ali desni. Če je dober, ima tudi pronicljive ideje in komentarje. In ga ljudje radi berejo. Tudi debate o tem ali je družboslovec ali naravoslovec, je brezpredmetno. Berem in ene in druge. Če je dober, lahko problem ali mnenje predstavi iz enega ali drugega vidika. To je bistvo kolumne.
Da so dr. Turka odslovili od Siol-a, je bilo zame pričakovano. Portal Siol je namreč postal pod novimi šefi popolnoma drugačen. Malo vsebine, veliko tračev, .... Tudi novi kolumnisti bistveno bolj praznih idej. Sem včasih z veseljem prebral g. Manzinija, zdaj če preberem ga. Širca, ostanem prazen.
Zame je imel tudi izjemne pregledne članke g. Jančič, ki izjemno natančno in razumljivo predstavlja dogajanja v politiki.
Odličen raziskovalni novinar je g. Požar. Si upa napisati tudi mnenje, ki je kontra politični opciji, ki bi mu jo pripisovali. Ker če nimaš samorefleksije, potem ne moreš biti dober. Enako velja za kolumne dr. Turka. S svojimi mnenji je razburkal levo in desno stran. Seveda večkrat levo ampak se ni omejeval pri svojih razmišljanjih. In ima logiko, ki temelji na širokem družbene razumevanju ter naravoslovno osnovo, ki je za tehnične debate nujna.
Johan
Lepo, med vrsticami si povedal, kje in kdo so tvoje simpatije in kakšna je tvoja ideološko-politična opredeljenost. Čeravno bereš vse po vrsti in ti je "vseeno, ali je desni ali pa levi", da le ne ostaneš prazen. Nagib pa ostaja.
Kontrabant2
Pričakovano in prav patetično, da so se na Siolu delali fine in čakali, naposled pa izbrali aboten izgovor.
ŽT je intelektualec in pol. Zmeren v svojih desnih stališčih, načelen. Spremljam ga že zelo dolgo, prvič pa sem nanj naletel že sredi osemdesetih let, ko je bil pionir programerstva.
Moj odgovor.
1. Izbrisal sem bližnjico do Siola. Na njihovo stran pridem le še pomotoma.
2. Na njihovo mesto sem postavil Domovino, ki bo očitno objavljala kolumne ŽT.
3. Prav kmalu bom postal naročnik Domovine.
4. Prav kmalu pomaham v slovo Telekomu.
ŽT sporočam, da naj se ne pusti utišati, saj bo v tem primeru prehitro obveljala tista Kovačičeva s Kontrabantove "b" strani: "Lepo je v naši domovini biti - turist."
Celoživljenjski učenec
1. Ni problem v naravoslovcih, ki se "vtikajo" v družboslovje. Problem je v družboslovcih, ker so družboslovje zavozili. V svojem večvrednostnem kompleksu so namreč postali "nosilci luči" novega sveta, hkrati pa pozabili na fizikalno materialne temelje svoje znanosti. V svoji povprečnosti jih je namreč veliko površnih in intelektualno lenih.
2. Učiti druge (pametovati) o nečem brez lastne praktične izkušnje je zabloda modernega časa.
3. Predlog: odličen kolumnist za Domovino bi bil filozof Gorazd Kocjančič. (Mogoče sem prevelik optimist)
Blazzzz
Zakaj vem, da se Društvo novinarjev Slovenije tokrat ne bo oglasilo?
Johan
Tudi jaz vem. Tudi to kakšen kaliber je Turk (ki nažiga, velikokrat pa blefira vseznalca). S Turki je tudi sicer križ in polmesec. Obema bolj znanima manjka skromnost in človeška in pedagoška veličina tretjega (Turka). Zdajšnji študentski rod bo že vedel o čem besed ujem.
Minovak
Dati glas za levičarje, je enako, kot bi doma zalotili vlomilca
in ga za nagrado, ker vas je oropal, peljali še na kavo.
Johan
Lahko bi si izmislil kaj boj izvirnega. Si pa, seveda, pomemben - in zraven!
Strelec
Slovenija resnično potrebuje desno usmerjen medij.Družboslovci so rak družbe.Nesposobneži,ki bi radi solili pamet.V svojem napuhu se imajo za intelektualce.Ne sme se več v rokavicqh sodelovati z njimi.
Jonsky
Kako bi pa ti brez rokavic delal z njimi - med vrsticami se lahko prebere marsikaj? Drugače, Janša je družboslovec, ga tudi uvrščaš med zgoraj navedene?
P. Kos
Ne le, da bo SiOL izgubil bralce portala, tudi Telekom, kot njegov ustanovitelj, bo izgubil naročnike.
Sam sem se že odločil, da po skoraj 30 letih rečem odločen NE temu levičarskemu ekstremizmu, ki dejansko spominja na čase polpretekle zgodovine.
Tudi Šuštaršič, "Go home"!
Rado
"Ne le, da bo SiOL izgubil bralce portala" Siol je izgubil bralce ko ga je prevzel Jančič. Zdaj bo pač izgubil druge bralce. Prvi se bomo vrnili. In tako bomo krožili vse dokler se ne postaramo in umremo. Kaj ti pri tem ne ustreza?
P. Kos
Za razumevanje kolumn dr. Turka je potrebna funkcionalna pismenost in vsaj splošna razgledanost. Očitno ti te primanjkuje. Kako značilno za s socializmom oprane glave! Veliko zabave s SiOlom. Jaz ga imam dost', predvsem pa boščke a'la Šuštaršič. Res se mi smilijo, kaj vse morajo početi za ljubi kruhek. Kruhoborci...
fiLčrTjaK
Noben kolumnist ni nenadomestljiv.
Tudi Žiga Turk, zagovornik surovinskega (namerno nisem napisal surovega), neoliberalnega kapitalizma, ni.
tohuvabohu
Neoliberalnega kapitalizma ni. To je levičarska blodnja. Celo sam kapitalizem si je izmislil bolni pesnik Karl Marx. Obstajajo samo diktature in demokracije. Tertium non datur.
baubau
recimo-mi pa še nihče ni dokazal bistvenih razlik med njimi....le svoboden človek je svoboden v prvih ali drugih.
Kugy
Nekoč smo imeli sekretarje, ki so bili nasledniki politkomisarjev. Smo že tam?
bonaparte
"Prostor za to pa do nadaljnjega ostaja na Domovini. In zato je povabilo že dostavljeno in vrata Žigi Turku na stežaj odprta".
Super.
Friderik
Oh, kako smo bedni! Le kako nas ( jih) lahko en tak članek moti?! Le kako? ! Kako plitek um moraš imeti, da ne pustiš, da nekdo s svojimi argumenti pove, kar misli, da je prav? Kaj vse te revčke ogroža!
Adijo Siol. Tega portala ne odprem več.
Realist
Tudi mene siol ne vidi več. Najhujša kazen za novinarje je, da so ignorirani.
Johan
Sama beda ob razlaganju svojih ravnanj. Le komu bmar, kdo se bo kam umaknil in nekaj prenehal brati. Niti na misel mi ni prišlo, da bi na veliki zvon obešal to, da Siola ne obiščem, dokler bo tam mesari in "resnice" širil Janšič. Je pač, politični nagrajenec, kakršen je bil, svoje oddelal in odslužil. Težko bo še kdaj prišel do take priložnosti.... Čakam samo še, kdaj bodo odpikali Požarja in njegov nabor modrecev.
Dejan
Že zdavnaj sem rekel, da bom odpikal ta Siol. Odkar je urednik Šušteršič, prepisujejo vsebine s 24ur. Konec je s tem portalom.
Gregor
<b>Slovenija potrebuje nov in bolj uporaben desni medij</b>, ki ni Nova, Demokracija ali Domovina.
Kraševka
Ustanovite ga!!!
Realist
@Gregor, da niste ta novi medij kar vi?
Johan
Nisi ne prvi, ne zadnji, ki to ugotavlja. Tudi o tem sem že pisal. Torej, desničarji, potrebujete žlahten (!) v desno nagnjen medij, ki ga bomo brali tudi vsi drugi. Za takšnega pa so možnosti prav skromne. Slovenec je bil (draga) šola in skromen poduk. Lahko pa bo tam, pri 3 do pet odstotkih, tako, da bo prekosil le Noro, ki je menda pri dveh odstotkih. (Nisem preverjal, je pa to zapisal nekdo z vaše brežine). Morda bi bilo kaj več uspeha, če bi se združili vsi na desnici in bi tako prišli do 20 odstotkov. Do več ne zato, ker pravi, kleni, bifejsko in gostilniški razgreto desničar, sploh - ne bere!
APMMB2
Kadrovsko čiščenje in cunami temeljito pometajo z nasprotniki sedanjega režima.
Sončni kralj , njegove oprode in pred vsem mentorji,ki so ustoličili ta čistilni srevise pa se ne zavedajo, da se je intelekt naroda in države preselil iz leve na desno. Danes je desnica intelektualno znatno močnejša od levice.
Za vodenje države so potrebni inelektualci. Teh levica nima.Vsi so namreč epigoni,ki papagajčijo o stvareh,ki jim jih v usta polagajo prevaranti na osnovi moderniziranega marksizma.
Vlak lahko vozi vzvratno,kolo zgodovine pa se vrti lahko samo naprej. Tega levičarjina morejodojeti.
debela_berta
Ja, strašen je desni intelekt...
Kraševka
APMMB2, pridružujem se vašemu mnenju. Ta vlada res deluje, kot ČISTILNI SERVIS. Na žalost ta servis čisti tako, da pušča nesposobno navlako, dragocene sposobne ljud, pa meče na "smetišče". Z denarjem za "svobodo medija" je zaslediti, da Ne-KULTURNA ministrica uporablja denar ki bi služil PRULARNOSTI poročanja, ona pa - finansira njej ljubi tisk, kjer se nudi razne "usluge" in prikazuje GOLE (včasih sodelovala s Foto-PUB) ženske. Kako zavrženo!!!!
Stajerska2021
Bertica, res je, še posebej, ko se oglasi kateri od "40 strokovnjakov"! Takrat pa je razlika vidna iz satelita - v dobro desnice seveda. Bolje je, da so svobodnjaki tiho, ker takrat vsaj ne kvasijo neumnosti.
Jonsky
No, in kdo so ti desni intelektualci?
APMMB2
No ja, takole za začetek. Jambrek, Gregorčič, Turk( Žiga seveda), Križman/ Alojz) Toplak 1 in Toplak 2, itd. Naštevam lahko zelo dolgo, najmanj jih je kot 40samozvancev, ki se proglašajo za intelktualce. Pa da ne bo dileme, vzamimo samo primerjavo med Pahrjem in NPM, ali med Janšo in Golobom. Recimo, že tridest let čakamo na soočenje Kučan Janša, pa se Kučan soočenju izogiba. Zakaj? Janša v soočenjih še ni nikogar olužil, nikogar pretrpel ali celo ubil. Česar se potem Kučan boji? Lahko samo resnice!
Jonsky
Impresioniran sem!
Jonsky
Pa še to, ali sem prav razumel, da Pahorja in Janšo uvrščaš med intelektualce?
Johan
Tole (od APMMB2) pa je resnično vzorčno miselno in smiselno skrpucalo. Tolikšno, da nimam niti najmanjše volje, da bi se ukvarjal z argumentiram oporekanjem...
Johan
Saj drugega ne znaš in ne z moraš, kakor pridružiti se nekemu mnenju. To je tvoj razpoznaven tik.
Johan
Le tam, na koncu, ko si najbolj kiksnil. Vsakomur, vsaj malo razgledanemu je jasno, da si sklepanje obrnil v "narobeprav", po desničarsko. Namreč le ti, označeni tudi kot klerikalci, nazadnjaki, reakcionarji (in kar je še podobnih označitev), so (ste!) tisti, ki skozi zgodovino ne dojemate in ne dojamete, da se tisto kolo o katerem pišeš vrti neizpodbitno tja, kamor ga zgodovinsko poganja prav levičarstvo. In to, samo in neizpodbitno - naprej!
Kaj pa vem
Tole je pa več kot odlično, da bomo bralci domovine dobili odličnega kolumnista. Pred leti je bil v Slovenskih novicah Jadran Vatovec, ki je kar naenkrat izginil, nekje je še Maja Sunčič. Ljerka Bizilj menda še nekaj piše. Ona mi je všeč predvsem zato, ker se je upala upreti, ko so odstavljali Rebernikovo.
Rado
Rebernikovo so na silo sforsirali in na silo jo bodo odstranili. Pošteno!
Kaj pa vem
Rebernikova ni nobena desničarka, Ljerka Bizilj se pa sploh deklarira za levičarko, sta pa obe sposobni pogledati nekoliko širše. Kaj je doletelo Biziljevo menda veste.
Johan
Spet veš, da skoraj nič ne veš. Tvoje ocenjevanje nekaterih znanih in pišočih je precej mimo. Pa nič ne de, veš pač, kolikor veš. Je pa skromnost lepa čednost...
Johan
Je pa res, da Rebernikova ni nobena in nikakršna (kompetentna) desničarka. Je le servilno pokorna tistim, ki so jo tja (kot nekompetentno in nesposobno) nastavili. Predolgo se svaljka na nacionalki. Ko bi vsaj malenkost bolj poskrbela za svoj videz. Tako pa je ta v skladu z njenim intelektualnim dometom. Skromno v vseh pogledih.
Madison
"Lej … še enkrat: it’s over … "
*********
... tako si pristaš golobistične "svobode" Šuštaršič (in vsak njemu podoben "svobodnjakar") predstavlja svobodo govora: najprej je izbrisal njemu nevšečne, predhodno objavljene Jančičeve članke, nato je ukinil možnost njemu nevšečnega komentiranja pod članki, zdaj pa ukinja še njemu nevšečnega kolumnista...
Tako je, če enoumneži dobijo oblast v državi in v medijih ...
Verjamem, da bo kolumne Žige Turka rade volje objavil kateri od peščice svobodnih medijev v državi...
Johan
Torej je vse prezentno, jasno. Tako kot pravi desničar medije deliš na leve in na "svobodne" (ki, da jih nekaj je)? Pa se kdaj zamisliš ob svojih stališčih? Saj ni nič narobe, če o tem razmišljaš - in tudi kaj javno priobčiš. Le ne bodi skrajno navijaški. Če mene vprašaš in krog s katerim komuniciram (pa je širši od levičarskega) je ravno enomni Janšič uničil Siolov portal. On je ravno tako kolosalen zgled kakor tvoj zvezdnik na Nori.
Madison
"Le ne bodi skrajno navijaški." ******** Plosk, plosk, Johan. Vaše stališče je značilno za skrajne levičarje, gojite namreč dvojna merila, kjer sebe prepotentno postavljate za razsodnike, ki določajo, kdo sme in kdo ne sme biti skrajno navijaški. Samemu sebi namreč dopuščate, da ste skrajno navijaški. Tudi če boste zatrdili, da niste navijaški, vaše skrajno navijaštvo samopotrjujoče veje iz čisto vsakega vašega komentarja.
Johan
Nikoli, nikdar in nikjer nisem rekel ali zapisal, da sem jaz tisti, ki presojam kdo sme in kdo ne sme biti navijaški! Ne bom pa k temu dodal, da so takšna in podobna, tipično desničarska podtikanja.
Johan
Še to, za Madisona, staro stranko, spodaj. Kot prvo, nehaj me vikati, kot drugo, ne potrebujem ponovitev in citiranja mojih zapisov (tvoja stalna, precej neposrečena praksa). In naposled, sem daleč od skrajnega levičarja, ti pa si, sodim po tem kar izražaš, hud, zadrt desničar. To pa tudi sicer ni nič narobe. Le malikovanje Janšiča in Tomašič&comp te postavlja v, za mene (in vsakogar razumnega) precej čudno luč.
Vera
Čudila sem se, da ga je Šuštaršič sploh obdržal kot kolumnista, zdaj se pa vidi, pa je le spretno naredil nekakšen mehki prehod in nas s svetlečih panojev že pozdravlja nova kolumnistka, zagrenjena in kovinska Majda Širca. Mihael Šustaršič, sedi pet, tu imaš piškot. Seveda pa moraš izpasti kot (vele)intelektualec.
Ljubljana
Dr.Janez Sustersic bi protestno moral nehati s pisanjem za Siol !
Edina.mogoca poteza zoper primitivnega urednika.
In oba k Domovini..
.
Johan
In kaj ti bo to, če se poslavljaš!??
Rado
Ne le Turk,
tudi mnogi drugi naravoslovci izven svoje stroke, nimajo pojma o pojmu.
Čeprav jaz bi Turka pustil objavljati. Že zaradi tega, da se mu lahko smejim, kakšne traparije je sposoben spraviti iz sebe.
romanos1
Imaš kak špegu doma?
Kugy
Da res je. Vedno bolj se na naravoslovje, urejanje okolja razumejo družboslovci, filozofi, svobodni kulturniki ter še posebej šivilje.
Gregor
Greh Turka je predvsem, <b>"da njegova kolumna na malce neposrečen način (časovno) sporoča predvsem da dajmo se vsesti, si naluti čistega vina in prenehat medsebojno nagajat"</b> Da levi premiki v vladah kategorično rušijo (brez kakršnekoli diskusije, razmisleka ali smiselne obrazložitve) prav vse poteze prejšnjih je dejstvo. Če Turk in drugi naravoslovci res nimajo pojma (?) resnično težko rečem. Njegova kolumna je dokaj smiselna, vsega kar ve gotovo ni napisal, v njegovo glavo pa tako kot @Rado, ne vidim. Sem en tistih Slovemcev, ki nimam sposobnosti skeniranja glav drugih, bi se pa veselil kakega nasveta, kako to početi?!
Rado
Nimaš prav Kugy. Na naravoslovje se bolje spoznajo naravoslovci, na družboslovje pa družboslovci. In v to smer je šla moja replika. Dr. Turk je naravoslovec, ki nam poskuša v družboslovju soliti pamet. In pri tem krepko udarja mimo. lp
Jonsky
Žiga Turk ni izgubil svoje kolumne, ker je drugačen temveč ker je preveč enak (samo nekoliko formalno vljudnejši od radikalno desne večine na tem forumu, vendar je vsebina enaka). Seveda pa je pokazal svoj nivo, ko je v eni svoji kolumni zapisal, da mu Slavoj Žižek gre na živce s svojimi prirojenimi hibami (tako jaz politično korektno povzemam njegov zapis, sam je bil bolj konkreten v opisu). Na ta način se je spustil v človeka, ki sicer tudi večini na tem forumu ni všeč, vendar je predaval na najprestižnejših univerzah v razvitem svetu in je priznan kot eden od najpomembnejših družboslovcev na svetu. Seveda je tudi Žiga Turk priznal, da je v neposredni konfrontaciji Žižek zasenčil njegovega favorita Jordana Petersona, vendar ravno desničarji to jemljete kot športno tekmovanje in ravno v desnih medijih sem zasledil žalostno ugotovitev, kako je "povozil" Petersona. Sam sem poslušal njun razgovor na TV in lahko rečem, da je bil pogovor dveh pametnih različno mislečih ljudi, ki niti slučajno nista skušala povoziti eden drugega, je pa bil Žižek v nekoliko boljši dnevni formi ali je bil bolje pripravljen (če se še jaz izrazim športno). Vendar sem žal ugotovil, da je Žiga Turk tip človeka, ki se je pripravljen spustiti v telesne hibe nekoga, da bi kompenziral, ker mu intelektualno ni dorasel.
Jonsky
Kulturno revolucijo je pričela prejšnja vlada, sedaj pa je sledila kontra. Če se že pogovarjamo o navzočnosti Žige Turka na Siolu (mene osebno ne moti njegova naravnanost, temveč nenadarjenost, ampak to je moje mnenje), se sprašujem, ali je Domovina kdaj skušala pritegniti k sodelovanju Slavoja Žižka, Marcela Štefančiča ali Vlada Miheljaka (zaradi uravnoteženosti)? Še desni Bernard Nežmah je stalnica pri Mladini.
Jonsky
Drugače pa, tudi sam mislim, da ni nihče kriv za sedanjo podnebno katastrofo, pa to ni razlog, da bi imel kolumno pri Siolu.
Jonsky
Spoštovani Kugy! Po mojih izkušnjah, saj se tudi družim z njimi, so naravoslovci prepričani, da družboslovci niso sposobni delovati na njihovem področju (kar je res), medtem ko pa se sami čutijo sposobne z levom roko in mimogrede lotiti se družboslovja. Eden takih je Žiga. V glavnem izražajo superiornost do družboslovcev zaradi domnevno težjega študija, kar je morebiti v nekaterih strokah res - pa ne v vseh. Res pa je ena stvar, da je za dobrega naravoslovca in družboslovca potrebna enaka mera nadarjenosti in zavzetosti. In ni bližnjic, tudi od naravoslovja do družboslovja.
Gregor
@Jonsky Žižek je predvsem uspel speljati debato na njemu bolj poznano področje in razumljivo tu Petersonu zmanjka a tudi "zmaga" pomeni, da je Petersona poslušalo več levičarjev in vsaj za tiste bolj sposobne medsebojnega dialoga z drugačemislečimi, je to samo DOBRO. <b>Odsotnost vsakršnega dialoga in poplava enoumja pa je značilen cunami vseh LEVIH vlad in če je greh Janše, da je v to reko enoumja postavil kakšnega drugačemislečega intelektualca...</b> Dejte se prosim levaki skulirat svoje hormone in potrebo po totalitarizmu. Štekam, da vam gredo drugačemisleči na jetra in razumem, da je potrebno je imeti precej dobro samopodobo, da se z drugačemisličim pogovarjaš na nivoju in ne, kot pravi @Jonsky, da ga moti turkova nenadarjenost. WTF kaj bi ta nadarjenost pravzaprav pomenila? Kaj so potem merila nadarjenosti?!? na zabavljaški način aka Štefančič podatjat neke neumne komentarje in se delat pametnega z gladenjem svoje brade. Edino, kar je pametnega iznašel Štefančič je postavljanje vprašanj zakaj (tehnika prisile sogovornika v pojasnjevanje) in (tehnika kontrasta) ko da kak bedast populistični (da zveni bolj znano množici poslušalcev) proti-primer in s šokom (če mu uspe doseči dvig kortizola pri sogovorniku) izzove od sogovornika kako nerodno izjavo. Tega se je naučil samo ne od filozofov. Od Simona Sineka. Štefančič bi bil gotovo na domovini s svojim zabavljaštvom gotovo dobrodošel, samo levaki se ne bodo niti pod razno približali kakem desnemu objektu, osebi (da jih kdo ne slika), prestopili prag Cerkve... ali kaj podobnega. Problem je psihologija množice. Jude oz pardon desničarje, je potrebno popolnoma eliminirat iz družbe in preprečit vsakršno dajanje verodostojnosti desnici (z desne je vse kategorično drek-sori izrazu). Če bi si kdorkoli z leve drznil slikati s kakim desnim (tudi pomotoma) bi bil deležen pogroma "ljubezni" kluba levih besnih veganskih babnc. Njegov ugled, kariera in prihodnost bi bila uničena skupaj s prihodnostjo njegovih otrok. Za vedno. To imamo sedaj in imenuje se sloboda. Kar se Žižka tiče se v marsičem z njim ne strinjam, a smo bisveno večkrat na istem bregu, kot recimo z Golobom, ali kako Niko Kovač (ta je šele primer narcisistično motene posameznice)... Žižek je intelektualec na celi črti pa če ti gre na živce njegov tik brisanja nosu ali pa ne. Kar se mene tiče, mi to ni všeč a jemljem kot del njegovega Brenda. Tip je inteligenten, razgledan (sicer bolj levo) ampak ima tudi problem z Egom. tako kot Peterson ne bo priznal zmote. Na tem področju ju oba prekaša ČetGPT. Umetna inteligenca nima nikakršnega problema z egom in se je zato sposobna učiti tudi od druge strani. Medtem je pri Žižki in Petersonu ta sposobnost zmanjšana, pri Štefančiču pa itak nična, ker je pač tepec. Vse kar zna je provucirat in to je nivo otroka vsekakor to ni značilnost intelektualne debate. Če si prav razumel je moje skromno mnenje, da <b>ni ničesar dobrega v brisanju širine dialoga, uvajnje enoumja, kolektivne miselnosti... </b>in še česa slabega. Točno tako družbo si lahko levaki samo želit, e a ima (na vašo žalost) vgrajen sistem samouničenja (kot vedno). Predvidevam, da vsi levaki pač niso take ovce in se bo slej kot prej našel kak levičar (sicer poznam vse manj levičarjev, ki se sploh še upajo diskutirat o vremenu z nami "janšisti"), ki bo temu rekel enoumje in da mu to ni všeč. <b>Na nek način tak sistem ne more preživeti niti ob vsem nadzoru, ki ga politiki omogoča sodobna tehnologija. Popoln nadzor (v smislu 1984) sicer bo precej oteži vsakršno deviacijo razmišljanje, ne bo je pa preprečil. Nikoli je ne!</b> Lep dan :)
knedlcek
Verjetno imate podobno dosledno mnenje o strokovnosti raznih Nik in podobnih ko gre o problematiki urejanja vod, ... g. Turk je glede na svoja leta in s tem povezanimi izkušnjami (da sploh ne govorim o strokovnih referencah na vsaj dveh področjih) za to mladino 'profesor' (da se mal pošalim) pa naj gre za globalno segrevanje (ki je tolk naravoslovni problem kot družboslovni) ali za katerokoli drugo problematiko. Sem pa se tudi sam čudil da je novi odgovorni urednik SiOLa tako dolgo pustil g. Turka da objavlja svoje kolumne na tem portalu. Naslednji korak bo odstranitev Požarja in Ure moči s Planet TV. Treba bo pač ljudem s pomočjo medijev 'narisati novi lepi svet' da ne bodo opazili da živijo vedno slabše in poskrbeti za 'kontinuiteto naših na oblasti'.
APMMB2
Uf,uf, imamo Nobelovca, morda pa še kaj več!
Realist
@Rado, naravoslovcem se posmehujejo marksisti in priliznjenci marksistov.
Vera
Rado, žal so/ste (me) družboslovci razočarali in ne razlagate več družbe dovolj dobro. Koga naj berem in je zmožen vsaj približno reflektirat družbo tako, da se s tem lahko poistovetim? Radmilovića, Milosavljevića, Vezjaka itd? Za moje pojme ostajajo na površini in so ideološko premočno gnani. Veliko temeljitejši in originalnejši so pri razlaganju družbe nekateri naravoslovci, morda tudi ekonomisti, ker očitno so vajeni razmišljat globlje, temeljiteje in so zavezani življenski logiki. Tudi če kdaj brcnejo malo mimo, špura je pa prava. Malce preveč pokroviteljsko je prepričanje, da bi smeli družbo razlagat samo družboslovci, pokroviteljsko in nedemokratično.
Rado
Realist, ne znaš biti natančen. Ni torej res, da se posmehujemo vsem naravoslovcem, ampak le tistim, ki brez talenta za družboslovje komentirajo le - tega. In ni res, da se posmehujemo njim, ampak le njihovim kiksom. Jonsky je lepo razložil v čem je poanta.
Rado
"Rado, žal so/ste (me) družboslovci razočarali" Vera nisi natančna. Reci torej, da sem te jaz razočaral in ne vsi družboslovci. Janša je držboslovec, on te, predvidevam, ni razočaral. Torej? "prepričanje, da bi smeli družbo razlagat samo družboslovci, pokroviteljsko in nedemokratično." Beri Jonskega, on razložil v čem je poanta. Kot dobri menažerji niso nujno tudi dobri politiki tudi dobri naravoslovci so večinoma slabi družboslovci, ker na družbo gledajo kot na tehnični problem. In to je glavni očitek izvajanjem dr. Turka. Je zdaj bolj jasno Vera?
Jonsky
Gregor, z tvojo analizo se precej strinjam, edino kar se tiče sinteze, ne povsem. Namreč da k enoumju bolj teži radikalna desnica in ne levica. Tudi to da me naslavljaš (sicer množinsko, uvrščaš me med njih) levaki, ni ravno vljudno. Jaz te nikoli nisem (sicer množinsko) naslavljal - vi desnuharji. Pa Petersona sem z veseljem poslušal, saj nimam problemov z poslušanjem zmernih desničarjev. Pa lep pozdrav!
Jonsky
Kugy, ali sem se kdaj skliceval na Marxa? Turkovo razmišljanje, da močno gospodarstvo in tehnične rešitve izboljšujejo življenje, mi se zdi, da pozna vsaka stara mama.
Jonsky
Gregor, pa verjetno ne boš priznal, pa je resnica, da bi bil ta forum enoumen, če ne bi bilo Igorja P., Johana, Rada, Debele Berte in mene!
Johan
Kugy, Marx res ni izumil pralnega stroja, pa tudi (tvoj) ljubi bog ni ljudem ponudil kaj podobno praktično uporabnega. Če bi, bi imel pristašev tudi med ateisti.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.