Teden, ko so mi levičarji povedali, da sem nenormalen in nerazumen. Kaj ste pa vi?

Martin Nahtigal
23

Pred kratkim je v javnosti završala izjava uglednega ekonomista Jožeta P. Damijana, v kateri je predpostavil, da pojem “desni razumniki” predstavlja bistroumni nesmisel. Svojo argumentacijo je v spletni debati celo nadaljeval s trditvijo: Lahko, da sem koga nehote spregledal, toda jaz tam vidim samo ali versko zaslepljene, ali ohranjevalce elit, ali zanikovalce znanosti, ali pristaše enopartijskega sistema (po vzoru Orbana) itd.

Svoje pa je k ognju prilil še Brane Golubović, vodja poslanske skupine LMŠ, ki je dejal: “Ljudje spregledajo. Imamo enega novinarja, ki je pisal za desne časopise in je danes normalen novinar.” Izjava spominja na tisti komentar Danila Türka, ki se je na novico o odkritju množičnega grobišča v Hudi Jami odzval z izjavo, da je to drugorazredna tema. Da o svarilih 75 akademikov pred tvorjenjem morebitne vlade sploh ne izgubljamo besed.

Podcast Nahtigalovega komentarja je na voljo na dnu teksta
Vodja poslanske skupine vladajoče LMŠ, Brane Golubović v oddaji Tarča na TV Slo o desnih in normalnih novinarjih:

Ta odnos ni nekaj novega. Je vžgan že v DNK odnosa tudi do tvorjenja slovenske samostojne države. Spomnimo se lahko nekdanjega predsednika države Milana Kučana, ki je med oblikovanjem prve slovenske vlade dejal, da desnica ni bila nikoli na oblasti, nima kadrov, nima izkušenj in ne zna vladati ter, da naj se oblast prepusti tistim, ki znajo. Komunistom. Med Peterletovo vlado pa so v medijskih hišah, ki so bile naklonjene (levi) opoziciji, jutranje radijske oddaje začeli s pozdravom: »Dobro jutro, revščina!« in nadaljevali, »če bo šlo tako naprej, bomo kmalu jedli travo!«.

Pri vseh in še mnogih drugih izjavah levih politikov je očitno, da gre za izjave izrečene v trenutku, tekom napetega časa, ko ljudje povejo tisto, kar resnično mislijo.

Trenutki, ko jih ujamejo v iskrenosti

Pri vseh in še mnogih drugih izjavah levih politikov je očitno, da gre za izjave izrečene v trenutku, tekom napetega časa, ko ljudje povejo tisto, kar resnično mislijo. Odnos intelektualne superiornosti, ki se prevaja iz občutka nedotakljivosti in nepremagljivosti. Ta temelj pa je zamajan vsakič, ko se v naši sicer nazivno demokratični državi določeno področje poskuša vsebinsko odpreti in ponuditi izbiro od akademske scene z nekaj zasebnimi fakultetami, 0,9 % zasebnih osnovnih šol ali pa vlado, ki jo ne bi vodil vnaprej predestiniran “nov obraz”. Takrat vidimo, da je liberalnost teh strank in ljudi le stvar imena, ki pa zakriva enak totalitarni odnos, kot pred osamosvojitvijo. Kaj bi šele bilo, če bi določena področja želeli uravnotežiti?

Preden se spustimo v zajčjo luknjo intelektualne nesmiselnosti zgoraj opisanih izjav, je potrebno priznati tudi, da si je desna sredina velikokrat sama zaslužila takšen odnos. Bodimo iskreni. Velikokrat so naši poskusi pri raznih projektih prepredeni z naivnim amaterizmom ter optimističnim prostovoljstvom brez srednjeročnega načrta ter dodano mero medsebojnega spotikanja. Naši medsebojni boji za drobtine z večje mize nas v javnosti potem naredijo za lahke tarče. Boleč proces, za katerega upajmo, da ga bomo v kratkem pustili za sabo.

Desni razumniki so v špici napredka in zrušili totalitarni sistem

“Desni razumniki” je J. P. Damijan dopolnil s povedjo Biti desen (=konzervativen) pomeni biti proti razvoju. Kako si lahko hkrati razumen in proti razvoju?“. Obenem pa je desno usmerjen torej nerazumen človek, prosto po Goluboviću, tudi nenormalen.

Takšno enosmerno in enoplastno dojemanje družbe ter vrednot pripelje v takojšen nesmisel. Namreč Slovenija je v razvoju, napredku, odmikanju od prejšnjega totalitarnega sistema, ki bi ga moral takšen nenormalen desni razumnik, prosto po Damijanu in Goluboviču, podpirati. Pa ga ne. Ta desni razumnik ga je razrušil in je stal v špici napredka, če ga želimo tako imenovati. Zato je potrebno ločiti različne plasti v družbi in odnose do napredka v teh gledati povezano vendar ločeno. Čeprav je že beseda sama nesmiselna.

Namreč “napredek” sam je izvorna težava, s katero se spopadamo, saj je “napredek” postal cilj sam na sebi. Napredek je zakon sam nad seboj in prevpraševati napredek ni samo prevpraševati dobro, ki naj bi ga napredek povzročil, ampak tudi sam napredek kot boga, ki je postal. Damijan, kot nekakšen dogmatični progresivist namreč vnaprej predpostavi, da je kakršen napad na napredek ne samo neuspešen, ampak tudi slab. Takšen napredek je omnipotenten, omnipresenten in ima vse atribute božanstva.

Liberalna levica si je za boga vzela napredek in s tem želi tudi definirati smer tega napredka. Priznati, da pa si vsi želimo napredka, vendar v različne smeri pa to paradigmo poruši do tal.

In to je glavna zmota modernega človeka, kajti nima neke jasne smeri ampak zgolj občutek napredka, naprednosti. “Napredek je popolnoma neuporabna beseda, kajti napredek implicira že definirano smer in v tem se ne strinjamo”, piše Chesterton že leta 1911. Za to v osnovi gre. Liberalna levica si je za boga vzela napredek in s tem želi tudi definirati smer tega napredka. Priznati, da pa si vsi želimo napredka, vendar v različne smeri, pa to paradigmo poruši do tal.

Kajti sodobna liberalna družba je obsedena z magičnim pojmom “spremembe”, ki je inherentno vedno dobra. Toda ironija je, da ravno tisti, ki trenutno najbolj vpijejo po “spremembah”, so tisti, ki so do sedaj največ pridobili preko stoletij sprememb. Kaj ni zanimivo, da če je sprememba stvar progresivcev, da so ravno progresivci najbolj nesrečni po številnih spremembah, ki jih je doživela naša družba?

Evolucija vs revolucija

Kje se torej skriva vsa ta Golubovićeva nenormalnost? Če sledimo definiciji klasičnega konservativisma, gre za idejo, ki vidi potrebo po načelih transcedentalnega moralnega reda, ki se kaže preko določenih naravnih zakonov, ki bi jih morala družba na pameten način upoštevati. Poudarja se pomen običajev, navad in tradicije. Vsak teoretični razlog za spremembe je primerjan s praktičnim razlogom za le-to. Država je tako razumljena kot skupnostno dejanje z duhovnimi in naravnimi kvalitetami. Tako konservativci verjamejo, da se spremembe zgodijo, ne zaradi načrtnega racionalizma ampak kot rezultat procesa izhajajočega iz tradicij skupnosti.

Rečeno bolj preprosto: konservativni način je evolucija, ne revolucija. Revolucija, katere visoko ceno je plačal tudi slovenski narod, je bila ravno to: teoretična ideja, ki se ni rodila iz tradicije družbe; ni bila plod preizkušanja, ampak sprotnega testiranja med samim trajanjem. Rezultati so poznani in, zanimivo, enaki po celotnem svetu. Kateri način je torej bolj “normalen”? V uporabi med ljudmi, ko se odločajo že o najbolj preprostih stvareh?

Zato je toliko bolj zanimivo, da smo kot družba nasedli enačenju napredka civilizacije z napredkom tehnologije kot take. Namreč vsako znanstveno odkritje je instantno napredek, ki je zaradi progresivistične dogmatike tudi dober. Toda je temu res tako? Lahko znanstvene napredke, kot so giljotina, živčni plin ali atomska bomba res označimo kot progresivne, kot dobre napredke?

Lahko znanstvene napredke, kot so giljotina, živčni plin ali atomska bomba res označimo kot progresivne, kot dobre napredke?

Torej, kaj je sedaj nenormalno? Zagovarjati teoretično idejo in jo testirati na ljudeh zato, da upravičiš to teorijo? Ali počakati in se vprašati o vsaki morebitni spremembi – ali je dobra, ali slaba? Kaj bo prinesla in kaj odnesla? V zadnjem stoletju se je Zahodna civilizacija odrekala tradicijam, morali in etiki v imenu “napredka”. Prineslo pa nam je to tudi morilsko stoletje dveh svetovnih vojn, treh totalitarnih režimov in več mrtvih kot kadarkoli do takrat.

Oksimoron: najbolj “liberalni” politiki branijo “tekovine revolucije”

Obenem pa nas naša slovenska levica še vedno prepričuje v dogmatični progresivizem na področju zakonodajnih rešitev za realne probleme in neverjetni “konservativizem” pri družbenih spremembah. Tako pri vodenju naše države vedno znova odkrivamo toplo vodo in smo prepričani, da bo drugače topla kot kje drugje. Obenem pa najbolj “liberalni” politik lahko brani “tekovine revolucije”, ne da bi bil deležen skupnostnega posmeha.

Enačenje različnih področij družbe in plasti v eno delitev levo: desno; napredno:nerazumno nas pripelje tudi do različnih paradoksov v naši trenutni ureditvi. Družbeno “progresivna” ekonomija, ki temelji na javni redistribuciji, se zanaša na vedno dovolj visok odstotek novih davkoplačevalcev, ki pa se rodijo ravno tem “konservativnim” in “nenormalnim” ljudem. Si torej tvorca definicij normalnosti in razumništva res želita uspeha “napredka” na vseh področjih?

Pri zadnjih županskih volitvah sem bil domobranec, ker sem si želel kvalitetne infrastrukture in zastonjskega javnega prometa. Tokrat sem nenormalen in nerazumen, ker se želim o spremembah prej vprašati, preden jih uvedem in ker si želim izhoda iz dogovornega kapitalizma ter nerazumno katastrofalnega stanja na področju zdravstva, vojske, zunanje politike itd. Sem pač nenormalen in nerazumen domobranec. Kaj ste pa vi?

23 KOMENTARJI

  1. To je pa naravnost fenomenalno dobro povedano. Čestitke avtoru in Domovini!
    Bojim se pa, da je to za napredne in pametne prezahteven tekst. Prezahteven je tudi za novinarje, ki so postali normalni. A to dvoje me ne skrbi. Bodo že kako preživeli. Bolj me skrbi za tisti del t.im. desnice, ki svojo konservativnost vidi v tem, da se jim stalno prikazujejo sovražniki – udba in Kučan itd. – in se ne premaknejo od leta 45. Tudi za te je tekst prezahteven.

    Ps:. Omenjeni Chesterton je pa odlično branje. Priporočam vsem, ki želijo biti konservativni.

  2. V Rimu je bila 4 februarja mednarodna konferenca o konservativizmu. Prispevki nastopajočih so objavljeni na youtube. Med drugim je nastopil tudi D.Murray, avtor best selerja The strange death of Europe.

  3. Prav bi bilo, da bi nosilca izjav Jože P. Damijana in Golubovića večkrat pozvali, kako si on predstavlja levega razumnika, ki razen do konca nosu ne vidi naprej!
    Golubović pa bi moral biti na vsaki tiskovni konferenci vpraša s strani pogumnih novinarjev če ga lahko kaj vprašajo, ker ne vedo ali so normalni ali ne. Novinar bi moral povedati, da bi rad oceno vnaprej, da ga po tiskovki ne bodo odpeljali v gulag ali Goli otok, kakor je to počenjala generacija njegovega očeta, ki je določala stopnjo normalnosti!!!!

  4. Kje so časi, ko so svetovljansko omikani intelektualci, kot je bil pokojni pesnik, pisatelj in prevajalec, prvi kulturni minister v samostojni RS in njen veleposlanik, univ. prof. dr. Andrej Capuder, navdušeno in iskreno verjeli v možnost spremembe slovenske dotlej statične družbe iz totalitarnega komunističnega enoumja v dinamično, svobodno in sproščeno, politično pluralno in demokratično družbeno skupnost.
    Ko so redki (pre-dredki) ne-levičarski izobraženci kljub vsem oviram in pritiskom vladajoče intelektualne “elite komunističnega novega razreda” (po M. Đilasu) verjeli, da bo tudi celotnemu slovenskemu “narodnemu telesu” v demokratični in politično pluralni RS ponovno vsaj postopoma dovoljeno in omogočeno zadihati “z obema pljučnima kriloma” ter razmišljati in se javno izjavljati v skladu “z vsemi možganskimi centri”, s celotno kompleksnostjo bivanja in duhovnega bogastva posamezne človeške osebe in z vsemi različnimi in alternativnimi intelektualnimi kapacitetami naroda in družbene skupnosti v RS.
    Najnovejši sovražni javni izpadi levih in skrajno levičarskih intelektualcev, s katerimi nas servilno bombardirajo, vznemirjajo in žalijo mediji vladajoče kleptokracije in podzemlja “ugrabljene države, kažejo ponoven poskus brutalne delitve in izključevanja ter stigmatiziranja dela državljanov po načelu “ali” – “ali”. Poskus totalno enostranske delitve in izključevanja na osnovi subjektivne presoje “vsevednih” oblastnikov o tem, kdo da je “normalen”, kdo da je “napreden”, kdo da je “koristen”, ter na drugi strani, kdo da je “ne-normalen”, kdo da je “nazadnjaški” in kdo da je “ne-koristen”.
    Zgodovina vojn in revolucij 20. stoletja nam je že pokazala, kam vodijo taka in podobna lahkomiselno izrečena populistična izključevanja, stigmatiziranja, demoniziranja … političnih, ideoloških, razrednih, rasnih, religioznih nasprotnikov oz. enostransko razglašenih sovražnikov. Naravnost v množična fašistična in nacistična taborišča smrti ter komunistične gulage in gole otoke, kjer je “ne-normalnim”, “nazadnjaškim” ali “ne-koristnim” bilo brutalno nečloveško in necivilizacijsko odvzeto ne le temeljno človekovo dostojanstvo, ampak tudi temeljna človekova pravica do individualnega pokopa, nagrobnega pomnika in do dostojnega človeškega slovesa in objokovanja vsaj v krogu najbližjih.

    • Aktiven državljan, lepo ste povedali.
      Spoštovani Andraj Capuder. žal že pokojni, je bil mnogo pametnejši, kot “prazni” P. Damjan.
      In veliko je DESNIH intelektualcev, ki bi “nadmudrili” tistih 75-pisunov, ki jih RTV kuje v zvezde.

  5. Slovenija je razdeljena dva politična pola. Povsem zbluzeni so skrajni desni mediji, kot je nova24tv, ki namerno “hrani” SDS volivce s svojimi skrajnimi, ponižujočimi članki o levih politikih in volivcih…Ne šparajo niti z lažmi in dodelanimi novicami, torej se poslužujejo vsega, da bi očrnili “”politične nasprotnike””. Za povrhu poročajo o poročanjih v drugih javnih medijih tako, da se njihovi podporniki odzivajo na način, da so javni mediji (Dnevnik, Delo, Večer, R Slovenija, TV Slovenija, itd…) režimski medij. SRAMOTA JE TO za vse, ki spodbujajo tako razmišljanje. Seveda je vmesna naveza Orban-Janša, saj je nova24tv ( z delnicami Janše vred) prišla v finančno neizhodno krizo, tako da je Orbanov podpornik, bankir odkupil lastništvo, vendar tam dalje delajo istopišoči “novinarji”, ki pišejo članke za “hranjenje” podpornikov SDS.
    Zato dragi Martin Nahtigal , ki se tako nevedno sprašuješ, spadaš v tisto kvoto novinarjev , ki jih je do objektivnosti, fer-playa, kot večini Slovencev do predlanskega snega.

    • Če ste včeraj gledali tov. Permanovo in danes ga. Gobec, imate najbrž v mislih kdo koga hrani RTV – levičarje in nova24 ur desničarje.
      Če boste g. Jože Brulc to spoznali v niansah in dodali iskanje besed v Pribačevih odgovorih, boste spoznali kdo in koga je strah.
      Odprta diskusija da, madžarsko financiranje pa je samo dokup deleža in s SAFTIJEM iz trsta ter nadaljevanko in Mladino pa ni povezano ali na tov Jože Brulc. Ko se izgubi okoli 500 milijonov bi vi še kar javno zdravstvo, pa sploh ne razumete kaj je javno zdravstvo. Javno zdravstvo ni to, da se izgubi 500 milijonov za pokrivanje nedela, javno zdravstvo je to da mi plačujemo in ne potrebujemo direktorja ZSZS, ki jeclja in se izmišljuje plačila kakor mu paše. Plača naj javno zdravstvo tako kot je treba, določi kriterije. Če pa jih ne zna pa naj SPOKA, saj je služb dovolj ali ne????
      Če pa zagovarjate javno zdravstvo, zato da imamo čakalne vrste pa ima nova24 tv pravico, da pri nas rešujejo čakalne vrste izključno programirane smrti!!! To je naše javno zdravstvo. Ko mi pove srednješolska administratorka, da lahko pridem na vrsto čez leto in pol, PAZITE za okulista. To je programirana smrtnost, v socialističnem javnem zdravstvu.
      Res pa je da za tako javno zdravstvo moramo imeti PAMETNEGA sindikalnega funkcionarja za direktorja zdravstvene blagajne. To je mogoče samo v Sloveniji!
      Opozarjanje na tako stanje pa naj bi bil desničarski pogled. Pa ne da ste šli danes popoldan na tovornjak v letu 1952 vzklikati “TRST JE NAŠ”, potem ko je bilo toliko Tržačank posiljenih s srbskimi vojaki!
      Kaj je spet neprimeren primer za graditelja postsocializma?

    • Jože Bulc, kako, da vas nič ne moti, da je denar za Mladino prišel iz Italije, menda ostanek oropane Tržaške banke, ki jo je vodila UDBA.
      Koko gospod Bulc, vas nič ne moti, ka je POP TV finansiral nek AMERIŠKI SKLAD.
      Nič vas ne moti, kakšno POGODBO je Jankovič podpisoval v Moskvi, zraven pa je spal Šarec, kar smo vsi gledali po RTV.
      Veliko denarja morate še zasledovati, tudi to, kam se je ODLIL DENAR iz naše BANKE, NKBM IN NLB, pa tudi Faktor Banke. Tu ni bil nič kriv ne Orban in ne Janša.

      • Mene pa sploh ne moti to, da se Nova Tv financira iz Madžarske, ampak samo njihova strokovna nesposobnost, razpihovanje sovraštva in način komunikacije, s katerim poteptajo vsa krščanska načela. Včasih me je zaradi njih resnično sram, da pripadamo istemu ideološkemu polu.

      • Igor, ti pa se vprašaj, ali so bili med partizani v večini komunisti, ali Krščanski SOCIALISTI.

        Torej so boj izbojevali Kristjani, ker jih je bilo med partizani kar 95%. Potem pa so Komunisti z REVOLUCIJO UKRADLI – Krščanskim socialistom vse zasluge in jih za vedno ODRINILI, tako kot pred leti Andreja Magajno – Krščanskega socialista.

        Kdor zmagije s KRAJO, je “prida nič”.

    • nejček
      Najprej se vprašaj, kdo je sploh postavil temelje za državo Slovenijo!!! LEVI!!! In žal boš umrl s tem žalostnim spoznanjem, da v prelomnih trenutkih ste bili desni na napačni(Hitlerjevi) strani!

  6. Martin Nahtigal
    Meni tukaj že nekaj časa Kraševka, Slovenec kremenit, nejo, mala slovenka, m.a.l.a…….dopovedujejo da sem nenormalen in nerazumen, pa še vedno znam napisati kakšen komentar! Ne se spustiti nizko s takimi članki, ko je izrazito, koga bi rad očrnil!!

    • Igor, s svojimi komentarji se največkrat kar sam OSMEŠIŠ, ker komentiraš, kar “čez ramo” vedno v “levo”. pa brez ARGUMENTOV. Zgodovino pač poznaš samo na pol, ker ti bistvo večkrat zmanjka.

      Če bi več knjig prebral, bi pa tudi ti postal “kar fanj fant”. Poskusi!
      Papež Janez Pavel II. je rekel: “Korajža velja”, zato kar korajžno, še kako drugo knjigo v roke!

      • Kraševka
        Niso pomembne knjige, pomembna so dejanja! Tudi ti si prebrala “x” knjig, pa še vedno ne ločiš, kdo je zmagal in kdo je moral voditi igro po vojni! In seveda predvsem to, da ne spoštuješ tistih, ki so ti omogočili, da danes živiš v Sloveniji in ne v Italiji!!!
        P.S: Poznaš morda tudi srednje fašiste???

  7. ahhh … nova24TV …. če prav razumem to ni neka DRŽAVNA televizija, časopis itd….. recimo da je protiutež MLADINI in kar je še tega. Kaj je tu narobe ?
    ( a vsebina ..ja kaj vas to briga, dokler se sami plačajo, berite MLADINO ). Včasih grem tudi sam kaj prebrati, gospodje veliko komunistov je tam, pravzaprav vseh barv….. naj pišejo, pač imajo svoj web. Bistveno vorašanje je, kaj imam jas od VSAKOMESEČNE NAROČNINE za RTV – Reklame 1 uro pred novoletno polnočjo ???

  8. Spoštovani!
    Vsem, ki se ukvarjate z desno ali levo intelektualno opcijo, vprašanje: ali mora razumnik vedno zase povedati, da je razumen? Če je človek razumen počne vse tako, da iz njegovega početja prepoznavamo razum – najvišji dar človeške narave. In če je razumen, svoje početje vedno podkrepi z argumenti. Doslej še nisem ene stvari, nobene trditve, ki je bila povedana, videl ali prebral, podprte z argumentom. Intelektualci vseh barv in desnih ali levih opcij, razmislite o tem. In intelekt ni ne levi in ne desni, je intelekt, ki je sposoben spoznavati in argumentirano prinašati v okolje, kjer biva, vse ostalo je navadno čvekanje.
    In naslednje, predlagal Vam bi vsem, izhajajoč iz tega, da ste sposobni razumeti in se sporazumevati v tujščini (angleščini), da preberete knjigo izpod peresa Ricea Broocksa, Bog ni mrtev, Bog v času negotovosti (God’s not Dead. Evidence for God in an Age of Uncertanity, Rice Broocks).
    In ko boste to prebrali, pridite in bomo razpravljali o naprednjaštvu oziroma nazadnjaštvu.
    Pa vse dobro vsem, dinozaver, kakor me zaradi mojega razumevanja intelekta imenujejo moji kolegi.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime