[Video] Dr. Anton Stres: Glejmo dejanja kandidatov in ne njihove besede (Volitve 2026, 16. 3. 2026)
Na Spotify:
Tik pred volitvami smo gostili dr. Antona Stresa, nekdanjega ljubljanskega nadškofa in predsednika komisije za pravičnost in mir. Pogovarjali smo se o tem, na podlagi česa naj se kristjani odločajo na volitvah oziroma katera stran je kristjanom kot večinskemu delu slovenskega prebivalstva po moralnih načelih najbližje. Pogovor je vodila Vida Petrovčič.
Kot prvo pomembno stvar dr. Stres poudari, da je naša dolžnost, da se volitev udeležimo, saj lahko le tako odgovorno skrbimo za našo skupno blaginjo. Bolj kakor na podlagi obljub kandidatov bi te morali presojati po dejanjih in se odločiti po tehtnem premisleku.
Del pogovora je posvečen kritiki ideje o pomoči pri samomoru. Dr. Stres meni, da je že sama besedna zveza »pomoč pri samomoru« zelo sporna, saj samomor po krščanskem prepričanju ni rešitev. Prepričan je, da država ne bi smela takšnega dejanja omogočati ali celo financirati, namesto tega zagovarja pomoč ljudem v stiski in razvoj paliativne oskrbe, kjer človek čuti, da ni breme, ampak da je še vedno sprejet v svoji skupnosti. Po njegovem mnenju človek nima pravice uničiti niti drugega niti samega sebe, saj dostojanstvo ni nekaj, kar bi si človek dal sam.
Ostro kritizira medije, saj meni, da državljanom ne zagotavljajo objektivnega in nepristranskega obveščanja. Opozarja, da se ljudi lahko zavaja ne samo z lažjo, ampak tudi s polresnicami ali zamolčanjem. Kot primer dr. Stres navede situacijo, ko politik pove samo del statistike in zamolči preostale podatke, s čimer spremeni pomen informacije. Državljani bi si morali mnenje ustvarjati sami, ne pa da jim ga vsiljujejo mediji.
Zaveda se, da Cerkev ne bi smela biti omejena samo na zasebno sfero, in poudarja, da ustava zagotavlja svobodo verskega izražanja tudi v javnem prostoru, kar pomeni, da ima Cerkev pravico sodelovati v razpravah o družbenih vprašanjih. Prepričan je, da je ideja, da je vera le zasebna zadeva, ostanek socialističnega razmišljanja, ki je želelo religijo potisniti na rob družbe.
Spomni, da lahko družba, ki preveč poudari enakost, zatre svobodo, kar se je zgodilo v socializmu. Če pa prevlada svoboda brez omejitev, se nekateri povzpnejo nad druge in jih začnejo izkoriščati. Zato poudarja, da je demokracija umetnost ravnotežja in skupne odgovornosti vseh državljanov.
Poudari, da političnih nasprotnikov ne smemo dojemati kot sovražnikov, saj tako le še bolj delimo narod, ki je v zgodovini zaradi podobnih delitev že doživel hude rane. Sovraštvo pa tudi ni v skladu s krščanskimi načeli.
»Tako dolgo, dokler govorimo o sovražnikih, tako dolgo nismo država.«
Kot možno rešitev politične polarizacije vidi veliko koalicijo med največjima političnima blokoma. Prepričan je, da bi takšno sodelovanje zmanjšalo medsebojno demoniziranje in omogočilo bolj stabilno upravljanje države in konec politične vojne.
Opozarja na težave slovenskega zdravstva, kjer dolge čakalne dobe ljudi silijo v zasebno zdravljenje, kar vodi v družbo, kjer si bogatejši lahko privoščijo zdravje, revnejši pa morajo čakati. To razume kot kršitev načela enakosti in dostojanstva človeka. Posebej poudarja, da bi morala družba posvečati največ pozornosti prav šibkim – bolnikom, invalidom in drugim ranljivim skupinam.
»Zdaj pa je čisto vseeno, ali je to javno zdravstvo ali zasebno – pomembno je, da ljudje pridejo do zdravstvene oskrbe.«
Poudarja, da Cerkev plačuje vse davke, razen posebne dajatve, ki je bila odpravljena že v času komunizma. Ob tem opozarja, da Cerkev skrbi za velik del sakralne kulturne dediščine v Sloveniji, kar predstavlja veliko finančno in organizacijsko breme in meni, da bi morala država pokazati več razumevanja za ohranjanje teh kulturnih spomenikov.
Izpostavi problem nizke rodnosti in poudarja, da država ne more ukazovati, koliko otrok naj imajo družine. Njena naloga pa je ustvariti pogoje, ki mladim družinam omogočajo lažje življenje.
»Biti demokrat ni samo stvar tehnike, ampak tudi stvar vrednot in morale.«
Prisluhnite celotni predvolilni oddaji, v kateri smo gostili g. dr. Antona Stresa.
14 komentarjev
helena_3
Še eno moje mnenje, zakaj NE Logar:
* svetniška skupina MOL se je pod njegovim vodstvom zmanjšala - tako piše in je potem odstopil. Da je izgubil županske volitve, ni nekaj, za kar bi bil sam odgovoren.
* izgubil je volitve za predsednika države. V spominu mi ostaja njegova uslužna drža do NPM, ki je pristranska in nikakor ne zastopa vseh prebivalcev SLO. "Požrešnica" še zraven. A taka je bila zmeraj. Biti uslužen do take osebe je slabo.
* Na nepošten način je odšel iz stranke, ki mu je omogočila kariero. Zdaj pa se "ven meče" z idejami, ki so del programa SDS.
* Kaj je zdaj s tisto "platformo" in "nekaj velikega"?
* Gobcati znam tudi jaz in vsem naokoli razlagati, kaj vse je narobe. Vrednost besed se pokaže ob njihovem uresničenju. Samo jaz se na njegovem mestu ne bi pajdašila s strankami "z leve", dokler je njihov edini program vračanje v socializem in "samodanijanša" brez neke resne utemeljitve. Logar: ne, hvala.
Igor Ferluga
Saj zvenis, kot da te starsi na vsak nacin mimo tvoje volje hocejo omoziti z Logarjem.
helena_3
Igor, že davno nimam več staršev (očeta 28 let, mami 9 let). Povedala sem samo, zakaj Logarja ne spoštujem (več). Smem?
Johan
Bomo videli, kako boš o njem pisala potem, ko se bo pokazalo, da je sestavni del desnega bloka.
helena_3
Johan, svojega mnenja ne spreminjam brez utemeljenega razloga.
helena_3
Moje mnenje: 1. SDS - prepričali so me z vodenjem svoje 3. vlade. Prej sem bila dostikrat kritična - 1. in 2. vlada. 2. NSi-SLS-Fokus - iskreno jim želim čimboljši uspeh, volila jih pa ne bom. Nisem pozabila sprenevedanja NSi (ugrabitev vodenja parlamentarne komisije) - od SLS nič posebej uporabnega - edini nepopisan list je Fokus, ki pa vzbuja upanje. 3. Logar - hvala lepa. Izdajalcev ne maram. 4. GS - škoda besed.
Igor Ferluga
Zelo verjetno drugače kot z Logarjem ne bo večine za desnosredinsko vlado. S kom, če ne z Demokrati? Dosti blizje so programsko desni sredini kot drugi. Bi zelela v koalicijo eno od strank zdajsnje leve vlade? Prvič same nočejo. Drugič, bilo bi absurdno, tudi ce bi hotele - recimo vlada desne sredine s čebinarji iz Levice. Ergo, nimam nic proti, če bo recimo Igor Masten financni minister. Celo dobro bi bilo verjetno z nekom, ki ve, da se ne sme tako neodgovorno zapravljati. Če bo Logar spet zunanji tudi ne bo katastrofa. Le za pravosodnega ministra bi zelel manj konformno in bolj reformno figuro kot je recimo njihov Avbelj.
helena_3
*Zelo verjetno drugače kot z Logarjem ne bo večine za desnosredinsko vlado. S kom, če ne z Demokrati?* Igor, jaz ne bi šla v španovijo z nekom, ki me je že izdal. Ker me bo ob prvi priložnosti spet - zaradi SVOJIH interesov, ne zaradi dobrobiti svoje domovine. Logar je prelomil celo pisno dano izjavo in s tem jasno pokazal svojo vrednost. Virant št. 2. Kaj bo pa naredil Janša, če zmaga in bo potreboval Logarjeve glasove, pa ne vem. Kakorkoli se bo odločil, bo slabo. Logarju ne more zaupati - če ga bo pa zavrnil in zaradi tega ne bo desne vlade, se bo pa zameril (tudi resnim!) političnim komentatorjem ki imajo vpliv in Logarja zelo podpirajo. Morda se bo s tem zameril tudi nekaterim svojim volivcem, ki upravičeno čakajo konca Golobove farse od vlade in si želijo "desne" vlade. Kakorkoli, počakajmo na rezultat volitev. Janše je pa tudi dovolj izkušen, da se bo vedel pragmatično odločiti. Če bo zmagal, seveda. Še nikjer ne piše, da bo.
helena_3
Sem pozabila napisati: ko bi ti vedel, Igor, koliko programov sem že videla! Tudi sodelovala pri kakšnem, sicer samo na občinski ravni. Eno je privlačen program, drugo pa njegova realizacija. ("Po njih sadovih...")
Mojemnenje
Hvala Bogu za tako razsodne ljudi kot je dr. Stres!
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Me veseli, da je objavljeno tudi tole:
realne misli gospoda Stresa.
Hvala mu.
L.r. Janez KK, LJ, oseben zapis.
Ljubljana
Na X nekdo zapisal, da.morajo njegovi dedici 22.3. Do 20.ure mu poslat posnetek glasovnice z osebno vred, sicer ne bodo dedovali !
Tako se vzgaja mladino !
In pravi da je na referendumu delovalo !
Bravo !
Peter Klepec
Haha! Dobra😀
Peter Klepec
No ja, metoda ni preveč elegantna. Spomnim se, da mi je oče ob kubanski krizi leta 1962 lepo razložil kam pes taco moli, kdo in zakaj; tako sem bil imuniziran proti bedarijam, ki so nam jih poskušali vbiti v glavo v šoli. Mladi hočejo razumeti.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.