Zagovornik načela enakosti v početju Radia Ognjišče prepoznal diskriminacijo političnih strank. Dr. Avbelj: "neprepričljivo"

Zagovornik načela enakosti Miha Lobnik je nedavno sprejel odločitev, da je z njegove strani sicer neimenovana radijska postaja, ve pa se, da gre za Radio Ognjišče, v času politične kampanje pred državnozborskimi volitvami diskriminirala nekatere politične stranke. Radio Ognjišče je Lobniku prijavila Pravna mreža za varstvo demokracije - torej skupina pravnikov, ki je nastala z namenom ščititi kolesarske aktiviste pred globami v času kršenja covidnih ukrepov. 

Radio Ognjišče naj bi po njihovem prepričanju diskriminiralo stranke, ki v svojih programih nasprotujejo nauku Katoliške cerkve in jim zato na katoliškem radiu niso nudili toliko programskega prostora kot ostalim.

Ali gre res za diskriminacijo in če, zakaj si potem druge medijske hiše, denimo najbolj vplivnejša POP TV, lahko privoščijo, da v studio vabijo samo izbrane politične stranke, druge pa puščajo pred vrati, smo preverili pri pravnem strokovnjaku dr. Mateju Avblju.

Radio Ognjišče je v času volilne kampanje za državnozborske volitve sodelujočim strankam poslal dopis z vprašanji, preko katerih so ugotavljali, ali v svojih programih in nastopih ne nasprotujejo nauku Katoliške cerkve. Uredniška odločitev je namreč bila, da bodo dali možnost pogovora le takšnim strankam, druge pa bodo predstavili v povzetkih.

Pravna mreža za varstvo demokracije je v tem prepoznala diskriminacijo pri pristopu do storitev na podlagi političnih prepričanj, ki niso skladna z uredništvom Ognjišča in so jih zato prijavili zagovorniku načela enakosti.

Zagovornik: Nekatere stranke so bile obravnavane drugače

Zagovornik načela enakosti je sicer ugotovil, da je radio Ognjišče političnim strankam omogočil predstavitev stališč, a so bila pri tem obravnavana drugače. Stranke, ki nasprotujejo naukom Katoliške cerkve, so imele svoja stališča predstavljena v prebranem povzetku, ostale stranke pa so imele objavo zvočnih posnetkov pogovorov s kandidati teh strank za poslance.

Nato je zagovornik radiu poslal vprašanje, ali so z razlikovanjem zasledovali kak poseben cilj, oziroma ali je bilo sredstvo, ki so ga uporabili, sorazmerno. Na radiu Ognjišče so zapisali, da gre v njihovem primeru za nepridobitno dejavnost, ki je posebnega pomena, ker zagovarja katoliške vrednote. Razlikovanje so uvedli zato, da s predvajanjem posnetkom izjav kandidatov na volitvah, ki se s katoliškim naukom ne strinjajo, ne bi žalil čustev poslušalcev.

Zagovornik je sicer ocenil, da je objava povzetkov stališč nekaterih političnih strank lahko ustrezno sredstvo za preprečitev žaljenja verskih čustev poslušalcev, a je poudaril, da to ni edino možno oziroma ne sorazmerno sredstvo za dosego tega cilja. Radio bi moral uporabiti alternativen ukrep, npr. da bi pogovore s kandidati strank posnel vnaprej, morebitne dele pogovorov, ki bi bili do krščanskih vrednot žaljivi, pa izrezal in predstavil brez njih.

Tako je zagovornik odločil, da je radio Ognjišče nekatere politične stranke in njihove kandidate diskriminiral. Radio Ognjišče je nato na urad zagovornika načela enakosti poslal dopis, kjer so zapisali, da bodo skladno z njegovo odločbo v prihodnje ugotovljeno diskriminacijo odpravili.

Prof. dr. Matej Avbelj: Argumentacija zagovornika je neprepričljiva

Glede situacije smo se obrnili na pravnega strokovnjaka, dr. Mateja Avblja z Evropske pravne fakultete Nove univerze. Zanimalo nas je, če gre za prepričljivo argumentacijo, saj bi na podlagi takega precedensa kot sporno lahko smatrali npr. ravnanje POP TV, ki na svoja soočenja denimo ne povabi nekaterih strank z obrazložitvijo, da jim javnomnenjske ankete ne kažejo zadostne podpore. Ista televizija npr. pred dvema letoma tudi ni pokrila Shoda za življenje, z obrazložitvijo, da »o protestih proti ustavno zagotovljenim pravicam ne poročamo.«

Profesor Avbelj je ocenil, da je zagovornikova argumentacija, izhajajoča iz obstoječe pravne ureditve, ki varuje pred diskriminacijo, ustavnopravno gledano neprepričljiva. Po njegovem je povsem jasno, da je zagovornik načela enakosti parcialno preferiral pravice izbranih političnih strank ter ustavnopravno neprepričljivo spregledal konkurirajoče pravice radijske postaje (vsaj) do njene svobode izražanja.

Vsa ta dejstva tako narekujejo uveljavljanje sodnega varstva pred upravnim sodiščem, ki mora odgovoriti na odprta ustavnopravna vprašanja zlasti z vidika tega, v kolikšni meri lahko država zasebnim medijem, bodisi v imenu preprečevanja diskriminacije ali iz drugega legitimnega razloga v javnem interesu, narekuje uredniško politiko ter v bistvu to, o čem in kako smejo poročati, je za naš medij še povedal Avbelj.

Kot kaže bodo dileme, ki jih izpostavlja ugledni pravnik, kmalu razčiščene, saj na Radiu Ognjišče načrtujejo pritožbo na upravno sodišče.