Zagovornik načela enakosti v početju Radia Ognjišče prepoznal diskriminacijo političnih strank. Dr. Avbelj: “neprepričljivo”

Zagovornik načela enakosti Miha Lobnik je nedavno sprejel odločitev, da je z njegove strani sicer neimenovana radijska postaja, ve pa se, da gre za Radio Ognjišče, v času politične kampanje pred državnozborskimi volitvami diskriminirala nekatere politične stranke. Radio Ognjišče je Lobniku prijavila Pravna mreža za varstvo demokracije – torej skupina pravnikov, ki je nastala z namenom ščititi kolesarske aktiviste pred globami v času kršenja covidnih ukrepov. 

Radio Ognjišče naj bi po njihovem prepričanju diskriminiralo stranke, ki v svojih programih nasprotujejo nauku Katoliške cerkve in jim zato na katoliškem radiu niso nudili toliko programskega prostora kot ostalim.

Ali gre res za diskriminacijo in če, zakaj si potem druge medijske hiše, denimo najbolj vplivnejša POP TV, lahko privoščijo, da v studio vabijo samo izbrane politične stranke, druge pa puščajo pred vrati, smo preverili pri pravnem strokovnjaku dr. Mateju Avblju.

Radio Ognjišče je v času volilne kampanje za državnozborske volitve sodelujočim strankam poslal dopis z vprašanji, preko katerih so ugotavljali, ali v svojih programih in nastopih ne nasprotujejo nauku Katoliške cerkve. Uredniška odločitev je namreč bila, da bodo dali možnost pogovora le takšnim strankam, druge pa bodo predstavili v povzetkih.

Pravna mreža za varstvo demokracije je v tem prepoznala diskriminacijo pri pristopu do storitev na podlagi političnih prepričanj, ki niso skladna z uredništvom Ognjišča in so jih zato prijavili zagovorniku načela enakosti.

Radio Ognjišče zaradi dopisa napadel že Šarec

Spomnimo, na napoved Radia Ognjišče v dopisu strankam, da bodo možnost pogovora v zvočni obliki dali strankam, ki v svojih programih in nastopih ne nasprotujejo (neposredno ali posredno) nauku Katoliške cerkve in z njim povezanih krščanskih vrednot, se je januarja letos oglasila že stranka LMŠ.

Gre za neverjetno škandalozno izključevalno uredniško politiko medija, ki bi moral služiti nauku sodelovanja, sobivanja in zagotavljanja enakih standardov in možnosti za vse, verujoče in neverujoče,” so napisali Šarčevi ter dodali, da se “s takšnimi nedemokratičnimi praksami se tudi ta medij pridružuje imperiju orbaniziranih SDS trobil.”

Od vodstva Katoliške cerkve so še izrazili pričakovanje po pojasnilu, ali podpira takšno “izključevalno, pristransko in farizejsko uredniško politiko”.

Zagovornik: Nekatere stranke so bile obravnavane drugače

Zagovornik načela enakosti je sicer ugotovil, da je radio Ognjišče političnim strankam omogočil predstavitev stališč, a so bila pri tem obravnavana drugače. Stranke, ki nasprotujejo naukom Katoliške cerkve, so imele svoja stališča predstavljena v prebranem povzetku, ostale stranke pa so imele objavo zvočnih posnetkov pogovorov s kandidati teh strank za poslance.

Nato je zagovornik radiu poslal vprašanje, ali so z razlikovanjem zasledovali kak poseben cilj, oziroma ali je bilo sredstvo, ki so ga uporabili, sorazmerno. Na radiu Ognjišče so zapisali, da gre v njihovem primeru za nepridobitno dejavnost, ki je posebnega pomena, ker zagovarja katoliške vrednote. Razlikovanje so uvedli zato, da s predvajanjem posnetkom izjav kandidatov na volitvah, ki se s katoliškim naukom ne strinjajo, ne bi žalil čustev poslušalcev.

Zagovornik je sicer ocenil, da je objava povzetkov stališč nekaterih političnih strank lahko ustrezno sredstvo za preprečitev žaljenja verskih čustev poslušalcev, a je poudaril, da to ni edino možno oziroma ne sorazmerno sredstvo za dosego tega cilja. Radio bi moral uporabiti alternativen ukrep, npr. da bi pogovore s kandidati strank posnel vnaprej, morebitne dele pogovorov, ki bi bili do krščanskih vrednot žaljivi, pa izrezal in predstavil brez njih.

Tako je zagovornik odločil, da je radio Ognjišče nekatere politične stranke in njihove kandidate diskriminiral. Radio Ognjišče je nato na urad zagovornika načela enakosti poslal dopis, kjer so zapisali, da bodo skladno z njegovo odločbo v prihodnje ugotovljeno diskriminacijo odpravili.

Prof. dr. Matej Avbelj: Argumentacija zagovornika je neprepričljiva

Vir foto: youtube

Glede situacije smo se obrnili na pravnega strokovnjaka, dr. Mateja Avblja z Evropske pravne fakultete Nove univerze. Zanimalo nas je, če gre za prepričljivo argumentacijo, saj bi na podlagi takega precedensa kot sporno lahko smatrali npr. ravnanje POP TV, ki na svoja soočenja denimo ne povabi nekaterih strank z obrazložitvijo, da jim javnomnenjske ankete ne kažejo zadostne podpore. Ista televizija npr. pred dvema letoma tudi ni pokrila Shoda za življenje, z obrazložitvijo, da »o protestih proti ustavno zagotovljenim pravicam ne poročamo.«

Profesor Avbelj je ocenil, da je zagovornikova argumentacija, izhajajoča iz obstoječe pravne ureditve, ki varuje pred diskriminacijo, ustavnopravno gledano neprepričljiva. Po njegovem je povsem jasno, da je zagovornik načela enakosti parcialno preferiral pravice izbranih političnih strank ter ustavnopravno neprepričljivo spregledal konkurirajoče pravice radijske postaje (vsaj) do njene svobode izražanja.

Vsa ta dejstva tako narekujejo uveljavljanje sodnega varstva pred upravnim sodiščem, ki mora odgovoriti na odprta ustavnopravna vprašanja zlasti z vidika tega, v kolikšni meri lahko država zasebnim medijem, bodisi v imenu preprečevanja diskriminacije ali iz drugega legitimnega razloga v javnem interesu, narekuje uredniško politiko ter v bistvu to, o čem in kako smejo poročati, je za naš medij še povedal Avbelj.

Kot kaže bodo dileme, ki jih izpostavlja ugledni pravnik, kmalu razčiščene, saj na Radiu Ognjišče načrtujejo pritožbo na upravno sodišče.

13 komentarjev

    • Imate prav.
      Ti “vladajoči” bi hoteli imeti v lasti še privat medije, kot je Radio Ognjišče, ki jih mi sami plačujemo. Privat medij ima svojo politiko in goji krščansko kulturo.
      In prav je, da tak tudi ostane. Prav zato, ker je katoliški, ga dotiramo predvsem Katoliki.

      Upam si trditi, da mu Lobnik ne prispeva niti “solda”.

      Nacionalka, ki jo plačujemo VSI, dela predvsem reklamo Levim.
      To potrjuje tudi včerajšnji SHOD v Ljubljani pred parlamentom, ki ga RTV skoraj ni omenila, pa čeprav se je tam zbrala skoraj 10.000 ljudi.
      Enakost pa taka?
      Ko je v Ljubljani kolesarilo kakih 50 razgrajačev, pa se je to na RTV stalno in vsak dan vrtelo.

  1. Ja,pajade, da bi morali še na tem radiu poslušati razne umotvore lgbt-jevcev. Prevetriti bi bilo potrebno razne nevladne organizacije in verske sekte, da se ugotovi, kam gre davkoplačevalski denar, kdo poneumlja ljudstvo in še huje, kdo se okorišča na račun stisk ljudi. Pred leti je bila ustanovljena neka sekta o nekem svetem zvonjenju, ki je v medijih dobila neverjetno podporo. Ljudi, ki ustanavljajo take stvari, naj se imenuje s povsem poštenim nazivom zvodniki.

  2. Zagovornik načela enakosti.
    Lobnik ni enak Mescu in zato je treba ukrepati, prijaviti ju na upravno sodišče. Prav res nista enaka. To se že sami lahko prepričate. Nimata enakih las, nosu, brade, rok … in tudi plače ne in ne službe in tudi rodila se nista v enaki hiši in v enakem mestu in v enaki postelji …
    Kako je to čudno in nenavadno, je rekel že dobri stari Ionesco v Plešasti pevki.
    Kako to, da nista enaka? To je krivično! Treba bo ukrepati!

  3. Že sam institut zagovornika načela enakosti je popolna bedarija, pa kdor koli ga že predstavlja. Samo ena enakost obstaja, ki jo je res treba zagovarjati: enakost pred zakonom. To načelo pa je v naši nedozoreli demokraciji največkrat kršeno, pa se nič ne zgodi. Tu bi imel pravi zagovornik res veliko dela, ampak ga ta stvar prav nič ne zanima.
    Sicer pa v naravi in družbi ni nobene stvari enake. Prav različnost ustvarja red, demokracijo in napredek.

    • Kako to, da prav Lobnik VODI službo, ki bi skrbela za ENAKOST?

      Bojim se, da bodo njega razglasili za IDEALNEGA in tak naj bi bil STANDARD – v Jugoslaviji so rekli “po JUSU”
      Vsi ostali državljan, pa bi morali v prisilno PREOBRAZBO, da bi bili njemu podobni.

      Kaj bodo rekli na US, ko bodo prislilno preobrazili tudi njih?

Komentiraj