Za večino osrednjih medijev včeraj množičnega shoda pred parlamentom sploh ni bilo

Slovenija

Uredništvo

Komentarjev: 23

Kot smo poročali v obširni reportaži, je včeraj v Ljubljani potekal Družinski shod za zaščito otrok in družin. Na shodu proti spremembam Družinskega zakonika, ki bodo v parlamentu obravnavane v petek, se je kljub dežju zbralo več tisoč ljudi.

V oči bode dejstvo, da je bil shod s strani osrednjih medijev v veliki meri ignoriran, tako na spletnih portalih, v večernih dnevnikih in v današnjem časopisju. Če so o dogodku poročali, pa je bila novica ali odrinjena na stran ali pa je bilo poročanje izrazito nekorektno – na Večeru smo lahko denimo prebrali, da je bilo udeležencev shoda “nekaj sto”, pa še to zgolj starejši ljudje.

Shod v podporo družini v torek, 27. septembra (Foto, Peter Merše)

Na TV Dnevniku predzadnja novica, na Odmevih sploh ne

Preden se posvetimo poročanju zasebnih medijev, si poglejmo, kako je o njem poročala javna RTV Slovenija, ki jo financiramo vsi državljani in bi zato morala čim bolj zasledovati objektivnost, kar vključuje tudi objektivnost pri izboru osrednjih dogodkov dneva.

Če so bila zborovanja pred parlamentom še pred nekaj meseci med prvimi novicami na osrednjem TV Dnevniku (tudi če je šlo za manj številčna), je bil nekajminutni prispevek o včerajšnjem shodu potisnjen na konec poročil – v napovedni špici pa ga sploh ni bilo. Iz kraja dogajanja je sicer poročal novinar Gregor Cerar.

 

Novica o družinskem shodu na portalu MMC ni bila posebej izpostavljena kot naslovna, danes pa je ni mogoče najti niti na prvi strani novic iz Slovenije – razen pod rubrikama “Najbolj brano” in “Najbolj komentirano” na dnu strani (glej spodaj). Kljub temu torej, da je bila novica neizpostavljena, se je zaradi očitno visokega zanimanja bralstva prebila med najbolj brane.

Foto: Zajem zaslona MMC

Če je bil shod, kot rečeno, na TV Dnevniku obravnavan, pa si mesta po mnenju uredništva ni zaslužil v Odmevih. Osrednji temi torkovih Odmevov, ki jih je vodil Igor E. Bergant, sta bili davčna zakonodaja in zmaga desnice v Italiji.

Z vprašanjem, kako utemeljujejo odločitev, da v oddaji ni bilo poročanja o shodu več tisoč ljudi, smo se obrnili na urednico torkovih Odmevov Vesno Pfeiffer. “O shodu so kolegi celovito poročali v Dnevniku ob 19. uri, v Odmevih pa smo poročali še o drugih temah tega dne,” je zapisala.

V današnjem Delu niti obrobne notice

Shod z nekaj tisoč ljudmi, prvi tako množičen v času Golobove vlade, za “osrednji slovenski časopis” ni novica. Ne za naslovnico, ne za katerokoli drugo stran.

Na prvi strani današnjega dnevnega časopisja shoda ne najdemo. Da bi preverili, če se novica skriva kje notri, smo odprli naš “osrednji” časopis Delo. Brez uspeha. Mesta si ni zaslužila niti na tretji strani na dnu strani, med kratkimi noticami iz Slovenije. Delo tudi na spletnem portalu ni objavilo nič glede včerajšnjega dogodka.

Podobno kot Delo je shod za družino v popolnosti ignoriral še eden od najbolj obiskanih portalov – 24ur.com. O njem niso poročali niti v oddaji 24ur. Na novinarsko vprašanje, kako strokovno utemeljujejo odločitev, da o prvem tako množičnem shodu pred parlamentom v času Golobove vlade niso poročali, nam do tega trenutka niso utegnili odgovoriti.

Kot prikazuje spodnja fotografija, je bilo novico na vstopnih straneh najbolj obiskanih portalov (Siol, MMC, 24ur in N1) na vrhu strani moč zaslediti samo na MMC-ju. Siol in N1 (z zamudo) sta sicer za razliko od 24ur in Dela o tem poročali, a na neizpostavljenih mestih.

Novice na spletnih portalih Siol, MMC RTV, 24ur.com in N1.info v torek ob 20h – nikjer o množičnem shodu pred parlamentom, razen desno na portalu MMC-ja (zajem zaslona Siol, MMC, 24ur, N1)

Preden se posvetimo poročanju Večera, omenimo še to, da je informativna oddaja na Planet TV, ki se začne 18:00 (eno uro po začetku včerajšnjega shoda torej), v eter spustila prispevek o spremembah družinskega zakonika, shod pa sploh ni bil omenjen (prispevek si lahko ogledate na Siolu.net ). Shod bodo morda pokrili v današnji oddaji.

“Nekaj sto predvsem starejših ljudi”

Za razliko od denimo Dela in Dnevnika, ki imata sedež v Ljubljani, je mariborski Večer na shod svojega poročevalca poslal. Toda če so nekatere osrednje medijske hiše shod pokrivale bolj ali manj mimogrede, vseeno pa vsebinsko kolikor toliko korektno, pa se je Večer “proslavil” z izrazito nastrojenostjo.

O tem priča že sam naslov prispevka: Protest na Trgu republike: “Festival ozkosrčnosti, netolerance in egoizma”. Že v prvem stavku lahko preberemo naslednje: “Nekaj sto predvsem starejših ljudi se je na Trgu republike v Ljubljani zbralo na družinskem shodu združene desnice, ki mu je poveljeval Aleš Primc.”

Večina medijev, ki so s shoda poročali, je pravilno navedla, da se je dogodka udeležilo več tisoč ljudi (pri N1 so zapisali “večja skupina ljudi”), le Večer je presodil, da je bilo udeležencev samo “nekaj sto”. Pa še to “predvsem starejših” – kar prav tako ne drži. Že v drugem odstavku se je nato Večer zatekel k povzemanju izjav, toda ne udeležencev shoda, ampak kar profesorice na FDV Tanje Rener.

Poročevalec Večera Matej Grošelj je na Twitterju objavil fotografijo shoda iz močno oddaljenega položaja – in še preden so se vsi zbrali –, s katero je želel potrditi tezo, da je šlo le za nekaj sto ljudi. Nekdanji direktor policije Anton Ulaj mu je odvrnil, da bi bil verjetno še bolj prepričljiv, če bi “tistih nekaj 100 ljudi fotografirali kar iz Maribora”.

Kaj hočemo, Primc in druščina pač niso kolesarili

Je množičen shod, z več tisoč ljudmi, prvi v času vlade Roberta Goloba, novica, vredna vsaj pozornosti, če že ne naslovnega mesta v vsakem resnem mediju? Nedvomno velja oboje. To so navsezadnje TV Slovenija, POP TV in ostali dokazovali iz tedna v teden zapored, ko se je “nekaj sto” (po kriterijih Večera bi to bilo “mogoče deset”) kolesarjev ob petkih zbiralo pred parlamentom v protest prejšnje, desnosredinske vlade.

Kako je torej mogoče, da mediji in novinarji, ki se ob vsaki kritični besedi na njihov račun neprenehoma sklicujejo na visoke profesionalne standarde in novinarsko avtonomijo, o takšnem množičnem dogodku sploh ne poročajo (24ur, Odmevi, Delo …) ali pa zgolj mimogrede?

Ja, točno to je ta novinarska avtonomija, ki si jo vedno znova jemljejo – torej avtonomija do neskončnosti napihniti proteste “pravih”, tistih, ki so jim ideološko blizu, ali marginalizirati, oziroma kar ignorirati shode onih, ki mislijo drugače od njih. Žalostna ironija pri tem je, da so več medijske pozornosti od shoda v podporo družinam poželi celo proticepilski protesti s Stevanovićevo Resni.co na čelu.

Ampak dobro, pustimo zasebne medije in njihovo pravico izbire tem, ki se jim zdijo družbeno relevantne. Dovolj je, da se zavedamo, skozi kakšno ideološko sito nam presajajo informacije.

Da pa si tako različno obravnavo shodov nazorsko različno mislečih skupin – levičarskih kolesarjev na eni (o njihovih protestih so v informativnih oddajah TV SLO poročali vsak petek), in konservativnih podpornikov tradicionalne družine na drugi strani – privošči RTV Slovenija, in to v času, ko šopek njenih novinarjev trdi, da tej hiši vlada SDS, pa zadene bistvo vsega, kar je že leta narobe na nacionalnem mediju in kar želi sedanje vodstvo vsaj nekoliko korigirati (koliko jim uspeva oz. ali za to uporabljajo prave metode, je drugo vprašanje).

Toliko o njihovih profesionalnih standardih in novinarski integriteti …

V soboto bo v prestolnici še eno množično zbiranje: že četrti Pohod za življenje, ki bo iz Prešernovega trga po Ljubljani krenil ob 9:30. To bo nov lakmusov papir osrednjih medijev, še posebej pa nacionalnega, glede standardov, ki jih v resnici dosegajo.

Upajmo, da ne tistih izpred dveh let, ko so ignoranco tako TV Slovenija kot POP TV prvi opravičevali, da za pokrivanje Pohoda za življenje “niso imeli na razpolago novinarske ekipe“, drugi pa so vsaj iskreno dejali, da »O protestih proti ustavno zagotovljenim pravicam ne poročamo.« Kaj vemo, morda pa so se letos vendarle izobrazili, da Pohod za življenje ni proti nobeni od ustavno zagotovljenih pravic, temveč je z ustavo zagotovljena pravica. Kot je tudi tista o pravici ljudi do obveščenosti.

Povezani članki

23 komentarjev

  1. 1 shod za družini naklonjeno družbo
    2 brez Internacionale
    3 brez pozivov k nasilju
    4 provokacije anarhistov smo ignorirali
    5 brez ravsanja…

    Čemu bi torej poročali?
    Naloga žurnalista je, da opisuje svet tako, kot se vidi skozi gospodarjev špegle.

    Žurnalisti, za hlapce rojeni za hlapce vzgojeni!

  3. Če mediji ne poročajo o tem shodu, pomeni, da so pristranski. Da ne govorimo o komentarjih, ki so navijaško pristranski. In celo zaničljivi. Ko človek nima argumenta in noče priznati svoje zmote, se običajno spravi na drugega na osebni ravni. In to se je zdaj zgodilo. Na pravi poti smo.

  4. Slovenija ima hude demografske probleme, počasi postajamo dežela starcev, kjer bo otrok samo še za vzorec in še tem bo ime Mohamed ali Ajša. “Nekaj sto” jih je v Sloveniji, ki jim je še mar za čisto golo preživetje naroda, še te se v nič daje in ignorira. Kakšno “karmo” ima ta narod, da ima tako ideološko toksične novinarje. Bolj pomembno jim je njihova narcisistična ideološka čistost, kot bližnja prihodnjost nas vseh.

  5. Doslej se mi je zdelo, da je Bergant objektiven, zelo me je razočaral. Pravzaprav se je pokazal kdo je, že ob stavki novinarjev, ko se je postavil v prve vrste. Tudi o Stični mladih nisem zasledila nič, pa je bilo tam ob res slabem vremenu čez kot 3000 ljudi. Ogromno dejavnosti je na bolj konservativnem delu slovenskega prebivalstva. V Zavodu sv. Stanislava se vrstijo razstave umetniških del ena za drugo, ogromno športnih, glasbenih in drugih dogodkov. Nič od tega se ne najde na naši (ki jo vsi plačujemo) RTV. Promovirajo pa kulturo pub obup, se jim je vrnila ta kultura kot bumerang, je morala ga. Žnidaršič narediti posebno oddajo, da je to sramoto odmaknila iz oči javnosti. RTV je enostranska, navijaška, lažniva- sramota od sramote.

  6. Pravilno je, da se takšne shode ignorira. To je vsiljevanje svoje volje manjšine večini. To ni nikakršen shod ne za družino, ne za otroke, temveč le za politično ideologijo. Shod za družino bi agitiral pravice kakršenkoli družine, pa čeprav človeka in psa. Družina je celica skupnosti po lastni izbiri.

    • SSKJ definira družino, kot skupost enega ali obeh strašev z otroki. Psov ne omenja. Jezik je konvencija.
      Novinar poroča o dogodku. O tem govori članek. Če je dogodek komu všeč ali ni všeč je pa drugo vprašanje. Meni tudi ni všeč, da na primer novinarji toliko časa posvetijo poročanju o xxxx temi, a zaradi tega še nimam pravice zahtevati, da nehajo poročati o tej temi.

    • Uroš, popolnoma vas razumem, vaše srce je še vedno pri kolesariatu, LGBT-ju in paradi ponosa.

      Vsiljevanje LGBT-ja in parade “ponosa” nam, ki smo v večini, pa kar gladko preskočite, ker to pa ni nadlegovanje. Že pogled na maškerado poslikanih čudakov, ki vsiljujejo svoje spolne prakse večini, to pa je – za vas očitno sprejemljivo. Mogoče pa ste med njimi???

    • Samec, moje mnenje pa je, da je vaše vsiljevanje vašega mnenja protizakonito, ker nam ne dopuščate, da so ljudje enakovredno obveščeni. In to piše v pravilniku delovanja RTV – enakovredna in demokratična obveščenost.
      In ne bodite pokroviteljski, da je vaše mnenje nad našim mnenjem oz. da naše mnenje ni pravilno. To kar vi trdite, niste podprli niti z enim argumentom.
      In še to. V ustavi piše sledeče: Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere. Pomeni, da je vaše mnenje v nasprotju z ustavo.
      Sicer pa nimam nič rpti temu, če si vi ustvarite družino s psom. Ne dovoilm pa, da nam vsiljujete neke na novo namišljene definicije in pravice, ki ne obstajajo nikjer v ustavi ali zakonodaji.

      • Se pridružujem vašemu mnenju.

        Toda ta, ki bi si ustvaril “družino” s psom, mislim, da bi bil navzkriž z zakoni.
        SODOMIJA je bila in je še vedno KAZNIVA.

        Pri Baričeviču se je takrat šušljalo o sodomiji in da je bil takrat tam prisoten tudi nekdo z nobel črnim avtom.
        Pa je potem vse potihnilo, le tisti policist ki je neke slike poslal v javnost, je bil degradiran.

        Ta U. samec, ki tu komentira, je zblojeni anarhist, če govori, da je dovoljena družina s psom.
        Ali si mislite, kam pride družina, ko taki samci stopijo v vlado?

        Zato trditev

    • Zelo povedno je, da se je zbrala taka množica ljudi. Če pogledamo še kako slabo vreme je bilo, popolna tišina v MSM medijih in kljub vsej ignoranci zares velika udeležba, bi vladajočim moralo dati misliti. Naj se zavedajo, da ima tudi potrpljenje najbolj miroljubnih ljudi svoje meje. Včasih se mi zdi, da vladajoči samo čakajo, kdaj se bo nekomu utrgalo, ker med ljudmi, predvsem zaradi nemoči, jeza nevarno narašča. Večinsko mnenje je proti posvajanju otrok v istospolne družine, tudi splav se jim zdi nujno zlo in dajo prednost pomoči materam in očetom pri teh težkih odločitvah.Na tem področju levo ni tako zelo levo, kot se kriči iz vseh zvočnikov. Dodajam še misel papeža Frančiška; nisem jaz tisti, ki bi sodil in še slovenski pregovor; greh se pove, grešnika pa ne.

  9. To je odličen dokaz, kako nevtralni so slovenski novinarski šalabajzerji. Dokaz več, kako so jim na FDV oprali možgane in dokaz več, kako revna je intelektualna sredine na desnici, ki ni sposobna iz tega narediti mednarodnega škandala!.
    Ne raje se vsedejo ob tabornem ognju in pojejo ter razmišljajo o krivicah tega življenja.
    Če je NSI že počistila vse starejše ljudi iz svoje okolice in uveljavila starčizem do konca, naj se sama tepe naprej!!! Tako bo postala “napredna” vseslovenska stranka!!!!

  10. Na tem shodu v Ljubljani, kjer so bili zbrani ljudje, ki hočejo ZAVAROVATI družino, ki je veljala že TISOČLETJA, tako v Evropi in drugje po svetu, za eno izmed največjih VREDNOT, se je zbralo skoraj 10.000 ljudi.

    Nacioalka pri Odmevih, ki jih je vodil Bergant tega ni niti omenila.
    Če se Bergant še tako usti o njegovi novinarski profesionalnosti, je v torek pokazal, da je eden od podlih in neobjektivnih novinarjev na RTV. To pokaže, da je on le NIČE ki Nacionalki bolj škoduje, kot koristi. Torej zakaj bi ga Slovenci morali plačevati?

    Bergant deluje kot “pes čuvaj režimske Levice” – kar je daleč od profesionalnosti. Enak je Štefančič Marcelu, ki se je “strokovno” izrazil: “Nas je jebe.o več”.
    Toda nas je bilo v torek pred parlamentom mnogo več, kot vseh na RTV.

    Lahko glasno rečemo, da je novinarjev, ki služijo le Mamunu – na RTV, takih kot je Bergant, Mojca, Erika…. in Štefančič…, mnogo manj, kot DOBRONAMERNIH protestnikov ki so se udeležili shoda za DRUŽINO v torek 27.9. 2022.

    Primc je DEMOSTRIRAL zdravo družbo, družino in vrednote, ki Slovencem pomenijo veliko. Zato jih Golobovi ne bodo utišala, pa čeprav vršijo pritisk na Javno RTV, da o tem ne poroča.

    Naj se to predstavi Bruslju, da Golobovi res PRITISKAJO in nam hočejo UKRASTI Nacionalko. Fajonova pa jim je do sedaj v Bruslju samo lagala in sprevračala RESNICO.

    Če Novakova sedaj tega v Bruslju ne predstavi, ji bomo njeni volilci zamerili do konca življenja.
    Sedaj je čas, da pokaže ali je na strani DRUŽIN, ali le podpornica ANARHIJE!

  11. SE ABSLUTNO STINJAM Z ZAPISI ZGORAJ
    – V PODPORO OBVEŠČENOSTI O TEM POZITIVNEM SHODU.
    In pohvala vrlemu d. Možini in njega kolegom, ki so na RTV SLO. Naj vztrajajo.
    Štrajkajoči RTVSLO “NENOVINARJI” NAJ PA KAR
    “ODŠTRAJKAJO”
    npr. na Zavod za zaposlovanje OZ. NA PROSTI T.I. TRG DELA.
    Mi jih ne bomo nič pogrešali..
    Toliko.
    L.r.
    vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.

Komentiraj