Sodišče pravi, da Thompson lahko nastopi. Doprinos k svobodi izražanja v Sloveniji ali kaj drugega?

Uredništvo
Vir foto: Hrvaška Nova TV
POSLUŠAJ ČLANEK
Upravno sodišče je v začetku junija odločilo, da je bila prepoved koncerta hrvaškega glasbenika Marka Perkovića Thompsona nezakonita. O prepovedi koncerta bo ponovno odločala Upravna enota Maribor, ki je prepoved izdala, kot je napovedal organizator odpovedanega koncerta, pa lahko pričakujemo, da bo štajerska prestolnica Thompsona gostila v bližnji prihodnosti.

Z odločitvijo sodišča se strinja tudi Thompson, ki je zaradi povečanega varnostnega tveganja, ki ga je zaznala policija, maja 2017 ostal brez koncerta v Mariboru. Na podlagi ocene tveganja je UE Maribor, takrat pod vodstvom sedanje ministrice za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Ksenije Klampfer, izdala prepoved koncerta, ki pa jo je sodišče v celoti zavrnilo. 

Sodišče je ugotovilo, da je organizator poskrbel za varnost na koncertu v skladu z zakonom in utemeljenih razlogov za to, da bi se na koncertu dogajala kazniva dejanja, ki bi bila hujša od prepovedi koncerta, ni bilo.

Burna razprava o tem, kdo lahko v Sloveniji nastopa in kdo ne sme


Prepoved koncerta pa je v Sloveniji zanetila burno politično razpravo o tem, ali je prepovedovanje koncertov brez resnega varnostnega tveganja, nekaj, kar si v demokraciji želimo. Takratni predsednik Državnega zbora Milan Brglez je za Večer povedal, da je nastop "Thompsona absolutno neprimeren in nesprejemljiv, ker slednji v svojih pesmih poveličuje ustaški režim in ker njegove pesmi v veliki meri spodbujajo nestrpnost do Nehrvatov."

Na drugi strani pa so v zvezi s koncertom Thompsona preiskavo leta 2017 napovedali tudi Hrvati. Klampferjeva, ki je prepoved koncerta odobrila, je za medije povedala, da bi ravnala enako in koncert ob enakem varnostnem tveganju prepovedala tudi danes. Pri izvedbi koncerta Thompsona drugod po Evropi je imel pevec težave na Nizozemskem v Avstriji in v Švici. V teh primerih pa po do sedaj zbranih podatkih, ni šlo za prepoved s strani državnih organov in organov javne oblasti, ampak zasebnikov, ki so denimo razdrli pogodbo za najem dvorane.

"Demokratična država je tista, ki dovoli tudi manjšini da se zbira, pa čeprav to večini ni prijetno," je celotno zadevo za 24ur zvečer komentiral pravnik dr. Jurij Toplak, ki je kot svetovalec organizatorja sodeloval v pritožbenem postopku. Poleg tega je Upravno sodišče v svoji sodbi v celoti sledilo sodni praksi Evropskega sodišča za človekove pravice.

KOMENTAR: Uredništvo
Politična korektnost tudi pri poslušanju glasbe
Slovensko sodišče je v skladu z doktrino ESČP razsodilo, da prepoved koncerta ni bila utemeljena. Poizkus, da bi javna oblast in politika odločila o tem, koga lahko v Sloveniji poslušamo in koga ne, se je tako izjalovila. Čeprav so na UE Maribor ves čas zatrjevali, da je bilo varnostno tveganje povečano in izvedba koncerta zato nevarna, ob izvedbi koncerta pa so se napovedovali tudi protesti, bi morala policija poskrbeti za večjo varnost udeležencev koncerta na drugačen način, spremljevalne proteste pa prepovedati. Odločitev sodišča predstavlja majhen doprinos k kulturi demokracije in svobode izražanja v Sloveniji. Uradniki, ki izvajajo javno oblast pri izdajanju dovoljenj za javne prireditve ne morejo odločati na podlagi lastnega okusa, še posebej pa ne na podlagi lastnih političnih prepričanj.
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike
Natisni Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Povezani članki

V Franciji, kjer velja najvišja stopnja ogroženosti zaradi terorizma, že šestič v tednu dni evakuirali Versajsko palačo
  • 21. 10. 2023
Poljski predsednik je Mateuszu Morawieckemu omogočil oblikovanje vlade
  • 07. 11. 2023
Vlada potrjevanje zakona o obnovi zaradi »nejasnih zadev« prestavlja na četrtek
  • 22. 11. 2023