(vir foto: zavod Živim)

Vremensko vse bolj hladna Slovenija je v tem tednu dobila vročo temo. Te ni sprožila ogromna afera, politična nestabilnost ali huda napaka. Zanjo je, naj se to sliši še tako smešno, kriv “promocijski program” ene izmed številnih nevladnih organizacij (NVO), ki delujejo v Sloveniji.

Verjetno veste, da gre za zavod Živim, ki se zavzema za dojemanje življenja kot čudeža, od spočetja do naravne smrti. “Promocijski program” pa je film Čudež Življenja, ki je bil predvajan nad vhodom v frančiškanski samostan v centru Ljubljane.

Morda je premalo Slovencev v svojem življenju bilo v tujini, da bi spoznali delovanje NVO v sodobnem svetu. Predvajanje videov je  pogost način posredovanja sporočila NVO javnosti. Če te zanimajo, jih pogledaš, drugače greš mimo.

Tovrstnih video promocij v Sloveniji do tega primera praktično nismo poznali. Zanimivo je, da je z njimi začel prav NVO s katoliškim pedigrejem. Ostali ponavadi mimoidoče nagovarjajo osebno.

Kaj pa svoboda govora?

Tukaj naletimo na prvi problem te velike “afere”. Pogrom osrednjih medijev in dela javnosti nad akcijo zavoda Živim kaže, da imajo po prepričanju mnogih v naši državi samo nekatere nevladne organizacije pravico do širjenja vrednot, za katere se zavzemajo. Ta pravica se, kot kaže, pridobi tako, da si pri svojem delovanju čim bolj pripaden levičarskim vrednotam.

Mestna občina Ljubljana, ki se je hitro vključila v propagando proti predvajanju videa, je seznanila ljudi, da oglaševanje krši ustavno pravico do splava. Takojšnjo odstranitev videa so zahtevali tudi nekateri levičarski aktivisti in politične stranke.

Sprašujem se, kje je tukaj ustavna pravica do izražanja lastnega mnenja in svobode govora? So nanjo MOL in ostali pozabili ali jo nalašč ignorirali?

Nekateri se, kot kaže, težko sprijaznijo z dejstvom, da na svetu obstajajo ljudje, ki imajo drugačne vrednote in mnenja. Najlažje je seveda živeti v enoumju. Projekti katoliških skupin, kot je denimo tudi molitev pred UKC za nerojene otroke, pa bodo vedno deležni ostrih kritik in preganjanj.

Če torej stopim na katoliške vrednote, je to moja pravica, ko se dotaknem liberalnih, je to razlog za zgroženost.

Zgroženost opazimo ob filmu, ki poveličuje življenje, ne pa ob zažiganju križa

Drugi problem te “afere” se skriva v pisanju časopisa Delo, da naj bi predvajanje videa povzročilo “zgroženost mimoidočih” zaradi poseganja v ustavno pravico do splava.

Zelo živo se spomnim pisanja v omenjenem in ostalih večjih medijih ob zažiganju Strunjanskega križa in podobi brezjanske Marije s podgano v roki na naslovnici albuma skupine Strelnikof.

Vsi so omenjena dejanja takrat označili kot vrhunsko umetniško delo, na zgroženost ljudi, ki so jih ta dejanja globoko prizadela, pa povsem pozabili. Če torej stopim na katoliške vrednote, je to moja pravica, ko se dotaknem liberalnih, je to razlog za zgroženost.

Laž za nekatere legitimna, če služi pravim namenom

Nalašč sem za konec pustil tretji problem aktualne velike “afere”. Video ne prikazuje ničesar, kar bi bilo v nasprotju z ustavo, temveč le otroka v njegovem razvoju v materinem telesu. Da tukaj ni nič neustavnega, je potrdila tudi varuhinja človekovih pravic.

Ko medijem in drugim vpletenim pride prav, se torej lahko tudi grdo zlažejo. Najhuje pri tem je, da so pri enem delu populacije dosegli svoj namen, saj jim ta verjame.

Zadnji pomislek gre še županu Ljubljane. Gospod Janković je namreč povedal, da video krši človekove pravice do svobodne odločitve. Ob tem pa dodal, da videa sploh ne namerava pogledati.

Če bi sam bil občan Ljubljane, gotovo ne bi volil človeka, ki bo svoje besede zastavil za nekaj, kar sploh ni preveril ali se o tem objektivno podučil.

Doniraj

6 KOMENTARJI

  1. Še vedno sem zgrožen nad ravnanjem Mestne občine Ljubljana. Od občine bi pričakoval, da deluje povezovalno, ne pa izključevalno. Če obstaja družbena tema, okrog katere se lomijo kopja bi bilo dobro, da občina organizira srečanje različno mislečih v dvorani mestne hiše ali pa vsaj za takšno srečanje da na voljo prostore. Konflikti se rešujejo prek svobodnega in transparentnega dialoga ne pa z argumenti moči, preglasovanja, ustrahovanja.

  2. Najnovejši primer bombastičnega razglašanja in preganjanja domnevnih “sovražnikov” ponovno dokazuje, kako puhle in prazne so deklarativne zaobljube nekaterih politikov, mnenjskih voditeljev, političnih strank, medijev in nevladnih organizacij civilne družbe na ustavnost, spoštovanje univerzalnih temeljnih človekovih pravic in svoboščin, vladavino prava ter enkratno dragocenost vsakega posamičnega življenja.
    In kako hitro so ti samooklicani in tako rekoč poklicni svobodnjaki, človekoljubi, naprednjaki in svetovljani pripravljeni sicer deklarirano svobodo in več kot očitno zgolj abstraktno pravico do vsakršne drugačnosti nasilno nadomestiti s svojo totalitarno Resnico, Ideologijo in Doktrino vladanja, izven katere zlahka agit-propovsko razglasijo vse preostalo za sovražno, konservativno, protičloveško in proticivilizacijsko.
    Že videno!

  3. Prvič sem slišal, da frančiškani predvajajo nek film o splav in da je zadeva šokantna, nesprejemljiva preko tweeterja. Takoj za tem sem podobno bral na rtvslo.si pa na delu.si

    Stvar je zagledala tako šokantna, da sem pomislil, da frančiškani predvajajo kak grafično nazoren film tipa »Nemi krik«. Sicer film se predvaja iz zasebnega prostora, vendar je vsebina tako moteča, da je neprimerna za (majhne) otroke, da bi posnetke sploh videli. Dejansko sem pomislil, »dobri so ti frančiškani, da si res upajo, kaj takega kazat«. Že takrat sem ženi razlagal, da je pravica govora in izražanja resna zadeva in da kljub vsemu je treba dovoliti predvajanje take nazorne vsebine [tipa Nemi krik]. Sicer mora pa biti to predvajanje napovedano in časovno omejeno. Ne moreš sredi mesta predvajati motečo oz odraslo vsebino cel čas, ne glede kdo je lastnik parcele oz zida. Recimo, kako bi izpadlo, če bi nekdo predvajal filme za odrasle, ali pa video ISIS eksekucij sredi mesta in kot izgovor navedel pravico govora in izražanja. Celo v središče mesta nisem se hotel odpraviti s 7 letnim otrokom, češ kaj bo te vsebine gledal.

    Potem grem pogledat ta filmček na YouTube. LoL! Gre za kolaž in foto realistično računalniško simulacijo ultrazvokov otroka. Pravzaprav gre za poučno zadevo, ki bi jo morali vsi videti, še posebej otroci, da bodo vedeli, da otroka ne prinese štorklja. Edini »politični« nagovor je »Izberi življenje«.

    Tak halo za nek poučen filmček, ki je pravzaprav očem zelo prijeten. Čeprav avtorji preko subtilnega sporočila nagovarjajo k zavrnitvi abortusa. To je temeljna pravica neposredno zapisana v 39. člen ustave. »Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja. …«

    Reakcija MOLa, in medijev je bila popolnoma neprimerna. Večina po vsej verjetnosti filemčka si sploh niso pogledali. Najboljši župan na svetu, zagotovo ne, saj ne uporablja računalnika, do Prešerca se mu pa očitno ni dalo.

    Miselnost, da so določene teme tabu oz. da se o njih ne razpravlja več, češ da so primerno urejene in del civilizacijskih norm, je zgrešena? Ko bo dovolj ljudi, ki bo želelo omejit abortus, tako kot na Poljskem recimo, se ga pač bo omejilo. Lahko da se bo abortus celo popolnoma prepovedalo in da se bo kriminaliziralo ženske & zdravnike, ki izvajajo tak abortus -kot je bil sedaj že umaknjen predlog na Poljskem. Preko referenduma skoraj zagotovo, ampak taka bo volja ljudstva. V Sloveniji ne bo nikoli pozitivnega preboja, če se bomo za vsak protest, ki je zagotovljen z ustavo ukvarjali in prepirali do skrajnosti. Naslednjič bo obratno, ko bodo geji paradirali po Ljubljani.

    Opomba: Sicer razumem, da abortus ni prijetna zadeva, vendar sem velik zagovornik trenutne ureditve in menim, da ima Slovenija eno boljših rešitev na svetu ta hip.

  4. Tudi jaz sem zgrožen nad izjavo MOL in izjavo župana Jankoviča. Jankovič bi kar prepovedal vse, kar diši po katoliški cerkvi. Izjavo Jankoviča sem razumel kot izraz nestrpnosti do krščanske vere, kar je kršitve Ustave RS na katero se tudi Jankovič v svoji izjavi sklicuje. On je lahko nestrpen, verniki pa ne smemo javno izražati svoje vere. Razni levičarski mirovni inštituti pa so lepo tiho in dajejo Jankoviču potuho. Zato ni čudno, da so se na frančiškanski cerkvi takoj pojavili sovražni grafiti, ki izražajo nestrpnost do Cerkve.

  5. Eno je pravica do lastnega prepričanja. Recimo jaz sem prepričan, da so istospolne poroke ok. Ne motita me tudi dva moška, ki se objemata. S tem ne škodim nikomur, če imam tako mnenje. Kaj pa če to mnenje v obliki aktivizma izvajam pred frančiškansko cerkvijo v Ljubjani in recimo v živo demonstriram intimno življenje dveh moških; bodo to tamkajšnji pristojni razumeli kot lepoto in pestrost življenja, kakor ga je ustvaril in dopustil Bog ali le kot provokacijo? … no, se mi je zdelo. Tudi mene moti, če Cerkev diktira moje osebno življenje, kadar tega nočem. Kot me moti vegetarijanec, ki me skuša v mojem domu prepričati, kako narobe je, ker imam rad meso. Ko grem k maši, me ne motijo božje podobice, ko grem v Dalmacijo me ne moti južna glasba, ko grem v McDonalds me ne moti kaj je v hamburgerjih. Če pa me moti, tja ne grem. Me pa moti, ko se na WC-ju kina ne morem izogniti plakatom z goloto, kot me moti, da ne morem po ulici brez nagovarjanja s tako ali drugačno ideologijo (tudi reklamne panoje umeščam v isti koš – pač potrošniška ideologija).

    PS: ANDREJ: Bravo! Točno to. Sam filmček je povsem ok. Gre le za “sporočilo v podtonu”. Enako kot je šlo “za otroke”. In reakcija je bila preveč burna, ker se je zadeva napihnila, ljudje so pograbili preden bi film videli. To je bil uspešno podtaknjena manipulacija / provokacija, ki ima zagotovo kako gljoblje ozadje in namen. Bomo videli, kam se bo stvar peljala. Morda do kakega referenduma o kontracepciji. Kdo ve. Res ne bomo nikamor prišli tako.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime