Tri laži zagovornikov sprememb Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih

Jakob Štrbenk
17

V zadnjem času lahko med zagovorniki novele Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) naletimo na kar nekaj neresnic. Je njihov namen načrtno zavajanje ljudi ali pa so zgolj nepoučeni? Ne vem. Dejstvo pa je, da njihove trditve ne držijo. Na kratko si oglejmo tri njihove največje laži.

Prva laž: ZZZDR diskriminira homoseksualce

Zagovorniki sprememb trdijo, da Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih diskriminira homoseksualce. Če bi to držalo, potem Ustavno sodišče referenduma ne bi dovolilo. Ker je referendum dopusten, torej ne gre za vprašanje človekovih pravic homoseksualcev, pač pa za širše družbeno vprašanje, kjer bomo kot družba odločali, ali želimo iz temeljne družinske zakonodaje izbrisati moški in ženski spol ter ga nadomestiti z brezspolnimi “osebami”.

Ustavnemu sodišču pri tem pritrjuje tudi Evropsko sodišče za človekove pravice, ki je že večkrat (nazadnje letos) razglasilo, da zakonska zveza ni človekova pravica in je torej stvar vsake posamezne države, kako bo omenjeno problematiko (vprašanje pravic homoseksualcev) uredila. Slovenija je v ta namen že 10 let nazaj sprejela ZRIPS (Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti).

Druga laž: Spremenjena definicija družine ne bo vplivala na šolstvo

Ustavnemu sodišču pri tem pritrjuje tudi Evropsko sodišče za človekove pravice, ki je že večkrat (nazadnje letos) razglasilo, da zakonska zveza ni človekova pravica.

15. člen ZZZDR jasno pravi: Država s sistemom vzgoje in izobraževanja, zdravstva in socialnega varstva omogoča ljudem, da se vsestransko pripravijo na skladno družinsko življenje ter jim pomaga v njihovih medsebojnih razmerjih in pri izvrševanju roditeljske pravice.

Ta člen državi nalaga dolžnost, da glede na zakonsko definicijo družine prilagaja tudi šolske programe. V kolikor zagovorniki ne bi želeli vpliva spremenjene zakonodaje na šolstvo, bi člen spremenili ali pa vsaj omogočili staršem ter učiteljem ugovor vesti.

Izkušnje iz ZDA, Švedske ter ostalih držav, ki so podobno zakonodajo sprejele že pred leti, jasno kažejo, da se s spremenjeno definicijo zakonske zveze v šole začnejo uvajati obvezna izobraževanja o t.i. teoriji spola, kjer učence pri pouku vzpodbujajo, da se preoblačijo  v oblačila nasprotnega spola ter eksperimentirajo s svojo spolno usmerjenostjo.

Tretja laž: Trgovine z materinstvom za homoseksualce ter umetnih oploditev za lezbijke v Sloveniji ne bo

  1. odstavek 3. člena ZZZDR določa, da je pomen zakonske zveze v zasnovanju družine.

Dve osebi moškega spola lahko družino zasnujeta le tako, da otroka bodisi posvojita bodisi plačata ženski doma ali v tujini, da za njiju otroka donosi in jima ga nato takoj po rojstvu izroči.

Dve osebi ženskega spola lahko družino zasnujeta tako, da otroka ali posvojita ali pa zdravstveno osebje eno od njiju umetno oplodi s semenom darovalca.

Kljub temu, da trenutno takšne prakse v Sloveniji niso dovoljene, bo sprememba zakona državi naložila novo dolžnost, ki je brez spremembe druge zakonodaje ne more zagotoviti. Glede na to, da država s tem prevzema nove obveznosti, je pričakovati tudi, da jih bomo iz državne blagajne plačevali vsi državljani.

Tudi tukaj ni odveč dodati, da bi zagovorniki, v kolikor v resnici ne bi imeli takih namenov, lahko 2. odstavek 3. člena enostavno odstranili. Pa ga niso. Namenoma?

Za razliko od “naprednejših” držav, ki so podobno zakonodajo že sprejele, imamo državljani Slovenije možnost, da na njihovih primerih vidimo, kam nas bodo takšne spremembe pripeljale.

Lahko seveda lažemo sami sebi in verjamemo, da bo pri nas drugače. Tako npr., kot smo leta 2008 verjeli, da svetovna gospodarska kriza na nas ne bo vplivala. Lahko pa pomolimo glavo iz peska ter namesto obljubam zagovornikov raje verjamemo dejstvom.

Doniraj

17 KOMENTARJI

  1. 1. Novela Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) je bila v DZ sprejeta nedemokratično in z nasilno zlorabo oblasti s strani parlamentarne “mavrične večine” po hitrem postopku in brez vsakršne javne razprave, čeprav s povsem novo in v svetovnem merilu edinstveno opredelitvijo zakonske zveze posega v temeljno civilizacijsko opredelitev in razumevanje temeljne družbene celice – družine.
    2. Novela spornega zakona, s katero družbena manjšina s pomočjo zakonodajalca izvaja nasilje nad družbeno večino, zlorablja temeljne človekove pravice in svoboščine otrok, ko jih brez možnosti izbire kot nemočne predmete razsojanja odraslih izpostavlja možnosti posvajanja tudi s strani istospolnih partnerskih skupnosti.
    3. S pravico do posvajanja otrok, ki niso biološki dediči nobenega od partnerjev, skuša manjšina istospolnih lobijev izraziti in dokazati enakost vseh medčloveških razmerij, čeravno je pristojno evropsko sodišče že nedvoumno presodilo, da pravica do posvajanja otrok nikakor ni in ne more biti ena od temeljnih človekovih pravic. Kar pomeni, da zakonodajalec z neomejeno pravico istospolnih parov do posvajanja otrok, ki niso biološki dedič enega od partnerjev, dejansko flagrantno krši temeljne človekove pravice otrok do staršev in vzgojiteljev obeh spolov.
    Slavko Pezdir

  2. Je tukajh še en kup neresnic, ki jih zvesto navajajo, kot npr.:
    – da se spremeni samo en stavek v celotnem zakonu (premeni se 3, 12, 16 in 21 člen. Prav tako se spremeni možnost posvajanja (možnost po 3. členu, 3. odst.) Vse vidno na povezavi http://imss.dz-rs.si/imis/f824fcaac6917233a681.pdf
    – da ZZZDR ne ureja pravic posvajanja, kar ni res. Slovenija zakona o posvajanju več nima in ureja ta zakon ravno ZZZDR. Po zakonu lahko posvajata zakonca in po uvedbi tega zakona bosta lahko imela status zakonca tudi istospolno usmerjena partnerja.
    – Vsi se sklicujejo na stroške referenduma, nihče pa ne ve, da ta denar dobijo ljudje, ki so v volilni komisiji. Torej tistih 6, ki so v nedeljo tam. In kolikor poznam delovanje Okrajne/občinske volilne komisije, dobijo to mesto tisti, ki jim je teh 45 eur zelo pomembnih za preživetje. Kolikor vem tudi stranke predlagajo ljudi, ki težko shajajo čez mesec.

    • Denar ne gre le tistim, ki tam sedijo in nadzorujejo ter preštevajo. Kdo pa potem plača ves stran vržen papir? Aja pa prvič slišim, da bi šlo za socialno ogrožene osebe. Ponavadi so predstavniki nekaj strank.

  3. Še moje 3 točke:
    Ad.1.: Zakon se (zaradi drugačne definicije) umika izpod ustavne zaščite — ustava ščiti zvezo moškega in ženske in ne dveh oseb — g. Vodeb
    Ad.2.: PACS oz. francoska varianta je mnogo bolj fleksibilna kot omejujoča zveza 2 (z besedo: dveh) oseb
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_civil_de_solidarit%C3%A9
    https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_solidarity_pact
    Ad.3.: Ta točka je nekoliko bolj zapletena, bralec/ka malo potrpi —
    Med 2 osebi vstopi tretja, ki daruje genski material, kar je po tem zakonu še vedno prepovedano.

  4. Ja te kretnske teorije spola učijo v šolah verjetno homoseksualci, ki zahtevajo, da bo heterogena družba njihovo nasilno in zblojeno propagando sprejela kot neko izjemno pravico. Pa kakšno pravico si homoseksualni lobi želi, živijo naj kakor hočejo, kdo jim to brani, vendar naj ne rušijo temeljev zdrave družbe, naj ne bodo nestrpni do normalnih družin, naj ne bodo nestrpni do možov, žena, očetov, mam, sami so se odločili za svoj način, za uveljavljanje zakonskih pravic naj predlagajo partnerski zakonik B, prvotni družinski zakonik pa je tak kot je čisto v redu.

  5. Jakob, hvala za zelo dober komentar. Vsaka pot se začne s prvim korakom. Ta zakon je prvi korak k poučevanju in uveljavljanju nove teorije spola, zato se dotika vseh nas. Ali se tega dovolj zavedamo? Še posebej pa pričakujem mnenje učiteljev, vzgojiteljev, pedagogov, socialnih delavcev, psihologov, zdravnikov. Staršem in starim staršem ne more biti vseeno, kdo in kako bo vzgajal naše otroke in vnuke. Ne bojmo se pritiskov dobro plačanih aktivistov, ki nas hočejo prepričati, da smo staromodni. Pa kaj potem? Bog nas je ustvaril kot moškega in žensko. Nekateri med nami lahko čutijo tudi drugače. Izjeme vedno potrjujejo pravilo, po navadi pa ne spreminjamo pravil zaradi izjem. Vsakič, ko hoče biti človek pametnejši od Boga ali Narave, se sčasoma izkaže, da je človek na napačni poti. Zato se v zgodovini vedno znova pojavlja poziv vračanja k naravi.

    • Gospa Novak. Boga ni. Bog obstaja samo v Vasih glavah. Drugod ga ni. Obstaja samo narava. In doklar obstaja narava obstajajo ljudje in zivali ki jih privlaci (tudi ali izkljucno) isti spol. Borba proti homoseksualnosti je borba proti naravi in kot taka vnaprej obsojena na propad. CERVENE DOGME NE BODO TUKAJ NICESAR SPREMENILE, sprijaznite se s tem.

    • Se to gospa Novak. Ozrite se po razvitih drzavah zahodne Evrope in Severne Amerike in nam povejte do kaksnih druzbenih pretresov je prislo v teh drzavah (ki jim Slovenija zeli biti podobna), potem ko so istospolnim dali iste pravice kot vsem drugim. Se je podrl svet ?

      Pa se to povejte, bi zeleli ziveti v drzavi kje je homoseksualcem zagrozena smrtna kazen ? Ce si zelite diskriminacije se lahko izselite v Iran ali Savdsko Arabijo. Tam jih ogromna vecina misli tako kot vi in gospod Primc. Dobrodosla bosta oba.

  6. Iz lastne izkušnje vem, kako prizadene otroka izguba enega od staršev, zavestno otroka prikrajšati za očeta ali mater pa ne bi smelo biti dovoljeno in tudi ne nadomestno materinstvo, s katerim bogati izkoriščajo revne ženske.

  7. Marc Cohen, prepričevanje drugih, da Boga ni, je jasen izraz vaše razgledanosti. Očitno je nekaj miljard ljudi na tem svetu po vaše nazadnjaških oziroma verjame v pravljice. Seveda s svojim razlaganjem narave takoj pridete v nasprotje s samim seboj. Prepričujete druge, da so v naravi tudi homoseksualni pari, kar je res. Vendar pa mirno zamolčite, da vsa narava temelji na delovanju heteroseksualnih skupnosti, ki tudi omogočajo preživetje. V našem primeru pa želite zaradi homoseksualnih skupnosti izbrisati vrednote heteroseksualnih in jih postaviti na isto raven. Tega seveda v naravi ni. Poleg tega se reklamira zraven še teorija spola, ki pa temelji na potvarjenih raziskavah (potrjeno s strani vaše tako opevane napredne USA) kot velikega števila samomorov na ekspirementiranih otrokih. Da o ostalih posledicah ne govorimo. Za resno debato je potrebno preveriti vsa dejstva, ne samo tista, ki vam ustrezajo.

  8. Marc, teorija spola temelji na ideji, da spol človeku ni prirojen temveč si ga sam izbere kasneje ko odraste. Na to temo je že veliko literature. Vpiši ”gender theory” in dobiš veliko informacij. Gre za nov ideološki pristop, ko so želeli otrokom vsiliti drug spol v odraščanju glede na njihove naravne danosti pri čemer so uporabili družbene pristope, npr. da so fantke začeli oblačiti kot punčke ter jih tudi podobno vzgajati in obratno. Rezultati so bili seveda porazni vendar to razlagalci modro zamolčijo.

  9. A ja, sedaj bolj razumem. Ampak do nekatere mere drzi da je spol cloveku priucen: obcutek zenskosti se pri deklicah razvije ker deklice vzgajamo kot deklice (isto velja za decke). Med studijem psihologije sem srecal z lepo deklico ki je imela kromosome XY: bila je moskega spola vendar je imela feminizacijski testikularni sindrom: moski hormoni nikoli niso dobro delovali zato je na zunaj izgledala kot deklica: imela je vagino vendar ne maternice. Dr Joze Lokar nam je povedal da deklica ne ve da je pravzaprav moskega spola. Potem sem deklico vprasal kaksna je njena spolna orientacija in je odgovorila da je ona “normalna 100% heteroseksualka”.

    Ker so jo vzgajali kot deklico se je tudi psiholosko razvila v zensko. Ko so kasneje pri 15 letih ugotovili pravo diagnozo je ze bilo prepozno.

    SEDAJ PA MALO NAIVNO VPRASANJE: 20 DECEMBRA BOMO GLASOVALI O KONCU DISKRIMINACIJE PROTI HOMOSEKSUALNIM PAROM. KAKSNO VEZO IMA TO Z TEORIJO SPOLA ?

    Pa se to, obicajno se proti homoseksualcem najbolj bojujejo samski moski (duhovniki) katerih pogosto preganja obcutek krivde ker so sami homoseksualni.

    Ne vem sicer zakaj naj bi se heteroseksualna oseba s takimi vprasanji sploh ubadala.

  10. Dragi Marc,
    lepo po vrsti:
    1. Znanstveniki so sposobni detektirati zgolj nekaj procentov snovi v vesolju, ostalo imenujejo “temna snov”, po domače “nimamo pojma”. Koliko snovi pa so znansveniki sposobni razumeti?
    Torej na osnovi česa trdiš, da Boga ni?
    2. Referendum je za pravice otrok in normalnih družin. Ne vem zakaj si homoseksualci domišljajo, da se svet vrti okrog njih? Za registriranje homoseksualnih zvez imamo veljaven zakon, katerega je kot zgled dobre prakse spoznalo tudi evropsko sodišče.
    3. Zakaj bom glasoval proti? Sem moški in ne zakonec 1ali2, sem oče in ne starš 1 ali 2, če se nama z ženo kaj zgodi, želim, da za hči poskrbi ožja družina in botra, katere sva ji izbrala. Prav tem ljudem pa je prepovedana posvojitev!
    In spremembe zakona ne omogočajo pravice do ugovora vesti; pa smo spet v totalitarizmu!
    Temu zakonu bo sledilo še spreminjanje 50 do 100 drugih zakonov v katerih so za “napredne” nesprejemljive besede mati/oče, žena/mož. Gre tudi za nasilje nad jezikom ( slovenščina ne pozna samostalnika starš , samo starši …)
    4. Zakaj ne podpiram homoseksualnih posvojitev in trgovine z otroki za zagotovitev želja odraslim? Iz lastne izkušnje vem, da sem jaz rabil očeta in mater in da moja hči potrebuje očeta in mater. Če bi matematično razlagal je razlika med osebama istega spola (1+1) in osebama različnega spola (11). Raziskave kažejo, da homoseksualci pogosteje menjajo partnerje, v njihovih zvezah je več nasilja, pogostejša zloraba drog in alkohola in njihov način življenja je zdravstveno tvegan. Kaj je v tem dobrega za otroke?
    Raziskave so pokazale zanimivo povezave med tveganim obnašanjem mladostnikov in njihovimi družinami. Najbolje so se izkazale družine poročenih staršev (žene in moža), najslabše zveza dveh lezbijk (ja, celo slabše kot enoroditeljske družine ! )

    • Dragi Janko:

      1. Znanstveniki so sposobni detektirati zgolj nekaj procentov snovi v vesolju, ostalo imenujejo “temna snov”, po domače “nimamo pojma”. Koliko snovi pa so znansveniki sposobni razumeti?
      Torej na osnovi česa trdiš, da Boga ni?
      MORDA CERKVENE DOGME NAPISANE PRED 2 TISOC LETI VEDO VEC O VESOLJU KOT DANASNJA ZNANOST ?
      EDINI VZROK DA LJUDJE VERJAMEJO V RELIGIOZNE PRAVLJICE JE STRAH PRED SMRTJO IN PRAV NIC DRUGEGA.

      2. Referendum je za pravice otrok in normalnih družin. Ne vem zakaj si homoseksualci domišljajo, da se svet vrti okrog njih? Za registriranje homoseksualnih zvez imamo veljaven zakon, katerega je kot zgled dobre prakse spoznalo tudi evropsko sodišče.
      HOMOSEKSUALCI SI NE DOMISLJAJO DA SE SVET VRTI OKROG NJIH, TI SI TO DOMISLJAS. GRE LE ZA IZENACITEV DRUZIN, NIC DRUGEGA.

      3. Zakaj bom glasoval proti? Sem moški in ne zakonec 1ali2, sem oče in ne starš 1 ali 2, če se nama z ženo kaj zgodi, želim, da za hči poskrbi ožja družina in botra, katere sva ji izbrala. Prav tem ljudem pa je prepovedana posvojitev!
      In spremembe zakona ne omogočajo pravice do ugovora vesti; pa smo spet v totalitarizmu!
      Temu zakonu bo sledilo še spreminjanje 50 do 100 drugih zakonov v katerih so za “napredne” nesprejemljive besede mati/oče, žena/mož. Gre tudi za nasilje nad jezikom ( slovenščina ne pozna samostalnika starš , samo starši …)
      TUDI JAZ SEM OCE STIRIM, VSI STIRJE IMAJO OTROKE. SE TOREJ STARI ATA. ENA OD HCERA ZIVI Z ZENSKO IN IMA OTROKE IZ PREJSNJEGA ZAKONA Z MOSKIM, ZATO BOM GLASOVAL ZA, DA MOJI VNUKI NE BODO DISKRIMINIRANI OD LJUDI KI V IMENU NEKEGA IMAGINARNEGA BODA DELAJO SLABO.

      4. Zakaj ne podpiram homoseksualnih posvojitev in trgovine z otroki za zagotovitev želja odraslim? Iz lastne izkušnje vem, da sem jaz rabil očeta in mater in da moja hči potrebuje očeta in mater. Če bi matematično razlagal je razlika med osebama istega spola (1+1) in osebama različnega spola (11). Raziskave kažejo, da homoseksualci pogosteje menjajo partnerje, v njihovih zvezah je več nasilja, pogostejša zloraba drog in alkohola in njihov način življenja je zdravstveno tvegan. Kaj je v tem dobrega za otroke?
      KAKSNE RAZISKAVE, NAVEDI VIR.

      Raziskave so pokazale zanimivo povezave med tveganim obnašanjem mladostnikov in njihovimi družinami. Najbolje so se izkazale družine poročenih staršev (žene in moža), najslabše zveza dveh lezbijk (ja, celo slabše kot enoroditeljske družine ! )
      KJE SO REFERENCE ? ZA KAKSNE “RAZISKAVE” GRE, MOGOCE ZA FAMILY RESEARCH COUNCIL? SO UPORABLJALI KONTROLNO SKUPINO, SO PODATKE OBDELALI STATISTICNO ?

      ZE V PREJSNJEM PISMU SEM ZELEL DA NEKDO NAVEDE DO KAKSNIH DRUZBENIH PRETRESOV JE PRISLO V DRZAVAH KJER SO PRAVICE HOMOSEKSUALNIH IZENACENE ? SE JE PODRL SVET ? JE DRZAVE ZADELA KUGA , KOBILICE, POPLAVE ???

      JAZ GLASUJEM ZA, MOJA ZENA ZA, VSI OTROCI ZA IN VSI POLNOLETNI VNUKI ZA.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime