Težke obtožbe na račun Čeferina v The Guardianu: UEFA naj bi priredila dokaze glede krivde za varnostni fiasko na finalu Lige prvakov v Parizu

Lansko finale Lige prvakov na stadionu Stade de France med Liverpoolom in Real Madridom še vedno buri duhove. Kot smo na Domovini že takoj po finalu napovedali, je bila to noč, ko se je Čeferin najedel zarečenega kruha. In to kažejo tudi današnje vesti iz časopisa The Guardian, kjer pišejo, da je po finalu 28. maja 2022 Uefa želela prikriti dokaze o lastni krivdi za slabo organizacijo.

Afera sega do »najboljšega prijatelja« in poročne priče Aleksandra Čeferina Željka Pavlice, ki ga je v UEFO na visoko funkcijo vodje varnosti pripeljal prav Grosupeljčan. O njunem odnosu smo na Domovini pisali že v članku, kjer je The Guardian očital Čeferinu nepotizem. Sedaj pa Uefo podobno obtožuje celo njihova bivša visoka uradnica, ki pravi, da so nanjo želeli prevaliti krivdo, ki bi jo moral prevzeti Pavlica.

Še enkrat spomnimo, da se je lanski finale elitne Lige prvakov v Parizu začel s kar 40-minutno zamudo, za kar je Uefa, organizatorica tekmovanja, najprej okrivila navijače, ki da na stadion niso prišli pravočasno. Proti taki razlagi so navijači glasno protestirali, nakar je Uefa sporočilo spremenila, češ da so na stadion hoteli vstopiti navijači s ponarejenimi vstopnicami.

A izpovedi obiskovalcev tekme, preiskave medijev in francoskega senata so razkrile drugo zgodbo: postalo je jasno, da je v resnici šlo za vrsto napak Evropske nogometne zveze in francoske policije pri organizaciji – več tisoč navijačev Liverpoola je bilo ob prihajanju proti stadionu poslanih po nevarni, alternativni poti skozi podhod, velika množica pa je nato pritisnila na slabo organizirane redarje, ki so preverjali vstopnice in naj bi skrbeli za varnost. Nastal je kaos (nazorno so ga popisali pri Guardianu), mnogo ljudi je bilo zaradi gneče in nevarnosti, da bi bili poteptani, »strah za življenje«, policija je uporabljala solzivec.

UEFA je v odziv na kritike imenovala neodvisno komisijo strokovnjakov. Komisija naj bi pregledala dogajanje in identificirala odgovorne za varnostne pomanjkljivosti. Komisija je ugotovila, da ima UEFA primarno odgovornost za polom na finalu, saj ni ustrezno spremljala in nadzirala varnostnih načrtov in delovanja v Parizu. Kljub temu pa je komisija menila, da glavna krivda ne leži na varnostni enoti, ki jo vodi Slovenec Željko Pavlica, temveč na oddelku za dogodke pod vodstvom Sharon Burkhalter-Lau, operativne direktorice UEFA, ki je bila druga po hierarhiji v načrtovanju finala.

Pavlica je bil že pred časom v središču kritik istega medija, Guardiana, zaradi po njihovem mnenju pomanjkljivih izkušenj in strokovnosti za vodenje varnostnih ukrepov na tako velikih športnih dogodkih. Zaradi prijateljstva z Aleksandrom Čeferinom so slednjemu pri Pavličinem imenovanju na visoko funkcijo v UEFA očitali nepotizem.

Uradnica, na katero so zvalili krivdo, ne želi biti žrtveno jagnje in s prstom kaže na Čeferina in Pavlico

A danes The Guardian nadaljuje zgodbo o lanskem nogometnem finalu in piše, da je Sharon Burkhalter-Lau, specialistka za upravljanje dogodkov, ugotovitve prej omenjene komisije zavrnila kot popolnoma neresnične. Trdi namreč, da je UEFA poskušala zaščititi svojo enoto za varnost in varovanje, ki jo vodi predsednikov najboljši prijatelj, Željko Pavlica.

The Guardian je imel vpogled v dopise, ki jih je uradnica, ki je bila druga oseba organizacije finala v Parizu, na UEFA poslala generalnemu sekretarju UEFA Theodoru Theodoridisu in trem drugim visokim uradnikom. V njih Burkhalter-Lau Pavlico in njegovo ekipo obtožuje, da se niso udeležili ključnih sestankov o varnosti pred finalom in niso zagotovili vitalnih informacij za proces načrtovanja. Pavlica je, nasprotno, trdil, da se ni zavedal težav na finalu, dokler ni bil poklican na sestanek ob 20.45, kjer je bila sprejeta odločitev o prestavitvi začetka tekme. Člani njegove ekipe pa naj bi na težave opozorili že okoli 17.19.

V pismu, ki ga je že januarja poslala Theodoridisu, Burkhalter-Lau izpostavlja, da so dokazi UEFA o tem, da je bila varnostna enota Pavlice izločena iz odločanja, neresnični. Trdi tudi, da so dokazi UEFA ne le ščitili varnostno enoto, ampak dejansko preložili krivdo na njen oddelek in sodelavca Tiziana Gaierja, uradnika UEFA, odgovornega za končne operacije.

Če so se zlagali enkrat ... zakaj se ne bi še drugič

Aleksander Čeferin se je tudi po dolgotrajnih kritikah šele davno po dogodku posul s pepelom in dejal, da je vsakomur pri Uefi žal zaradi dogajanja v Parizu. »Bili smo na območju VIP in se nismo niti zavedali, kaj se dogaja. Šele po tekmi smo ugotovili celotne razsežnosti kaosa,« je dejal Čeferin. »Naredili smo napako, poskrbeli bomo, da do nje ne bo nikoli več prišlo,« je še dodal v intervjuju za nogometno oddajo Overlap.

A se že takrat ni opravičil niti za samo zmedo niti za laži, ki jih je Uefa dajala prek sporočil za javnost ob premaknitvi tekme za 40 minut. Uefa je takrat dala v javnost prvo sporočilo, češ da so tekmo zamaknili, ker navijači niso prišli pravočasno na stadion. Nato je ob glasnih navijaških protestih na stadionu Uefa spremenila svoje sporočilo, češ da so na stadion hoteli vstopiti navijači s ponarejenimi vstopnicami. Obe sporočili sta bili s strani navijačev in reporterjev različnih TV postaj hitro označeni za laž, kar se je potrdilo tudi skozi poročilo neodvisne komisije, ki je preverjala dogodke.

Glede na današnje pisanje The Guardiana se kar samo po sebi poraja vprašanje, če so s takšno lahkoto, kot so prikrivali dogajanje pred stadionom, tudi prikrili dokaze o vpletenosti in odgovornosti za kolaps. Je Čeferin zares pomagal svojemu prijatelju in ga hotel oprati krivde? Resnica, kot kaže, prihaja na dan …