Kitajsko velemesto v smogu Foto: pixabay

Globalne korporacije se v zadnjih letih vse po vrsti zavezujejo, da bodo s svojimi izdelki in storitvami v naslednjih letih omogočile dosego zastavljenih podnebnih ciljev. Ti so precej ambiciozni, saj si je Evropska unija zastavila, da bo do leta 2050 dosegla podnebno nevtralnost. Kot vmesno stopnjo pa si je začrtala, da bo do leta 2030 izpuste toplogrednih plinov zmanjšala za vsaj 55 odstotkov.

Ob pogledu na evropske grafe izpustov toplogrednih se sicer zdi, da je Unija pri tem uspešna. Izpusti toplogrednih plinov upadajo. Toda ob tem skrbi silovito naraščanje izpustov v državah, ki si niso zadale tako ambicioznih podnebnih ciljev.

Ni mogoče tudi tajiti, da so zahodne države v minulih desetletjih zgolj preselile svojo najbolj umazano proizvodnjo v nekatere azijske države. Slednje je iz držav zgolj odneslo delovna mesta, izpustov pa zaradi tega v globalnem smislu ni nič manj.

S strokovnega stališča dilem že vsaj dve desetletji ni več. Svetovno podnebje se segreva, saj je v ozračju veliko več toplogrednih plinov kot v obdobju pred industrijsko dobo. Po zadnjem poročilu Medvladnega panela ZN za podnebne spremembe naj bi se povprečna globalna temperatura v tem času dvignila že za 1,1 stopinje Celzija.

To so v tem času bržkone neovrgljiva dejstva in z njimi je v tem trenutku zelo težko resno polemizirati. V zadnjih dveh desetletjih so podnebne spremembe zato postale tudi pomembna mednarodna in notranjepolitična tema, še posebej v razvitem svetu. V Evropi se tako na področju okoljevarstva sprejemajo radikalne poteze. S temi pa posredno le še spodbujamo nastajanje toplogrednih plinov, saj podjetja naravnost silimo, da najbolj umazano proizvodnjo selijo v najmanj razvite države, kjer izdelki, ki jih kasneje uvažamo, naredijo še večji ogljični odtis, kot če bi jih proizvajali doma.

Kako s priljubljenimi izdelki nižamo svoje ogljične bilance

Dejstvo je, da bodo nekatere industrijske dejavnosti vedno precej bolj umazane in energetsko potratne kot druge. Dejstvo je, da so izpusti toplogrednih plinov zaradi jeklarn veliki in da bi Slovenija skupno porabo električne energije močno zmanjšala tako, da te obrate zaprla. Še večji učinek bi imelo prenehanje proizvodnje aluminija v Kidričevem. Z zaprtjem takšnih obratov bi v Sloveniji tako potrebovali kar za tretjino oziroma za en TEŠ 6 manj električne energije.

Toda v tem primeru bi specialna jekla, po katerih slovijo slovenske železarne, in aluminij iz Kidričevega, morali proizvesti nekje drugje.

Številne države so se tudi v resnici odločile za ta korak, kar je pripeljalo do tega, da se takšna umazana proizvodnja sedaj dogaja v tretjem svetu.

Evropske bilance izpustov toplogrednih plinov so seveda zaradi tega veliko boljše, vendar v globalnem smislu tudi zaradi tega ni videti prav nobenega napredka. Prav nasprotno, izpusti razvijajočih se držav, sicer primarno zaradi lastne aktivnosti, še vedno strmo naraščajo. Delež EU pa je zaradi tega v globalnem smislu že manj kot 10-odstoten.

Potrebujemo uvozne carine na CO2?

Evropska unija je v zadnjih letih uveljavila ukrep t. i. emisijskih kuponov, s pomočjo katerih potem podjetja plačujejo za svoje izpuste in ukinjajo oziroma posodabljajo najbolj umazane dele proizvodnje.

Toda v Sloveniji bi le malo storili s tem, da bi recimo zaprli Termoelektrarno Šoštanj, ki zdaj zaradi emisijskih kuponov tolče večstomilijonske izgube, elektriko pa bi potem za nas proizvajali v bistveno bolj zastarelih objektih v Srbiji ali Bih. Podobno se je zgodilo Nemčiji, kjer so na vrat na nos začeli zapirati jedrske elektrarne, sedaj pa za zagotavljanje stabilnosti dobave električne energije le-to uvažajo iz poljskih termoelektrarn.

Zato, takšna poteza bi se na slovenski bilanci nedvomno poznala, na globalni ravni pa bi bil izplen še slabši.

Zato nekateri že pozivajo, naj države, ki mislijo resno z zmanjševanjem izpustov toplogrednih plinov, začnejo obdavčevati uvoz emisijsko najbolj spornih izdelkov.

Neredki niso niti pozivi, da bi morale vlade obdavčiti energetsko najbolj potratno življenje. Toda dejstvo je, da bi bil to zgolj še en davek, ki bi ga najslabše prenesli najrevnejši, najbolje pa ravno največji potrošniki, torej bogati.

Ključen je skupen uspeh

Vsekakor bodo v naslednjih letih za uspeh ključni skupni dogovori. Slovenija je od leta 1990 do leta 2018 svoje izpuste toplogrednih plinov zmanjšala za 6 %. Napredek je viden v večini dejavnosti, skrbi pa drastično povečevanje izpustov na področju prometa, kjer je stanje slabše le v eni članici EU. Slovenija pri doseganju podnebnih ciljev sicer nekoliko zaostaja za povprečjem EU. Po vzpostavitvi evropskega sistema za trgovanje leta 2005 so se slovenski izpusti v sektorju, ki ga le ta ureja, zmanjšali za približno 25 % (na ravni evropskega povprečja za 30 %), v sektorju ki ga sistem trgovanj ne ureja pa za 6 %, (na ravni evropskega povprečja pa za 11 %).

Vir: UMAR

Toda vsi ti uspehi prav nič ne pomagajo, če hkrati naraščajo tudi globalni izpusti.

Boj na dveh frontah

Le to namreč pomeni, da bo globalna temperatura še naprej naraščala. Zato morajo vladajoči politiki nujno razmišljati tudi o kurativi. Jasno je, da zaradi podnebnih sprememb Sloveniji grozijo predvsem hude suše, zaradi česar bo potrebno razmišljati o prilagoditvah v kmetijstvu (proti suši odporne rastline, namakalni sistemi, nakup opreme za boj proti požarom v naravi), pa tudi gradnjo takšnih bivališč, da bodo prijetna za bivanje tudi v veliko bolj vročem okolju.

Obenem je treba v državi nadaljevati s prestrukturiranjem najbolj umazanih delov energetike. Že v tem desetletju bo tako potrebno narediti prve korake v smeri zapiranja šoštanjske elektrarne vključno z načrtovanjem nadomestnih virov.

Racionalni pogovor o prihodnosti pa bodo morale začeti tudi okoljevarstvene organizacije, ki so s svojim blokiranjem gradnje jedrskih in vetrnih elektrarn mnogokrat povzročile zgolj še dodatno zmedo in vladajoče prisilile, da so morali zaradi njihovih upiranj naposled uporabiti še bolj umazane vire energije, kot so jih sicer.

Kot je v nedavnem intervjuju za medij N1info.si dejal asistent na katedri za meteorologijo na Fakulteti za matematiko in fiziko Univerze v Ljubljani, dr. Žiga Zaplotnik, je odrekanje jedrski energiji “svetovna zabloda”, saj z jedrsko elektrarno na enoto proizvedene energije degradiramo najmanjše območje, da zasede najmanj površine.

34 KOMENTARJI

  1. Zmanjševanje emisij je tudi ena od strateških usmeritev globalistov, s katero želijo uničiti Zahod. Ta se deindustrializira v korist Vzhoda, podaja se v vode, ko bo morda začelo primanjkovati energije, vse zaradi podnebne histerije, ki jo vodijo razne grete.

    Mogoče je pa res preveč škodljivih emisij v zraku. Vplivajo na zdravo pamet in postajamo greteni.

  2. Pri vseh poročilih in analizah bi bil sedaj že čas, da bi objavili analizo, kolikšen delež denarja pobranega s CO2 kuponi, … je bilo namenjenega za:
    * ukrepe v kmetijstvu (blaženje posledic in prilagajanje na poplave, suše, vročino)
    * razvoj in proizvodnjo res zelenih in trajnostnih tehnologij (sprejemljivejše sončne celice, dolgotrajno shranjevanje viškov električne energije)
    * …
    * plače “okoljskih evangelistov” in drugih birokratov. Se opravičujem za negativno obarvan izraz, ampak vpitje “Ladja se potaplja!” in pisanje poročil ne zamaši luknje. Vpitje smo vsi že slišali, treba bo poiskati in uporabiti zamahe.

  3. EU okoljska politika služi le enemu cilju, narediti bogate globaliste še bolj bogate, revne pa še bolj revne.
    Glavni potrošniki energije so:
    – tovorni promet, ki tovori hrano iz držav kjer delajo moderni sužnji v EU
    – ogromne jahte in druga vodna plovila, ki služijo samo za zabavo
    – letalski promet, milijard turistov, ki hočejo “selfi” pred “čudesi” EU mest
    – avtomobili, bela tehnika, stroji,…, ki so narejeni iz materialov, ki povzročijo okvaro najkasneje v 10 letih
    – obleke, obutev in druga navlaka za nekajkratno uporabo
    – produkti za enkratno uporabo
    – vikend vožnje iz Ljubljane v Portorož na kavo
    – računalniki in druga elektronska navlaka
    – hišni aparati in stroji za obdelavo vrtičkov
    – vedno večje horde politikov in državne birokracije, ki se dnevno prevaža po državi in med državami
    – nepotrebne lepotne operacije in drugi neetični medicinski posegi
    – in tako naprej.
    Ko bo EU začela resno regulirati te zadeve potem bomo lahko rekli, da se resno ukvarja z okoljem. Tega pa ne dela, in ne bo delala, ker je vsak dan bolj pod diktatom globalistov.

    • ales, dobro ste pokazali kaj vse ONESNAŽUJE naše okolje.
      Škoda, da GRETA, ki ji še Bruselj ploska, tega ne vidi.

      Gornji prispevek je tudi točno pokazal, da je bila NAPAKA, ko so PROIZVODNJO iz Evrope preselili v Azijo in s tem domačine oropali za delovno mesto.
      V Evropi imamo sedaj manj tovarn, in tako – ne onesnažujejo doma, ampak na Kitajskem in drugih Azijskih državah. Toda ozračje ni zaprto na določenem kontinentu, ampak se vsa umazanija razširi po celem svetu. Tudi GRETA tega ne bo ustavila.

      To je SVETOVNI problem in sama EU, lahko preganja le njene članice. Kaj pa ostale države sveta, kdo jih kontrolira?

    • Samo govedoreja povzroča več izpustov toplogrednih plinov, ko ves promet skupaj (cestni, letalski, ladijski). Zakaj tega nobeden ne omeni? Aja, za to, ker je goveji šnicel dober in temu se ne bodo odpovedali, čeprav bi se temu svet najlažje odpovedal, ker gre za užitek in ne potrebo. Dokler se tega ne bodo lotili, so lahko samo tiho.

    • Aleš, točno to.

      Pri sebi se vprašajmo, čemu smo se pripravljeni odpovedati, v korist okolja?

      To je samo zavajanje, tako kot cepljenje. Naj se sosed cepi, da se meni ni treba. Drugi se naj odrečejo udobju – da se meni ni treba? To ni rešitev. Vsi ali noben.

  4. Taki članki sredi vročega poletja, pozabili pa smo na vse daljše zime. A je to tudi posledica globalnega segrevanja?
    Žena me že več let priganja, da se preseliva v južne toplejše kraje. 😉

  5. Steven E. Koonin je pred kratkim izdal knjigo “Unsettled”, v kateri razgalja potvarjanje znanosti pri napovedovanju podnebnih sprememb. Koonin je bil v Obamovi adminstraciji podsekretar na ministrstvu za energijo, po poklicu je pa fizik, ki se je ukvarjal z racunalniskimi modeli. Po njegovi oceni so sedanji klimatski modeli neuporabni za kakrsnekoli napovedi. Ne morejo pravilno napovedati niti preteklih podnebnih sprememb, ka sele prihodnjih.

  6. Klimatske spremebe so. kaj pa jih povzroča ni povesm jasno dokazano. Večinsko mnenje je, da jih povzročajo toplogreni plini, ki nastajajo z izorevanjem fosilnih goriv. Prav izgorevanje fosilnih goriv pa v nevjvečji meri povzroča visoki standard in lagodno življenje ljudi.
    Naj podam primer: Človek za svoje življenje in delo potrebuje 2.000 kilokalorij. Če je zaposlen ustvai za 200€ nove vrednosti. Liter benzina stane 1 €, ki pa zmore sprostiti 8.000 kilokalorij, torej 4X več kot jih porabi človek. Iz prikaza, ki ni povsem točen pa lako sklepamo, da človek brez fosilnih goriv ne more živeti, tako kot živi danes.
    Vsi ukrepi, vse meritve,vse resolucije in vsa prizadevanja za zmanjševanje uporabe fosilnih goriv so zaman. Človek jih preprosto uporablja. Če pomislimo,da vsaj polovica človeštva živi v revščini in fosilnih goriv skorajda ne uporablja. Ti ljudje pa težijo k standardu, kakršnega ima razviti svet, zato je pričakovati, da se bo potreba po fosilnig gorivih stopnjevala vse do takrat,ko bo človeštvo iznašlo alternativni energetski vir. Zaenkrat zelena energija še ne nudi ustrezne zamenjave.
    Zmanjševanje CO2 v ozračju so zato le želje, nikakor pa ne uspešno početje.
    Postavi pa se vprašanje, ali se človeštvo s pravimi sredstvi bori proti kvarnim posledicam klimatskih spremeb?
    Tako čez palec lahko ocenim, da se s to problematiko ukvarjajo šarlatani, brez ustreznega znanja. Vrh tega je Grta Thunberg, bivša pubertetnica, ki je obnorela svet, kakor nekoč devica Orleanska. Kaj pa to dekletce ve o kompliciranem klimatskem sistemu, o topli gredi o sončni energiji in o marsičem, kar bi moralo biti podlaga za ukrepanje.?
    Na drugi strani imamo popadljivce, ki kakor divje zveri zaslutijo kri, oni zaslutijo možnost bogatenja. Pojavljajo se zahteve, da se namenjajo težke milijarde lajšanju vremenskim spremebam, zato so ti dobičkarji že zraven in so začeli denar preusmerjati v svoje žepe.
    Vse jim gre na roke. Vremenske spremembe so. Ljudje so zaskrbljeni.Pojavljajo se Gretice, ki širijo preplah in tukaj so mediji,ki z lahkoto vremenske katastrofe oglašujejo in si dvigajo naklade.
    Postavlja se vprašanje kako ukrepati, da bodo posledice čim manjše?

    • APMMB2, res je v posmeh vsem znanstvenikom, če Združeni narodi, na sedež ZN vabijo predavat GRETO – o podnebnih spremembah.
      Univerzitetni profesorji so študente in dijake spravili na ceste manifestirat in podpirat Greto.
      Zdelo se mi je smešno, da se profesorju morajo učiti od Grete.

      Tudi Bruselj jo je povabil.
      Ugledne državne voditelje, ki nekaj vedo, pa Bruselj zasmehuje.
      Kam to pelje?

      • Kraševka, govoriti o tem, kam to pelje, je politično nekorektno. Znanstvenik, ki se ne pridruži podnebni histeriji, tvega kariero in selitev med klošarje. Novinar, ki izrazi dvom v to, tudi. Tudi politične lutke niso na boljšem.

        Samo lutkarji vedo, kaj delajo in zakaj to delajo. Vsekakor velja: Follow the money! Sledi denarju! Denar seveda prinaša tudi oblast. Najslajša je absolutna – total(itar)na – oblast. Strah je najučinkovitejše sredstvo, da začno ljudje sami klicati po trdi roki. Če ljudem narišeš podnebno apokalipso in se prikažeš kot mesija, ki jih bo odrešil pred tem, bodo mnogi planili na kolena pred tabo in te prosili, da jih vodiš v varno obljubljeno deželo. Stara pravljica, ki se konča vedno enako: v terorju, od Mojzesa naprej, ki je dal pobiti vse, ki so častili zlato tele, medtem ko je on meditiral na gori Sinaj (če sem si prav zapomnil ime gore).

  7. Tako je to, če človek misli, da bo lahko rešil svet v parih desetletjih. Pri čemer pa seveda ne spreminja svojih navad niti se ne želi odreči vplivu. Selitev tehnologij na Kitajsko je povzročila še eno pomembno spremembo v mednarodenm okolju. Zahod se je popolnoma podredil Kitajski in je zdaj v celoti odvisen od nje. Namreč veliko surovin in izdelkov lahko uvozimo le od tam. Zadnjič sem se peljal skozi Slovaško in mimo stare železarne. Bila je že zaprta in zdaj jo ponovno oživljajo, ker jim je jasno, da Evropa potrebuje jeklo. So jih vprašali ali se zavedajo povečanega izpusta CO2. Seveda se ampak a mislite, da CO2 iz Kitajske ne doseže nas?

    • Slovencsm
      Enako razmišljam tudi jaz.

      Kaj pomeni odvisnost od Kitajske, je pokazala nabava MASK in ventilatorjev, ob izbruhu epidemije Covida.
      Vsaka država bi morala stremeti za samooskrbo, predvsem pa EVROPA v okviru EU.
      Tako pri industriji, migracijah in kulturi, je EU prej mačeha, kot mati njenih članic.

    • Sem prebral. Članek ne govori direktno o človeških vplivih, temveč proučuje gibanje temperature za 10.000 let nazaj. Avtor članka napoveduje padanje temperature od danes (članek je iz leta 2017) pa vse do leta 2050. Zaenkrat se to ne uresničuje.

      Izsek iz zaključka:
      “It can be expected that the periodicity of G7, lasting 2000 years so far, will persist
      also for the foreseeable future. It predicts a temperature drop from present to AD 2050, a slight rise from 2050 to 2130,
      and a further drop from AD 2130 to 2200 (see Fig. 3), upper panel, green and red curves).”

  8. Recimo, da vzamemo za dejstvo, da se svet globalno segreva. Toda to še ni zadosten pogoj za histerične ukrepe zmanjševanja CO2 v ozračju, ki jih sprejema zahod. Veljati morajo še naslednji pogoji:

    – za segrevanje planeta je kriva človeška aktivnost
    – zmanjšanje človeških izpustov CO2 lahko pomembno zmanjša segrevanje planeta
    – ukrepi za zmanjšanje izpustov CO2 so bolj učinkoviti kot prilagajanje na podnebne spremembe.

    Predvsem zadnja točka zna biti sporna. CO2 je namreč povsem netoksičen plin. Mi pa vlagamo trilijarde dolarjev v zmanjševanje izpustov CO2. Medtem pa ignoriramo mikroplastiko in ostale toksične onesnaževalce. Kakšno razliko bo to naredilo pri globalnem segrevanju? 0,1 stopinji celzije hladnejšo zemljo?

    Se res splača zatreti evropsko industrijo in ljudi, zaradi 0,1 stopinje? Že zdaj davek na bencin predstavlja 75 % cene bencina. Srednji razred razvitih držav je postal molzna krava za vse vrste pravičniških projektov globalistične elite. Medtem ko plačujemo za okolje, pa si ne moremo privoščiti stanovanj in ustvariti družin.

    Je boj proti podnebnim spremembam v takšni obliki res smiseln?

    • Boj zoper podnebne spremembe je v resnici boj global(istič)ne elite zoper zahodno civilizacijo.

      Zastavi se vprašanje, zakaj hočejo globalisti uničiti zahodno civilizacijo. Če vemo, da predstavlja trdo jedro globalistov finančno-bančna oligarhija, v kateri prevladujejo cionisti (Judje), potem gre tu lahko tudi za element maščevanja zaradi holokavsta oziroma, kot pravijo nekateri Judje, za preventivo, ker se bojijo ponovitve le-tega. Drugi razlog je v tem, da bo orientalizacija in afrikanizacija Evrope ter latinizacije S. Amerike omogočila nadaljnje integracije na medcelinski ravni, kar so etapni cilji globalistične elite na poti k svetovni državi in svetovni vladi.

      • Jude so iz Evrope izgnali v več kot 100 posameznih primerih v zgodovini.

        Predstavljajte si, da dijaka izključijo iz ene srednje šole. Morda mu je šola resnično naredila krivico. Če pa je nek učenec izključen iz 100 različnih šol, pa je menda povsem jasno, da je problem v dijaku, ne v profesorjih.

        Judje imajo v sebi resnično globok instinkt sovraštva proti evropskemu človeku. Še zdaleč ne vsi, mnogi židje so tudi humanisti z velikimi prispevki človeštvu, nekateri so čisto običajni državljani. Ampak tudi večina Nemcev ni bila nacistov, pa so vseeno razorali Evropo.

        Če hoče kdo razumeti globino judovskega sovraštva do Evropejcev, naj si ogleda Tarantinov film Hateful Eight. Tarantino je sicer Italijanskega izvora, vendar se je tekom let zlil z židovsko kulturo. Vse življenje že deluje v Hollywoodu, poročen je z Izraelko. Uči se hebrejsko in živi v Jeruzalemu ter Los Angelesu. Finančno pa ga je podprl Harvey Weinsten, znani židovski spolni predator.

        Na takšno toksično sovraštvo je treba biti pozoren in se mu zoperstaviti, ne glede na to kdo ga povzroča in financira. Sovraštvo je sovraštvo, pa čeprav ga izvajajo predstavniki nekoč “izbranega ljudstva.”

      • Judovski bankirji in njihovi številni priskledniki se obnašajo, kot da sta Evropa in Amerika in še kaj zraven njihov fevd. Saj tudi dejansko je tako. Njim se zdi, da Evropa ne pripada Evropejcem, temveč vsakomur. Evropa in Amerika sta zanje nekakšno nikogaršnje ozemlje, kamor lahko vsakdo pride, tudi ilegalno, in se tu naseli. Avtohtoni Evropejci nimamo “prava glasanja”, kot bi rekli na Jugu. izrael nasprotno skrbi za “avtohtonost” svojega prebivalstva. Afričane, ki vdrejo k njim, hitro pošljejo, od koder so prišli.

      • Mislim, da je pripisovanje zlih namenov prav Judom krivično in predvsem nespametno. Tudi sam Jezus se je namreč rodil med Judi in njegova mati je bila Judinja. Tako pisanje daje možnost anarholevičarjem, da desnosredinskemu forumu Domovina pripisujejo neonacizem. Zlo je tako kot tudi dobro v vseh ljudeh, pripadnikih različnih narodov in ljudstev. Naša civilizacija je židovsko krščanska, versko so kristjanom kot nakakšni starejši bratje.
        Judje so vredni spoštovanja, ko v Izraelu vztrajajo in zmagujejo v obdajajočem sovražnem okolju. Pustimo jih pri miru, nas ogrožajo predvsem lastni, to je Slovenski in Evropski anarholevičarji

  9. Slepilni manevri ali po domače hipokrizija.
    Če bi izračunali emisije toplogrednih plinov na prebivalca, potem Kitajska in Indija ne bi bili največje onesnaževalke. Za vsa prva mesta bi se prerivale ZDA in vse ostale požrešne države.
    Če je to res, da je človek s svojo dejavnostjo glavni krivec segrevanja ozračja, potem brez odrekanja potratnosti in požrešnosti ne bo šlo. Tega pa človek sam prostovoljno ne bo naredil.

  10. Roko na srce – čemu smo se pripravljeni realno odpovedati?
    To je tako kot cepljenje – naj se sosed odpove, da se jaz ne rabim! Naj se sosed cepi, da se jaz ne rabim? To ni rešitev. Vsi ali pa noben.

  11. Ves čas se sprašujem, kdo je zlorabil Greto za svojo politično moč. Ledena doba in otoplitev po njej se je zgodila brez človeškega vpliva, zakaj se ne bi to dogajalo še sedaj. Medtem ko nas futrajo s toplogrednimi plini, stran od oči javnosti puščajo opuščene naftne vrtine, tam je okoljska škoda nepopravljiva, npr.

  12. Fosilna goriva seveda prispevajo k podnebnim spremembam, ampak je količino izpusta treba vkalkulirati v naravne dejavnike ki povzročajo spremembe.
    Še ne tako dolgo nazaj so nas znanstveniki prepričevali, da bo tako ugodna klima na planetu kot vlada zdaj in omogoča razvoj in življenje človeške vrste, trajala še najmanj 50 000 let. Če se vmes ne zgodi kakšna apokaliptična naravna katastrofa. Ciklus ledenih dob naj bi se gibal namreč med 70-100 000 leti, vmes pa blaga obdobja kot sedaj.
    Kot že večkrat, tudi tokrat ponavljam mnenje, da znanstveniki ničesar zagotovo ne vedo, temveč bolj kot ne ugibajo.
    Saj ni treba biti nobelov nagrajenec s področja znanosti da ugotoviš, da je nekaj narobe in spremembe so.
    Se bo pa znanost morala preklemano potruditi da resnično pogrunta kako dejansko zmanjšati količino svinjarije , ki jo človeštvo zmeče v okolje, ne samo izpust toplogrednih plinov. Ostalo bo uredila narava, ki je dejansko odgovorna za vse spremembe na planetu.
    Kako hitre bodo pa spremembe ki so posledica naravnih dejavnikov, pa ne ve nihče.
    Pomenljivo je tudi obdobje v katerem naj bi zmanjšali škodljivi vpliv ki ga ima človek na okolje. 30-50 let?
    Če trdijo da smo v bistvu že prekoračili mejo povratka, čemu ne,začeti ukrepati takoj.
    Aja, ni alternativ.
    So,že dolgo, samo se zaradi močnega vpliva naftnih lobijev na politiko ne uvajajo.
    Pa tudi čisto realno. Samo z uvedbo električnih ali drugačnih alternativnih vozil, vetrnih in sončnih elektrarn, z ukinitvijo okolju škodljivih tehnologij v industrijah, bo pozitiven učinek na globalno okolje zelo majhen.
    Recimo da se bo stanje povrnilo na predindustrijsko dobo. Merljivo v %, morda nekje okoli 1ga %. V globalu!
    Ni kaj,resnica je da smo svoj edini dom zasvinjali,resnica je pa tudi, da narava dela po svoje in ne po naših željah.
    Pa tudi sicer, s eksponentno rastjo prebivalstva, se bodo potrebe po surovinah in izdelkih posledično povečevale in tako ne vidim neke prave možnosti izboljšanja stanja.
    Kakršne koli ukrepe že sprejeli, jih bo samo zaradi rasti prebivalstva težko realizirati.
    Zadeva ni takšna kot je le zaradi izpustov.
    Posekali smo 1/3 svetovnih gozdov ki so pljuča planeta in to je glavni razlog za povečanje količine toplogrednih plinov v ozračje. Narava jih ne zmore več tako hitro absorbirati in predelati ker ji manjka tretjina pljuč. Kot bi človeku odstranili tretjino pljuč in ga silili tekmovati v najtežjih atletskih disciplinah. Ne zmore, nima polne kapacitete, ker so šarili po njegovem telesu.
    Torej, malo manj bo treba šariti po planetu, pa bo bolje.
    Podnebne in druge okoljske spremembe so se v dolgi zgodovini planeta že dogajale in se seveda še bodo, s prisotnostjo človeške vrste, ali brez.
    Smo pa izrazito destruktivna živalska vrsta ki hlepi le po kratkoročnih ciljih, zato se bomo težko spravili h pameti.

    • Pri rasti prebivalstva ne gre samo za večanje potreb po surovinah in izdelkih. Vsak človek na leto izdiha toliko CO2 kot avto srednjega razreda, ki naredi 13.000 km. Torej sta dihanje čedalje večjega števila ljudi in govedoreja med najpomembnejšimi vzroki globalnega segrevanja. Bo treb Greto vprašati, kaj naj v zvezi s tem naredimo. Če bi vprašali Stalina ali Hitlerja, vem, kaj bi rekla.

  13. Dokler bomo lahko svoje odpadke vseh vrst in vse rokov trajanja za nizko ceno izvažali v manj razvite dele sveta ter potrošniške dobrine, vključno z energenti, za nizko ceno uvažali iz držav manj razvitega sveta, kjer ne veljajo ne evropske socialne in ne sindikalne pravice ter niti slučajno evropski naravovarstveni in trajnostno-razvojni standardi, se ne bo spremenilo nič.
    Razviti se bomo medijsko hrupno in bučno sprenevedali, da kaj prispevamo k naravovarstvenemu in trajnostnemu razvoju, če bomo svojo svinjarijo nezmernega potrošništva odpeljali izpred svojih oči in nosov, v resnici pa le brezvestno prelagamo lastne odpadke in njihove posledice prostorsko drugam in časovno na ramena poznejših generacij, kot da planet Zemlja ne bi bil en sam in kot da problem vsakršnega onesnaženja ter vseh ostalih posledic človekove egoistične brezbrižnosti ter potrošniške nenasitnosti ne bi ostal v resnici nenačet in nedotaknjen.
    Človek nikoli ne bo nehal “svinjati”, dokler bo lahko lastne odpadke in izločke ter posledice lastnih energetskih in drugih zlorab “parkiral drugje”. Pri bližnjih in/ali daljnih sosedih, kot da tistega, česar ne vidimo, vonjamo, okušamo … ne bi bilo.
    Za ogled priporočam tuj dokumentarec (nedavno na programu TVS) o nezakonitem množičnem “izvozu” starih avtomobilov in vseh vrst odsluženih električnih aparatov iz razvite Norveške v najbolj nerazvite dele Afrike, ki postaja dobesedno poslednje smetišče potrošniško brezčutne Evrope in evropske civilizacije, brezpravno črnsko prebivalstvo pa poslednja žrtev vsakršnega potrošniškega egoizma in evropo-centrizma v najbolj elementarnem boju za komaj še dostojno, a ekstremno nezdravo preživetje s trgovanjem s smrtno strupenimi odpadki odpadkov.
    Nepregledna smetišča Afrike kot poslednji krog (dantejevskega) globalnega kapitalističnega in potrošniškega pekla!

  14. Sem prebral nekaj odličnih komentarjev. No, v resnici jih je večina. Pogrešam pa Debelo Berto, ki bi ugotovila, da je vsega kriv Janša in , da bo problem s klimo rešen, če bo ta izgubil na volitvah.

  15. Kjer se bo gradilo elektrarne na rekah, vetrne el., sončne elektrarne in bo zaradi tega okolje trpelo in bodo morali domačini nekaj dati vsem državljanov na račun njih okolja, morajo ti občani dobiti cenejjšo elektriko. Tako ne bo protestov kar tja v en dan, proti nepravi vladi, neppravemu županu itd., ampak se bo realnejše o tem premislilo.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime