Prejeli smo: »Janša ruši ustavni red in razgrajuje državo«
Prejeli smo razmišljanje bralca Franca Mihiča, ki ga objavljamo v celoti:
Pozor! Janez Janša je nevaren. To je mnenja strank levice. Tudi prof. dr. Jože P. Damjan, kandidat za mandatarja levega političnega bloka, je v soboto TV Dnevniku in v oddaji »Politično« poudaril, da premier Janez Janša ogroža državo.
Dr. Jože P. Damjan pa je imel pred 12 leti drugačno mnenje, in sicer:» Ostale so ruševine menedžerskega opustošenja podjetij pod krinko nacionalnega interesa in s politično podporo ohromljenih regulatorjev. Povsem je mrtev tožilski in sodni aparat. Zakaj tožilci ne opravljajo korektno svojega dela, zakaj se sodišča izogibajo odločanju in izrekanju sodb, ki bodo v skladu z zakonom in v skladu z razumno moralno presojo? Problem niso nizke nagrade, del krivde je skrit v mentaliteti in izkrivljeni profesiji zaposlenih v tožilstvu in sodstvu. To je posledica tega, da skorajda nihče od zaposlenih v pravosodju za malomarnost ali opustitev dejanj še ni nosil posledic. Krivda tiči tudi v inštitucijah, ki so izobrazile te kadre in izoblikovale to mentaliteto in to pravno profesijo. Ekonomska “akademija” ima svoj del odgovornosti, ker študentom vcepila občutka za poslovno etiko, enako mora tudi pravna “akademija” prevzeti svoj del odgovornosti za to, da ni ustvarila odgovornih pravnikov. V kakšnem duhu se izobražujejo študenti prava, kaže komentar Jožeta Mencingerja, ko je zasmehoval delo regulatorja trga, Urada za varstvo konkurence, ki da se spravlja nad preganjanje kartelov, pri čemer naj bi bila korist družbe od teh ukrepov regulatorja trga zanemarljiva. Kaj s tem sporoča nekdanji dolgoletni rektor ljubljanske univerze in profesor ekonomije na pravni fakulteti študentom prava in javnosti? Sporoča: «Spoštovanje prava in preganjanje kršiteljev se ne splača... Zakaj morajo generacije študentov prava poslušati izkrivljeno ekonomijo, ki ni v kontekstu sodobnega evropskega prava? Kakšno mnenje si ob branju Mencingerjevega komentarja sploh lahko ustvarijo diplomanti pravne fakultete, ki bi se naj jutri zaposlili pri regulatorjih trga ali pri organih pregona kriminala ali ki naj bi stopili v tožilske in sodniške vrste? Če pri kartelnih dogovorih, če pri zlorabah dominantnega položaja ne gre prekrške, vredne obsodbe, kaj je potem dovolj velik prekršek, da bi ga veljalo obsoditi?! Že desetletja traja relativizacije prava zaradi interesa lobijev in zaradi vpliva predhodnega nekaznovanja slabega dela pravosodja in slabo pripravljenih tožbenih in sodnih postopkov, se ta država pogreza v to brezno korupcije in brezpravja. Razmislimo o tem, da bi odpustili vse tožilce in sodnike in jih nadomestili s tujimi in ali ne bi naših študentov prava sistematično pošiljali študirat v tujino. Le tako bomo nekoč morda postali pravna država in s tem država vrednot in etike.«
Tako so univerzitetni profesorji, Jože P. Damijan, Igor Masten, Sašo Polanec tedaj ocenili stanje. V tisku berem:»Sodniki in tožilci v nobenem primeru ne morejo kazensko odgovarjati za opravljeno delo. Tudi ne, če se izkaže, da so bile njihove presoje neskladne z nadrejenimi pravnimi presojami problematike oziroma se ugotovi, da so temeljile na pristranskih oziroma izkrivljenih interpretacijah zakonov, ker so apriorno dobronamerni.«
Delitev oblasti omogoča delovanje ustavne demokracije. Ko se pojavi dvom v ustavnost in zakonitost dela katere izmed vej državne oblasti, ne le lahko, temveč morata ostali veji posredovati in sprožiti ustrezne mehanizme za uveljavljanje različnih načinov odgovornosti. Zakonodajni veji je omogočen nadzor nad ostalima izmed oblasti. 93. člen Ustave RS jasno določa, da »Državni zbor lahko odredi preiskavo o zadevah javnega pomena, mora pa to storiti na zahtevo tretjine poslancev državnega zbora ali na zahtevo državnega sveta. V ta namen imenuje komisijo, ki ima v zadevah poizvedovanja in preučevanja smiselno enaka pooblastila kakor pravosodni organi.« Zakaj potem lahko obvelja le ocena pravosodja, da dobro dela?
Franc Mihič, Ribnica
Pozor! Janez Janša je nevaren. To je mnenja strank levice. Tudi prof. dr. Jože P. Damjan, kandidat za mandatarja levega političnega bloka, je v soboto TV Dnevniku in v oddaji »Politično« poudaril, da premier Janez Janša ogroža državo.
Dr. Jože P. Damjan pa je imel pred 12 leti drugačno mnenje, in sicer:» Ostale so ruševine menedžerskega opustošenja podjetij pod krinko nacionalnega interesa in s politično podporo ohromljenih regulatorjev. Povsem je mrtev tožilski in sodni aparat. Zakaj tožilci ne opravljajo korektno svojega dela, zakaj se sodišča izogibajo odločanju in izrekanju sodb, ki bodo v skladu z zakonom in v skladu z razumno moralno presojo? Problem niso nizke nagrade, del krivde je skrit v mentaliteti in izkrivljeni profesiji zaposlenih v tožilstvu in sodstvu. To je posledica tega, da skorajda nihče od zaposlenih v pravosodju za malomarnost ali opustitev dejanj še ni nosil posledic. Krivda tiči tudi v inštitucijah, ki so izobrazile te kadre in izoblikovale to mentaliteto in to pravno profesijo. Ekonomska “akademija” ima svoj del odgovornosti, ker študentom vcepila občutka za poslovno etiko, enako mora tudi pravna “akademija” prevzeti svoj del odgovornosti za to, da ni ustvarila odgovornih pravnikov. V kakšnem duhu se izobražujejo študenti prava, kaže komentar Jožeta Mencingerja, ko je zasmehoval delo regulatorja trga, Urada za varstvo konkurence, ki da se spravlja nad preganjanje kartelov, pri čemer naj bi bila korist družbe od teh ukrepov regulatorja trga zanemarljiva. Kaj s tem sporoča nekdanji dolgoletni rektor ljubljanske univerze in profesor ekonomije na pravni fakulteti študentom prava in javnosti? Sporoča: «Spoštovanje prava in preganjanje kršiteljev se ne splača... Zakaj morajo generacije študentov prava poslušati izkrivljeno ekonomijo, ki ni v kontekstu sodobnega evropskega prava? Kakšno mnenje si ob branju Mencingerjevega komentarja sploh lahko ustvarijo diplomanti pravne fakultete, ki bi se naj jutri zaposlili pri regulatorjih trga ali pri organih pregona kriminala ali ki naj bi stopili v tožilske in sodniške vrste? Če pri kartelnih dogovorih, če pri zlorabah dominantnega položaja ne gre prekrške, vredne obsodbe, kaj je potem dovolj velik prekršek, da bi ga veljalo obsoditi?! Že desetletja traja relativizacije prava zaradi interesa lobijev in zaradi vpliva predhodnega nekaznovanja slabega dela pravosodja in slabo pripravljenih tožbenih in sodnih postopkov, se ta država pogreza v to brezno korupcije in brezpravja. Razmislimo o tem, da bi odpustili vse tožilce in sodnike in jih nadomestili s tujimi in ali ne bi naših študentov prava sistematično pošiljali študirat v tujino. Le tako bomo nekoč morda postali pravna država in s tem država vrednot in etike.«
Tako so univerzitetni profesorji, Jože P. Damijan, Igor Masten, Sašo Polanec tedaj ocenili stanje. V tisku berem:»Sodniki in tožilci v nobenem primeru ne morejo kazensko odgovarjati za opravljeno delo. Tudi ne, če se izkaže, da so bile njihove presoje neskladne z nadrejenimi pravnimi presojami problematike oziroma se ugotovi, da so temeljile na pristranskih oziroma izkrivljenih interpretacijah zakonov, ker so apriorno dobronamerni.«
Delitev oblasti omogoča delovanje ustavne demokracije. Ko se pojavi dvom v ustavnost in zakonitost dela katere izmed vej državne oblasti, ne le lahko, temveč morata ostali veji posredovati in sprožiti ustrezne mehanizme za uveljavljanje različnih načinov odgovornosti. Zakonodajni veji je omogočen nadzor nad ostalima izmed oblasti. 93. člen Ustave RS jasno določa, da »Državni zbor lahko odredi preiskavo o zadevah javnega pomena, mora pa to storiti na zahtevo tretjine poslancev državnega zbora ali na zahtevo državnega sveta. V ta namen imenuje komisijo, ki ima v zadevah poizvedovanja in preučevanja smiselno enaka pooblastila kakor pravosodni organi.« Zakaj potem lahko obvelja le ocena pravosodja, da dobro dela?
Franc Mihič, Ribnica
Povezani članki
Zadnje objave
V slovenski energetiki je bilo v preteklosti dovolj aktivizma
7. 7. 2026 ob 17:39
Janković raje gleda nogomet, na referendum ne gre
7. 7. 2026 ob 17:36
Srečanje Nata v Ankari
7. 7. 2026 ob 17:02
Iz sončnega kralja v predsednika sence: Golob sestavlja svojo vlado
7. 7. 2026 ob 15:16
Planiranje in pravočasno izvajanje aktivnosti
7. 7. 2026 ob 12:00
Danes obravnave na sodišču ne bo. Svetlana Makarovič zbolela ali zavlačuje?
7. 7. 2026 ob 9:05
Ekskluzivno za naročnike
Planiranje in pravočasno izvajanje aktivnosti
7. 7. 2026 ob 12:00
Tanek sloj olike in živalska neusmiljenost
7. 7. 2026 ob 6:00
Video objave
[Video] Lojze Peterle: Nikoli nismo mislili na plan B (Slo 35 let, 5. 7. 2026)
5. 7. 2026 ob 14:00
Izbor urednika
Domovina št. 258: Kdor ne sprejme naše kulture, naj odide
1. 7. 2026 ob 6:10
Domovina št. 257: 35 let Slovenije – kam smo prišli?
24. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 256: Pri nekaterih je še danes prisoten smrtni strah
17. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 255: Gradnja NEK 2 je ključna
10. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 254: V šolah bi morali iskati potencial
3. 6. 2026 ob 6:10
Domovina št. 253: Konec Golobove ere
27. 5. 2026 ob 6:10
Domovina št. 252: Župan in institucije uničujejo kulturno dediščino
20. 5. 2026 ob 6:10
2 komentarja
STAJERKA2021
Spet ista prežvečena zgodba, ki jo poslušamo že od odvržene puške v koruzo. Ene in iste floskule.
Kaj vse imajo ti štirje jezdeci apokalipse na mizi, kaj vse je pripravljeno, samo ni da ni!
PA KAJ SO ČAKALI S TEMI UKREPI? TO VSE BI LAHKO NAREDILI, KO SO B I L I V VLADI. SEDAJ PA VEČ NISO IN NAJ DAJO MIR ALI PA POMAGAJO BREZ RUŠENJA.
S I T I S M O J I H ! Nobenega programa samo antijanša, antijanša, antijanša.....
Kraševka
Bravo, Franc Mihič.
Lepo ste nakazali, da po ustavi, niso tožilci in sodniki nad-ljudje.
Kajti 1/3 poslancev ima vso pravico pregledati in PRESODITI njihovo delo, oziroma NE-delo. Res je, da se sodni sistem samega sebe le hvali, NE-dovoli pa, da bi to presodilo (Parlament je predstavnik ljudstva) ljudstvo.
Lepo je tudi prikazano, kako je na ta problem gledal P. Damjan s somišljeniki, pred 12 leti.
Tedaj je jasno gledal na probleme in je videl rešitev prav v Desnih vladah.
Kaj se je v tem času zgodilo, da je P. Damjan čisto obrnil "ploščo".
Če bi hotel P. Damjan res izboljšati uporabo zakonov in USTAVE, bi se moral ponuditi sedanji Desno-Sredinski koaliciji.
Ker pa sedaj P. Damjan misli udejanjati ZAHTEVE-Levice, bo USTAVO prej POTEPTAL, kot kaj izboljšal.
Seveda, bo fant poteptal tudi samega sebe. S takim delom, bo slabo trasiral pot svojim otrokom, pa tudi, če bo mastno zaslužil z rušenjem sedanje vlade.
Spominja me na Juda Iškarjota, ki je dobil 30 srebrnikov, ker je izdal Kristusa. Ta denar ga ni osrečil, ampak ga je le pahnil v smrt.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.