Ameriška zvezna država Teksas pred ameriškim vrhovnim sodiščem toži štiri ključne zvezne države (Georgia, Michigan, Pensilvanija in Wisconsin) zaradi neupoštevanja lokalnih in zveznih zakonov. Teksas obtožuje zvezne države, da so pred volitvami s hitrimi spremembami lokalnih zakonodaj zlorabile pandemijo COVID-19. Rezultat volitev v teh državah, ki so ključno nagnile tehtnico v korist Joe Bidna, naj bi bil tako nezakonit.
Gre za daleč najpomembnejšo tožbo v primeru izpodbijanja novembrskih volitev - namesto Trumpove ekipe je pritožnica celotna zvezna država. Vrhovno sodišče je odločilo, da morajo tožene zvezne države odgovoriti na obtožbe do četrtka.
»Zaupanje v integriteto volilnega procesa je nedotakljiva vrednota in edino zagotovilo, ki drži državljane zveznih držav in celotne Unije skupaj,« je v torek povedal teksaški državni tožilec Ken Paxton, »Georgia, Michigan, Pensilvanija in Wisconsin so uničile to zaupanje in kompromitirale varnost in integriteto volitev leta 2020. Te zvezne države so kršile svojo lastno zakonodajo, ki je bila sprejeta s strani zakonodajalca in s tem posledično kršila ameriško ustavo,« je še povedal Paxton.
»Z neupoštevanjem svojih lastnih in zveznih zakonov niso kršili pravic lastnih državljanov, ampak tudi državljanov Teksasa in drugih držav, ki so legalno izvedle volitve,« je povedal tožilec in dodal, da to meče senco dvoma v rezultat celotnih volitev in naprošajo sodišče, da to nepravičnost odpravi.
Vrhovno sodišče od toženih držav zahtevalo pojasnila
Vrhovno sodišče je odločilo, da morajo tožene zvezne države do četrtka (do 15. ure po lokalnem času) odgovoriti na te obtožbe. Vrhovno sodišče lahko še vedno na podlagi obrazložitve zavrne obravnavo.
V vmesnem času so se tožbi Teksasa pridružile še zvezne države Louisiana, Arkansas in Misuri. Na Twitterju se je odzval tudi predsednik Donald Trump, ki je zapisal, da bodo pomagali in se pridružili tožbi Teksasa. »To je velika stvar, naša država potrebuje zmago,« je še zapisal Trump.
Vrhovno sodišče je pristojno za reševanje sporov med zveznimi državami
Gre za najresnejšo tožbo, ki je bila vložena v zvezi z volitvami. Do sedaj so bili pritožniki večinoma posamezniki ali Trumpova/republikanska odvetniška ekipa, sedaj pa gre za tožbo zveznih držav proti zveznim državam.
Velik problem dosedanjih Trumpovih poskusov izpodbijanja rezultata volitev na podlagi volilnih prevar je bila tudi ta, da so bile tožbe zavrnjene že na nižjih sodiščih, primeri pa niso prišli do vrhovnega sodišča. Večina tožb je bila zavrnjenih na vrhovnih sodiščih zveznih držav, redke so prišle na zvezno sodišče dotičnega območja v ZDA (district court), kaj šele do zadnje sodne instance ZDA – vrhovnega sodišča.
Ameriška ustava namreč določa, da ima edino vrhovno sodišče pristojnost, da presoja spore med različnimi zveznimi državami. To pristojnost ima zato, da prepreči vojaške konflikte med zveznimi državami ter da se spori rešujejo na podlagi vladavine prava in ameriške ustave.
Problem je sprejemanje zakonodaje na področju volitev po pošti
V običajnih razmerah je glasovanje po pošti dovoljeno izjemoma (služenje vojske, bolezen, starost ipd.). V teh primerih lahko volivec zaprosi za glasovanje po pošti (podobno velja v Sloveniji). V večini toženih držav pa so pred volitvami zaradi epidemije sprejeli spremembe na tem področju, ki so omogočale splošne volitve po pošti.
Po mnenju teksaške administracije so tožene države opravile te spremembe nezakonito, mimo lokalnih zakonodajalcev in lokalne zakonodaje in s tem kršile ameriško ustavo, ki določa, da pravila določevanja elektorjev določa lokalni zakonodajalec (npr. kongres zvezne države) in ne lokalna administracija (npr. guverner ali minister za zdravje).
Tožene zvezne države imajo skupaj 62 elektorskih glasov. Če bi vrhovno sodišče pritrdilo Teksasu, bi to pomenilo, da bi Donald Trump imel skupaj 232 elektorskih glasov, Joe Biden pa 234. Ker noben ne bi dosegel polovice glasov elektorskega zbora, bi o predsedniku ZDA odločali v predstavniškem domu po pravilih iz 12 amandmaja ameriške ustave.
To bi pomenilo, da bi delegacije kongresnikov glasovale glede na to, od kod prihajajo, ne glede na strankarsko pripadnost. V primeru takega glasovanja je verjetnost zmage Donalda Trumpa večja.
Posebej zanimivo je bilo v Pensilvaniji. Tam ustava Pensilvanije eksplicitno določa, da v njihovi zvezni državi potekajo volitve v živo (z izjemami), lokalna oblast pa je kljub temu sprejela splošno glasovanje po pošti. To je bilo že pred volitvami izzvano na pensilvanskem vrhovnem sodišču, vendar je le to odločilo, da ne bo obravnavalo tega primera, saj še ni bilo (negativnih) posledic tega zakona.
Vir: Flickr
Po volitvah pa je taisto sodišče odločilo, da primera ne bodo obravnavali zato, ker je tožilec vložil tožbo prepozno, da so se volitve že zgodile, ter bi morali o tem odločati prej. Da gre za problematično odločitev, so takrat opozarjali mnogi, tudi eden izmed vrhovnih sodnikov Samuel Alito.
Najbolj zanimivo pri vsem skupaj pa je, da so na splošnih volitvah volivci v Pensilvaniji odločali o amandmaju k lokalni ustavi, ki bi omogočil volitve po pošti. O tem so odločali na volitvah kjer so že glasovali po pošti.
O Pensilvaniji vrhovno sodišče že odločalo
Republikanci iz zvezne države Pensilvanije so pripeljali ta primer tudi že do vrhovnega sodišča, od katerega so zahtevali, da prepreči certificiranje lokalnih volitev zaradi volilnih nepravilnosti. Primer je pred sodiščem predstavil senator Ted Cruz (R, Teksas).
Sodišče je odločilo, da ne bo preprečilo certificiranja. Vendar to ne pomeni veliko, saj gre za bistveno drugačne okoliščine. V primeru te tožbe je bil pritožnik lokalni predstavnik kongresa iz vrst republikancev, v najnovejši tožbi pa se pritožujejo celotna zvezna država/e.
Čas zavlačevanja je minil, predstaviti bo potrebno dokaze
Glede na to, da so Trumpovi odvetniki govorili o "množičnih in sistematičnih volilnih prevarah", je Vrhovno sodišče edino, ki bi sploh lahko presojalo o sistemskih volilnih prevarah v več zveznih državah hkrati. Hkrati pa je tožba Teksasa verjetno zadnja možnost, da bi uspeli rezultat obrniti, saj se čas izteka. Elektorski zbor se prvič sestane že naslednji teden.
Četudi bo vrhovno sodišče zadevo obravnavalo, pa imajo pritožniki pred seboj velik izziv. To je, da prestavijo argumente s konkretnimi dokazi. V dosedanjih primerih tega niso uspeli predstavili v zadostni meri, kar je povzročilo neuspeh v dosedanjih tožbah. To pa je njihova največja in zadnja priložnost. Morda so dosedanje tožbe kupovale čas za tokratno tožbo, ki bo odločilna.
Čas za zbiranje dokazov je mimo, dokaze je potrebno predstaviti, na koncu pa bo moralo odločiti sodišče.
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.