Videli smo, kako se zlomi ustavnega sodnika. Posledica posilstvo ustave in pravne države

Naš najvišji republiški organ se pogreza v blato, delno lastno, delno v tisto, ki so mu ga pripravili manipulanti. Tragična zgodba za našo vladavino prava, na katero so prisegali vsi najvažnejši izvoljeni organi države! Maltretiranje Ustavnega sodišča se nadaljuje. Razveljavitev začasnega zadržanja novele Zakona o RTV SLO močno prestopa mejo med kategorijama, od »de iure« v »de facto«. Najbolj mila ocena položaja je, da je na ustavnosodni ravni nastal temeljni nered. Najbolj stroga pa, da se nekdanja revolucija oživlja oz. nadaljuje. Kot je znano, revolucija pometa s prejšnjim pravnim redom in nasilno vzpostavlja novega. Tu sicer ni prelite niti kapljice krvi, vendar je procedura nedvomno revolucionarna. Revolucije pa (pozor!) slej ko prej požirajo lastne otroke. Kdaj pri nas? Pustimo se presenetiti.
Prejšnja vlada je striktno pazila, da je postopala legalno. Najboljši argument, da je bilo tako, je dejstvo, da Golobova vlada po prevzemu oblasti ni mogla odstaviti vodstva RTV in je morala seči po drugem sredstvu, noveli zakona o RTV, ki ga je s prepričljivo večino izglasovala v državnem zboru.
A zakon je protiustaven. Če drugega ne, so bili močni dvomi o njegovi ustavnosti nakazani tudi s težavami, v katerih se je znašlo US. Ustavnopravno bi ga moralo ovreči, politično tega ni moglo narediti. Februarja so si kupili nekaj časa z začasnim zadržanjem. A politični pritiski aktualne oblasti so bili premočni. Nujno je bilo treba doseči zamenjavo vodstva nacionalke, da državni medij spravijo pod nadzor. Forsirali so vse mogoče uporabe in interpretacije pravil in pravnih načel, domačih, tujih (npr. nemških) in univerzalnih in sproducirali, kar so.
Pri zadnji odločitvi je revna večina štirih sodnikov pod političnim pritiskom povozila najelementarnejša pravila delovanja organa.
Pri zadnji odločitvi je revna večina štirih sodnikov pod političnim pritiskom povozila najelementarnejša pravila delovanja organa. Politični pritiski na US so v pravni državi nedopustni, kažejo pa na obup Golobove vlade pred izgubo monopola nad državnim medijem. O (ne)ustavnosti zakona je jasno, da po izločitvah dveh sodnikov in s to večino (štirih) sodišče ne bo moglo odločiti. Za to potrebujejo pet sodnikov, česar pa ne bodo imeli verjetno do zamenjave nekaterih, kar naj bi se zgodilo leta 2025. Zato so se poslužili odprave delnega zadržanja zakonskih učinkov, predvsem tistega, ki jim omogoča zamenjavo vodstva, kar je za to vlado politično najbolj nujno. To so hoteli doseči z vsem mogočim forsiranjem, samo da se dosedanje vodstvo odstrani.
Forsirali so najprej naravo odločitve, z argumentom, da je ta nekaj procesnega, torej da je nek stranski akt, za kar ne potrebujejo petih glasov, temveč le štiri. Vendar je jasno, da se z zamenjavo vodstva posega v jedro vse zadeve. Če bi ta odločitev tako ali drugače obveljala, bi vsaka nova vlada lahko počela isto, kar je glavni argument neustavnosti. Odločitev torej po svojem smislu ni stranska, temveč vsebinska, in bi morala biti sprejeta s petimi glasovi.
Odločitev torej po svojem smislu ni stranska, temveč vsebinska, in bi morala biti sprejeta s petimi glasovi.
Posilstvo
Dalje. Ustavno sodišče s to odločitvijo krši pravno načelo »ne bis in idem«. Skladno s tem ne sme ponovno odločati v isti zadevi, seveda, če odloča drugače. To gre proti načelu pravne varnosti. Razveljavljalo bi lastno prejšnjo odločitev. Danes tako, jutri drugače, pojutrišnjem spet drugače. Člani družbe ne bi vedeli, kaj je prav in kaj ne. Argument pri US je menda bil, da so se okoliščine od prvega odločanja do drugega spremenile in da torej to ni odločanje v isti zadevi. Kako je mogoče, da so se razlogi za zadržanje samo v nekaj tednih tako bistveno spremenili, da lahko nekaj iz belega postane črno? Ali (štirje) sodniki, vrhunski »pravni strokovnjaki« (Ustava, člen 163), v prvem primeru niso uvideli oz. pravilno ocenjevali situacije in okoliščin vsega procesa in so se šele v drugem s presenečenjem soočili s presežnostjo zadeve, ki je zato »postala drugačna«?
Zadeva zveni nekoliko osnovnošolsko. Mimogrede, ker vlada ni bila gotova, če ji bo poskus z US uspel, je pred časom začela s poskusom za spremembo zakona o javnih zavodih, da bi lahko zamenjala vodstvo medija na ta način.
Že v času prejšnje vlade je tedanja opozicija, sedanja vlada, sejala meglo in uporabljala vsa sredstva, da bi tedanjo vlado prikazala kot kršiteljico vseh mogočih pravil. Ni ji uspelo. Sedaj Ustavno sodišče, ki je zadnja stopnja vseh odločitev v državi, sodeluje pri javni zmedi. Skrajno neprimerno sporočilo daje državljanom in končno tudi Evropski uniji, ki vse to opazuje.
Današnje početje slovenskega Ustavnega sodišča je dovolj zaskrbljujoče za Slovence in za EU, da bi se odgovorni na čelu organov Republike Slovenije morali vsaj nekoliko zamisliti. Ustava in sploh pravna država sta bili posiljeni. Tako in nič drugače! Istočasno pa posiljevalci govorijo, kako globoko ju spoštujejo.
Sodniki US (to velja za »večino« štirih) bi morali kot vrhunski »pravni strokovnjaki« biti kos vsem pritiskom ter resno skrbeti za vladavino prava in nedotakljivo regularnost. To je pa seveda daleč od svojeglave iregularnosti, ki so jo izkazali v tem primeru.
Tako ali drugače, zgodbe še ni konec, saj so pritožniki že najavili, da se bodo poslužili vseh pravnih sredstev, kar sedaj pomeni pritožbo na Evropsko sodišče za človekove pravice. Tu pa kršitelji pravne države nimajo "šans".
Komentar dr. Andreja Finka ste prebrali brezplačno, čeprav ni zastonj. Podprite neodvisno novinarstvo s sklenitvijo naročnine na Domovino in si s tem pridobite dostop do ekskluzivnih naročniških vsebin, koledarja priporočenih dogodkov, prireditev, knjig, videov, podkastov ...
Med drugim:
Intervju s Tomažem Štihom: Le kaj namerava vlada, ki je rehabilitirala totalitarizem, diktatorja in zločine proti človečnosti
Komentar Tina Mamića: Mašinca, zagodi, ljub'ca, zapoj!
Ta oblast obuja razkol in odpira zgodovinske rane
Obiščite našo naročniško stran (klik!)
Med drugim:
Intervju s Tomažem Štihom: Le kaj namerava vlada, ki je rehabilitirala totalitarizem, diktatorja in zločine proti človečnosti
Komentar Tina Mamića: Mašinca, zagodi, ljub'ca, zapoj!
Ta oblast obuja razkol in odpira zgodovinske rane
Obiščite našo naročniško stran (klik!)
Povezani članki
Zadnje objave

Delo je način življenja
11. 12. 2023 ob 20:14

Anketa Dela: padanju Svobode ni videti konca, pridobiva pa zgolj SD
11. 12. 2023 ob 18:41

Kanada ima rešitev za duševne težave in samomorilnost: pomoč pri samomoru in evtanazija
11. 12. 2023 ob 13:06

Je prihodnost mesne hrane v laboratorijsko vzrejenem mesu namesto ubijanja živali?
11. 12. 2023 ob 6:31

Gospodarstveniki niso (u)slišani: kaj pa, če so za to krivi tudi sami?
10. 12. 2023 ob 17:07

Kdo je bil zares prvi
10. 12. 2023 ob 16:50
Ekskluzivno za naročnike

Delo je način življenja
11. 12. 2023 ob 20:14

Je prihodnost mesne hrane v laboratorijsko vzrejenem mesu namesto ubijanja živali?
11. 12. 2023 ob 6:31

Kdo je bil zares prvi
10. 12. 2023 ob 16:50
Prihajajoči dogodki
DEC
11
Brati gore | Triglav je naš ob 130-letnici PZS v Kamniku
18:00 - 19:00
DEC
11
10 mesecev v Srednji Ameriki - potopisno predavanje
19:45 - 20:45
DEC
11
Večer Dvořakovih samospevov
20:30 - 22:00
DEC
12
V objemu odvisnosti: okrogla miza o odvisnosti
18:00 - 19:30
DEC
12
Pravljično Celje: Pravljični gala balet
18:00 - 20:00
Video objave

Odmev tedna: Za denar gre
8. 12. 2023 ob 20:31

Odmev tedna: Kadrovske zagate in prisilno delo
1. 12. 2023 ob 20:31

Vroča tema: Obnova po poplavah poteka prepočasi, vsak večji dež nas spravi na obrate!
29. 11. 2023 ob 18:35
Izbor urednika

Tri lekcije zgodbe o donacijah za "herojskega gasilca" Sandija Zajca
3. 12. 2023 ob 18:07
39 komentarjev
Kaj pa vem
Lukšič pravi, to ni leva vlada, to je vlada levakov. Zelo pomenljivo. Celo Pikalo, ki bi vse kar diši po krščanstvu utopil v žlici vode, v tej vladi ne vidi prihodnosti. Krog tistih, ki se jim odpirajo oči se širi. Se zna zgoditi, da po novem na državni TV tudi za nekatere levičarje ne bo več prostora.
Andrej Muren
Dr. Fink je zelo lepo napisal, vendar nismo videli nič novega. Storjeno je običajna praksa levakov. Da so korumpirani, izhaja že iz tega, ker so levaki. Če pa bi se kateri zares uprl - česa takega od nobenega še nismo videli - pa bi po hitrem postopku zaključil svojo kariero. Spomnimo se samo na usodo pokojne Angele Vode. Danes bi se ji zgodilo enako, samo po arestih je ne bi vlačili (še ne!).
korosec.france
A- Vse parvne možnosti so v državi izkoriščene.
B- Ustava in Država sta posiljeni.
Zločin je znan, kraj zločina je jasen, čas je določljiv,zločinci so poznani, dokazov je na kupe.
Potrebno je prijaviti Zločin.
KAM : ne na ESČP ! Najti je treba institut, ki čuva družbenoustavni red v EU.
JE TO EU KOMISIJA? Dvomim. Politično že, pravno - veljavno pa ne.
So to United States of Europe in njeno ustavno sodišče?
Kaj pa vem
Slišim po TV, da je bilo vodstvo RTV - ja nastavljeno nezakonito. Kako je s tem? Kaj je res?
korosec.france
A se hecaš?
nejo
Odstavljanje Žarka Petana, generalnega direktorja RTV v 90. letih, so bile mačje solze proti odstavljanju sedajšnjega vodstva RTV. Takrat so Petana odstavljali enkrat, pa se je ponovno vrnil na direktorsko mesto, potem pa je kmalu enostavno odšel v pokoj.
Upajmo, da bo sodba ESČP v zdajšnjem primeru tako frapantna, da bodo levičarji obstrmeli. Ti bastardi so navajeni samo na revolucije, da lahko nasilno zamenjajo, kar so se namenili. Človeška življenja pri tem "poslu" sploh niso važna. Naj se vam RTV zatakne v grlu!!!
Marija68
Jaz mislim, da si ustavni sodniki enostavno niso upali sprejeti drugačne odločitve. Ker to kar bi bilo prav, in je v podobnem primeru razsodilo tudi evropsko sodišče, je v nasprotju temu, kar se je zgodilo. Samo sodnikoma, ki sta zapustila sejo pred glasovanjem je še mar za integriteto ustanove. Vračamo se v čase trdega totalitarizma, ko se nihče ne upa ravnati, odločati drugače ali izraziti svoje mnenje, kot je to povšeči vladajočim.
Kraševka
Se pridružujem vašemu mnenju. Golobizem in "Kučanova predsednica", spet uvajajo - Titovo DIKTATURO, kjer so morali sodniki glasovani "na ukaz". Zdravnike pa hočejo PRISILILI, da bi v bolnicah ljudem (namesto negovanja in zdravljenja) pomagali pri umoru. Temni časi res, prihajajo z vzponom Golobizma!
Stajerska2021
Je lahko še slabše?
400.000 butalcev, ki ste to oblast volili, ste srečni?
Niti enega področja ni, kjer bi jih lahko pohvalili.
Sama laganja, sprenevedanja - danes tako, jutri drugače - obljube, bomo, delamo, garamo - samo rezultatov ni nobenih!
Tako je to, če nisi znal včeraj, ne znaš danes in tudi jutri ne bo nič bolje.
JJ je na momente res piker, vendar po 30 letih metanja dreka, ima pravico biti piker in kritičen. Karkoli pove danes, velja tudi jutri. In vedno ima prav. Raje imam pikro kritičnega predsednika, kot nekoga, ki nima svojega stališča.
Moti me tudi nedoslednost Goloba, v preteklosti je družino in ženo skrival kot kača noge, sedaj pa se razkazuje z osebo, ki obvlada edino narcisoidno nastopanje. Tukaj pa sta si zelo blizu....
AlojzZ
Smo na nesrečnika Pucka že pozabili? Ja, ta pojav je velika pomanjkljivost demokracije. Ja, ta pojav slej ko prej uniči demokracijo.
Ja, zabloda, da demokracija lahko da, kar lahko da samo Bog, je pogubna.
Jonsky
Ja, v času prejšnje vlade so bili poslanci SMC in Desus Puckoti (zanalašč napisal slovnično nepravilno)
MEFISTO
Pri SKD je bil Pucko eden izmed redkih, pri NSi so pa že vsi Puckoti. Tako se vsaj zdi, vendar nihče v NSi ničesar ne ukrene, da v javnosti ne bi bili znani po tem, da so Puckistična stranka.
IgorP
AlojzZ Tudi na nesrečnika Počivavška in Pivčevo ne bomo pozabili, da sta omogočila Janši, kar sta!
APMMB2
Ustavno sodišče je dokončno poteptalo Ustavo. Slovenija ni več pravna država.
Vprašanje je, ali bo kot takšna še lahko članica EU?
Med ostalimi pogoji za sprejem v EU, je tudi Uastava,ki mora zagotavljati pravice in svoboščine EU. Ko ustava pade, te pravice in svoboščine niso več zagotovljene, torej država , ki ne spoštuje Ustave, ni več kredibilna.
Vsi, ki so napovedovali izpad ustavnih sodnikov, da bodo poteptali Ustavo, so dolžni obvestiti organe v Bruslju o diverziji.
Tako bo EU postavljena na preizkušnjo in upati je, da bo prišlo do reakcije, ki bo ponovno uspostavila ustavnost v Sloveniji.
Kraševka
Ali bo Novakova, ki je toliko imela za povedati o "vladsavini prava", povzdignila sedaj glas v Bruslju?
Stane Taskov
Najbolj noro pri vsej tej zadevi je, da NSi drži štango skrajnim levičarjem pri popolni podreditvi sodstva. Sodnike bodo imenovali sodniki izmed sebe. Kdor misli, da bodo upognjenci imenovali pokončne ljudi se moti. Slabi bodo imenovali slabše. Ne pozabimo, sodnica je bila tudi predsednica DZ, Urška Klakočar Zupančič, ki se je javno hvalila, da zakonov v času Covid ni spoštovala. Tako sodstvo je recept za katastrofo.
Povežimo tole še z evtanazijo. Nekaj "moških" pogovorov prihodnjega ministra, in evtanazija bo postala "splošno dostopna" beri, ukazana. Sodstvo brez hrbtenice in "depolitizirani" mediji bodo podpirali morilce, v katere bo zakon spremenil zdravnike.
Preveč črno? Žal ne, predsednica Republike je ravnoksr napovedala, da se bo intenzivno vmešavala v imenovanje sodnikov in da bo preprečevala razklanost. V novoreku to pomeni, da bodo morali biti sodnili nekonfliktni, to je upogljivi in ubogljivi.
Kraševka
Tudi Tito (ki ga je ta vlada "poklicala v življenje", ni dovolil proti argumentov. Če je kdo mkislil s svojo glavo, je šel na PREVZGOJO na Goli otok. Nekateri so se vrnili domov s "počiđčeno glavo", drugi pa so življenje zaključili na Golom otoku. To so bili HUDI ČASI, ki nam jih hočejo VLADAJOČI spet vsiliti. To je NEDENOKRATIČNO in NEVARNO za vse, tudi za tiste, ki "Titu" držijo štango.
Hribarjev Rafko
Se gredo glavce nek 'Lex unius persona'.
Nekako tako, kot bi si neka veganka Tinca zaželela, da vozi v križišču v rdečo. Pa reče nek Roberto, Ma ni problema, ma bomo zrihtali nov zakon, ki nam bo dal Svobodo do vožnje v rdečo.
Kraševka
Mogoče bo tudi prišlo da tega?
MEFISTO
Rdeča barva je pri levičarjih barva napredka in napredovanja, ne ustavljanja.
Jonsky
Preseneča me, da dr. Andrej Fink ne razume ali noče razumeti načela "ne bis in idem", ki velja za vsebinske odločitve, ne pa procesne. Da pa gre za procesno odločitev, pa je že laiku lahko jasno iz naziva "začasno zadržanje" - bolj jasno ne more biti. Kot tako je bilo sprejeto in ne kot vsebinsko in kot tako je odpravljeno. Se pa še vedno lahko spremeni s končno vsebinsko odločitvijo.
Ker pa se vseeno nagibam k temu, da glede na svojo izobrazbo pozna vsebino tega načela,
sklepam, da v tem prispevku ne razmišlja pravniško, temveč politično.
Madison
Ne vem, kaj je med aktualnim trendom rušenja demokracije v republiki Sloveniji huje: ali to, da so z zakulisnimi pretnjami zlomili hrbtenico nekemu ustavnemu sodniku, ki posledično ni suveren v svojih odločitvah, ali pa to, da je ohola predsednica države - še preden so sploh bile izglasovane ustavne spremembe, ki naj bi imenovanje ustavnih sodnikov prenesle na predsednika države! - že napovedala, da bo ona osebno zagotovo preprečila "polarizacijo ustavnega sodišča"!?!
Republika Slovenija se pod golobistično vlado pospešeno spreminja v enoumno neokomunistično diktaturo!
Kraševka
Točno tako.
IgorP
Če lahko imata levo ali desno usmerjeni ustavni sodnik, različno mnenje, potem to ni nobena ustava! Ustava mora imeti samo eno interpretacijo oz. razlago! Konec!
Jonsky
Seveda, če odločitev US ni v skladu z željami SDS, satelitov in podpornikov, potem US ni. Potem ne potrebujemo US, temveč zadostujejo statut in organi SDS.
Kraševka
IgorP, tokrat pa odlično povedano!
slovenc sm
Zato pa eni ustavni sodniki vedno pišejo vsebinsko obrazložitev, drugi pa ne. Verjetno ni potrebno prav razlagati, zakaj nekateri sodniki ne pišejo obrazložitev.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
V stavbi sedanjega US je bila med vojnama
INDUSTRIJSKA, OBRTNA IN TRGOVSKA ZBORNICA.
Zelo slabo poznamo našo realno zgodovino.
PONAVLJAM.
DRUŽBA SV. CIRILA N METODA
je bila zelo pomembna naša slovenska šolska in narodno-obrambna organizacija,
ki se je borila – proti germanizaciji, potujčevanju naših slo prednikov,
gradila je na desetine slovenskih šol in vrtcev.
Glede STAVBE RADIA SLO V LJ
– ZGRADILA JE TO STAVBO – KATOLIŠKA ZVEZA slovenskih fantov – ZFO,
CCA 1940. LETA
KOT NJIH LASTEN – KATOLIŠKI “SLOVENSKI DOM”
O
TEM NA RTV SLO – NI BILO – NIKOLI NIČ.
Mar ne ? l.r. JANEZ KK
Kraševka
Hvala za dober zgodovinski prikaz.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.