Večerni kmečki protesti v številnih slovenskih krajih. Se nam kmalu obetajo protesti, podobni tistim po Evropi? (VIDEO)
Včeraj zvečer smo bili priča seriji manjših shodov kmetov, ki so opozarjali na težavno situacijo v kmetijstvu. Skupine kmetov so se tako zbrale v Šentjurju, Celju, Ljubljani na Ljubljanskem barju, Vučji vasi, Murski Soboti in še nekaterih drugih krajih širom Slovenije.
Kmetje že dalj časa opozarjajo na zgrešene kmetijske politike, ki otežujejo delovanje kmetij ter zavirajo razvoj in posledično zmanjšujejo samooskrbo.
Kmečke zahteve so jasne
Po nekaterih krajih so kmetje delili tudi letake z zahtevami, ki jih imajo do slovenske družbe in države, ter hoteli tudi na ta način pojasniti, kaj so glavne težave, ki jih težijo pri uresničevanju njihovega poslanstva ter posla. »Slovenija mora postaviti prehransko varnost kot prioriteto. V mislih med delom imam vašo varnost, potrošniki – ne obrnite mi hrbta z nakupom »bio« hrane iz tujine, če jo imate (še bolj varno) pri meni,« je bilo napisano v vrhu.
V nadaljevanju pa so zapisali naslednji oris stanja: »Je poštena cena za kmetijske pridelke, ki odraža trud in napore kmetov, res tako nepredstavljiva? Samo zato, ker je kmet bil vedno vajen potrpeti, ne bom pristal na to, da kmetijska politika ne bo zagotovila pravične razdelitve sredstev ter enostavnih in dostopnih pogojev za izvajanje ukrepov. Administrativna bremena niso več šala, ampak postajajo nevzdržna mora. Kmetje ne moremo več pristajati na nepotrebne birokratske ovire. Borim se za ohranitev kmetovanja brez nepotrebnih okoljskih omejitev, ki onemogočajo pridelavo hrane. Nujno je, da nova pravila upoštevajo realne zmožnosti nas, kmetov.«
Poleg tega pa so opozorili tudi na finančne obremenitve kmetov ter nenehno državno spreminjanje določil ter rokov za izplačila, kar ustvarja popolnoma nepredvidljivo poslovno okolje. »Stabilnost in preglednost pri izvajanju kmetijskih ukrepov ter hitrejša in sprotna izplačila morajo končno postati več kot slučaj in dobra volja višje ravni,« so še zapisali. Tako kot kmetje širom Evrope pa so opozorili tudi na pomembnost sprejemanja ustreznih trgovinskih sporazumov, ki ne ogrožajo domače proizvodnje in pridelave.
Specifični slovenski kmetijski problem
Ena izmed zahtev pa je povezana tudi s ceno kmetijskih zemljišč. Cene kmetijskih zemljišč namreč zaradi vrste razlogov, vključno z raznoraznimi manipulacijami državnih ocen ter prostorskih načrtov, nezadržno rastejo. Po podatkih Eurostata za 2022 je bila cena hektarja kmetijskega zemljišča v Sloveniji leta 2022 v povprečju pri 23.282 evrih, medtem ko je bilo povprečje EU pri 10.578 evrih. Na petem mestu v Evropi se že nahaja Slovenija. Povprečna cena kmetijskega zemljišča za celotno državo je bila predlani pri 23.282 evrih, pri čemer je bila v Vzhodni Sloveniji pri 20.075 evrih, v Zahodni Sloveniji pa pri 39.494 evrih.
Svojo zahtevo so zapisali: »Kmetijska zemljišča postajajo nedostopna. Zahtevamo ureditev zakonodaje, ki bo zagotovila lažji dostop do najboljših kmetijskih zemljišč in ohranitev njihovega namena. Sem res pohlepen, če si želim delati na (dobri) njivi?« Dobra njiva pa je lahko tudi neprimerno obdavčena. Če je sploh v resnici dobra. O tej problematiki smo pisali pred kratkim. Država je denimo na Krasu administrativno povečala bonitetno oceno nekvalitetnih površin. Boniteta zemljišča, ki je imela še novembra 2022 vrednost 12, kar pomeni nizkokakovostno zemljišče, je nenadoma, brez kmetove vednosti, poskočila na 42, kar označuje visokokakovostno zemljišče. Takšna sprememba kvalifikacije pa ni trivialna, saj povzroči, da država lastniku dvigne davek na podlagi višjega katastrskega dohodka, ki naj bi ga iz naslova tega zemljišča prejemal, to pa vpliva tudi na 21 drugih socialnih pravic in transferjev, od otroškega dodatka in štipendij do znižanega plačila vrtca, socialne pomoči ...
Opozorili pa so tudi na nespametno ravnanje z zvermi: »Zmanjšanje populacije zveri je nujno. Da, razumem, da so zveri lahko simpatične, a tak zagotovo ni pogled na uničenje trdega dela mojih rok.« Vsako leto namreč lahko spremljamo politično preigravanje okrog odstrela zveri, ki se ponavadi ustavi na sodiščih zaradi pritožb nevladnih organizacij na področju varstva narave. Obenem pa je problem pokolov drobnice in perutnine postal že stalnica, ki ji ni videti konca.
17 komentarjev
Marija68
Hrana je strateškega pomena. Spomnimo se težav z zaščitnimi sredstvi v začetku epidemije. Naših zaščitnih sredstev nismo smeli odpeljati iz nemškega letališča, ker so oni prepovedali izvoz teh materjalov. Kaj pa mislite, da se bo zgodilo v primeru katastrofe širših razsežnosti? Vsaka država bo poskrbela za svoje ljudi. Solidarnosti bo takoj konec. Takrat računati na uvoz bo račun brez krčmarja. Naredimo primerjavo dveh podjetnikov. Prvi izdeluje nek npr. kovinski izdelek. Naredil si je proizvodne prostore z ustreznimi stroji, pridobil si je znanje in začel proizvajati izdelek, ki ga trg potrebuje. Kaj se mu lahko tu zalomi? Drugi je pa kmetovalec. Prav tako, se je dobro izobrazil na svojem področju. Dobro je obdelal zemljo na njivi, jo pognojij, kupil je dobro seme in vsa zaščitna sredstva. Kaķšno garancijo ima, da bo lahko jeseni nekaj prodal? V njegovi bližini je reka, ki mu npr. zaradi slabega vzdrževanja vodotoka poplavi, lahko je toča, lahko je suša in še mnogo dejavnikov, na katere nima vpliva. Zavarovanja so tako draga, mogoče mu pokrijejo vhodna sredstva. Kaj pa njegovo celoletno delo? Ponekod zavarovalnice sploh nočejo zavarovati določenih rizikov. Jaz vidim subvencije kot vzpodbudo, da se kmetijstvo sploh ohranja. Brez izdelka prvega podjetnika lahko preživim, brez hrane ne morem.
Miha12345
EU zapravi eno tretjino svojega proračuna, ali 55 milijard, na subvencije kmetom, in slovenski davkoplačevalci plačujejo za dodatne subvencije. Ker neoliberalna Domovina skozi napada vmešavanje države v gospodarstvo kot socializem in komunizem, naj napišejo da so proti vsem EU in drugim subvencijam kmetom. Ali pa so morda samo za subvencije "svojim"?
Sicer da bi delovalo tržno gospodarstvo, potrošniki morajo imeti osnovne informacije da lahko odločajo - npr. mora se jasno napisati ali je nekaj pridelano s pesticidi ali brez pesticidov, iz katere države prihaja pridelek, ipd. Poleg tega bi se moral najti nek način da tisti ki povzročijo škodo drugim, plačajo za to škodo - npr nekdo uporablja pesticide ki ubijajo čebele ali ribe v potokih, posekajo gozd in povzročijo izumrtje belohrbtih detelov, itd
V glavnem, to in ukidanje vseh subvencij bi bile tržne rešitve
Igor Ferluga
Subvencije kmetom niso namenjene temu, da bi potrošniki kupovali poceni hrano.
To je izmislek in lajna, ki jo kdovezakaj zadnje čase ponavljate v Sloveniji. Subvencije kmetom so praksa EU oz prej EGS, ki je v veljavi že več kot pol stoletja. Najdi verodostojni vir, Jana Px in si preberi, katere in kakšne so v EU Subvencije kmetom in kakšen je njihov namen. Dobršen del teh subvencij sploh ni namenjen spodbujanju večje pridelave.
Aleš, volja po ukinjanju subvencij kmetom, ki jo izrazas, so mokre želje ultraliberalcev. Ne bo vam uspelo. Dokler bo EU, bodo tudi subvencije kmetom. Ki sicer niso samo v EU. Tudi v Švici, na Japonskem. Skratka, dovolj bogatih državah, ki si to lahko privoščijo in ki vedo, da je intenzivno tržno kmetijstvo zanič za kvaliteto hrane in slabo z vidika varstva narave.
ales
Kmetu pošteno plačilo za njegove pridelke ter odprava vseh bedastih zakonov, ki kmeta silijo, da izpolnjuje butaste papirje, namesto, da bi delal na kmetiji. In potem prav nobena subvencija ne bo več potrebna. Subvencije pomenijo višje davke, višji davki več delitve, in s tem več korupcije. In EU je zdaleč najbolj skorumpirana vlada med vsemi demokratičnimi vladami. In Slovenija, vedno bolj papeška kot papež temu primerno še bolj skorumpirana. Znano je, da kmet ne dobi niti polovice zneska subvencije, ker so krvosesi, tako levi kot desni, pilepljeni na vseh možnih korakih delitve. In če bo šlo tako naprej bo kmet še v slabšem položaju kot pod fašizmom, zgolj zaradi EU zakonov ter desno-levih slovenskih "pravičnikov". Ultraliberalcev pa v Sloveniji ni, žal tudi zmernih liberalcev v Sloveniji ni. Zato so davki vsak dan višji, in korupcije je vsak dan več, tako desne kot leve. In zato nas po desni in levi prehitevajo Poljaki, Čehi, Hrvatje. In kmalu še Romuni in Madžari. Ja, matematika ne laže.
Igor Ferluga
Brez subvencij večina slovenskih kmetij v kratkem propade. Že tako jih je zmeraj manj. Kje pa je recimo racunica za pridelavo mleka po odkupni ceni, ki jo trenutno dobijo kmetje? Čisti minus brez subvencij...
Igor Ferluga
Brez subvencij večina slovenskih kmetij v kratkem propade. Že tako jih je zmeraj manj. Kje pa je recimo racunica za pridelavo mleka po odkupni ceni, ki jo trenutno dobijo kmetje? Čisti minus brez subvencij...
Jana Px
Ponavljamo kot lajna, ker je res. Eden od temeljnih ciljev, na katerega dežurni pljuvači po kmetih vedno radi prikladno pozabijo. Z besedami komisije: assist them in the production of safe, healthy and affordable food. Za koga je pa to, če ne za potrošnika?
Igor Ferluga
Yes, JanaXp, to je eden od ciljev. Ampak ne samo affordable, ampak pred tem tudi safe and healthy. Namesto intenzivnega tržnega kmetijstva torej s subvencijami doseganje tudi ekoloških in socialnih ciljev. To je sumarni smisel subvencij. Intenzivna tržna dejavnost jih ne rabi. Nobena. Celo prepovedano je v EU takšno poseganje na trg.
rasputin
Daj Ferluga, dokaži svoje trditve, da ni namen subvencij kmetom poceni hrana. Besede so poceni.
helena_3
*Subvencije kmetom niso namenjene temu, da bi potrošniki kupovali poceni hrano.* Direktno seveda ne. Ampak zaradi globalizacije cene kmetijskih pridelkov v našem okolju niso konkurenčne tistim iz uvoza iz krajev, kjer so veliko manj natančni pri rabi kemičnih sredstev. Tako oblikovane pogosto niti ne pokrivajo stroškov pridelave. Ker pa je hrana strateškega pomena za vsako okolje, je treba ohraniti kmetije, ki zagotavljajo obdelovalno zemljo v njeni funkciji. "Pošteno plačilo", kot predlaga komentator Aleš, v sedanjih pogojih globalizacije, odprtih meja in dostopnega transporta ni realno. Potrošnika pa "domače" bolj malo zanima. Pomembna mu je cena. Pa smo spet pri cenah. Krog zaključen. P.S.: Da je hrana strateškega pomena, so tam v 80 letih prejšnjega stoletja "ugotovili" tudi socialistični vladarji in do neke mere izboljšali svoj odnos do kmetijstva. Predvsem pa jih je zanimalo, koliko lahko sami pridelamo v lokalnem okolju. Vem, ker sem sodelovala pri izdelavi prehranske bilance za našo občino. Menim, da v pogojih tržnega gospodarstva in prostega pretoka blaga poštena cena kmetijskih pridelkov ni realna. Tudi zato ne, ker so pogoji pridelave različni, tudi v SLO (prekmurske ravnice, gorenjski in koroški hribi, kras). Če želimo vsaj nekaj kmetijstva obdržati, žal rabimo tudi finančne vzpodbude (=subvencije). Predvsem pa bi morali varovati kmetijsko zemljo. Kar srce me boli, ko gledam, kako na najboljši zemlji rastejo stolpnice, razni "marketi", športna igrišča, ceste. Načrtovalci in financerji ne cenijo zemlje, ki edina lahko daje kruh.
Igor Ferluga
No, rasputin in JanaPx, tule imate uradni tekst Evropske komisije o evropski kmetijski politiki in politiki subvencij v kmetijstvu. Le preberite si. In, Jana, ni treba navajati samo ene od treh daljših alinej in še v tej alineji videti samo pojem affordable. https://agriculture.ec.europa.eu/common-agricultural-policy/income-support/income-support-explained_en Izrecno je poudarjeno, da subvencije niso vezane na kvantiteto pridelave, ampak na hektar obdelanega zemljišča. Izrecno so poudarjeni ekološki cilji itd. Ne razumem tega trenda v Sloveniji, da izkrivljeno s tendenco liberalnega tržnega kmetijstva razlagate kmetijsko politiko. Ne vem, ali je to nepoznavanje, ali kar namerno izkrivljanje. Še bolj me čudi, da isto trdil v svojem članku v Domovini urednik kmetovalske revije. Namreč da so subvencije namenjene cenejši hrani za potrošnika. Res čudno. Kot da v Evropski komisiji, ki to politiko vodi že 75 let, nimajo pojma o tej lastni politiki in da jim je treba o tem solit pamet.
Jana Px
Po izkušnjah sodeč sledi zlajnana pesmica o dragih traktorjih in subvencijah. Iz preventive: traktor je delovni stroj, ne maseratti za okoli fijakat, subvencije so pa zato, da potrošniki lahko pridelke kupimo po nizji ceni. Kdor je tega foùš, lahko relativno poceni kupi kako zapuščeno kmetijo in sam poizkusi, pa naj čez kako leto pove, kok je to izi lajf.
ales
Tako kot državljani so tudi kmetje razsuti na leve in desne, na tiste, ki so s pomočjo denacionalizacije 1945-48 iz "revolucionarjev" postali kmetje, in tiste, ki imajo nekaj stoletno kmetijo in zdravo kmečko pamet.
Prvi brez subvencij ne preživijo, drugi, ne glede na barvo vlade, do besede ne pridejo. Subvencije, pa jim gospodarno delo preprečujejo.
Kmečki sindikati so seveda v rokah prvih.
Prvi korak k zdravemu kmetijstvu je zato popolna ukinitev vseh mogočih zakonov, ki so v nasprotju z zdravo kmečko pametjo, carine in davki na poceni (pol)industrijsko pridelano hrano, bojkot kupovanja kmetijskih izdelkov pridelanih s pomočjo polsuženjskega dela nezakonitih migrantov ter zvišanje odkupnih cen kmetijskih izdelkov. Subvencije kmetom pa naj se pretvorijo v pomoč revnim prek Karitas in Rdečega križa.
In prej ali slej bo do tega prišlo saj Bruselj v nedogled denarja ne bo mogel tiskati. Bruseljska levo mavrična politika pa se v tem letu izteka.
Prihaja čas velikih sprememb ter ukinjanja subvencij. In šele, ko bodo subvencije ukinjenje bodo slovenski kmečki sindikati začeli z zaporami avtocest in Ljubljane....
Dvomljivec
Dokler bodo v glavnih kmečkih združenjih zzs in kmečkih sindikatih, ter v komunajzarski utrdbi KGZ prvorazredni komunisti in od komunistov kupljeni "kmečki" aparatčiki, se kmetom ne piše dobro. Najbolj nevarni in destruktivni so vedno tajni agenti, janičarji in ostali prikriti "kmečki" aktivisti, ki eno govorijo, drugo (grabijo denar v svoj žep), pa delajo.
Dvomljivec
Aja, pa še to, oglejte si kmetijsko oddajo na HTV1 in na RTV1 in boste videli razliko. Hrvati obravnavajo širok spekter kmetijskih področij, v Sloveniji imamo pa v glavnem le pravljice o vinu ter oljčnem olju in bogatih vinogradnikih in oljkarjih, malo o pridelavi mleka na bogatih nižinskih kmetijah in malo o žetvi pšenice v Prekmurju in vedno se prikaže bogati kmet Kičan. RTV-jevi novinarji pač radi pijejo dobro vino in degustirajo razne sire in mesne proizvode.
Friderik
Dvomljivec, komunistična partija je razpadla najkasneje pred 33 leti. Eden zadnjih bivših članov je Janša in še nekaj upokojencev.
Friderik
No, da vidimo, se bodo kdaj uprli ali ne? Pa četudi se, kaj bodo dosegli? Od vseh kmetijskih ministrov je bila samo Aleksandra Pivec tista, ki je vedela zakaj pri kmetijstvu gre. Vsi ostali niso imeli pojma. To kar EU dela zadnjih 20 let ni kmetijska politika kontinenta ampak birokratiziranje kmetijstva. Tega ne, onega ne, to se ne sme, ono se ne sme....hkrati pa iz kratkovidnih političnih razlogov uvažamo žitarice obogatene z osiromašenim uranom in svojim kmetom zbijamo cene.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.