To so problemi, s katerimi se ukvarja Zagovornik načela enakosti. Ste diskriminirani tudi vi?
Uredništvo
- 31. 5. 2017 ob 20:06
- 2 komentarja
POSLUŠAJ ČLANEK
Diskriminirane raziskovalke, ki so bile na porodniškem dopustu, diskriminacija zaradi slovnične napake pri testu iz slovenščine, diskriminacija, ker policistu zaradi oviranega govora ni mogel pojasniti zakaj si ne zasluži globe, razporejanje otrok v vrtcu glede na narodnost staršev... je zgolj nekaj konkretnih razlogov, zaradi katerih so se ljudje v minulem letu obrnili na zagovornika načela enakosti.
Ta od oktobra lani deluje kot samostojen urad treh zaposlenih pod vodstvom Mihe Lobnika. Ta v poročilu za leto 2016 navaja 68 prijav domnevne diskriminacije, za učinkovito delo pa predlaga, da država uradu zagotovi več denarja in vsaj 10 novih rednih zaposlitev.
"Mar se svetilka prinaša, da se postavi pod mernik ali pod posteljo, mar ne, da se postavi na svetilnik?" s citatom iz evangelija po Marku v uvodu letnega poročila Lobnik nakazuje kako si predstavlja vlogo varuha enakosti v slovenski družbi.
Slednjega naj bi po njegovo omejevali predvsem zelo oteženi pogoji dela, saj trije zaposleni v neustreznih prostorih in s proračunom urada v višini 200.000 evrov očitno ne morejo postati svetilnik, temveč kvečjemu brljivka.
V letu 2016 se je tako na Zagovornika načela enakosti (najprej znotraj Ministrstva za delo družino, socialne zadeve in enake možnosti, nato samostojno) obrnilo 68 pobudnikov, ki menijo, da so bili žrtev diskriminacije. Največ, 17 prijav je bilo s področja invalidnosti, 8 s področja spola, 5 glede na premoženjsko stanje, prav toliko glede starosti, 4 glede rase ali etninčnega porekla itd.
Na podlagi celotne vsebine dela Miha Lobnik ocenjuje, da bi za nemoteno delo organa ob obstoječih treh potreboval vsaj še 10 zaposlitev, s čemer bi zagotovili "vsaj minimalno kadrovsko zasedbo".
Pri tem opozarja, da v okviru sorodnih neodvisnih organov v Republiki Sloveniji deluje med 35 in 40 zaposlenih, njihovi letni proračuni pa znašajo med 1,5 in 2 milijona evrov.
Ta od oktobra lani deluje kot samostojen urad treh zaposlenih pod vodstvom Mihe Lobnika. Ta v poročilu za leto 2016 navaja 68 prijav domnevne diskriminacije, za učinkovito delo pa predlaga, da država uradu zagotovi več denarja in vsaj 10 novih rednih zaposlitev.
"Mar se svetilka prinaša, da se postavi pod mernik ali pod posteljo, mar ne, da se postavi na svetilnik?" s citatom iz evangelija po Marku v uvodu letnega poročila Lobnik nakazuje kako si predstavlja vlogo varuha enakosti v slovenski družbi.
Slednjega naj bi po njegovo omejevali predvsem zelo oteženi pogoji dela, saj trije zaposleni v neustreznih prostorih in s proračunom urada v višini 200.000 evrov očitno ne morejo postati svetilnik, temveč kvečjemu brljivka.
V letu 2016 se je tako na Zagovornika načela enakosti (najprej znotraj Ministrstva za delo družino, socialne zadeve in enake možnosti, nato samostojno) obrnilo 68 pobudnikov, ki menijo, da so bili žrtev diskriminacije. Največ, 17 prijav je bilo s področja invalidnosti, 8 s področja spola, 5 glede na premoženjsko stanje, prav toliko glede starosti, 4 glede rase ali etninčnega porekla itd.
Konkretni primeri:
Spolna diskriminacija
Pobudnica ocenjuje, da so bile pri Javnem razpisu za (so)financiranje raziskovalnih projektov za leto 2015 diskriminirane raziskovalke - mlade matere, saj pri navajanju dosežkov ni bilo mogoče vpisati tistih pred letom 2010, kar je diskriminiralo raziskovalke, ki so bile v zadnjih 5 letih na materinskem oz. starševskem dopustu.
Drugi pobudnik izpostavlja diskriminacijo pri ocenjevanju javnih uslužbenk, ki so bile večino leta odsotne zaradi porodniškega dopusta, saj jim tako ni omogočeno napredovanje.
Tretji pobudnik na generalni ravni izpostavlja problematiko enakopravnosti očetov v sodnih postopkih razveze zakonske zveze, vezano predvsem na določanje skrbništev.
Četrti pa meni, da so očetje neenako obravnavani v vrtcih, saj naj bi vrtci organizirali prireditve namenjene zgolj mamicam (ženskam), na katere naj očetje ne bi bili vabljeni.
Peti pobudnik opozarja, da naj bi kršitelj diskriminatorno različno zaračunal pristop na kolesarski vzpon, in sicer naj bi šlo za diskriminacijo na podlagi spola, saj je pristop za ženske nekaj evrov cenejši kot za moške.
Invalidnost:
Posameznik se je obrnil na varuha, ker mu niso dali popusta za invalide ob vstopu na prireditev, ker ni imel invalidskega vozička. Spet drugi ne more dostopati do stanovanja, ker ni klančine za gibalno ovirane osebe. Nekomu drugemu naj bi zaradi invalidnosti odvzeli hčerko, še en pobudnik pa naj bi bil diskriminiran, ker zaradi težke bolezni, ki ga ovira pri govoru, policistu ni mogel pojasniti svoje strani zgodbe, zaradi katere mu je bil izdan plačilni nalog, saj je ta verjel njegovi partnerici.
Rasa ali etnično poreklo:
Diskriminacija zaradi položaj narodnostnih skupnosti Albancev, Bošnjakov, Črnogorcev, Hrvatov, Makedoncev in Srbov v Republiki Sloveniji.
Kršitelj naj bi otroke v vrtcu razporejal po skupinah glede na narodnostno pripadnost staršev, in sicer skupaj z vzgojiteljico iste narodnosti.
Jezik:
Pobudnica kot mati oškodovanca pojasnjuje, da naj bi bil sin diskriminiran pri podeljevanju ocen za slovenski jezik, saj naj bi učiteljica njegov test ocenila z negativno oceno zaradi slovnične napake, čeprav naj bi po njenih lastnih besedah zaslužil 3 ali 4.
Premoženjsko stanje:
Pobudnica zatrjuje, da je bila zaradi podedovane nelikvidne dediščine neutemeljeno diskriminirana, saj ji je bila ukinjena socialna pomoč.
Izobrazba:
Pobudnica izpostavlja, da naj bi bila diskriminirana, ker naj bi zaradi svoje izobrazbe in strokovnih izkušenj ogrožala položaj trenutne direktorice.
Introvertiranost, zadržanost:
Pobudnik naj bi bil neenako obravnavan zaradi osebnih okoliščin (zadržanosti, umirjenosti, introvertiranosti, resnosti), kar naj bi mu onemogočilo napredovanje
Prehranska dieta:
Obroki brez svinjine v osnovni šoli kot privilegij, ki izključuje druge.
Verska pripadnost:
Pobudnik opozarja na domnevno diskriminacijo in kristjanofobijo v Republiki Sloveniji.
Spolna diskriminacija
Pobudnica ocenjuje, da so bile pri Javnem razpisu za (so)financiranje raziskovalnih projektov za leto 2015 diskriminirane raziskovalke - mlade matere, saj pri navajanju dosežkov ni bilo mogoče vpisati tistih pred letom 2010, kar je diskriminiralo raziskovalke, ki so bile v zadnjih 5 letih na materinskem oz. starševskem dopustu.
Drugi pobudnik izpostavlja diskriminacijo pri ocenjevanju javnih uslužbenk, ki so bile večino leta odsotne zaradi porodniškega dopusta, saj jim tako ni omogočeno napredovanje.
Tretji pobudnik na generalni ravni izpostavlja problematiko enakopravnosti očetov v sodnih postopkih razveze zakonske zveze, vezano predvsem na določanje skrbništev.
Četrti pa meni, da so očetje neenako obravnavani v vrtcih, saj naj bi vrtci organizirali prireditve namenjene zgolj mamicam (ženskam), na katere naj očetje ne bi bili vabljeni.
Peti pobudnik opozarja, da naj bi kršitelj diskriminatorno različno zaračunal pristop na kolesarski vzpon, in sicer naj bi šlo za diskriminacijo na podlagi spola, saj je pristop za ženske nekaj evrov cenejši kot za moške.
Invalidnost:
Posameznik se je obrnil na varuha, ker mu niso dali popusta za invalide ob vstopu na prireditev, ker ni imel invalidskega vozička. Spet drugi ne more dostopati do stanovanja, ker ni klančine za gibalno ovirane osebe. Nekomu drugemu naj bi zaradi invalidnosti odvzeli hčerko, še en pobudnik pa naj bi bil diskriminiran, ker zaradi težke bolezni, ki ga ovira pri govoru, policistu ni mogel pojasniti svoje strani zgodbe, zaradi katere mu je bil izdan plačilni nalog, saj je ta verjel njegovi partnerici.
Rasa ali etnično poreklo:
Diskriminacija zaradi položaj narodnostnih skupnosti Albancev, Bošnjakov, Črnogorcev, Hrvatov, Makedoncev in Srbov v Republiki Sloveniji.
Kršitelj naj bi otroke v vrtcu razporejal po skupinah glede na narodnostno pripadnost staršev, in sicer skupaj z vzgojiteljico iste narodnosti.
Jezik:
Pobudnica kot mati oškodovanca pojasnjuje, da naj bi bil sin diskriminiran pri podeljevanju ocen za slovenski jezik, saj naj bi učiteljica njegov test ocenila z negativno oceno zaradi slovnične napake, čeprav naj bi po njenih lastnih besedah zaslužil 3 ali 4.
Premoženjsko stanje:
Pobudnica zatrjuje, da je bila zaradi podedovane nelikvidne dediščine neutemeljeno diskriminirana, saj ji je bila ukinjena socialna pomoč.
Izobrazba:
Pobudnica izpostavlja, da naj bi bila diskriminirana, ker naj bi zaradi svoje izobrazbe in strokovnih izkušenj ogrožala položaj trenutne direktorice.
Introvertiranost, zadržanost:
Pobudnik naj bi bil neenako obravnavan zaradi osebnih okoliščin (zadržanosti, umirjenosti, introvertiranosti, resnosti), kar naj bi mu onemogočilo napredovanje
Prehranska dieta:
Obroki brez svinjine v osnovni šoli kot privilegij, ki izključuje druge.
Verska pripadnost:
Pobudnik opozarja na domnevno diskriminacijo in kristjanofobijo v Republiki Sloveniji.
Na podlagi celotne vsebine dela Miha Lobnik ocenjuje, da bi za nemoteno delo organa ob obstoječih treh potreboval vsaj še 10 zaposlitev, s čemer bi zagotovili "vsaj minimalno kadrovsko zasedbo".
Pri tem opozarja, da v okviru sorodnih neodvisnih organov v Republiki Sloveniji deluje med 35 in 40 zaposlenih, njihovi letni proračuni pa znašajo med 1,5 in 2 milijona evrov.
Skupaj za družino in domovino: podprite delovanje portala Domovina.je!
Na Domovini do 15. junija poteka donacijska akcija, s katero zagotavljamo delovanje našega medija.
Če naš medij radi berete vas prosimo, če podprete naše delovanje, da bomo lahko izhajali še naprej.
Več o donacijski akciji preberite tukaj (klik), neposredno na donacijsko stran pa pridete s klikom na spodnji gumb
Na Domovini do 15. junija poteka donacijska akcija, s katero zagotavljamo delovanje našega medija.
Če naš medij radi berete vas prosimo, če podprete naše delovanje, da bomo lahko izhajali še naprej.
Več o donacijski akciji preberite tukaj (klik), neposredno na donacijsko stran pa pridete s klikom na spodnji gumb
Povezani članki
Zadnje objave
Pax Rusica je mrtev, Armenci bežijo
30. 9. 2023 ob 10:03
Kdo v NSi ruši Tonina in zakaj je alternativa Vrtovec
30. 9. 2023 ob 6:44
Odmev tedna: Lov na milijone, medvede in čarovnice
29. 9. 2023 ob 19:32
Zdravje je v rokah mladih
29. 9. 2023 ob 11:04
Ekskluzivno za naročnike
Pax Rusica je mrtev, Armenci bežijo
30. 9. 2023 ob 10:03
Kdo v NSi ruši Tonina in zakaj je alternativa Vrtovec
30. 9. 2023 ob 6:44
Maščevalna čistka na RTVS: kako je novo vodstvo na hitro poskrilo moteče obraze
29. 9. 2023 ob 6:21
Prihajajoči dogodki
OCT
01
Camerata Laibach
19:00 - 21:00
OCT
01
OCT
01
Intervju: mag. Branko Cestnik
21:00 - 21:55
Video objave
Odmev tedna: Lov na milijone, medvede in čarovnice
29. 9. 2023 ob 19:32
Vroča tema: Kdaj bodo postavljene nove hiše, kako je z obnovo cest in kaj če ...?
26. 9. 2023 ob 17:09
Odmev tedna: Psi lajajo, depolitizacija gre dalje
22. 9. 2023 ob 19:46
Izbor urednika
Slovenski srednji sloj molzna krava države. Prostora za nove davke ni
18. 9. 2023 ob 6:31
Kako so v Jugoslaviji kradli in prodajali otroke
12. 9. 2023 ob 6:31
2 komentarja
helena_3
Teh "varuhov" se je že kar nekaj nabralo, ni pa nobene koristi od njih - saj je ne more biti, nimajo kakšne posebne pristojnosti. Metanje denarja skozi okno, tu se strinjam s predhodnikom.
Sicer se pa v življenju vsi srečujemo s kakšnimi omejitvami. Neumno je pričakovati, da bo nekakšen "varuh" odstranjeval vse kamne z naše poti.
Biti mama je nekaj najlepšega v življenju, res pa prinaša odgovornost in določene zadolžitve, ki so težko združljive z znanstveno kariero. Odločiti se je treba, ne moreš hkrati stisnit in prdnit. Moje mnenje.
slovenc sm
Naj zaprejo to pisarno, ker je ustanovljena samo zaradi političnih vzgibov. Če nismo sposobni živeti strpno in spoštljivo, nam tudi takšne ustanove ne bodo prav nič pomagale. Čisto metanje denarja čez okno.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.