To ni šala: Alenka Bratušek s kampanjo v slogu tatu, ki vpije: “primite tatu!”

Vir foto: Twitter

Več kot milijardo evrov je po ocenah poznavalcev potencialna izpostavljenost države Slovenije zaradi razlastitve lastnikov podrejenih obveznic na neprimeren način (neustrezen poseg v zasebno lastnino brez omogočenega pravnega varstva) v času sanacije bank pod vlado Alenke Bratušek. 

V času nastajanja bančne luknje je bila Bratuškova direktorica direktorata za proračun in nadzornica v NKBM, ki so jo bremenili slabi krediti. V času njenega vodenja države je Slovenijo na trgih zadolževala po izjemno visoki obrestni meri, ker je zavračala poceni denar iz mehanizmov pomoči Evropske unije.

Logično bi bilo za pričakovati, da bi političarka s takšnim bremenom svojo politično preteklost skušala pustiti globoko v pozabi. Prav zato je toliko bolj presenetljiva poteza te stranke, da z /neformalno/ predvolilno kampanjo pred aprilskimi državnozborskimi volitvami na plan povleče ravno tiste čase. 

Po Sloveniji so se pojavili plakati, na katerih iz SAB državljanom sporočajo, da so enkrat Slovenijo že rešili pred bankrotom.

Kot ugotavljamo v komentarju uredništva, Bratuškova uporablja taktiko tatu, ki vpije »primite tatu!« Redkokateri slovenski politik je namreč bolj odgovoren za vrtanje proračunskih lukenj kot prav Bratuškova.

Ko spregovorijo številke, se lahko upravičeno vprašamo, kaj je Bratuškovi, da na zanjo najbolj inkriminirajočem področju ob zanašanju na kratek spomin volivcev ni enostavno tiho. Namesto da z negativno zastavljeno kampanjo izziva k ponovnem odkrivanju tega, kaj se je pred desetletjem dogajalo in kakšna je bila pri tem njena vloga.   

»Gre za gospodarski kriminal, ki ga izvaja stranka SDS. To je njen način delovanja in tak način delovanja je v letih 2004 do 2008 skopal milijardno davčno luknjo, ki smo jo morali kasneje sanirati davkoplačevalci. […] Tisti, ki podpirajo vlado pa so enako krivi.« To je izjava Alenke Bratušek v Tarči, ki so jo na TV Slovenija predvajali 4. novembra, le nekaj dni, preden so Slovence ponosno o svojem reševanju Slovenije obvestili še prek jumbo plakatov.

Nekateri so plakate SAB-ja že “ustrezno” korigirali:

 

Bratuškova je bila v časih, ko se je po njeno vrtala bančna luknja, direktorica direktorata za proračun

A ta ista Alenka Bratušek je bila od leta 2006 do leta 2012 direktorica direktorata za proračun, tja pa jo je postavil finančni minister Andrej Bajuk, koalicijski partner Janeza Janše. Leta 2006, ko je tedanji šef Umarja Janez Šušteršič vlado Janeza Janše opozarjal, da se bo proračun zaradi znižanja davkov, ne pa tudi znižanja potrošnje, soočil s proračunsko luknjo, se je na opozorila na tiskovni konferenci silovito odzvala prav Alenka Bratušek ter jih zavrnila kot neosnovana. 1. Janševa vlada je zadnje leto mandata res končala z uravnoteženim proračunom ter z zgodovinsko nizkim javnim dolgom pri 21 % BDP.

Leta 2008 se je zamenjala vlada, pa tudi gospodarske razmere, ki so po zlomu nekaterih ameriških bank svet potisnili v recesijo. A Pahorjeva vlada na gospodarski obrat ni odreagirala in kljub upadu prihodkov nadaljevala z visoko proračunsko potrošnjo, ki jo je pokrivala z zadolževanjem.

Slovenija se je sicer zavezala, da bo do leta 2013 javnofinančni primanjkljaj zmanjšala pod zahtevane 3 % BDP, kar pa Bratuškovi in Francu Križaniču, ki je bil tedaj finančni minister, ni uspelo. S tem je Slovenija v očeh tujih vlagateljev postala neverodostojna država in zahtevani donosi oz. povedano drugače, obresti za zadolževanje Slovenije, so začeli naraščati ter celo presegli mejo 7 %, kar je dolgoročno povsem nevzdržno.

Šele nastop ministra Janeza Šušteršiča in odhod Bratuškove z mesta direktorice proračuna je prinesel zmanjšanje proračunskega primanjkljaja z bolečim ZUJFom, ki so ga takrat močno kritizirali iz leve opozicije, vendar v celoti ohranili, ko so dobro leto kasneje znova prišli na oblast. Prav ti ukrepi pa so znova vzbudili zaupanje vlagateljev, tako da se je lahko Slovenija znova zadolževala, po nekoliko nižjih obrestnih merah, še vedno krepko nad 5 %, ko je vlado prevzela Bratuškova.

Alenka Bratušek kot nadzornica NKBM odpisovala sporne kredite

V času vlade Alenke Bratušek se je Slovenija zadolževala trikrat, prvič po več kot 5, drugič po več kot 4 in tretjič po več kot 3 % obrestni meri. Največja zadolžitev pa je bila potrebna prav za sanacijo slovenskih bank, ki jih je morala država takrat dokapitalizirati z več kot tremi milijardami evrov.

V nadzornem svetu ene izmed teh dokapitaliziranih bank je med letoma 2009 in 2011 sedela tudi Bratuškova in kot nadzornica sodelovala pri odpisovanju slabih kreditov, med drugim tudi sočlanom v nadzornem svetu.

Drago zadolževanje pod Bratuškovo je bilo tako v največji meri namenjeno sanaciji bank, v okviru katere so med drugim izbrisali imetnike podrejenih obveznic, zaradi česar Sloveniji še danes grozi, da bo morala oškodovancem plačati odškodnine, ki bi v skupnem seštevku lahko presegle milijardo evrov.

Tudi samo bančno luknjo je z divjimi tajkunskimi prevzemi v največji meri navrtala stara garda menedžerjev tovarišijskega kapitalizma, ki so večinoma pripadali krogom blizu strank, kjer je Bratuškova skozi svojo politično zgodovino menjala članske izkaznice. Od LDS preko Zaresa do Pozitivne Slovenije in danes Stranke Alenke Bratušek. Kredite so jim odobravali ali celo ponujali stari tovariši iz državnih bank.

Praktično edini, ki so k vrtanju luknje dodali “svoje” in bi jih lahko pripisali nastajajoči “desni” kapitalski kliki, so bili menedžerji Zvona 1 in Zvona 2, ki sta bila v lasti Mariborske nadškofije.

Reševanje Slovenije pred “evropsko trojko” bistveno podražilo sanacijo bank

Bančno luknjo bi lahko sanirali tudi bistveno ceneje, če bi se takrat vključili v sistem pomoči pri Evropski uniji, kot sta to storila Ciper in Irska. A Bratuškova je vztrajala, da bo Slovenijo obvarovala pred »evropsko trojko«, ki bi po interpelaciji slovenske levice razprodala državno premoženje in uničila socialno državo.

Zato je Bratuškova Slovenijo raje po bistveno višjih obrestnih merah zadolževala na trgu, za kar smo davkoplačevalci iz proračuna še dolga leta za obresti plačevali več kot milijardo evrov letno. Vlada Alenke Bratušek pa je pripravila tudi program privatizacije, prek katerega smo tako med drugim prodali letališče Jožeta Pučnika in Adrio Airways.

Dolg pod Bratuškovo narasel bolj, a od njega ljudje niso imeli prav veliko

V času vladanja Alenke Bratušek je dolg države narastel za približno 8 milijard evrov in pol, velik del pa je šel za sanacijo bank. Aktualna vlada je v enakem časovnem obdobju dolg države dvignila za šest milijard in pol, a je to storila po približno 20-krat nižji obrestni meri kot Bratuškova. Januarja letos smo se zadolžili celo po negativni obrestni meri.

Nominalno povečevanje javnega dolga Slovenije v milijardah evrov. Prav v času vlade Alenke Bratušek je krivulja najbolj strma. Klik za povečavo.

Bistvena razlika je tudi v namenu zadolževanja. Medtem ko je Bratuškova za vsako ceno želela, da se banke rešujejo mimo EU, je aktualna vlada izposojena sredstva namenila za pomoč podjetjem in gospodinjstvom med pandemijo, da je slovensko gospodarstvo ob izhodu iz pandemije eno najhitreje rastočih v Evropi, za ta denar pa se gradijo ceste, bolnišnice in domovi upokojencev. Ja, novi domovi upokojencev. Medtem, ko so prejšnje leve vlade delale le študije, je aktualna državi ponudila nove postelje, in to dejanske nove postelje, ne izpraznjene postelje zaradi v epidemiji umrlih starostnikov.

Lahko bi se potuhnila in upala, da ne bo kdo dregnil v to zanjo bolečo temo, namesto tega jo obeša na veliki zvon …

Alenka Bratušek je med objektivno najodgovornejšimi slovenskimi politiki za katastrofalno javnofinančno situacijo, s katero se je država morala spopadati v minulem desetletju in se bo, če bodo razlaščeni lastniki podrejenih obveznic uspešni na sodiščih, še morala naslednje desetletje.

Samo zadolževanje ni nujno slabo. Če si izposojamo poceni in dobro investiramo, smo lahko celo na boljšem. Če pokrivamo zavožene posle nasedlim tajkunom ter zavračamo poceni denar EU-ja iz ideoloških razlogov, pač ne. V tem je ključna razlika med zadolževanjem Bratuškove leta 2013 in Janševe vlade zadnje leto, ko so z denarjem v koronavirusni krizi gospodarstvo in podjetnike reševali pred bankrotom ter navadne ljudi pred izgubo dohodka.

Ko je septembra letos po sodbi Evropskega sodišča postalo jasno, da zaradi načina reševanja bank pod njeno vlado Sloveniji grozi, da bo izbrisanim imetnikom podrejenih obveznic morala potencialno izplačati za več kot milijardo evrov odškodnin, se je Bratuškova potuhnila in verjetno upala, da ji sodba, katere posledice so v največji meri njeno maslo, ne bo preveč škodila.

A ko je postalo jasno, da jo bodo z ignoriranjem njene odgovornosti dominantni mediji na tej temi “pokrili”, se je opogumila in že po dobrih dveh tednih ob podpisu »povolilne« koalicije KUL v javnosti aktualni vladi očitala »zapitke«.

Zakaj v predvolilni čas namesto s pozitivno vstopa z negativno politično kampanjo, ki je za ljudi z vsaj nekaj političnega spomina povsem bizarna, je veliko vprašanje. Najbrž je razlog v pomanjkanju programa in konceptov za prihodnost, morda pa tudi v občutku, da si takšna zavajanja ob prijateljski obravnavi dominantnih medijev lahko privošči.

32 komentarjev

  1. G. Merše resnično nima pojma o ekonomiji. Niti najmanj.

    In vlada A. Bratušek je obvarovala Slovenijo pred trojko. Razni Slo evroposlanci (prednjačila sta Peterle in Zver – izdajalcev pač ne pozabljamo) pa so trojko klicali. Očitno bi jo tudi g. Merše rad videl. Kaj bi prinesla vidimo vsi na primeru Grčije. Celo trenutni predsednik Vlade narodne nesreče JJ je v novoletnem intervjuju (takrat je tudi bil PV) takrat izjavil, da trojke v Slo on ne bo klical nikoli – raje so sprejeli famozni ZUJF.

    Ampak g. Meršeta to ne zanima…

    • Tokrat ste pa brcnili popolnoma mimo. Vaša pripomba v osnovi sploh nima ekonomske podlage. Bi bilo pa dobro, če bi jo Vi poznali. Če bi takrat prišla trojka, bi dobili kredite, ki smo jih tako ali tako najemali pod slabimi pogoji (visoka obrestna mera), pod bistveno ugodnejšimi pogoji (nižjimi obrestnimi merami). Takratna vlada seveda ni bila zainteresirana zato, saj je v naše banke zmetala par MRD EUR. Da so sanirali njihovo dajanje kreditov brez kritja. Če bi prebrali zadnjo knjigo dr. Pezdirja, je zelo natančno pokazal, kam je šel ta denar. Recimo cca. 100 MIO EUR je šlo v Srbijo njihovi mafiji. Skoraj 100 MIO je šlo v Faktor banko in Probanko, ki so ju potem likvidirali. Zakaj bi NLB dajala denat srbski mafiji in bankama za nesorazmerne posle brez kritja, si morate prebrati knjigo, ker tukaj ni dovolj časa. Je pa vse dokumentirano. Pa še to pozabljate. Bratuškova je takrat tudi protipravno razlastila lastnike delnic in podrejenih obveznic. Zdaj je EU sodišče to tudi ugotovilo in škodo bomo morali plačati vsi državljani.
      Upam, da vas to zanima. Članek g. meršeta je pa drugače zelo korekten, saj je predstavil nekatere konkretne ekonomske kazalnike, ki Bratuškovo postavljajo na laž. Je pa tako, da Bratuškova ni ravno ”brihtna” političarka in jo financirajo iz ozadja. Ona pa samo izvaja. Malo si preberite o povezavah Bratuškove tudi s trenutno situacijo v Elektro Ljubljana in GEN-i. Ko jo pa konkretno vprašate za kakšno stvar, pa pravi da ”I need time”. Seveda rabi čas, da ji drugi povedo, kaj mora povedati.

    • Hec je v tem, da tu ni šlo za ekonomijo, ampak za obvarovanje privilegijev “naših” in za saniranje bank, kjer so “naši” izkopali luknjo in so bile nekatere celo v privatni lasti (Faktor banka). Tega evropska trojka ne bi dovolila. Alenka nas je za ta namen zadolžila po visoki obrestni meri pri posojilojemalcu, katerega identitete dolgo ni hotela razkriti in še zdaj ni prav jasno, kdo je bil. Davkoplačevalci smo pa plačali. In še bomo.
      “Sve će to narod da pozlati”.
      Če kdo tu nima pojma o ekonomiji, je to g. drugače misleči. Ali pa vseeno ima pojma, samo misli, da smo vsi tako neumni, da bomo nasedli in da nismo videli, zakaj je pri tem šlo. In zakaj so morali oditi tuji revizorji.
      Žalostno, res, da tej pokvarjeni ženski še toliko ljudi nasede – kar kažejo ankete.

    • Pa še to. Trojka ni bila uporabljena samo v primeru Grčije. Ta država je imela specifično situacijo in ni bila primerljiva z nobeno drugo v EU. Drugače pa so trojko imeli na Irskem, Portugalskem, Španiji in na Cipru. Bistvo trojke je bilo, da si dobil bistveno ugodnejše kreditne pogoje pri čemer pa si moral izpolniti določen varčevalni program za stabilizacijo javnih financ.

    • Drugače misleči
      “Gliha vkup štriha” so rekli stari ljudje. Vi ste pač Bratuškova združba , ki misli, da je kul, pa ni.

      Kaj bi bilo, če bi prišla “Trojka” v Slovenijo?
      Ali bi nam kaj odnesla? NIČ ne bi odnesla.

      Odnesli so nam denar v TUJINO naši tajkuni, prijatelji Levice.
      In tega se je vlada Bratuškove prestrašila, da bi TROJKA opazila, odliv – domačega denarja v tujino . Zato pa nas je raje OKRADLA in trojki preprečila revizijo.
      Tajkuni pa imajo še vedno denar v tujini, ki preko raznih skladov prihaja domov in je najverjetneje tudi lastnik POP Tv, ki dela le za Levico.

      Levica je pokradla premoženje Slovencem že leta 1945 in tudi Bratuškova se je po tem receptu “proslavila”, ZAVRŽENO !
      Ja, Bratuškova nas je okradla. Tudi meni in mojemu možu je “pojedla delnice”, tako NKBM in NLB.

      KRADLA je lastnim državljanom, ki so vložili svoj denar v DOMAČE BANKE.
      In to SRAMOTO sedaj gledamo na panojih. Ena sama LAŽ so ti panoji.

      Gospod Merše, hvala, da ste to predstavili!

  2. V letih 1. Janševe vlade med leti 2004 in 2008 so se slovenske banke zelo zadolžile, saj je bil denar na svetovnih trgih poceni, Denar, ki so ga pridobile so plasirale v glavnem za tajkunske kredite. Razmeroma ozek krog slovenskih tajkunov je najemal kredite brez kritja in odkupoval podjetja. Krediti so bili slabo zavarovani z ničvrednimi hipotekami.
    Regulator bančneg sektrorja je bil guverner Banke Slovenije Mitja Gaspari. Banka Slovenija bi morala kontrolirati finančne tokove in brzdati nenasitno zadolževanje in brezglavo kreditiranje privatnega sektorja. Na razsipno početje sloveskih bank v rokah tajkunov finančno ministrstvo in vlada nista imela odločilnega vpliva.
    Tajkunska druščina, ki je dobesedno ropala denar, je z najrazličnejšimi zapleti vladi in finančnemu ministru Bajuku onemogočala vppgled v poslovanje.( Bajuk naj se vrne v Argentino!)
    Vlada in finančno ministrstvo je nadziralo le proračun, ki pa je beležil celo presežek, kar se do takrat še ni zgodilo.
    Potrebno je omeniti, da je prva Janševa vlada od prejšnjih vlad podedovala nepokrite obveznosti v višini več kot milijardo €. Pokriti je morala tudi dolg, ki ga je povzročil Anton Rop s podaljšanjem obračunskega leta za en mesec!!!
    Po zamenjavi vlade , spomnimo se : zaradi afere Patrija, je nastopila vlada Boruta Pahorja in na široko odprla vrata bank požrešnim plenilcem, ki so na veliko sanirali svoje revolverske kredite z najemanjem dodatnih kreditov proračuna in sanirali izgube bank. Kljub temu se takšno veriženje ni izšlo in Slovenija je bila tik pred bankrotom.
    Pravzaprav je celotna EU zapadla v globoko finančno krizo, saj so se razpočili finančni baloni ameriških zavarovalnic in bank in so pahnili mnoge države v globoko krizo. Najhujše je bilo v Grčiji, kjer so se finančne izgube bank merile v milijardah .
    Zato je EU pripravila mehanizme za sanacijo finančne krize in ustanovila sklade z ugodnimi obrestnimi merami namenjenimi sanacijam bank. Pogoj za najem ugodnih posojil je bila revizija trojke, ki bi pregledala finančno poslovanje večjih bank in proračuna.
    V Sloveniji je zadlžitev v pretežni meri povzročil kriminal, kar bi trojka zanesljivo odkrila in najverjetneje zahtevala da kriminalci povrnejo svoj dolg, nato pa bi odobrila ugodne kredite po 1% obrestni meri državi, da sanira preostali primanlkljaj.
    Slovenski tajkuni in vlada, naklonjena tajkunskim poslom s Križaničem na čelu se je trojki izogibala. Potem, ko je nastopila predsedovanje Alenka Bratušek pa jo je kriminalno podzemlje bančnega sektroja prisililo v najem kreditov na prostem trgu. Zaradi slabega bonitetnega stanja, saj je bila Sloveniji po zaslugi pahorjevih finančnikov in mafije tik pred bankrotom, so bili nujni krediti strupeno dragi. Slovenija je na račun visokih obresti izgubia kar nekaj milijard!!!
    Za pokritje tajkunskih dolgov je Alenka Bratušek oplenila lastnike obveznic in s tem povzročila nadaljno milijardo dolga, ki jo bo Slovenija morala sanirati . In končno, finančna mafija, ki je vodila nespretno Alenčico, je naračunala globljo bančno luknjo, kot je dejansko bila. Tako je nastal višek , ki pa so ga pokasirali bančni mafijci.
    Ko seštejemo vse napake in kriminal, ki ga je dopustila Alenka Bratušek je njena vlada povzročila bančno luknjo globoko vsaj pet milijard.
    Prav gotovo je bila ena najslabših premierjev do takrat.
    Za ropanje in škodljivo bančno deovanje ni bil odgovoren nihče. Del teh poslov je razkrila parlementarna komisija pod vodatvom Anžeta Logarja. Kljub podanim ovadbam pa do sedaj za kriminal ni odgovarjal nihče.
    Početje Alenke Bratušek pa je naravnost škandalozno. Ženska, ki je zadolžila Slovenijo vsaj za pret milijard si drzne s jumbo plakati obveščati slovensko javnost, da je rešila Slovenijo pred bankrotom!!!!!
    Mar ni čas, da se njeno početje razjasni in da dobi svojo porcijo ter se jo trajno izloči iz politike?
    Morda pa bodo juboti tista čer, ki jo bo dokončno odnesla, tako kot bo zanesljivo odnesla njeno kolegico Tanjo Fajon, ki je z režirano sodbo proti Janši dokončno izgubila vilo na Levstikovi.
    Igor, prečitaj vsaj dvakrat, da boš spoznal kdo te je okradel!

    • Odlično opisano zaporedje dogodkov. Sam bi samo še dodal, da je vpliv politike na naše banke bil zelo dobro dokumentiran v knjigi dr. Pezdirja, ko sta g. Voljča nastavila g. Kučan in g. Kavčič. Banke so do danes delovale v vzporednem sistemu brez nadzora vlade. Imeli so samo nadzornika Banko Slovenije, kjer pa do danes niso na zagovor poklicali niti enega direktorja, kjer so dajali kredite brez kritja. Pomeni, da so bili povezani in da regulator ni opravljal svojega dela. To je drugače dovolj, da bi lahko tožilstvo tako šlo v akcijo. Ampak spet lahko ugotovimo, da pri nas nadzorne službve ne delujejo. Oglasijo se samo takrat, ko je potrebno koga na političnem polju diskriminirati ali pa koga rešiti.

  3. V strokovnih krogih se odvija vroča razprava, kako se naj imenuje enota za politično neumnost.

    V ožji izbor so prišla sledeča imena:

    – en (1) Šarec,
    – en (1) Bratušek in
    – en (1) Fajon.

    Sliši se, da sta v rahli prednosti en Šarec in en Bratušek, ker sta oba botra že bila katastrofalno slaba premierja.

    To je tako razjezilo Alenko Bratušek, da se je odločila, da ne bo več plebejska šivilja in da bo glede na to, da izhaja iz Žalca, kandidirala za hmeljsko princeso.

    Gorje hmeljarjem!

  4. Komentar drugače mislečih zagotavlja jutranji nasmeh.
    Dejstva pa so zelo enostavna! V njenem predsednikovanju je z izvajanjem javno finančnega poslovanja država Slovenije vzela 7 milijard dolga. Z lažnivim zavajanjem je “naša Lenka” zagotovila poslušnost sodstva ( kako enostavno, ko so skupaj na družabnih dgodkih) tako da nam sledi še okoli 1,5 milijarde dodatnih stroškov. Teh 1,5 milijarde (ali samo 750 na vsakega Slovenko ali Slovenca) je zadolžila nelegalno, tako nekako z atentatom na naše denarnice, proti lastnemu narodu je po načelu “Bandjere Rosa” z lažjo, s ponarejanjem dokumentov, v značilni trojki (Bratušek-Čufar-Križanič prikrita ZKS naveza z novimi strankami ali v spominu na kvoločko Zdenko Kidrič s trojkami) in še huje to kar so komunisti vzeli po vojni pravim lastnikom, je to isto socialistično dete zavarovalo tajkunom njihovo premoženje, ki so ga iz nakradenega in negovanega prenesli na četrti rod likvidatorjev in morilcev.
    Skupaj je slovenskemu narodu naredila 7 + 1,5 + 0,8 = 9.3 milijarde dolga in lažnivega prerazporejanja bremena v 1 letu in treh mesecih ali 0,62 milijarde na mesec. Kar je najvišji delta dolg/mesec od kateregakoli PV.
    Komentator se seveda brani na vse kriplje, ker je najbrž prehitro študiral ali pa pozabil še na eno stvar: usposobljenost vračanja dolga je posebej odvisna od BDP v času najemanja kredita ali koliko je družbe reproduktivna v kapitalu, koliko ustvari.
    To je tako kot stari borci trdijo, kako je hudo, koliko smo zadolženi v primerjavi z obdobji Titove Jugoslavije. Pa ne razumejo, da je bila takrat kapitalska proizvodnja v primerjavi s sedanjo za okoli 10 x (bolje 15 x nižje).
    Ja to so bili časi ko so si delavci in kmetje pa ljubljanski intelektualci posojali med sabo marke brez obresti, ker je letna inflacija pri dinarju bila okoli 40 do 200%. Še posebej so bili pametni ekonomisti iz Univerze Edvarda Kardelja, ki so razumeli, da nemška marka nima nobene inflacije. Mi pa v smeh!!!

  5. Kdor verjame takšnim prevarantom, kot sta Bratuškova in Šarec, bi moral nujno na servisni pregled v eno od slovenskih psihiatričnih ustanov. Že samo pogled na seznam njunih poslancev in glavnih podpornikov bi moral biti dovolj, da se človek obrne stran in ignorira ti dve stranki. Penzionisti pa pozor, Bratuškova in Šarec sta za penzioniste in penzije bolj pogubna kot vsi virusi skupaj. Ves denar bosta zmetala svojim podpornikom in nevladnim organizacijam terr ostalim kolesarjem. Skupaj z Levico pa nas peljeta v socialistično utopično prihodnost, v kateri bomo vsi delali za prvorazredne tovariše, za drugorazredne pa bo veljala enakost v revščini , ter vrste za olje, sladkor, prašek in gorivo.

    • Bratuškova in celotna Levica, so se bali, da bi Trojka pregledala, kdo vse je iz NAŠIH BANK – “kopal bančno luknjo” in denar pretakal v tujino.
      Sedaj pa Levica “meče pesek v oči”, naivnim državljanom.

      Bratuškova je REŠEVALA SLEPARJE in če taki, kot ona – zavladajo, se bo to samo nadaljevalo. KUL = KATASTROFA.

  6. Vsak si tole zadevo predstavlja po svoje,navadni državljani smo zmedeni,ne vemo več,komu sploh verjeti.Takole,laično:zvonovi so imeli dovolj premoženja za poplačilo svojih kreditov,tranzicijci so to preprečili.Desnica je hotela kaj narediti predvsem na področju izobraževanja,to pa je bilo za levico preveč,raje vse uničiti,prevaliti na hrbet vseh državljanov,kot pa izpustiti iz rok to punčico svojega očesa-šolajočo mladino.Druga stvar:Bratuškova je reševala privatne banke,banke svojih podpornikov,z zelo,zelo dragimi krediti.Kljub temu,da smo zdaj precej bolj zadolženi,za obresti plačujemo manj.Mislim,da imam prav.Nismo nemočni v tej plakatni vojni,menim da se tole Alenko lahko brez težav ujame na LAŽI.

  7. Odličen rezime dela gospe Bratušek v zadnjih 15 letih.
    Zaradi njihove očitne brezidejnosti predlagam, da si preberejo ta zapis dvakrat in ga obravnavajo kot redno čtivo na prvem srečanju SABa. Vsega sicer ne bodo razumeli ( ker ne želijo – preveč pečejo evidentna dejstva). Upam pa, da vsaj tisti podporniki te stranke, ki niso pripeti na državni proračun razumejo, da je njihov osebni “BDP” zato precej manjši. Ker z denarjem pa res ne znajo, ko so v funkciji odločanja. No ja, ali pa morajo delati po navodilih. Samo sprašujem oz. ugibam.

  8. Sem mislil, da bi se oglasil na prvi komentar branitelja dela in lika Alenke Bartušek 🙂 pa vidim, da so predhodniki zelo podrobno in jasno utemeljili dejstva.
    Zanimiv pa bi bil še en pogled. Kot je avtor članka omenil, je Bratuškova vztrajala ‘da bo Slovenijo obvarovala pred »evropsko trojko«, ki bi po interpelaciji slovenske levice razprodala državno premoženje in uničila socialno državo.’ Ampak, če daješ milijardo za oderuške kredite, kako si s tem obvaroval socialno državo!?! Ta milijarda nekje drugje pač zmanjka!
    Druga ironija je pa sledeča, da je država morala prodati nekatere deleže (tudi kuro z zlatimi jajci, NLB) in če lahko govorimo o razprodajanju (državnih deležev ima država še veliko – Krka, Petrol, energetika itd.) je to storila vlada AB in njene leve naslednice 🙂 Bolj pametno bi bilo državne deleže dati na LJSE (borzo) in državljanom dati možnost, da vložijo denar (ki leži na bankah) in lastniško vstopijo v ta podjetja kajne?
    Seveda pa če gledamo kako je AB razlastila 100.000 delničarjev NKBM (tudi mene med drugim) se tukaj jasno vidi, da si leve vlade kot državni, “javni” denar predstavljajo na način ‘s tujim po koprivah’. V nasprotnem primeru do takšnega eklatantnega kršenja premoženjskih pravic državljanov ter uničenja organiziranega trga kapitala ne bi prišlo. Več o tem bi pa verjetno vedel povedati komentator Peter, ki tu spodaj odlično piše na temo nujnosti decentraliziranega, razpršenega upravljanja državne lastnine.

  9. Nenasitno ambiciozna nekdanja premierka Alenka Bratušek je s pajdaši iz SAB medtem izvršila celo medijsko promovirani “prijateljski prevzem” dela pokrajinskih vodstev in dela članstva konkurenčne stranke upokojencev Desus (in menda tudi dela strankinih financ). Modro je ugotovila, da so ji že na zadnjih parlamentarnih volitvah predvsem upokojenci omogočili komajda prestopiti parlamentarni prag štirih odstotkov podpore.
    Zdaj pa skuša lisjaško izkoristiti spektakularne zdrahe v Desusu za dokončni prevzem upokojenske volilne baze, ki se ji populistično predstavlja celo že kot “prva dama slovenskih upokojencev”.
    A čas bi že bil, da bi volivci in predvsem medijski dreserji javnega mnenja začeli politike meriti, vrednotiti in ocenjevati predvsem po njihovih dejanjih in po otipljivih/merljivih rezultatih njihovih odločitev ali ne-odločitev in ravnanj ali ne-ravnanj. In ne po populističnih besedah, obljubah, votlih in praznih pred-volilnih obljubah ter prisegah.
    In če bi politike resnično neodvisni in profesionalni predstavniki “četrte veje oblasti” ocenjevali utemeljeno in pošteno po milijardnih luknjah v državnem proračunu, po sistemsko okradenih delničarjih in zasebnih vlagateljih, po neodgovorno najetih milijardah posojil, ki jih bodo odplačevali še naši otroci in otrok otroci, bi se Alenka Bratušek nikoli več ne bi mogla pojaviti na kateri koli kandidatni listi, kaj šele, da bi drugim “kradla” članstvo in volivce na prazne obljube in rutinske puhlice lastne stranke SAB, ki jo vodi in upravlja kot lastno zasebno podjetje na provincialno neurejenem trgu volilnih obljub in prevar.

  10. Bartuškova dokazuje, da je sicer totalni finančni nepismeni amater in zato katastrofa če ji uspe kakorkoli priti v naslednjo vlado, a obenem dokazuje tudi , da ni slučajno obstala v politiki.
    Sedaj uporablja taktiko najboljša obramba je napad.
    Merše v članku sicer spregleda, da za bančno luknjo ni bilo ključno zadolževanje države temveč zadolževanje Slovenskih bank pri tujih bankah na kratki rok in obenem delitev nadaljnje posojanje tega denarja gospodarstvu na dolgi rok.
    Obenem so banke delile kredite kot bombončke, brez da bi se vprašale ali so projekti vzdržni in ali kreditojemalci izpolnjujejo osnovne pogoje glede sposobnosti vračanja kreditov.
    Znani so primeri ko so banke namesto, da bi opozorile oz. zavrnile kredite za projekte (tržna gradnja in prevzemi) pri kateri je bila investicija previsoka oz. že na oko nerentabilna, pa so državne banke ponudile še kak milijon EUR za vsak slučaj . Torej šlo je za nerazumno razmetavanje z denarjem, če bi se to dodajalo v normalni kapitalistični državi, z urejenim lastništvom. MI pa smo bili in smo še danes tranzicijska država sitem, lastninjena je potekal tako, da je več kot polovica lastništva podjetij ostal v državni lasti. (Glej prihodke KAD-a in SOD-a) Država torej vsakokratna politika na oblasti je imela neposreden vpliv tako na kreditodajalce banke kot tudi kreditojemalce podjetja oz. uprave podjetij, ki so podjetja lastninila. Gre za povsem incestno razmerje. Večina kreditov se je torej prelila iz bank nazaj v državno lastnino. Politika ni imela interesa omejevati kreditiranje sak so krediti sprožilec močnega denarnega toka , investicij in potrošnje, kar vse statistika kaže kor rast. Torej vlada dela dobro.
    Problem socialističnega politično nastavljenega kadra na levi in desni (vsi so bili šolani v socializmu, ki je imel negativen odnos do kapitala) je finančna nepismenost. Po Balkansko se zato nihče ne na levi in ne na desni ni vprašal kdo in kdaj pa bo te silne kredite vračal.

    Ker so bile banke v državni lasti pa se nobene politika ne more povsem distancirati , češ nič nismo imeli pri nastanku bančne luknje.
    Glavnina tega nespametnega zadolževanja ”državnih” bank je namreč potekala že za časa vlade Janše in na to karto igra Bratuškova. Torej v nekem smislu je res ona samo podedovala luknjo, ki pa jo seveda ni znala rešiti.

    Ne mislim zagovarjati Bratuškove, ker članek in kot sem že večkrat napisal so nenazadanje prav Bratovškova, Jazbec in Čufer glavni krivci, vendar je naš sistem preveč zapleten, da bi se lahko ustavili samo pri njih

  11. Prav zanima me, koliko med vami, ki ste tu kritični do mojega komentarja ima kakršne koli izkušnje/znanje/izobrazbo s področja državnega proračuna, financ in makroekonomije. Vključno z g. Meršetom seveda?

    Pa ne želim biti oseben. Vsakdo naj si misli kar si pač hoče. Samo radoveden sem in malo presenečen nad številom kvalificiranih ekspertov.

    Sicer pa vam zagotavljam, da ljudje, ki o tem kaj vedo, spoštujejo delo, ki sta ga, v danih okoliščinah, opravila Alenka Bratušek in Uroš Čufer. Tudi na drugi strani politične mavrice. Bratovškove sicer ne bi volil, ji je pa treba priznati tisto, kar je naredila dobrega.

  12. In še obrazložitev za pametno vprašanje Amelije. EU je analitično ugotovila, da Slovenija načrtno zaustavlja privatizacijo in ohranja državno lastnino. Zakaj so vse stranke vključno z desnimi zavirale privatizaciji državne lastnine pod raznimi floskulami nacionalnega interesa. To je povsem logično državna lastnina je sicer teoretično lastnina vseh državljanov a z njo po našem sistemu upravlja vsakokratana stranka na oblasti.
    Če bi prišla trojka, bi kot prvo zahtevala pospešeno privatizacijo saj je jasno, da je državno ne samo ekonomsko manj uspešno ampak predvsem ribnik za ribarjenje v kalnem.
    Sam kot patriot sicer tudi nisem navdušen nad brezglavo privatizacijo saj bi po diktatu trojke vsa dobra Slovenska podjetja padla v tuje lastništvo, tudi banke bi morali po diktatu prodati res pa je da bi nas to stalo manj. V kapitalizmu pa je osnovni aksiom ni neodvisnosti brez lastništva in brez lastnega kapitala.
    Med levičarji se bo Bratuškova v nadaljevanju profilirala kot branitelj Slovenskega nacionalnega interesa, beri interesa vsakokratne stranke na oblasti, da ima dovolj za upravljanje in nagrajevanje poslušnih.
    Nenazadnje bi če bi prišla trojka ne imeli s čim ustanavljati ”demografskega sklada” in tudi ne Počivalškovega Turističnega holdinga. Kar je torej očitno tudi v interesu desnice.

    Kot kaže primitivni nivo pogovora med Vizjakom in Petanom bi nam moralo biti jasno, da se povsem logične stvari pri nas ne morejo izvesti obe strani imata glede ključnih vprašanj upravljanja države zelo podobna če ne enaka stališča in interese.
    Centralizirano upravljanje javnega denarja ob čim večjem deležu državne lastnine daje politiki (finančni smisel) boja za oblast. Sistem centraliziranega upravljanja države ,z velikim deležem državne lastnine v gospodarstvu in javnem sektorju je kot naročen za politike tako desne kot leve. Ni pa seveda v interesu ljudstva a če še politiki niso finančno pismeni kako naj bi bili ljudje, da bi sploh razumeli bistvo tako levih kot desnih politikov..

    • Praviš,trojka bi razprodala vse,pa saj je bilo kljub temu vse razprodano,ne prodano,res razprodano.Po mojem razumevanju,bi s trojko bilo lahko samo boljše ne slabše.Tajkunskih bank res ne bi bilo treba reševat,če pa že,naj mi nekdo razloži zakaj?Če je to prav ima tudi Alenka prav.Pa še to!Vulgarno govorjenje Vizjaka je v sramoto vsem v SDS.Škoda!Desnica sama pljuje v svojo skledo.

  13. Rokc zelo dober komentar in utemeljeno razmišljanje kaj storiti z preostalim državnim premoženjem. Vsekakor sem za slovensko pa četudi razpršeno lastništvo vendar države (beri političnih strank) ne sme biti zraven ker bomo sicer ponovno opeharjeni.
    Nenazadnje prav primerjava dveh v startu enakih podjetij t.j Eta Cerkno, ki so jo kupili tujci in
    Domel Železniki, ki je ostal v lastništvu zaposlenih kaže, da smo Slovenci še kako sposobni upravljati premoženje in ustvarjati novo vrednost, tudi v solastništvu, seveda ne smemo spustiti politike zraven, ker bo sledil polom.
    kaj pa vem , preobširno bi bilo razglabljanje kaj bi se zgodilo, če bi prišla trojka.
    Kot navaja zgoraj Rokc vseeno nismo razprodali vsega, kot bi morali ob asistenci trojke.
    Vsi vemo kakšne cene se dosegajo ob ”prisilni ”razprodaji.
    Tako imamo morda še čas popraviti napake in ta podjetja privatizirati na način, da ostanejo v rokah Slovencev vsekakor pa države z vel kot 25% ne sme biti zraven.
    A kot lahko vidimo tudi desna politika ne želi iti v to smer ampak celo hoče državno premoženje še bolj centralizirati, da bo še lažje ne transparentno odlivati državni denar v zasebne žepe.

Komentiraj