Obvezni zdravstveni prispevek: grdo ponesrečeni poskus populizma

Enotni obvezni zdravstveni prispevek, ki ga plačujemo od začetka lanskega leta, se z marcem draži za dobra dva evra. Na prvi pogled za marsikoga zanemarljiva vsota. A pogled v podrobnosti koncepta, ki si ga je pred dvema letoma zamislila vlada, razkrije, da bo podražitev najbolj udarila po žepu najranljivejše. Da o vladnih obljubah, da bodo z ukinitvijo dopolnilnega zavarovanja preprečili podražitve, niti ne izgubljamo besed.
Z začetkom minulega leta smo namesto dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja, ki je dopolnjeval obvezni prispevek, dobili enoten obvezni zdravstveni prispevek. Tako si je vlada z izgovorom, da ne bo pustila služiti zasebnim zavarovalnicam, zagotovila dodatna sredstva v proračunu. Dodaten izgovor je našla v napovedi zavarovalnic, da bodo premije dvignile, in to za približno 10 evrov. Na ta način so bile zavarovalnice ob posel, ki pa jim tako ali tako ni prinašal ne vem kakšnega dobička.
Več imaš, manj daš
Šlo naj bi za prvi del tako imenovane zdravstvene reforme, v okviru katere leva vlada že od njenega nastopa poleg navedenega zasleduje tudi cilje omejevanja koncesij in dela zdravnikov pri zasebnikih. Z drugimi besedami: v položaju, ko zdravstvo diha na škrge, ko o skrajševanju čakalnih vrst ni ne duha ne sluha in ko več kot 130.000 zavarovanih prebivalk in prebivalcev nima osebnega zdravnika, želi vlada kadru še dodatno onemogočiti delo. Opozorila, da bo to pospešilo odhod predvsem kakovostnega kadra med zasebnike in v tujino, pa gladko presliši.
Ko gre za prvi del tega vladnega načrta, torej ukinitev dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja, se zdi, da je za krajši čas pomiril vsaj del volivcev. Toda že enostaven izračun pokaže, da so učinki enotnega obveznega zdravstvenega prispevka pravzaprav v nasprotju s tistim, kar naj bi vlada z njim želela doseči. Ker gre za enoten prispevek in naj bi zanj vsi plačevali enako – doslej 35, po novem 37,17 evra, je namreč najbolj po žepu udaril najranljivejše oziroma tiste z najnižjimi prejemki.
V razpravi o ukinitvi dopolnilnih zavarovanj naj bi predsednik vlade Robert Golob koalicijskim partnerjem še zagotavljal, da bodo v drugem koraku ukrepa oblikovali progresivno lestvico, po kateri bi bil prispevek odvisen od posameznikovega dohodka. A to se ni zgodilo, prav tako kakšnega ukrepa vsaj za zdaj ni na vidiku. Če je torej vlada želela z novim prispevkom zasledovati načelo solidarnosti, se jim je to v tem primeru res grdo ponesrečilo.
Bi imeli 223 evrov? Recite vladi.
Pa ne le zaradi enakomerne razporeditve mesečnega prispevka, pač pa tudi zaradi tega, ker se pri plačah plačilo tega prispevka upošteva kot davčna olajšava. Kot v prispevku na Portal Plus ugotavlja Bine Kordež, se neto prejemek tistih z neto plačo več kot 5000 evrov ne bo znižal za 37 evrov, kolikor je vreden obvezen prispevek, pač pa zaradi olajšave le za 18 evrov in pol. No, tistim, ki prejemajo okoli 1000 evrov neto ali manj, se bo prejemek znižal za polnih 37 evrov – ker pač ne plačujejo dohodnine.
Tistim, ki prejemajo okoli 1.000 evrov neto ali manj, se bo prejemek znižal za polnih 37 evrov – ker pač ne plačujejo dohodnine.
Preračunano: najranljivejše skupine prebivalstva za obvezni zdravstveni prispevek letno plačujejo 446 evrov, najbolje plačani pa 223 evrov. Samo mislimo si lahko, kako prav bi upokojencu s 600 evri mesečno na koncu leta takšen znesek prišel prav.
Tudi po deležu od bruto prejemka je obvezni zdravstveni prispevek bolj prijazen do bolje plačanih. Če tistim z neto pokojnino oziroma prejemkom 500 evrov od teh odtegne približno sedem odstotkov, pa je ta delež pri nekom z neto plačo 5.000 evrov kar desetkrat nižji, torej sedem promilov.
Najranljivejše skupine prebivalstva za obvezni zdravstveni prispevek letno plačujejo 446 evrov, najbolje plačani pa 223 evrov.
Podražitev pa ne bo, kajne?
Konceptualna nedoslednost obveznega zdravstvenega prispevka pa je le del zgodbe. »Preprečili bomo podražitve zavarovanj in ukinili dobičke zavarovalnic,« se je ob pretvorbi dopolnilnega zavarovanja v obveznega zaklinjal predsednik vlade. Da podražitev ne bo, so zagotavljali tudi v Levici. Da podražitve vsekakor so, pa se bo že prihodnji mesec poznalo na plačilni listi. Da o tem, kako se bo na njej poznal dvoodstotni odtegljaj za dolgotrajno oskrbo, ki se nam obeta z drugim polletjem, niti ne govorimo.
Izbrano za naročnike
Zadnje objave

Psihoterapevti spodbujajo poslance, predlogu zakona nasprotujejo še pedagogi

Klub slovenskih podjetnikov: Robert Golob nas pelje v recesijo

Hidžab v vrtcih: Ali lahko starši otroka premestijo?

Primc se pripravlja na še en morebitni referendum

Oviranje pokopa pomeni kršenje človekovega dostojanstva in njegovih temeljnih pravic

Festival Ritem srca: slavilna glasba združuje srca in jih odpira za Boga

Pr' Poklukar
Ekskluzivno za naročnike

Pr' Poklukar

Spomini Vinka Udovča, enega redkih preživelih domobrancev

Novo: Domovina 201: Starodobniki - poezija avtomobilizma
Prihajajoči dogodki
Slovesnost ob poimenovanju ulice po Lambertu Ehrlichu
V etru pesem: Večer kabareta
Video objave
Izbor urednika

Novo: Domovina 201: Starodobniki - poezija avtomobilizma

Domovina 201: Starodobniki: poezija avtomobilizma

6 komentarjev
IgorP
Kako bo Janša to rešil? Kako?
Igor Ferluga
Oba slovenska zavarovalna sistema sta čudna. Tako z dopolnilnim zavarovanjem, ki je bilo po vsebini v bistvu obvezno, a je šlo k privatnim zavarovalnicam kot zdaj, ko je vse spet formalno obvezno in pri ZZZS. Problem, ker je bilo demagoško predstavljeno kot socialni ukrep levice, je pa v resnici obremenil revne sloje in preko dohodninske olajšave razbremenil bogate, ki zdaj za zdravstveno zavarovanje plačajo skoraj 2 krat manj od revnih. Kar je seveda škandalozno in dokaz strašne hipokrizije slovenske levice.
Iz članka sicer izhaja, da bi bilo idealno stanje, v kateri bi ljudstvo za zdravstvo plačevalo minimalno ali sploh nič. To pač ne bo šlo, zlasti ne, če želimo imeti spodobno in razvitemu svetu primerljivo zdravstveno oskrbo, ko potrka na vrata bolezen Starajoča se populacija in asodobna medicina bosta v prihodnje zahtevali več sredstev za zdravstvo, ne manj. Pri nas dajemo okoli 9%BDP, v zahodni Evropi med 10-15% in v ZDA blizu 20%.
Tudi za dolgotrajno oskrbo obolelih in rastoče starostnike populacije bo potreben denar. Ki ne bo prišel z neba. S takšnim ali drugačnim prispevkom ali davkom ga bo treba zbrati, če želimo dolgotrajno oskrbo imeti. Alternativa je pa obvezna evtanazija.
Dobro bi bilo, če Slovenci ne bi padali na všečne ideje in demagogijo, pa s katerekoli strani, leve ali desne bi prihajala.
Bistveno za boljšo prihodnost zdravstvenega sistema, kjer je z vidika pacienta daleč največji problem v nesprejemljivih čakalnih dobah, bi bilo ustvarjati: stimulativne pogoje za kadre, da bi se radi zaposlovali, ne odhajali iz sistema in da bi ti, ki so na voljo ( in trenutno jih manjka) lahko delali čimveč, če imajo voljo in energijo, ne čim manj, kot hočejo z novo novelo doseči na osnovi absurdnih ideoloških predpostavk, gnani od nekih kvazi glasov ljudstva z restriktivno legislaturo. Naslednja sine qua non naloga, je reformirati sistem financiranja, saj to s kardeljanskim ZZZS evidentno ne funkcionira ne v prid razvoja zdravstva, ne v prid interesa pacienta. Z neko pametno reformo, ne s skokom v zavarovalniški sistem ameriškega tipa, ki tudi ne funkcionira idealno.Zbira ogromna sredstva in ustvarja ogromne profite, obenem pa pušča ob strani mnoge brez zavarovanj in tudi serijsko zavrača plačila zavarovancem, ko ti usluge zdravstva uporabijo. Ne slovenski, ne ameriški zdravstveni zavarovalniški sistem, čeprav dva diametralno nasprotna sistema, ne funkcionirata dobro, ne eden, ne drugi.
Andrej Muren
Bistvo uvedbe obveznega dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja namesto prejšnjega prostovoljnega ni nič drugega kot ena od sleparskih metod leve vlade za polnjenje državnega proračuna. Situacija v zdravstvu se zaradi uvedbe "obveznosti" ni čisto nič spremenila na bolje. Torej še en nateg levakov.
Realist
Demokratura v balkanski Venezueli demokratičnega socializma.
Dejmo-Krast-cija..
Anton Vidmar
To je klasična levičarska prevara. Ukinili prostovoljni prispevek. So nam pa nabili obveznega. Laži in kraje se ponosno nadaljujejo.
Peter Klepec
Zdravstveno zavarovanje je zdravstveno zavarovanje. Delitev na osnovno in dodatno je nesmiselno, ce je oboje obvezno. Se bolj nesmiselna je razlicna davcna obravnava.
Razen, ce je bistven namen vlade vnesti v zivljenje drzavljanov toliko nesmiselnosti, da bodo tezko prepoznali smisel vsega skupaj. Ene sorte trumpizem po slovensko.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.