Nenamerne posledice zasega ruskega premoženja v času vojne v Ukrajini

vir: pixabay.com
POSLUŠAJ ČLANEK

Od ruske invazije na Ukrajino strokovnjaki razmišljajo o tem, ali bi morale zahodne vlade zaseči del rezerv ruske centralne banke, ki so deponirane na Zahodu. Ta sredstva, vredna približno 300 milijard dolarjev, so že zamrznjena. Razprava se nanaša na to, ali naj se ta sredstva – podobno kot tuje ladje v zgodovini – dejansko zasežejo in prenesejo v Ukrajino za financiranje vojnih prizadevanj ali obnove Kijeva.

EU je proti Rusiji uvedla obsežne sankcije brez primere kot odgovor na agresivno vojno proti Ukrajini, ki se je začela 24. februarja 2022, in nezakonito priključitev ukrajinskih regij Doneck, Luhansk, Zaporožje in Herson. Te sankcije dopolnjujejo obstoječe ukrepe, ki so bili proti Rusiji uvedeni od leta 2014 zaradi priključitve Krima in neizvajanja sporazumov iz Minska. Sankcije vključujejo ciljno usmerjene omejevalne ukrepe (individualne sankcije), gospodarske sankcije in vizumske ukrepe. Cilj gospodarskih sankcij je naložiti Rusiji hude posledice za dejanja in učinkovito onemogočiti ruske zmožnosti za nadaljevanje agresije.

Tako kot mnoge druge razprave o Rusiji je tudi ta polarizirana, saj dva tabora predstavljata navidez nezdružljiva stališča. Na eni strani zagovorniki zasega ruskega državnega premoženja pojasnjujejo, da so moralni razlogi za to močni. Na drugi strani pa imajo številni pravni strokovnjaki resne pomisleke glede zakonitosti takšnega ravnanja. Toda osredotočanje na te moralne in pravne argumente zasenči širšo sliko: za uravnoteženo odločitev o tej zapleteni razpravi je treba upoštevati gospodarske, finančne in geopolitične posledice, ki jih prinaša zaseg rezerv ruske centralne banke.

Kje se konča meja sankcij?

Zaseg rezerv ruske centralne banke ne bi pomenil sankcije. Sankcije so začasne politike, ki povzročajo gospodarsko bolečino, da bi izzvale spremembo vedenja svojega cilja. Sankcije so tako palice kot korenčki in so namenjene temu, da se odpravijo, če so uspešne. Cilj sankcij proti Moskvi je zlasti zmanjšati zmožnost Rusije za vodenje vojne, na primer z omejevanjem prihodkov države od izvoza ogljikovodikov. Zato zaseg ruskega premoženja ne ustreza opredelitvi sankcij. To bi bil trajen, kazenski ukrep, ki ne bi neposredno vplival na proračun Moskve. Rezerve centralnih bank so namenjene podpiranju valut, in ne odpravljanju proračunskih primanjkljajev.

Poleg tega zaplemba premoženja Moskve ne bi pomenila velike finančne razlike za Kremelj. Sredstva ruske centralne banke so že zamrznjena in dokler divja vojna, Kremelj praktično nima možnosti, da bi ponovno pridobil dostop do njih. Če ruske rezerve med vojno ne bodo prenesene v Ukrajino, obstaja velika verjetnost, da bodo ta sredstva del reparacij, ki jih bo morala Moskva na koncu plačati v okviru mirovnega sporazuma s Kijevom.

Razdrobitev finančnih tokov

Leta 2012 so Združene države Amerike in Evropska unija Iran odrezale od Swifta, kooperative s sedežem v Belgiji, ki povezuje banke po vsem svetu. To je bila prelomna točka za številne prevarantske države, ki so začele oblikovati alternativne finančne mehanizme, ki bi bili odporni na sankcije. Če bi Euroclear omogočil zaseg ruskih rezerv, bi lahko države v vzponu upoštevale, da so zahodni depozitarji vrednostnih papirjev tako kot Swift postali nezanesljivi. Nezahodne alternative sistemu Euroclear, kot je kitajski Securities Depository and Clearing, bi lahko postale privlačnejše za gospodarstva držav, ki niso članice skupine G7, kar bi povečalo finančno razdrobljenost.

Tveganje nadaljnjega zmanjševanja zaupanja v zahodne finančne kanale pojasnjuje, zakaj Združene države ne želijo delovati same, ko gre za zaseg ruskih rezerv: Washington bi veliko raje razširil morebitne posledice, ki bi jih tak korak povzročil, na podobno misleče zaveznike. V širšem smislu je finančna razdrobljenost povezana z velikimi posledicami. Sčasoma obstaja nevarnost, da bodo zahodne sankcije zaradi povečanja alternativnih finančnih mehanizmov postale neučinkovite. Poleg tega bi zahodne varnostne službe težje sledile finančnim transakcijam skupin, ki so na primer vpletene v terorizem ali širjenje jedrskega orožja.

Mednarodno pravo je dvorezen meč

Zunaj zahodnih držav prevladuje mnenje, da bi se morala vojna v Ukrajini čim prej končati, tudi če to pomeni, da bi se Kijev odpovedal delu svojega ozemlja; to mnenje delno izhaja iz uspešnih dezinformacijskih prizadevanj Rusije v nezahodnih državah, zlasti v Afriki. Vendar pa to stališče odraža tudi naraščajoče nezadovoljstvo z zahodnimi državami.

Intenzivne polemike, ki so se pojavile okoli zakonitosti zasega ruskih rezerv, kažejo, da takšna poteza po mednarodnem pravu še zdaleč ni enostavna. Ne glede na izid pa ti spori spodbujajo vse močnejše prepričanje, da zahodne države z veseljem spreminjajo na pravilih temelječi red, če to ustreza njihovim prednostnim nalogam, na primer z oblikovanjem nove zakonodaje, ki je prilagojena za zaseg ruskih rezerv, kot je to že storila Kanada. Za te kritike to krepi občutek, da Zahod v Ukrajini uporablja dvojna merila, saj se na vojno na svojem pragu odziva veliko močneje kot na vojne drugod.

Zahodne države so na pravi strani moralnega argumenta, da podprejo Kijev, da ne omenjamo, da bi bila ruska zmaga katastrofa za tiste, ki podpirajo zahodne liberalne vrednote. Vendar pa ni razloga za domnevo, da Kitajska, Indija ali druga gospodarstva v vzponu v prihodnosti ne bodo domnevale, da so tudi na pravi strani kakršnega koli spora, ki bi lahko nastal med njimi in zahodnimi državami (na primer okoli Tajvana). Če so zahodne demokracije z zasegom ruskega premoženja že prej ustvarile precedens, kako bodo te države uspele koga prepričati, da Kitajska ali Indija nimata pravice zaseči zahodnih deležev, če bosta to želeli?

 

Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike

Prihajajoči dogodki

FEB
24
FEB
25
Intervju: Franc Cukjati
21:00 - 21:45
FEB
27