Kako kot zdravnik infektolog občutim žaljive napade s strani gorečih nasprotnikov cepljenja proti covidu

Ta teden smo v naši bolnišnici ponovno odprli covid oddelek. Ta dogodek je bil pričakovan, pa vendar smo ga sprejeli z mrkimi, utrujenimi, že skoraj sitimi obrazi.

Kaj pomeni odprtje covid oddelka? V praksi izgleda tako, da moramo polovico infekcijskega oddelka izseliti in narediti prostor za nove covid bolnike. Paciente z našo običajno patologijo moramo razdeliti med druge oddelke ali poslati domov. S tem daljšamo čakalne dobe in manjšamo kapacitete npr. kolegom internistom ali kirurgom, ki imajo tega stanja upravičeno dovolj.

Tudi mi nismo prav nič srečni: želimo si zdraviti svoje infektološke paciente, pa vendar moramo narediti prostor za nov, nepotreben val covida.

Nepotreben?

Tako je, ta val je nepotreben. Cepljenje je varno, učinkovito in zastonj. Bolnišnično zdravljenje rabijo skoraj izključno (oz. absolutno nadpovprečno) necepljeni. Cepljeni zbolevajo občutno manj in imajo praviloma lažji potek, čeprav bo seveda prišla kakšna izjema, ki bo končala na intenzivi; ne glede na razvoj sodobne medicine je iznajdljiva narava pogosto korak pred nami.

Težki so občutki, ko moramo po skoraj dveh letih prvih bojnih vrst ponovno v vojno stanje zaradi sebičnosti nespametnih ljudi.

Težki so občutki, ko moramo po skoraj dveh letih prvih bojnih vrst ponovno v vojno stanje zaradi sebičnosti nespametnih ljudi. Čeprav vsakega obravnavamo z vso skrbnostjo, ki nam jo nalagata lastna vest in Hipokratova prisega, je empatije danes manj. Ne gre več za nič krive stare mame iz doma upokojencev, ki jim je asimptomatski vnukec med obiskom prinesel covid, ampak gre npr. za tistega, ki zanika obstoj virusa, za nasprotnika vseh cepljenj, za tistega, ki se le površinsko samotestira ali za onega, ki v cepivih vidi teorije zarote, kjer smo vsi podkupljeni od Billa Gatesa.

Sol in žolč

Naj se gredo solit vsi antivakserji, necepljeni, zanikovalci virusa, teoretiki zarote, google-covidologi in nasprotniki ukrepov, ki nam otežujejo delo. “Zahvalil” sem se jim v obliki tvita, ki so ga povzele Slovenske Novice. Rezultat? 900 + komentarjev. Za zabavo sem jih šel malo gledat … ampak je kmalu nehalo biti zabavno. Večina komentarjev je bila proti cepljenju – zares žolčno proti cepljenju.

Posnetek komentarja Federica V. Potočnika je na voljo na koncu prispevka.

Pustimo ob strani njihove “argumente”, ki so bili stokrat demantirani, trenutno je to manj pomembno. Presunilo me je, kaj vse so ljudje sposobni pisat pod svojim imenom in priimkom. Na kakšnem Twitterju je človek navajen, da so najbolj skrajni in žaljivi zapisi iz anonimnih računov, ampak tukaj pa gre za razgaljenje vseh možnih potlačenih patologij pred znanci, sosedi, družino, sodelavci in celo Slovenijo.

Sestra mi je nekoč rekla, da če hočeš človeka zares spoznati, mu poglej zid na Facebooku. In res: tam se razkrijejo najbolj globoke jeze in frustracije z najbolj žolčnim besednjakom – na Facebooku ni filtra. In ohoho, ko tisto bereš, ti je jasno, da je nekaj z nami hudo narobe.

Že nekaj mesecev mi ne da miru, zakaj je na Nizozemskem že 85 % cepljenih, pri nas pa ta odstotek caplja okrog 50 %. Imamo cca petino ljudi, ki se strogo ne želijo cepiti, kar je precej visok delež. Kaj imajo v tem vidiku skupnega najbolj civilizirani narodi, česar mi nimamo?

Razvit občutek za osebno odgovornost

Meni se zdi, da smo s covidom odprli eno skrito kolektivno patologijo med Slovenci, še eno posledico prejšnjega režima: prevelika moč države, ki posamezniku ne dovoli svobode. O vsem se odloča nekje na ministrstvih, ki nato redno izdajajo “jasna in natančna navodila”, ki jim vsi ostali sledimo do bizarnih potankosti. Kjer ni svobode, da bi posameznik odločal o sebi in okolici, se osebna odgovornost ne razvije. Odgovornost in krivda za vse, kar se dogaja, je nekje daleč, zunaj dosega in vpliva posameznika, ki sčasoma postane odvisen od vsakokratnih jasnih in natančnih navodil. Tak človek postane šibek – in jezen: nisem kriv jaz, ki o ničemer ne odločam, ampak kriv je Janša/Kučan, krivo je ministrstvo, krivi so Američani/Bruselj, kriv je Bill Gates.

V tem navideznem zatiranju posameznik poglablja svojo majhnost in nepomembnost, čeprav vsakdo želi biti slišan, upoštevan in cenjen. Ravno med antivakserji se močno čuti potreba po tem, da se jih prepozna, da se jih vidi in sliši. Želijo biti del nečesa večjega od njih samih. In ko dobijo informacije, ki naj bi jih vsi infektologi tega sveta spregledali in ki so jih oni v svojem vztrajnem googlanju le našli, se počutijo pomembne, vredne, del neke prosvetljene elite, ki ve nekaj več. Na nek način tako zdravijo svoje manjvrednostne komplekse. Logično je, da se razjezijo, ko jim realnost potrka na vrata. Tudi med zdravstvenimi delavci se jih žal nekaj najde.

Eppur si muove.

Na srečo je večina ljudi normalnih. In ne glede na vso hudo kri na naš račun, na žalitve, na raznorazne obtožbe … bomo tudi jutri prišli v službo. Kljub vsemu bomo jutri naprej v prvih in drugih bojnih linijah. Jutri bomo, enako kot danes, dali vse od sebe v tem poklicu in poslanstvu, da pridete čim prej na vrsto. Da vam poskusimo dobiti preiskavo, kot da bi prosili za lastne starše. Da preskočimo malico, ko vas je veliko v čakalnici. Da vas kljub pomanjkanju časa poslušamo. Da vam še enkrat razložimo, zakaj se je vredno cepiti. Da se vmes kdaj pohecamo. In da vas pozdravimo, ker ste zato prišli k nam.

Kot ponavadi rečem pacientom pred odpustom: Če nas rabite, smo tu. Velja za vse: leve, desne, zgornje, spodnje, za cepljene in za necepljene. Ker veste, konec koncev, ko je res hudo – še noben antivakser ni odklonil zdravljenja.

Avtor prispevka je zdravnik specializant infektologije Federico V. Potočnik, zaposlen v Splošni bolnišnici Celje

64 komentarjev

  1. “Pozivam tiste, ki pozivajo k necepljenju, da naj pridejo pomagat, ko zdravstveni delavci ne bomo več zmogli.”

    Odličen komentar!! Poleg kolesarjev je tudi mnogo zelo ‘vernih’ katolikov med tistimi ki neodgovorno širijo teorije zarote, bodo tudi odgovarjali za škodo ali celo smrtne primere?

      • Pri Slovencih vžge samo denarna kazen. Kdor se ne želi cepiti naj si sam plača zdravljenje in bolniško.

        Cepilne vrste bi bile do ljubljanske obvoznice vse do kolesarjev na metelkovi;)

      • Pavel, tvojemu predlogu manjka samo nekaj: pravna podlaga in osnovna morala.

        Resolucija Sveta Evrope 2361 izrecno prepoveduje obvezno cepljenje in vsakršno diskriminacijo necepljenih.

      • Gospod Pavel,
        tu imate deset točk Nürnberškega kodeksa:

        1. Nujno potrebna je prostovoljna privolitev preiskovanca.
        2. Poskus mora biti tak, da bo prinesel koristne rezultate v dobro družbe, ki jih ni mogoče pridobiti z drugimi metodami ali sredstvi proučevanja in ki niso naključni in nepotrebni.
        3. Poskus mora temeljiti na rezultatih poskusov na živalih in poznavanju naravnega poteka bolezni ali drugega proučevanega problema ter mora biti zasnovan tako, da bodo pričakovani rezultati upravičili izvedbo poskusa.
        4. Poskus je treba izvesti tako, da se preprečijo vse nepotrebno telesno in duševno trpljenje in poškodbe.
        5. Noben poskus se ne sme izvesti, če obstaja apriorni razlog za domnevo, da bo prišlo do smrti ali poškodbe, ki bo povzročila invalidnost, razen morda tistih poskusov, pri katerih so zdravniki raziskovalci tudi preiskovanci.
        6. Stopnja tveganja, ki jo je treba sprejeti, ne sme nikoli preseči stopnje, ki jo določa humanitarni pomen problema, ki ga je treba s poskusom rešiti.
        7. Poskrbeti je treba za ustrezno pripravo in zagotoviti ustrezne prostore, da se preiskovanca zaščiti tudi pred manj verjetnimi tveganji za poškodbo, invalidnost ali smrt.
        8. Poskus naj izvajajo samo znanstveno usposobljene osebe. V vseh fazah poskusa je treba od tistih, ki ga izvajajo ali sodelujejo pri njem, zahtevati najvišjo stopnjo usposobljenosti in skrbnosti.
        9. Med potekom poskusa mora imeti preiskovanec možnost, da ga konča, če je dosegel telesno ali duševno stanje, ko se mu zdi nadaljevanje poskusa nemogoče.
        10. Med potekom poskusa mora biti odgovorni znanstvenik pripravljen poskus v kateri koli fazi končati, če ima verjeten razlog za mnenje, da bo ob dobronamernem ravnanju, vrhunski usposobljenosti in skrbni presoji, ki se od njega zahtevajo, nadaljevanje poskusa verjetno povzročilo poškodbo, invalidnost ali smrt preiskovanca.

        Upam, da se z vsemi točkami strinjate.

  2. Sem proticepilc, pa čem sem še tako zakompleksan majhen člvek, ki bi rad bil del nečesa velikega, kao…

    Če gospod doktor hočejo prisluhniti: Sem anticepilc zato, ker ne vem, kaj je hujše: kovid ali cepivo. Dilemo, ali je cepivo morda hujše od bolezni, so izpostavili sami zdravniki in drugi strokovnjaki. Neodvisni zdravniki/strokovnjaki. Na primer dr. Robert Malone, ki naj bi bil izumitelj mRNA metode. Pozval je države, naj javnost obvestijo, da je cepivo nepreizkušeno in predlagal je celo, da se cepljenje ustavi, dokler ne bo jasno, kaj se dogaja s cepljenimi.

    https://news.yahoo.com/single-most-qualified-mrna-expert-173600060.html

    Kaj naj si ob tem mislimo laiki? Noben razsoden človek ne prehiteva v ovinek. Resnici na ljubo, kovid ni ravno najhujša bolezen, čeprav ne mislim, da je nenevarna. Zakaj bi potem tvegal z nepreizkušenim cepivom, ki mi lahko prinese zelo neljube kratkoročne posledice in morda še bolj neljube dolgoročne posledice, vključno smrt?

    Kdor trdi, da ve, da je cepivo varno, zavaja, ker tega preprosto ni moč vedeti, ker je preteklo premalo časa.

    Če je vse tako v redu in prav, zakaj se oglaša tudi veliko zdravnikov in drugih strokovnjakov, ki opozarjajo na etične in strokovne probleme v zvezi z vodenjem pandemije, ki je ne vodi neodvisna stroka, temveč velefarmacija prek korumpirane WHO – seveda sebi v prid.

    Da, tudi obskurna osebnost Billa Gatesa, ki je tesno povezan z WHO in farmacevtskimi družbami, ne vliva zaupanja. To je maltuzijanc, ki že leta govori o nujnosti depopulacije planeta. Ko je Trump odrekel financiranje WHO zaradi prikrivanja dogajanja v zvezi z izbruhom pandemije v Wuhanu, je vskočil Bill Gates in je WHO doniral 250 mio $.

    Podajam link na “Doktorje za etiko v zvezi s kovidom”, to je skupina zdravnikov in drugih strokovnjakov iz 30 držav, ki si prizadeva za transparentnost, etiko in strokovnost v zvezi z vsem, kar zadeva pandemijo. Med drugim je zanimiva korespondenca med skupino neodvisnih strkovnjakov in Evropsko agencijo za zdravila. Slednja do skupine nastopa oblastniško arognatno in zavrača vse strokovne pomisleke skupine brez ustrezne strokovne argumentacije. Zakaj? Ker je ni.

    https://doctors4covidethics.org/

  3. Pri proticepilstvu ne gre za nekakšen boj proti zdravnikom, kot zgleda da to razume avtor članka. Tudi mnogi zdravniki si zastavljajo podobna vprašanja kot proticepilci. Gre za tranparentnost, etiko in strokovnost v zvezi z vsem, kar zadeva pandemijo. Žal je namesto tega prisotna oblastna aroganca, zavita v plašč stroke. Namesto argumentov, prisila, namesto dejstev, propaganda, namesto strokovnosti, lov na čarovnice. V takem histeriziranem ozračju, ki meji na kolektivno psihozo, je res težko komu kaj verjeti.

  4. Če smo laični proticepilci deležni tolikšnega omalovaževanja s strani nekoga, ki predstavlja stroko, potem ni odveč povedati, da smo laični proticepilci, v prispodobi rečeno, gledalci na tribuni, ki gledamo igro, ki se bije med uradno, oblastno stroko na eni strani in oprorečniško stroko na drugi strani. Gledalci nimamo vpliva na igro, vpliva pa ta igra na nas.

    Seveda je uradna stroka v izraziti prednosti, saj ima za sabo ves oblastni aparat, toda disidenti med strokovnjaki izpostavljajo dejstva, na katera “uradniki” nimajo zadovoljivih odgovorov. Gledalci nan tribunah seveda navijajo vsak za svoje, bodisi uradnike bodisi oporečnike, toda omalovaževanje gledalcev s strani igralcev na igrišču je nesmiselno. Naj akterji pokažejo svoje znanje – strokovnost – na igrišču, ne z omalovaževanjem gledalcev na tribunah.

    Gornji članek se malo ali nič ukvarja s strokovnimi dejstvi, zelo veliko pa se ukvarja z “gledalci na tribunah”. To je jalovo početje, ki vzbuja še dodaten dvom v igralce in igro, ki poteka na igrišču.

    • Zgleda, da je največji problem v teh kovidnih igrah brez meja dicpliniranje gledalcev, ki navijajo za moštvo oporečnikov. Prisiliti jih je treba, da bodo postali navijači moštva “uradnikov”. Mogoče bodo kar zaprli stadion zanje, dokler ne priznajo svoje “zmote” in se uklonijo uradnikom. Aldous Huxley je v svojem Krasnem novem svetu napovedal točno nekaj takega: tehnokratsko farmako-mediko-diktaturo. Očitno smo že tam.

      • Zanimivo je, kako poteka ta boj med uradnimi in oporečniškimi strokovnjaki. Ko se oglasi nek strokovnjak, zdravnik ali iz druge stroke, ki izpostavi dejstva v zvezi s pandemijo ali cepljenjem, ki niso po volji (zdravstevnih) oblasti, je najprej izbrisan iz vseh internetnih platform in družabnih omrežij. Postane nekakšna neoseba.

        Drugi korak so številni zapisi na internetu, v katerih se avtorji se farizejsko sprašujejo, kdo je ta (ne)oseba, ki je ni najti na internetu. Zanimivo je, da so zapisi na različnih internetnih straneh praktično identični, ker gre za copy paste, čeprav se pojavljajo na različnih straneh. Očitno je, da gre za orkestrirano gonjo zoper disidente znotraj strokovnjakov.

        Zdravnik ali drugi strokovnjak, ki se postavi proti vladajočemu farmakorežimu, tvega popolno poklicno diskreditacijo in s tem seveda tudi kariero, lahko celo vskadanji kruh. Ali je kaj čudnega potem, če se večina strokovnjakov potuhne in trobi v edino dovoljen uradni rog?

      • Laik se ne more postaviti proti strokovnjaku ker nima znanja. Zato hodimo v šole. Zato je v stroki tudi napredek. In ni bistvo nasprotnika v slabši poziciji ampak v nezaupanju v strokovnjaka. Je pa tako. Dokler samo debatiramo o neki znanstveni stvari, ni nobenega problema. Ko pa pride nekaj, kar lahko povzroči veliko škodo, smrt ali kaj drugega, potem mora strokovnjak ukrepati. To je njegova dolžnost. Tudi moja na mojem področju. Takrat ni čas za demokratično razglabljanje ampak ukrepe. Lahko se kdo z mojimi odločitvami ne strinja ampak sam sem plačan za to delo, drugi pa niso. In posledice mojih odločitev potem presojajo moji šefi. V konkretnem primeru so zdravniki plačani za skrb za naše zdravje. Če oni odločijo nekaj, potem za to odgovarjajo. Naši zdravniki ne sprejemajo bistveno drugačnih odločitev kot v tujini. Pomeni, da niso neki posebneži, ki jim ni za zaupati. Tudi v stroki se najdejo posamezna drugačna mnenja. Ampak če nima dovolj močnih argumentov, potem je jasno preglasovan. Ker v znanosti odločajo številke, dejstva. Lahko ne verjamete v te številke ampak stroka mora imeti temelje za svoje odločitve. Več številk in meritev, lažja odločitev. To je osnova za delo vsakega strokovnjaka. In tudi za ta virus je bilo narejenih že veliko testov in meritev. Sicer pa virus mutira in se je potrebno prilagajati novim verzijam. To pa ni enostavno in nekatere odločitve se kasneje prilagodijo novim ugotovitvam. Ne pa zato, ker bi nekdo kaj skrival ali pa kaj podobnega. Na koncu pa samo rečem, da če tokrat ne zaupaš zdravniku, potem tudi drugič ni treba. Kje je garancija, da bi drugič imel več zaupanja v isto osebo? Ni je. Torej, ko boste imeli diagnozo raka, ne tega verjeti vašemu zdravniku. To je samo grožnja farmacevtske industrije, da bo potem na vašem zdravljenju služila naslednjih vsaj 5 let.

      • Za konec bi dodal samo še to. Vsi ljudje, ki javno razlagajo, da je cepljenje škodljivo in so generalno proti cepljenju bi morali tudi javno podpisati izjavo, da se v primeru hujše oblike bolezni kot posledice covid virusa, odrečejo bolnišničnemu zdravljenju. Če namreč nekaj ne priznavajo, ni korektno, da za ta primer dobijo enako zdravniško oskrbo kot drugi. Lahko gremo še dlje. Ker zaupajo samo še strokovnjakom, ki nasprotujejo cepljenju in virusu, naj hodijo na preglede samo še k tem ljudem. Ker naj mi nekdo razloži, kako lahko ne zaupaš svojemu zdravniku pri neki strokovni odločitvi, potem pa greš k njemu v drugem primeru? Na ta način so namreč anticepilci sami postavili bariero med seboj in stroko, ki ni omejena samo na covid.

      • Slevensm, si že v predhodnih zapisih povedal, da si za “trdo roko” in za sankcije za neposlušne. Za moje pojme je tvoj predlog o tem, da bi tisti, ki se ne bi cepili, morali sami plačati morebitno zdravljenje, skrajno neetičen in nevreden zdravnika, če si res zdravnik. To je popolnoma v skladu s tehnokratsko miselnostjo, ki vidi v ljudeh neka popredmetena bitja, s katerimi je moč poljubno tehnokratsko upravljati in eksperimentirati.

        Preberi si Resolucijo Evropskega sveta 2361, ki izrecno prepoveduje prisilno cepljenje in vsako diskriminacijo na podlagi tega, da nekdo ni cepljen.

        Preberi si tudi Nurenberški kodeks, ki govori o dovoljenih medicinskih poskusih. Uporaba nepreverjenega cepiva je medicinski poskus tako rekoč na vsem človeštvu. Kdo lahko jamči, da se bo izšel ugodno?

        Kdor se noče cepiti, ker ne ve, ali je cepivo bolj škodljivo kot kovid, ne dela nobene bariere s stroko, ker tudi stroka ne ve, kaj je res. Lahko dela bariero kvečjemu s farmakotehnokracijo, ki ji je mar samo za dobičke in jim daje prednost pred varnostjo cepiva.

      • Slovenesm, v svojem odzivu sem napačno napisal, da predlagaš, da naj necepljeni sami plačajo zdravljenje. Dejansko si napisal, da bi morali podpisati izjavo, da se odrečejo bolnišničnemu zdravljenju. Saj ni velike razlike. V obeh primerih gre za skrajno neetičen predlog.

        Tudi tvoje pisanje, da morajo strokovnjaki ukrepati, je trkanje na odprta vrata. Kdo strokovnjakom brani, da ukrepajo, vendar ob spoštovanju predpisov, dejstev in etike.

        Upam si trditi, da je v zvezi s pandemijo zelo veliko neetičnega ravnanja s strani velikih svetovnih farmacevtskih družb, ki vodijo vso zadevo v zvezi s pandemijo (zavajanje javnosti, podkupovanje deležnikov, uprizarjanje lova na čarovnice zoper disidente v strokovnih vrstah ipd.).

        Ne spoštuje se temeljno dejstvo, da je cepivo nepreizkušeno. Poleg tega se v zvezi s sorazmerno nenevarno boleznijo v javnosti načrtno razpihuje iracionalen strah in ustvarja množična histerija preko vsake razumne mere, ki ustvarja množično psihozo, nevredno kakršnekoli stroke, ki zasluži to ime. In ne nazadnje, ne spoštujejo se temeljne mednarodne zaveze (Nurenberški kodeks, Resolucija Evropskega sveta 2361) in ustava RS.

        Tehnokracija odloča v svojem interesu mimo ljudi, mimo predpisov, mimo etike.

      • Gospod Jože,
        vaša primerjava ne neustrezna, proizvajalci avtomobilov še kako odgovarjajo za svoje delo. Drugič raje zapišite samo to, da ste za trdo roko.

  5. Dober prispevek, dr. Potočnik!
    Ampak tako je v Sloveniji.
    Se spominjam iz časov, ko smo bili še del Yuge: neka “zdravilka” iz Kitajske je bajno služila na račun naivnih Slovencev. Pred množico v polnih dvoranah je izvajala svoje “seanse” – seveda ne zastonj. Pa tudi sedaj se najdejo podobni modeli. Kolegica ima na steni sliko nekega tipa – menda je vodja nekega gibanja, ki “zdravi” po načelu: samo verjeti moraš, pa bodo vse tegobe izginile. Potem se je pojavilo koloidno srebro … ogromno je teh primerov.
    Žalostno pa je, da zaslepljenci otežujejo delo zdravnikom in drugemu medicinskemu osebju in bistveno pripomorejo k temu, da epidemije še dolgo ne bomo premagali. Enkrat bo seveda izzvenela, saj je kuga tudi. Vendar bo veliko nepotrebnih žrtev.

    • Helena, očitno bolj slabo razumeš, kaj se dogaja. Ne gre za spopad zdravnikov in zdravilcev, gre za nasprotje med zdravstveno oblastjo in neodvisnimi strokovnjaki medicinske in drugih povezanih strok. Oblastna stroka se naslanja na argument moči, neodvisni strokovnjaki pa na moč argumentov.

      • A zdravniki, ki se v bolnicah bojujejo za življenja covid bolnikov, se naslanjajo na argument moči? Zanimivo.
        Tako imenovani “neodvisni strokovnjaki” so zame isti rang kot zgoraj navedeni zdravilci. Ne poznam ne njih ne njihovega dela. Njihovi “argumenti” ne sledijo realnosti. To pa je, da je ta virus nevaren, težji potek bolezni in smrtnost pa pogostejša od navadne gripe. Sem se prepričala na primerih svojih znancev in prijateljev, ki so zboleli.
        Poznam nekatere zdravnike, ki se v bolnišnicah in v ambulantah
        konkretno ukvarjajo z bolniki. Na podlagi njihovega dela lahko presojam njihovo kredibilnost. Zagovarjajo cepljenje. Zaupam našim strokovnjakom na NIJZ, njihovi statistiki in spremljam dogajanje po svetu v zvezi s Covid. Zame dovolj argumentov. Zate pa kakor hočeš. Ne moreš me prepričati v verodostojnost “internet strokovnjakov”. Dr. Potočnik ima prav.

      • Zganjaš demagogijo. Ali pa preprosto nisi v stanju dojeti, da zdravniki “ki se bojujejo za življenja bolnikov” nimajo nič opraviti s farmakodiktaturo, ki vsem vsiljuje nepreizkušeno cepivo, ustvarja vzdušje strahu, vzdušje lova na čarovnice, konkretno sankcionira vse strokovnjake, ki si drznejo podvomiti v učinkovitost cepiva itd.

        Šolska ministrica Kustečeva je bila cepljena z dvema odmerkoma in je kljub temu zbolela za hudo obliko kovida. Neodvisni strokovnjaki so opozarjali na to možnost že pred časom.

        Blagor tebi, ki vse veš in si tako prepričana v svoj absolutni prav.
        Sokrat je rekel: Vem da nič ne vem.
        Tvoje reklo je: Ne vem, da nič ne vem in sem prepričana, da vse vem.
        Razlika med prvim in drugim reklom je očitna in velika. Prvo je reklo modreca, drugo nevedneža.

      • Bo že držalo, če tako pravi dr. MENGELE, ki se je s svojo moralno držo izkazal že v Dachauu.

        In človek, ki se po takem zločincu tudi le ironično poimenuje, pač ne more imeti ne moralnega kompasa ne trezne presoje, še manj se sklicevati na dejstva. Še tega ne more dojeti, kolikoj je1+1.
        Kakor so v urejeni družbi prepovedani nacistični simboli, bi morala biti prepovedana tudi raba skrivnih imen, kot je Mengele, Berija… če se v komentarjih že dovoljuje skrivaštvo in z njim spodbuja blatenje javnega medijskega prostora.
        Pozivam uredništvo Domovine, da s selekcijo piskuša dvigniti nivo komunikacije. Da se odpove številu delilcev kot vrhovnemu merilu in namesto logike kvantitete srejme etičnost kot najvišje merilo. Medij, ki nima moralnega cedila, bo prej ali slej razvodenel v brezvezni senzacionalizem in pristal v rumenem strupu. Brez selekcije se bo hitro zgodilo to, da bodo komentarje pisali sami anonimneži in brezvezneži. Pameten človek stoji za tem, kar pove in se ne skriva.

      • Jože Kurinčič, očitno ne razumeš ali nočeš razumeti sarkazma v mojem nicku, ki meri na sedanjo prakso vsiljevanja nepreizkušenega cepiva, kar je prepovedano tako po naši ustavi, kot po nurnberškem kodeksu kot tudi po resoluciji Evropskega sveta št. 2361.

        Vse to se množično krši in se ljudi sili v cepljenje, ki je nič drugega kot množičen eksperiment na ljudeh.

        18. čl. Ustave RS:
        “Na človeku je prepovedano delati medicinske ali druge znanstvene poskuse brez njegove svobodne privolitve.”

        Nurenberški kodeks, ki določa sprejemljive medicinske poskuse:

        “Prostovoljno soglasje človeškega subjekta je nujno. To pomeni, da mora biti vpletena oseba poslovno sposobna dati soglasje; mora biti v stanju, da lahko izvaja svobodno izbiro brez posredovanja katerega koli elementa sile, goljufije, prevare, prisile, pretiravanja ali druge skrite oblike omejevanja ali prisile; in mora imeti dovolj znanja in razumevanja elementov obravnavane zadeve, da mu omogoči razumevanje in razsvetljeno odločitev.”

        Resolucija Evropskega sveta 2361:

        “7.3 glede zagotavljanja visoke sprejemljivosti cepiva:

        7.3.1 zagotavljanje obveščenosti državljanov, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska/ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam;

        7.3.2 zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen;”

        Toliko v vednost gospod Jože Kurinčič. Namesto, da se zgrašaš nad mojim nickom, se raje zamisli nad tem, kaj se dogaja nam vsem. Dr. Mengele je bil vajenec v primerjavi z ljudmi iz krogov svetovne velefarmacije, ki izvajajo največji medicinski eksperiment v zgodovini človeštva zoper etične in tudi pravne norme.

      • Jože Kurinčič, ko se tako pogromaško odzivaš na moj nick, za katerega je vsakemu razsodnemu in dobronamernemu človeku, ki bere moje komentarje, menda jasno, da se ne istovetim s tem zločinskim zdravnikom, ampak skušam le opozarjati na sedanjo prakso v zvezi s kovidom, ko se ljudi na vse načine sili v cepljenje z nepreizkušenim cepivom, kar predstavlja nedovoljen eksperiment na ljudeh, ki ni dovolje ne po ustavi, ne po Nirenberškem kodeksu ne po Resoluciji Evropskega sveta 2361.

        S tem, ko pozivaš k brisanju mojih komentarjev, si natančno to, na kar skušam opozoriti s svojim nickom, namreč zagovornik retotalizacije družbe.

      • Spoštovani gospod Jože Kurinčič!
        Vsaj že 2 stoletja gradimo demokracijo. Vzpostavljali smo temelje svobode in pravice državljanov. Pravico do dela, pravico na dostojno življenje, prepoved medicinskih raziskav na ljudeh, prepoved diskriminacije glede zdravja in ostalega. Sedaj pa želimo osebne podatke državljanov razglašati, želimo zdrave ljudi s temi PCT dovoljenji prisiliti, da se prepustijo medicinskimi nezadostno raziskanimi proizvodi. Zgodovina pa beleži veliko število medicinskih proizvodov, ki so povzročili ogromno število smrti. Naj navedem samo dva primera:
        – Oxicontin. 12 let je bil reklamiran od industrije, od medijev a je povzročil na deset tisoče smrti.
        – Dengvaxia je prav tako pozročila preštevilne smrti.
        Sedaj pa sami poiščite podatke o smrti, ki jo povzroča covid-19, pri WHOI, pri CDC.

  6. Le zakaj je Nizozemska 80% preceplenja.
    Avtor vidi pravi razlog v odgovornosti vsakega posameznika do sebe in druže. To lastnost pripiše dolgoletni demokraciji in načinu živlenja, kjer ljudje ne čakajo navodil z vrha za urejat svojo eksistenco in živlenje sploh. Narodi, ki so živeli v diktaturi, ki jo lahko ponazorimo z vojaško kasarno, kjer je vse po PESU v resnici pa nič ne velja, tega občutka nimajo.
    Zato je tudi zaupanje v javne institucije slabo. Iskanje teorij zarote pa znanstvenih pomislekov glede ceplenja je plod strahu, ki je posledica tega nezaupanja. S tem ne trdim da teh pomislekov ni v državah z demokratično tradicijo. Je pa tega bistveno manj kot v Sloveniji in ostalih Yugo državah, kar dokazujejo statistični podatki.
    Zato nasi ljudje razumejo navodil države kot pritisk, diktaturo. V državah z dolgoletno tradicijo pa razumejo izredne razmere, vojna, potres, pandemija, kot čas ko so navodila z vrha nujno potrebna za preživetje.

    • Kugy, imaš prav. Zahodnjaki bolj zaupajo v Sistem, ker nimajo izkušnje s totalitarnim sistemom. Zato pa ne vidijo, da se Zahod počasi, ampak vztrajno retotalizira. Saj sedanja farmakodiktatura ni edini simptom retotalizacije. Drugi simptomi so na primer:
      – množične migracije, ki jih zahodni naivci bolj ali manj sprejemajo, vzhodnjaki pač ne,
      – boj proti belskemu supremacizmu, ki je nič drugega kot protibelski rasizem,
      – boj proti moškemu supremacizmu, ki pod pretvezo enakosti spolov in prek prikazovanja žensk kot žrtev moških skuša ustvariti prevlado žensk v sferah odločanja, ker so bolj permisivne in bolj naklonjene migracijam,
      – boj proti tradicionalni družini in s tem proti normalnemu obnavljanju prebivalstva
      itd.
      Povezati je treba različne stvari, da človek dobi celovito sliko, kam pes taco moli. Nosilci novega, globalističnega totalitarizma, seveda svoje totalitaroidne težnje brž označijo za teorijo zarote, čeprav dnevno producirajo dogodke, ki potrjujejo njihove težnje.

  7. Razvit občutek za lastno odgovornost pomeni, da se jaz sama odločim, ali se bom cepila ali ne. In imam pravico, da o svojem življenju sama odločam. Kovid nas je priteral do te meje, da razmišljamo s svojo glavo, ne pa z glavo vlade, politikov in strokovnjakov, ki vsak dan menjajo svoja pravila, odloke, zato so ljudje čisto zmešani. Leto in pol sem upoštevala vse osnovne ukrepe, še vedno jih bom, je pa dovolj tega, da so naši otroci in mladi nastradali, medtem ko zdaj vsi ki so cepljeni, prosto prehajajo meje, širijo virus (kar je dokazano z mednarodnimi raziskavami), in naj ne govorijo, da se bo vsak necepljeni do spomladi okužil.
    Ne vem, kako ima Inštitut Jožefa Štefana, NIJZ, vlada, politiki, medicinska stroka do potankosti natačno že izračunano, kdaj bo rdeča faza, kdaj bodo polne bolnice, kdaj bo grozen četrti val, kako se bo vsak okužil. Ali so šli do Babe Vange?
    Moti me to, da je vse samo korona in vse samo cepljenje.
    Jaz nisem anticepilka, ampak samo ne mi primerjat cepljenja proti ošpicam in ostalim otroškim boleznim s kovidom in cepljenjem proti kovidom.
    Pri kovidu je v ozadju veliko nekaj večjega, zato vsi politiki, medicinska stroka in ostali družno sodelujejo. Ljudje so pa pod pritiskom. Še niste ugotovili, koliko je laži, zavajanj, vsak dan spreminjanja odlokov, pravil? Nihče pri zdravi pameti ne more temu slediti.
    Ljudi so skregali med sabo. Otroci, mladina, zaposleni smo ostajali doma, medtem ko so upokojenci od lani maja veselo hodili okrog, se gužvali po avtobusih, vlakih, na morju, trgovinah, itd. in sedaj počnejo isto. Preverjeno, saj sem vsak dan na vlaku, busu itd.

    In tudi to me moti, jaz se moram cepiti, otroci bi se morali cepiti, da sem solidarna s starejšimi. Leto in pol sem bila ob upoštevanju vseh ukrepov, drugi se tega niso držali. In zdaj bo cepivo edina rešitev. No way. Ker cepljeni boste prejeli še tretji, četrti odmerek in tako naprej. Nihče pa ne govori o krepitvi imunskega sistema. zato ne morem verjeti medicinski stroki 100%, v ozadju pa so tudi veliki dodatki predvsem zdravnikov, direktorjev bolnic, zato lahko za medije izrečejo marsikaj.

    Bom pa tako povedala, se pa absolutno distanciram in ne strinjam z gonjo enih in drugih, s kreganjem, z žaljenjem enih in drugih. Nisem protestnica, nisem levičarka. Imam pa lahko svoje mnenje in tudi skrb za moje zdravje je moja odgovornost. Grozno, kam smo prišli. To je tako kot v nacizmu. Geto za necepljene itd.

  8. Pa še tole si bom sposodila od enega komentatorja:

    “To vsakodnevno štetje pozitivnih je popolnoma preusmerilo fokus zdravja v Sloveniji. Si predstavljate da bi šteli vse druge bolezni?
    V Sloveniji približno vsake pol ure postavijo novo diagnozo raka! Na leto zboli približno 15.000 Slovencev. Več kot 6000 jih umre.
    Tretjino rakavih obolenj bi po mnenju strokovnjakov lahko preprečili z zdravim prehranjevanjem, redno telesno aktivnostjo, vzdrževanjem primerne telesne teže ter udeležbo v presejalnih programih.
    Ali ste pomislili kako na zdravje vpliva strah? Prosim prenehajte s štetjem pozitivnih na novi virus. Raje svetujte kako živeti z njim in ne ves čas ponavljati samo, da je cepljenje edina rešitev. Tudi cepljeni lahko zbolijo”.

    • Ali ste pomislili kako na zdravje vpliva strah?

      Seveda so tvorci te epidemije, ki je ni, na to pomislili. Gre za obrnjen placebo učinek. In ta strah je bistveni element epidemije, ki je ni. Bolezen kovid sicer je, sem prebolevnik, a še daleč od tega, da gre za epidemije strašne bolezni. Tako strašne, da jo je SLO vlada pred letom dni uvrstila v skupino najstrašnejših bolezni človeštva, kjer od treh okuženih umreta dva.

      • Po psihologu Karlu Jungu niso največja nevarnost za civilizacijo naravne sile niti fizične bolezni, ampak je to naša nezmožnosti, da obvladujemo našo lastno psiho. Sami sebi smo največji sovražnik, ali kot pravi latnski pregovor: človek človeku volk.

        Jung meni, da je ta pregovor v spreminjajoči se civilizaciji žalostna, a trajna resnica, naše volčje težnje pa pridejo najbolj do izraza tedaj, ko postanejo duševne bolezni družbena norma, namesto da bi bile izjema – položaj, ki ga je Jung imenoval psihična epidemija. Menil je, da postaja vedno bolj očitno, da niso največja nevarnost za človeka niti lakota, niti potresi, niti mikrobi, niti rak – temveč da je človek sam sebi največja nevarnost, zaradi preprostega razloga, da ni ustrezne zaščite zoper psihične epidemije, ki so neprimerno bolj uničujoče kot najhujše naravne katastrofe.

        Množična psihoza je epidemija norosti, ki se zgodi, ko velik del družbe izgubi stik z realnostjo in podleže zablodam. Tovrsten pojav ni fikcija. Dva tvrstna primera sta lov na čarovnice v Ameriki in Evropi v 16. in 17. stoletju ter vzpon totalitarizma v 20. stoletju.

        Med lovom na čarovnice so ubili tisoče ljudi, večinoma žensk, ne zaradi kakšnih zločinov, ki bi jih zakrivili, temveč zato, ker so postali grešni kozli ponorelih družb. V nekaterih švicarskih vaseh, piše Frances Hill, so komajda pustili kakšno žensko živo, preden je norost končno izgorela.

        Ko se zgodi množična psihoza, so posledice uničujoče. Jung je preučil ta pojav in napisal, da posamezniki, ki ustvarijo okuženo družbo, postanejo moralno in duhovno inferiorni ter nezavedno potonejo na nižji intelektualni nivo. Postanejo nerazumni, neodgovorni, čustveni, nepredvidljivi in nezanesljivi, a najhuje od vsega je, da se zločini, ki jih posameznik nikoli ne bi zagovarjal, prosto izvajajo prek skupin prizadetih od norosti. Kar zadevo še poslabša, je, da se tisti, ki trpijo za množično psihozo, ne zavedajo, kaj se dogaja. Natančno tako kot posameznik, ki znori, ne more stopiti iz svoje kože in opazovati svoje napake, tudi tu ni Arhimedove točke, s katere bi tisti, ki jih je zajela množična psihoza, lahko opazovali svojo kolektivno norost.
        https://www.youtube.com/watch?v=09maaUaRT4M

  9. Bog blagoslovi zdravstvene delavce na kovidnih oddelkih in naj jim pomaga, ker prav veliko naše pomoči očitno (zopet) ne bodo deležni. Jasno potem jih veliko, zgaranih in obupanih, odhaja.
    Ponižno priznam da morda ne vem dovolj, zato vprašanje: recimo že samo za Slovenijo, kakšen delež strokovnjakov z relevatnim znanjem in dolgoletnimi “terenskimi”, praktičnimi izkušnjami (infektologov, imunologov, mikrobiologov, virologov, epidemiologov) nasprotuje cepljenju oz. najbolj ključnim omejitvenim ukrepom? A mi lahko kdo to pove, navede vir in nekaj teh nasprotnikov poimensko našteje? Ali lahko “neodvisni strokovnjaki medicinske in drugih povezanih strok” – recimo zdravnik s področja ginekologije, oftalmologije, ali družiske medicine pa tudi razni zdravilci resnično argumentirano nasprotuje zgoraj omenjenim specialistom? Če pa se huje poškodujete z motorno žago, zakaj bi šli k travmatologu, saj sta tudi psihiater in dermatolog zdravnika in menda bosta znala zadovoljivo oskrbeti rano, mar ne?
    Kje se tak odnos do stroke konča? S kančkom sarkazma: zakaj sploh spoštovati represivno določbo o pripenjanju varnostnega pasu v avtomobilu ali če si motorist, o nošenju čelade? Saj so se ljudje desetletja vozili brez teh dveh pripomočkov in tudi v primeru nesreč, večinoma preživeli. Jaz sem že bil udeležen v več nezgodah in takrat ne pas ne čelada nista odigrala bistvene varovalne vloge. Še več: skozi desetletja je marsikateri od ponesrečencev, ki je bil v avtu pripet ali motorist s čelado ob nesreči podlegel telesnim poškodbam. Logičen sklep potem je, da sta varnostni pas in čelada povsem nepotrebna in obvezna le zato, ker nekdo od tega ima koristi (denimo birokracija; proizvajalci in trgovci, morda tudi Soros in Bill Gates). Gospodarski in drugačni sebični interesi: proizvajalci cepiv jih gotovo imajo – ali jih morda imajo tudi nekateri najbolj glasni, odmevni nasprotniki cepljenja? Recimo vplivneži na družabnih omrežjih; prodajalci prehranskih dodatkov?
    Kot je svoj čas omenil vidno frustrirani dr. Flis iz UKC Maribor: čemu sploh pošiljamo otroke v šolo, če potem temu znaju ne verjamemo?

    • Tu imaš link na skupino ca 160 zdravnikov iz ca 30 držav, ki so sebe poimenovali Zdravniki za etiko v odnosu do kovid-19.
      https://doctors4covidethics.org/
      Pri nas so zdravniški disidenti deležni lova na čarovnice s strani medicinskih združenj, zato so se pač potuhnili. Tudi drugod ni bistveno bolje. Disidentske strkovnjake najprej izbrišejo z vseh platform, potem pa uprizorijo orkestrirano gonjo zoper nje po sistemu diskreditacija-likvidacija.

  10. Ne vem, kako bo zdravstveno osebje sploh še lahko prijazno in predano skrbelo za zbolele za Covidom, ko se bodo naveličali tega, da je le eden od 40 bolnikov, ki se pri njih zdravi cepljen, 39 pa ne. Ni potrebno veliko, da razumem, da je to zdravljenje povsem nepotrebno, saj je v prvi vrsti nesmiselno to, da so zboleli tako hudo, da potrebujejo bolnišnično zdravljenje. Kaj naj si ob tem misli zdravstvena zavarovalnica? Cena cepiva proti cena zdravljenja hudega Covid bolnika.

  11. Skrbi me tudi udrihanje po tistih, ki se ne cepimo, pa nas avtomatsko imajo za levičarje in ne vem kaj se.
    Glede na to, da veliko tistih, ki jih poznam, mlajših od 50, ki ne uporabljamo FBja, omrežij, ki odklanjamo cepljenje proti covidu, res skrbimo v prvi vrsti za svoj imunski sistem, nismo podvrženi strahu in nismo sovražno usmerjeni.
    Posebej me skrbi, da se bo začelo zmerjati tudi debele, alkoholike in zasvojene ter vse ki ne pasemo v vaš kovidni sistem.

  12. Na začetku ni nihče nič vedel o tej bolezni, doktorni so se trudili kakor so vedeli in znali. Nevem zakaj bi potem odgovarjali, saj bi ti lnudje nanbrž vseeno umrli. Kdaj se bojo pri nas anticepilci in zagovorniki covid natega zagovarjali za veliko prevelik prenos in smrti te bolezni. Tega pač ne bo, v večini so to levičarji, ki s tem dajo podobno, ko l45 samo na bolj prefinjen način. Pride tudi njihova ura!

  13. Znansvetniki in zdravniki so izgubili kompas. Menijo, da so Bogovi.

    Pustili so se ugrabiti od zla in vodijo človeštvo. Tistim, ki vodijo v ozadju to igro se smeji.

    Če se kdo ne strinja z njimi, znorijo. Po tem prepoznate zlo. Federico je šolski primer, kako se obnašaš, ko te ugrabi zlo in obsojaš druge ter jih pošiljša nekam… kakor je zapisal: solit se pejte! Niso krivi necepljeni za ponovno odpiranje Covid oddelkov, ampak Covid, ki se ne ozira na cepljenje in necepljene. Federico pa meni, da cepivo in totalitarni sistem pomaga proti Covidu.

  14. Dragi moji, nehajte filozofirat in se pojdite cepit še predno zbolite. Ne bodite tako prekleto polni samih sebe in še kdaj pa kdaj pomislite na druge. Jaz sem se maja cepil in se dobro počutim. Če kdo misli, da sem sedaj gensko spremenjen ( in podobne kozlarije), Bog z njim; četudi je pri neumnosti še Bog brez moči.
    Predlagam Domovini, da o kovidu neha pisati ali pa cenzurira neokusne nike ( npr take, ki obožujejo vojne zločince, ker je to žalitev za vse dostojne in vzgojene ljudi). Do tega ima urednik vso pravico. En klik manj pri 200 000 ni omembe vreden. To kar spodaj pod spodobnimi članki beremo v takih primerih je greznica. Prepustite to kakim drugim, žoltemu in žavtavemu tisku na primer.

    • Friderik, kdor bere moje komentarje, točno ve, da gre v zvezi z mojim nickom za sarkazem, s katerim skušam opozoriti na nesprejemljive totalitaroidne prakse, ki jih izvaja farmakotehnokracija nad vsem človeštvom. Tvoje podtikanje, da obožujem vojne zločince, je nesramnost brez primere, ki pove veliko samo o tebi.

      Ti se lepo cepi ali kar hočeš, sam pa hočem imeti ustavno pravico do nedotakljivosti mojega telesa. Pravico, da se ne cepim z nepreverjenim cepivom mi zagotavlja tudi Nurenberški kodeks, ki določa dovoljene medicinske poskuse in Resolucija Evropskega sveta 2361, ki določa, da cepljenje ne sme biti obvezno in da necepljeni ne smejo biti v nobenem primeru diskriminirani proti cepljenim.

      Avtoritarci, fašisti in psihopati vseh dežel – od=bite!

  15. Blatnodolc, hvala za povezavo. Sem pa nekoliko negotov in se mi poraja nekaj vprašanj, recimo:
    – če cepljenje treba zavrniti, ostali ukrepi pa so bodisi neučinkoviti, imajo previsoko ceno z vidika človekovih pravih, gospodarske škode, umskega in telesnega zdravja – potem kako naj bi preprečili polnjenje bolnišnic in oddelkov za intenzivno nego z boljniki, ki tam pridejo s kovidom ali zaradi njega, in morebiten kolaps sistema? Kot nestrokovnjak jaz tega ne vem; imaš ti kakšen konkreten, stvaren in uresničljiv predlog, ki ga lahko argumentiraš? Nisem prepričan da bodo denimo pozivi nekaterih h krepitvi imunosti, zdravemu življenskemu slogu tukaj veliko pomagali.
    – kako naj kot nestrokovnjak vem ali trditve teh disidentov držijo?
    – da pri nas praktično nihče od strokovnjakov z relevantno specializacijo zaradi strahu ali lastnih interesov javno ne govori resnice je seveda možno. A poznaš in lahko omeniš katerega od teh zdravniški disidentov (zopet, z relevantno specializacijo, ne recimo ginekologe ali drugo), ki so bili “deležni lova na čarovnice s strani medicinskih združenj” in so se “potuhnili”?
    – če je pri nas pritisk na zdravnike disidente tako močen, kako to da še vedno imamo neko, po mojem vedenju zelo majhno a glasno manjšino (nespecialistov torej domnevno nestrokovnjakov), ki javno in glasno izraža dvom?
    – tudi če ljudje na seznamu na spletnem mestu, ki si ga poslal dejansko obstajajo in so to, kar trdijo da so (bom predvideval, da je tako), kako naj nepoučeni nestrokovnjak kot sem jaz ve, da to kar govorijo drži oz. drži bolj kot to kar nam govori “mainstream” zdravnikov specialistov? V znanosti kolikor vem šteje tudi stopnja soglasja med znanstveniki o dani “resnici”, čeprav to v danem trenutku ni vedno popolno (gl. npr. tragični primer dr. I. Semmelweisa v 19. stoletju). Kolikšnen delež vseh znanstvenikov z relevantnih področji znaša ta skupina disidentov, v odstotkih ali promilih – a to morda veš ali veš kje to lahko izvem?
    – kako naj dovolj zanesljivo vemo da teh “kovid-disidentov” ne vodijo drugi in drugačni motivi kot sta skrb za sočloveka in javno zdravje ampak recimo osebno okoriščanje, iskanje pozornosti, zamere, ipd.? Ne govorim da je to tako a kako naj to vemo?

  16. Andrej Kaligarič, tvoja vprašanja razodevajo natančno to, kar nam uradna zdravstvena oblast prikriva: da obstaja vrsta nejasnosti in neznank v zvezi s pandemijo in domnevno odrešilnim cepivom, ki očitno to ni, saj obolevajo tudi cepljeni, prav tako pa so prenašalci virusa. Poleg tega ima cepivo škodljive stranske učinke v odstotkih, kot jih menda doslej še ni imelo nobeno cepivo. Popolna neznanka pa so dolgoročni učinki. Nekritična kampanja za nepreizkušeno cepivo je tudi neetična, saj gre za množičen medicinski poskus, ki ni v skladu z Nurenberškim kodeksom.

    Na tvoja vprašanja bi lahko odgovorila samo odprta znanstvena debata med strokovnjaki, ki niso le aparatčiki v službi farmakotehnokracije, ki vodi vse v zvezi s pandemijo sebi v prid. Te debate pa ni, ker je zatrta, kar je samo po sebi indic prevlade interesov farmakotehnokracije.

  17. Ne glede na to, na kateri strani ste, je potrebno povedati nekaj dejstev.

    1. Država diskriminira in na hinavski način sili ljudi v cepljenje.
    2. Zagovorniki cepljenja odgovarjajo na pomisleke o cepljenju v glavnem z žaljivkami, z obtožbami o google doktorjih itd…

    S takim pristopom zdravnikov in vseh, ne bomo prepričali ljudi, v Sloveniji bo pa hitro zavrelo. Preveč je nas skeptikov, da bi se lahko tako igrali z nami.

    Resnih zapletov po cepljenju, takih, da ljudje pristanejo v bolnici, je ogromno – poznam take ljudi in na urgenci so jim rekli, da je tega res ogromno, le, da ne smejo govoriti o tem.

    Rekli so nam, da je cepivo 95% učinkovito, kar pomeni, da 95% ljudi ne sme zboleti za covidom in 95% ljudi ne sme biti kužnih.

    Zdaj so končno priznali, da je učinkovitost nižja, in zdaj govorijo le o težjem poteku bolezni, kjer naj bi bilo 90%, vendar Izrael, Islandija, Velika Britanija dokazuje, da ni tako.

    Zdaj priznavajo, da je učinkovitost precej manjša (baje je kriva delta), hkrati pa začne upadati po 4 mesecih. Ali se bomo cepili vsake pol leta?

    Kako vam ni jasno, da tudi, če se vsi Slovenci cepimo, bo prišel nov virus iz tujine. Tega se ne da ustaviti.

Komentiraj