STA in Ukom spet na bojni nogi

Ponoven, pričakovan, zaplet z STA. Preden sploh karkoli na temo povemo, mislim, da moramo dokončno opraviti z najosnovnejšo hinavščino, ki je tudi žalostna osnovna podstat debate: neodvisnimi in nepristranskimi mediji.
Pri nas ni ne neodvisnih ne nepristranskih medijev. Mediji so v odvisni od svojih lastnikov. Večina osrednjih medijev, Dnevnik, Mladina, Delo...itd je odvisnih od lastnikov, ki so povezani s tranzicijsko levico in čeravno jim desni denar ne smrdi, ga večino dobijo z leve. Nekateri imajo nejasne lastnike, pa zelo jasne agende in relativno velike zaslužke npr. Necenzurirano (kdaj bodo ti plačali prvi davek?). Potem pa so še tako "strašljivi" Nova24 (Madžari), Planet (Madžari?) in Demokracija (Madžari?), lastnike si poglejte v razvidu medijev, nemara še Domovina - ki pa po mojem vsi skupaj ne pokrijejo niti 20% medijskega prostora. Zdaj, ker lastniki zahtevajo, vodijo in usmerjajo uredniško politiko, ker imajo lastniki povsem jasno politično agendo, v glavnem povezano z našo koruptivno tranzicijo, ob odvisnih nimamo niti nepristranskih medijev. Nekaj izjem, PopTV je resnični levi orgazmični izliv gnojnice in je tako daleč od vsake nepristranskosti, da o njem v tej debati težko govorimo kot o mediju. V osnovi sploh ni medij, pač gre za velikansko propagandno mašino. Ki je najmočnejša, najbogatejša in največja zasebna propagandna mašina v državi. Morda v to kategorijo lahko vržemo še Mladino, Nedeljski dnevnik, Necenzurirano in Novo ter Demokracijo, pri čemer sta slednji v resnici zanemarljivo majhen deležnik glede na mastodonstvo Poptvja. Niso mediji, pač pa agitprop. Hinavčenje ob tem je odveč.
Potem pa imamo še dva nacionalna medija. RTV in STA. Ker je slovenska država lastnik obeh, bi na prvi pogled lahko trdili, da sta neodvisna, precej manj pa da sta nepristranska. RTV je sklicuje na Možino, ki da jih rešuje siceršnje pristranskosti, v resnici pa je to bulšit izgovor. Bistvo nacionalnega medija ni neodvisnost pač pa zavestna pluralnost in nepristranskost. Povedano drugače, vsa demokratično izražena politična mnenja v Sloveniji morajo v nacionalnem mediju dobiti svoj enakopraven (!) prostor. Povsem vseeno je, kako so ali niso politično opredeljeni posamezni uredniki, novinarji, direktor ali svet RTV. Pluralnost je tisto na čemer nacionalni medij stoji ali pade.
Skratka, nimamo ne neodvisnih ne nepristranskih medijev. Pika. Ko si to priznamo, sploh lahko šele začnemo razmišljati o STA.
STA deluje kot vladni servis. Lahko se skrivamo za prej navedeno hinavščino, vendar je v resnici vladni servis. 3 čl. Zakona o STA resda opredljuje RS kot lastnika in družbenika, vendar pa pravice družbenika izvaja vlada. Ker je RS kot lastnik nekoliko fiktiven je torej vlada, kot konkretni izvajalec pravic, toliko pomembnejša. Torej, vladni servis. Kot taka pa ima težavo. Veselinovič ni lojalen vsakokratni vladi, pač samo levim vladam. STA je izključno levo-vladni servis. Če bi torej STA delovala kot neodvisna in nepristranska (7 čl. Zakona o STA) ne bi imela težav, če bi delovala kot vladni servis na splošno, tudi ne bi imela težav. Težave ima izgolj v času desnih vlad, in to izključno zato, ker je samo levo-vladni servis.
Zdaj, resnično se ne bom delal preučenega, ker bi kot davkoplačevalec, ki STA plačuje, moral po nekem zanimivem ključu še enkrat plačati tudi za njene novice, zato STA lahko sledim samo po tistem, kar je javno vidnega - in še to zelo redko. Kot jaz vidim STA je bistvo njene pristranskosti v kontekstu in v neobljavljanju novic. Namreč določanje dnevnega reda, torej kaj boš ali ne boš objavil je najpomembnješa odločitev medija, pomembnejša od same novice. Recimo, tipičen primer: da je NLZOH hitre teste spoznal za ustrezne je ravno tako pomembno kot, da včasih pokažejo napačen rezultat, ali kot je objavila STA, da so bili zaposleni v NLZOH pri odločanju pod nekakšnim pritiskom. Tukaj najdemo obe strani pristranskosti, neobjavo in kontekst.
Jaz sem sicer iskreno prepričan, da zaposleni na nepolitičnih redakcijah STA svoje delo opravljajo več kot korektno in da so se v dani situaciji znašli med Scilo in Karibdo, kjer so ogrožene njih zaposlitve in preživetje njih samih in njihovih družin. Kjer se tepejo sloni je trava poteptana - in to je zelo napak. Poleg vsega radikalizira tudi zaposlene, ki so doslej bili zmerni.
Povsem drugo vprašanje pa je, zakaj se UKOMu ali SDS ljubi s STA sploh ukvarjati? Če pri Urbaniji še razumem, da gre za zamere in merjenje ... z Veselinovičem, pa ne razumem zakaj se s tem ukvarja največja slovenska stranka. STA ji v resnici ne dela škode. STA nagovarja in prepričuje prepričane. Tako kot to počneta Mladina ali Demokracija. Vpliv STA ne seže preko zidu, ki vedno bolj sovražno deli politični sferi slovenske družbe, zato je sesuvanje Veselinoviča potrata časa, energije in povrh vsega lahko neprijetno udari nazaj. Prav gotovo so tudi lažji in manj direktni načini. Ampak SDS se iz partizanskih filmov ni naučila ilegale in šusa v hrbet pač pa samo, da na-juriš vedno zmaga. Razen, kadar ne.