Splav v Italiji postal politično orožje, na mino stopil predsednik Papeške akademije za življenje
Pretekli teden je katoliško javnost v Italiji, pa tudi širše, razburil nadškof Vincenzo Paglia, predsednik Papeške akademije za življenje.
Papeško akademijo Pro Vita je leta 1994 ustanovil Janez Pavel II. 1994, njen namen pa je preučevati probleme, povezane z zaščito življenja, zlasti z medicinskimi in pravnimi vidiki. Po domače povedano, gre za papeževo osebno pro-life službo, in to na najvišji ravni, saj naj bi vključevala do sedemdeset največjih strokovnjakov s področja zaščite človeškega življenja.
Pravica do splava kot steber družbenega življenja?
Nadškof Paglia, njen trenutni predsednik, imenovan od papeža Frančiška, se je že nekajkrat znašel na tnalu opazovalcev, nazadnje ta teden, ko je bil s strani voditeljice televizijske oddaje povprašan glede vloge splava v italijanski družbi. Mnoge katoličane je osupnil njegov odgovor: »Menim, da je Zakon 194 zdaj steber našega družbenega življenja.«
Zakon 194 se nanaša na zakonodajo iz leta 1978, ki je v Italiji dekriminalizirala in uredila dostop do splava. Ta je pri zahodnih sosedih možen v prvem trimesečju iz praktično kateregakoli razloga, dostop do splava pa je bil z močno večino potrjen tudi na referendumu leta 1981.
Predvolilna tekma v Italiji
Najprej je treba opozoriti, da gre pri dogajanju okrog izjave nadškofa Paglie predvsem za nadaljevanje volilnega dogajanja v Italiji, o katerem je Domovina te dni že pisala. V Italiji ima za izvolitev dobre možnosti desna sredina, pri čemer prednjači stranka Fratelli d’Italia, na čelu katere je trenutno precej priljubljena Giorgia Meloni. Ker drugi načini diskreditacije niso uspeli, jo njeni nasprotniki sedaj poskušajo očrniti tako, da poudarjajo temo splava, pri čemer se je v kampanjo vključila tudi italijanska manekenka in influenserka, Chiara Ferragni.
Le-ta je Italijo »opozorila«, da bo splav, če bo izvoljena desna sredina s Fratelli d’Italia na čelu, vedno bolj omejen, s tem pa se je pravica do splava znašla v središču pozornosti predvolilne kampanje.
Nič čudnega torej, da je tudi predsednik Akademije za življenje dobil vprašanje v tej smeri, in sicer, če bo po njegovem mnenju splav pomembno vprašanje na volitvah. Nadškof Paglia je v odgovoru tako imenovani »Zakon 194« nekoliko nerodno označil za »steber družbe« in voditeljici oddaje na koncu pritrdil, da ta zakon nikakor »ni pod vprašajem«.
Pravna, ne moralna veljava
Tak odgovor nadškofa, ki je od svetega očeta pooblaščen za teme varovanja človeškega življenja, je seveda marsikoga negativno presenetil. Pozneje je Akademija v odzivu pojasnila, da je nadškof »Zakon 194« označil za »steber italijanske družbe« v smislu njegove nedvoumne pravne uveljavljenosti, in da po njegovem mnenju nobena od konkurenčnih političnih strank na prihajajočih volitvah prav zato tega vprašanja ne odpira in ga tudi ni uvrstila v svoj program. Skratka, italijanski zakon o splavu je Paglia označil za »steber« v smislu njegove uveljavljenosti v italijanskem pravnem sistemu, ne pa v smislu moralnega odobravanja.
Pri tem je zanimivo opazovati, kako nasršeni so nekateri katoličani do vplivnega nadškofa, ki si je sicer v preteklosti dovolil kar nekaj dvomljivih ali dvoumnih izjav in odločitev. Med drugim je v nasprotju z dovoljenji Svetega Sedeža izjavil, da bi človeka, ki se odloči za samomor z zdravniško pomočjo, pri tem »držal za roko«, torej ga kot duhovnik spremljal tudi na poti v samomor; veliko prahu pa so dvignile tudi njegove kadrovske menjave na Akademiji Pro Vita in na Inštitutu Janeza Pavla II.
Zadnje v nizu takšnih presenečenj za katoličane pa je bila objava zbornika pod taktirko Akademije za življenje, v katerem so bili objavljeni tudi prispevki avtorjev, ki zanikajo moralno spornost kontracepcije.
V tej novi, še sveži publikaciji, so namreč svoje prispevke objavili tudi moralni teologi, ki zagovarjajo razlikovanje med »absolutnimi moralnimi normami«, kot je denimo katoliška obsodba kontracepcije; in pastoralno uporabo teh istih norm v konkretnih okoliščinah. Po mnenju teh teologov bi katoliški pari v nekaterih okoliščinah lahko upravičeno uporabljali kontracepcijo, tako razmišljanje pa je bilo predstavljeno celo v zvezi z umetno oploditvijo.
Taka mnenja sicer niso nova, pojavljajo se vsaj od objave okrožnice Humanae Vitae leta 1968; novo pa je to, da jih sedaj, pod vodstvom nadškofa Paglie, zasledimo tudi med tistimi strokovnjaki, ki sodelujejo z eno glavnih vatikanskih izpostav za moralno teologijo, Papeško Akademijo za življenje.
Tri zaključke lahko potegnemo iz vsega povedanega, pa tudi širšega dogajanja v Katoliški cerkvi.
Težave pro-life gibanja
Prvi je vezan na pro-life gibanje. Zadnja epizoda z nadškofom Paglio je pokazala, kako težaško delo čaka tiste, ki ostajajo v taboru zagovornikov človeškega življenja, saj je nadškofu treba dati prav: splav je globoko zajeden v naše pravne sisteme in prizadevanja za spremembo zakonodaje se zdijo kot preveč visokoleteč cilj, in prizadevanje za ta cilj lahko prinese celo nasprotne učinke. Do prevlade razuma nad idejami in lobiji je torej še dolga pot, in tega se zaveda tudi vatikanska pro-life služba.
Drugi zaključek je ta, da ni dobro, če se Cerkev vmeša v politične debate nekega naroda.
Katoliška morala in dnevna politika ne gresta skupaj
Drugi zaključek je ta, da ni dobro, če se Cerkev vmeša v politične debate nekega naroda. Nadškof Paglia je bil potegnjen v kontekst predvolilnega dogajanja, kar se mu nikakor ni obrestovalo: ena sama nerodna beseda je poskrbela, da je v katoliških medijih širom sveta kar završalo ob možnosti, da se je sam predsednik papeževe pro-life institucije postavil na stran podpornikov splava.
Paradoks je v tem, da je bil Paglia zgolj koristen člen v razgreti predvolilni tekmi v naši zahodni sosedi, pri čemer pa splav pravzaprav nikogar ne zanima, se pa s to temo sedaj »umetno« ukvarjajo z namenom pridobivanja političnih točk in diskreditacije nasprotnika.
Bolj dialoška drža vatikanskih uradov
Zadnji zaključek je, da da tudi katoliška moralna teologija v sedanjem pontifikatu prehaja v bolj dialoško držo, ki gre mnogim sicer zelo na živce. Medtem ko smo bili navajeni desetletij »pribijanja« moralnih norm, kot na primer prepovedi kontracepcije, s strani Učiteljstva Cerkve, sedaj glas dobivajo tudi drugače misleči, kar seveda povzroča veliko negotovosti. Paradoks pa je ta, da tema kontracepcije, denimo, za večino katoličanov sploh ni vprašanje, ampak si o vsem skupaj mislijo (in delajo po) svoje.
Povezani članki
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 141: 30 let uroka Depale vasi
27. 3. 2024 ob 6:29
Domovina 140: Kam gre denar od precenjenih železniških postaj
20. 3. 2024 ob 6:29
To je groza, ni pa strah – Justin Earl Grant
18. 3. 2024 ob 23:11
Prihajajoči dogodki
MAR
29
V kapeli Zavoda ŽIVIM križev pot za življenje
15:00 - 15:45
MAR
29
FKK 4: Za post
19:30 - 21:30
MAR
31
ZAJETI V IZVIRU - SLOVENSKI OTROCI LEBENSBORNA
18:00 - 19:00
APR
01
APR
01
KINO V ŽIVO: OKRONANA
19:00 - 21:00
12 komentarjev
Ivan Kukar
Vozim se na službeni poti s poklicnim/profeionalnim poslovodjo (srednih let, bez katoliške vzgoje, bazično pošten, normalen in profesionalen).
On: "Že več kot leto se vozim po Evropi in gledam, gledam, gledam naokoli. Pa nikjer ne vidim nobenega KREMATORIJA. Tuhtam, kam so skrili te silne krematorije. Nekje morajo biti. Kjerkoli sem bil v zadnjem letu, v Sloveniji, na Hrvaški, Avstriji, Nemčiji, Švici, Franciji, celo v Bosni, povsod se mi vsi samo pritožujejo, "da jim manjka ljudi, da ni ljudi,...". Če povsod manjka tako veliko ljudi, ni druge kot da jih zagotovo nekje na veliko kurijo."
Jaz: "Popolnoma prav ugotavljaš. Ampak jaz mislim, da so takšni krematoriji dejansko po celi Evropi, v vsaki porodnišnici, pri večini ginekoloških ambulant, le da smo kot kolektiv toliko zaslepljeni, da jih mi ne percipiramo kot "krematorije"".
Molk (2-3 minute)
On: "Razumem. .... O tem pa tako nisem nikoli razmišljal."
Zopet molk.
p.s.: Predvidevam, da je zagotovo (bil in verjetno še vedno je) nasprotnik omejevanja pravice do splava, ampak v duši natančno ve, kaj je prav in kaj ne, kaj je dobor in kaj škodljivo in ni pričakoval od mene nobene "dialoškosti" ali "razumevanja".
Hillbilly
Ivo Kerže - v celoti se strinjam z vami.Dodal bi samo še poudarek, da je izvšitev splava naročeni umor človeka. Zagovor pravice do življenja je samo olepšavanje grozljivega zločina.
Za tiste pa, ki poznajo Staro zavezo v razmislek: Kaj je Bog storil z narodi, ki so v času Izraelove rešitve iz Egipta, žrtvovali svoje otroke? Vsi, do enega, so izginili iz obličja zemlje.
Kajtimara
Od moralnega teologa pričakujem, da bo na koncu podal kakšen zaključek, v katerem bo jasno povedal, kaj je prav in kaj narobe, kaj je greh in kaj ni. Od njega pričakujem, da pokaže pot, po kateri naj krene čreda proti Bogu, pove, kako naj ovčice živijo po Božji postavi, pričakujem, da mu je mar rešitev duš. Pa ni nič od tega. Avtor samo opisuje situacijo, ki jo vsi poznamo. To je vse. Nobenega moralnega zaključka.
Ga je strah, da ne bo dobil obljubljene funkcije, če se preveč opredeli? Prav vseeno, če ne bi več pisal teh člankov, ker tudi brez njih vemo, kaj se dogaja in smo si ustvarili mnenje.
Ivan Kukar
Što na umu - to na drumu!
ivo.kerze
Ne, dr. Kavčlič, novinarka na RAI 3 ni vprašala Paglio ali je zakon 194 pravno uveljavljen v Italiji (to bi bilo tudi nesmiselno vprašanje, saj vsi vedo, da je uveljavljen), pač pa ali se nadškof tako ali drugače pridružuje političnemu dogajanju v Italiji, ki postavlja splav pod vprašaj, na kar je Paglia odgovoril "ma no, assolutamente, assolutamente".
Predsednik Papeške akademije za življenje, skratka, nasprotuje politični dejavnosti, ki je usmerjena v ukinjanje "pravice" do splava, ali drugače rečeno, nasprotuje politični in pravni uveljavitvi pravice do življenja nerojenih otrok. Kaj je tu nejasnega, dr. Kavčič? Ne gre za bolj dialoško držo vatikana, pač pa da je ta pontifikat dosegel novo moralno dno in z njim ste ga dosegli tudi vi, ko branite vsebino Paglievih izjav.
Thor
Logika ti šepa. Naprej trdiš, da je novinarka nadškofa vprašala, ali se "PRIDRUŽUJE političnemu dogajanju". Ker to zanika, torej ker se ne PRIDRUŽUJE, sklepaš in zavajaš, da nadškof NASPROTUJE političnemu dogajanju. Ker nisi razumel pogovora med nekim nadškofom in neko novinarko, naj bi torej pontifikat in avtor članka dosegla moralno dno?
Kajtimara
za polpismenega Thora: še 5x preberi, kaj je napisal ivo.kerze, morda ti bo bolj jasno. je napisano preveč zakomplicirano? ali te moti to, da je kritiziral doktorja moralne teologije? glede članka: kar se mene tiče, obupno. moralna teologija je v zadnjih zdihljajih.
ivo.kerze
Naša moralna prepričanja je treba potrjevati s konkretnimi dejanji. Če nekdo noče podpreti politične podbude proti splavu (pri čemer ni treba, da se strinja s celotnim progamom stranke, ki to pobudo sproži), pomeni, da tudi na moralni ravni ne nasprotuje splavu. V tem je moralno dno Paglievih izjav in tistih, ki jih branijo. Razen seveda, če skupaj z moralnimi teologi, ki jih navaja Kavčič (sklepam, da so to njegovi profesorji na Alfonsiani) v članku razlikujemo med "absolutnimi normami" in "pastoralno uporabo le-teh" (čemur bi se po domače reklo, da se sme govoriti eno delati pa drugo)...
marta
"... tudi katoliška moralna teologija v sedanjem pontifikatu prehaja v bolj dialoško držo."?? Jezus se s Satanom ni pogajal in 'dialogiziral': "Poberi se, Satan!" Pa tudi če bi se, ne verjamem, da bi mu popuščal ali sklepal kompromise!
»Ljubi Gospoda, svojega Boga, iz vsega srca, z vso dušo, z vso močjo in z vsem mišljenjem, in svojega bližnjega kakor samega sebe.« »Prav si odgovoril,« mu je rekel, »to delaj in boš živel.« (Lk 10, 27-28)
»Če me ljubite, se boste držali mojih zapovedi." (Jn 14,15)
"Toda zaman mi izkazujejo čast, ker kot nauke učijo človeške zapovedi.« (Mt 15,9)
MR
Sramoten odgovor predsednika Papeške akademije za življenje. Če se on ne bo jasno zavzel za življenja nerojenih otrok v javnosti, kdo se bo?? Bo ostala v družbi pri varovanju nerojenih otrok zgolj samo tišina?
Bi pričakoval tudi od avtorja Gabrijela, da bi to jasno izpostavi.
Teodor
Nadškof ni govoril brez Bergolijevega blagoslova.
AlojzZ
Nadškof Paglia: »Menim, da je Zakon 194 zdaj steber našega družbenega življenja.«
Izr. prof. dr. Stanislav Slatinek v Bogoslovnem vestniku: "Če te osebe zagovarjajo splav, se same izključijo iz občestva Cerkve." na spletni strani http://www.teof.uni-lj.si/uploads/File/BV/BV-07-4-02-SlatinekKaznivo.pdf
Ja, nekam mlačna izjava gospoda nadškofa, kajne? Jezusov duhovnik mora pač biti na križu in ne na večerji pri Billu Gatesu.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.