Primož Roglič se seli v Monako: med domoljubjem in koristoljubjem
POSLUŠAJ ČLANEK
Primož Roglič, športnik leta, pravi Slovenec, se seli v Monako. Zaradi davkov. Ni prvi in ni zadnji. Je pa zato deležen nejevolje, celo obsojanja mnogih; če smo iskreni, si večina misli svoje, povedati pa tega skoraj nihče ne upa. Da ne bi koga užalili. Sploh ne Rogliča, ki je znan domoljub, ki nosi ime naše domovine v svet.
Ali gre tukaj za domoljubje ali pa bolj za koristoljubje? O tem razmišlja marsikdo, predvsem pa povprečen državljan, ki se nikoli ni znašel v položaju tistih, ki bežijo v davčne oaze. Poglejmo od začetka: Roglič je zaposlen na Nizozemskem, kjer so njegovi dohodki po zakonu obdavčeni s strani obeh držav. Najprej plača davke Nizozemski, nato še, če slovenski davki presegajo tamkajšnje, naši davkariji plača razliko, torej popolnoma enako, kot je to veljalo za Slovence, ki delajo v Avstriji. Z njimi je bila večina slovenskega ljudstva solidarna.
V Sloveniji Roglič spada v najvišji, 50 % dohodninski razred. Pravzaprav med tiste, ki morajo odvesti polovico svojih dohodkov, spada vsak slovenski državljan, ki zasluži 70,000 evrov ali več. Polovico večine letnega dohodka bi tako Roglič moral dati državi - Sloveniji, oziroma Nizozemski, ki ima 52 % zgornjo dohodninsko stopnjo (s precej višjimi olajšavami kot Slovenija). V Monaku pa bo Rogliču ob zasluženem milijonu ostala celotna vsota. Ta državica sicer pozna nekatere druge davke, davka na dohodke pa od leta 1870 ne odmerja.
Je beg pred domačimi davki moralno sporen? Kako lahko človek, ki po celem svetu s ponosom zmaguje pod slovensko zastavo, svoji lastni državi in družbi, ki sta ga vzgojili in naredili za to, kar je, noče vrniti niti centa več? No, v tem primeru nič ni tako kot se zdi.
Res je, družbi je definitivno treba vračati, in več, ko ji lahko vrnemo, boljša in bolj zdrava je. A tu moramo razčistiti dve dejstvi: prvič, kdo v resnici slovenske športnike spravi na vrhunsko raven in drugič, koliko je naš davčni sistem mačehovski do tistih, ki zaslužijo več od povprečja?
Bodimo pošteni, danes resnično malo športnikov postane vrhunskih na državnih plečih. Tina Maze je imela svojo zasebno ekipo, prav tako jo ima Ilka Štuhec. Tako kot hrvaška družina Kostelić, pa Slovakinja Petra Vlhova. Njen oče je nekoč lepo razkril resnico njihovega, našega in še katerega športnega sistema: ko so se slovaški športni funkcionarji trkali po prsih, kako uspešni so, jih je spodil in povedal, da smučarska zveza s tem nima nič. To je projekt žrtvovanja moje družine, je rekel. K temu lahko prištejemo še zasebna sponzorstva.
Kdo, na primer, je postavil Kopitarja? Oče Matjaž, in to v najhujših časih, ko je uglednež Ernest Aljančič mesaril po javnem in sponzorskem denarju na Jesenicah, Matjaž Sekelj v Ljubljani, oba skupaj pa na hokejski zvezi. Nadaljnja zgodba je znana; Kopitar je uspel, slovenski hokej so drugi uničili. Takih zgodb je še ogromno, in govoriti, kako je te ljudi postavila družba, je brezpredmetno.
Drugič, napisal bom, da je Slovenija diskriminatorna do bogatih, pa naj se še tako grdo sliši. Progresivna dohodninska lestvica je krivična in zatira razvoj. Finska, ki jo vsi čislamo kot socialno državo, ima dve dohodninski stopnji, in sicer 30 in 33 odstotno. Praktično vsak prispeva sorazmerno enak delež v skupno dobro. Podpiram to, da bogati plačajo več, a količinsko, ne pa odstotkovno; to, kar imamo mi, pomeni kaznovanje uspešnih.
Na Finskem pa se vrača družbi po načelu enakosti in prav vsi od tega nekaj imajo, ker se tega denarja ne pokrade, ampak se ga vlaga v družbo, bogatim pa ostane več denarja za investicije. To pa zato, ker je Finska socialna država, Slovenija pa socialistična, v kateri se kaznuje tistega, ki dela in nekaj ima, ter nagrajuje tistega, ki lenari in krade. Rekli bodo, da zganjam populizem, a naj mi kdo dokaže nasprotno. Tako, po FDV-jevsko, na študiji primera.
Da gre Roglič v Monako, ni nobena tragika, tragičen je problem, ki ga njegov odhod razkriva: tistim, ki imajo denar, se v Sloveniji slabo piše. To pa za nas dolgoročno pomeni katastrofo. Ogroža nas beg možganov, saj so ljudje, v katere je država preko izobraževalnega sistema vložila mnogo več kot v športnike, zaradi krivične davčne politike za delodajalce enostavno predragi.
Posledično imamo premalo razvoja in visokotehnoloških podjetij z visoko dodano vrednostjo, zato bomo sčasoma zaostali razvojno, nato pa tudi družbeno in ekonomsko. Postali bomo revna družba, dragi ljudje. Imeli bomo "socialno" obdavčevanje, ki to ni, in še naprej bomo bogate gledali kot grde sovražnike ljudstva, ne pa kot ljudi, ki prinašajo napredek, razvoj in blagostanje družbi. Da bodo le slovenski revolucionarji srečni.
Roglič bo še vedno nastopal pod slovensko zastavo, ne bojte se. Znanstveniki in inženirji pa ne bodo. Svoje spodobnosti bodo prispevali k dobrobiti Nemčije, ZDA, Finske. Koliko jih bo še moralo oditi, da se bo kdo od odgovornih zganil?
Ali gre tukaj za domoljubje ali pa bolj za koristoljubje? O tem razmišlja marsikdo, predvsem pa povprečen državljan, ki se nikoli ni znašel v položaju tistih, ki bežijo v davčne oaze. Poglejmo od začetka: Roglič je zaposlen na Nizozemskem, kjer so njegovi dohodki po zakonu obdavčeni s strani obeh držav. Najprej plača davke Nizozemski, nato še, če slovenski davki presegajo tamkajšnje, naši davkariji plača razliko, torej popolnoma enako, kot je to veljalo za Slovence, ki delajo v Avstriji. Z njimi je bila večina slovenskega ljudstva solidarna.
V Sloveniji Roglič spada v najvišji, 50 % dohodninski razred. Pravzaprav med tiste, ki morajo odvesti polovico svojih dohodkov, spada vsak slovenski državljan, ki zasluži 70,000 evrov ali več. Polovico večine letnega dohodka bi tako Roglič moral dati državi - Sloveniji, oziroma Nizozemski, ki ima 52 % zgornjo dohodninsko stopnjo (s precej višjimi olajšavami kot Slovenija). V Monaku pa bo Rogliču ob zasluženem milijonu ostala celotna vsota. Ta državica sicer pozna nekatere druge davke, davka na dohodke pa od leta 1870 ne odmerja.
Ima Roglič dolg do družbe, ki ga je vzgojila?
Je beg pred domačimi davki moralno sporen? Kako lahko človek, ki po celem svetu s ponosom zmaguje pod slovensko zastavo, svoji lastni državi in družbi, ki sta ga vzgojili in naredili za to, kar je, noče vrniti niti centa več? No, v tem primeru nič ni tako kot se zdi.
Res je, družbi je definitivno treba vračati, in več, ko ji lahko vrnemo, boljša in bolj zdrava je. A tu moramo razčistiti dve dejstvi: prvič, kdo v resnici slovenske športnike spravi na vrhunsko raven in drugič, koliko je naš davčni sistem mačehovski do tistih, ki zaslužijo več od povprečja?
Bodimo pošteni, danes resnično malo športnikov postane vrhunskih na državnih plečih. Tina Maze je imela svojo zasebno ekipo, prav tako jo ima Ilka Štuhec. Tako kot hrvaška družina Kostelić, pa Slovakinja Petra Vlhova. Njen oče je nekoč lepo razkril resnico njihovega, našega in še katerega športnega sistema: ko so se slovaški športni funkcionarji trkali po prsih, kako uspešni so, jih je spodil in povedal, da smučarska zveza s tem nima nič. To je projekt žrtvovanja moje družine, je rekel. K temu lahko prištejemo še zasebna sponzorstva.
Kdo, na primer, je postavil Kopitarja? Oče Matjaž, in to v najhujših časih, ko je uglednež Ernest Aljančič mesaril po javnem in sponzorskem denarju na Jesenicah, Matjaž Sekelj v Ljubljani, oba skupaj pa na hokejski zvezi. Nadaljnja zgodba je znana; Kopitar je uspel, slovenski hokej so drugi uničili. Takih zgodb je še ogromno, in govoriti, kako je te ljudi postavila družba, je brezpredmetno.
Da gre Roglič v Monako, ni nobena tragika, tragičen je problem, ki ga njegov odhod razkriva: tistim, ki imajo denar, se v Sloveniji slabo piše.
Kaznujemo uspešne?
Drugič, napisal bom, da je Slovenija diskriminatorna do bogatih, pa naj se še tako grdo sliši. Progresivna dohodninska lestvica je krivična in zatira razvoj. Finska, ki jo vsi čislamo kot socialno državo, ima dve dohodninski stopnji, in sicer 30 in 33 odstotno. Praktično vsak prispeva sorazmerno enak delež v skupno dobro. Podpiram to, da bogati plačajo več, a količinsko, ne pa odstotkovno; to, kar imamo mi, pomeni kaznovanje uspešnih.
Na Finskem pa se vrača družbi po načelu enakosti in prav vsi od tega nekaj imajo, ker se tega denarja ne pokrade, ampak se ga vlaga v družbo, bogatim pa ostane več denarja za investicije. To pa zato, ker je Finska socialna država, Slovenija pa socialistična, v kateri se kaznuje tistega, ki dela in nekaj ima, ter nagrajuje tistega, ki lenari in krade. Rekli bodo, da zganjam populizem, a naj mi kdo dokaže nasprotno. Tako, po FDV-jevsko, na študiji primera.
Da gre Roglič v Monako, ni nobena tragika, tragičen je problem, ki ga njegov odhod razkriva: tistim, ki imajo denar, se v Sloveniji slabo piše. To pa za nas dolgoročno pomeni katastrofo. Ogroža nas beg možganov, saj so ljudje, v katere je država preko izobraževalnega sistema vložila mnogo več kot v športnike, zaradi krivične davčne politike za delodajalce enostavno predragi.
Posledično imamo premalo razvoja in visokotehnoloških podjetij z visoko dodano vrednostjo, zato bomo sčasoma zaostali razvojno, nato pa tudi družbeno in ekonomsko. Postali bomo revna družba, dragi ljudje. Imeli bomo "socialno" obdavčevanje, ki to ni, in še naprej bomo bogate gledali kot grde sovražnike ljudstva, ne pa kot ljudi, ki prinašajo napredek, razvoj in blagostanje družbi. Da bodo le slovenski revolucionarji srečni.
Roglič bo še vedno nastopal pod slovensko zastavo, ne bojte se. Znanstveniki in inženirji pa ne bodo. Svoje spodobnosti bodo prispevali k dobrobiti Nemčije, ZDA, Finske. Koliko jih bo še moralo oditi, da se bo kdo od odgovornih zganil?
Zadnje objave
Kmet Vaukan: Preko položnic so mi olastlinili elektrarno
12. 12. 2024 ob 15:32
Golob proti Golobu oziroma poslednja bitka za pitno vodo
12. 12. 2024 ob 12:00
Mafijske noči, ki trajajo cele dni
12. 12. 2024 ob 6:00
»Staršem si ne upam povedati ocene«
11. 12. 2024 ob 19:00
Vse cesarjeve ljubezni
11. 12. 2024 ob 17:30
Lažje je biti tiho. Ali je tudi bolje?
11. 12. 2024 ob 14:30
Ekskluzivno za naročnike
Mafijske noči, ki trajajo cele dni
12. 12. 2024 ob 6:00
»Staršem si ne upam povedati ocene«
11. 12. 2024 ob 19:00
Prihajajoči dogodki
DEC
13
Adventni sejem s prižigom lučk v Šmartnem pri Litiji
15:30 - 19:30
DEC
13
DEC
14
DEC
14
Otroška ustvarjalnica voščilnice
09:30 - 11:30
DEC
15
Svečani baletni koncert
19:00 - 21:00
Video objave
Izbor urednika
Domovina 178: Knjiga Melanie Trump - S čim jo je osvojil Donald Trump?
11. 12. 2024 ob 6:00
Dr. Aleš Ugovšek: »Pomembna vrednota je zdrava kmečka pamet«
10. 12. 2024 ob 15:00
Ob rob odločitvi ustavnega sodišča
9. 12. 2024 ob 9:00
Otrok ni »pravica«, temveč je neodvisna oseba
6. 12. 2024 ob 6:00
14 komentarjev
MEFISTO
Koliko bi Luki Dončiču vzela država, če bi imel stalno bivališče v Sloveniji?
Hipotetično je izračun naslednji: 20 milijonov dolarjev je 18 milijonov evrov. Prispevki bi znašali 6,87 milijona evrov in dohodnina 4,65 milijona. Od osemnajstih milijonov bi mu ostalo 6,48 milijona. To pomeni, da bi država vzela 64 odstotkov in njemu ostane 36 odstotkov. Tako bi bilo, če bi bil izplačevalec v tujini," je natančno odgovoril nekdanji šef Dursa.
Govorim o košarkarju Dončiču, ne o vladnem Luki Dončiču.
Več na: https://www.zurnal24.si/sport/kosarka/kaksen-davek-bi-placal-doncic-ce-bi-prijavljen-v-sloveniji-strokovnjak-odgovarja-339355 - www.zurnal24.si
pozdrav
Gospod Milč: kar si napisal o meni, ni res.
MEFISTO
Morda kdo ve, kdo je olastninil številna udbovska podjetja v tujini, ki so se ukvarjal s švercem cigaret, mamil, orožja in z drugimi za srečno življenje pravoverne elite pomembnimi dobrinami?
Kdo z našim denarjem obvladuje neke čudne nepoznane investicijske sklade v tujini, ki pod ceno kupujejo naša podjetja in banke?
AlojzZ
Janez Zemljarič: trgovec s skrivnostmi slovenske tranzicije https://siol.net/novice/slovenija/janez-zemljaric-trgovec-s-skrivnostmi-slovenske-tranzicije-426356
MEFISTO
Ponižno oznanjam, da me zanima:
- kdaj bo udba vrnila v domovino milijarde dolarjev, ki tičijo v tijini
- kdaj se bo vrnil v domovino denar, ki so ga pred slovensko davkarijo skrili levi politični imetniki v Švici in drugod,
- kdaj se bodo nehala seliti podjetja iz Slovenije v davčne oaze,
- kdaj nas bodo nehali učiti o poštenju nepošteni ljudje in
- kdaj bodo nehali drugim puliti iz očesa trske tisti, ki imajo sami bruna v njih.
Spodobilo bi se in pravično bi bilo, da bi Slovenija participirala pri milijardi dolarjev Jovanke in Josipa Broza, ki sta jih prihranila pri gospodnjskih stroških in jih naložila v Švici, kjer je Jovanka iz prihranjene žepnine kupila celo vilo.
pozdrav
V zahvalo, ker takšni slovenski bogati športniki plačujejo davek v proračun tuje države ( namesto v slovenski proračun), ki ni v ničemer prispevala k vzgoji in rasti takšnega športnika,
damo takšnim športnikom iz slovenskega proračuna, v katerega plačujemo mi, oni pa ne, privilegirano pokojnino.
Butalščina na kubik!
AlojzZ
Pokojnina bi morala biti sad dela in ne sociala. Zato jaz sam osebno nočem soditi, kaj je prav in kaj narobe. Oziroma točneje zapisano: kaj je dobro in kaj zlo.
AlojzZ
Nočem soditi? Pravilno je: ne znam soditi.
PeterX2
Huh.
Ker ste povedali precej stvari dvoumno je potrebno to razčlenit:
1. Kot ste nakazali so rezidentov in davčno rezidentstvo dve stvar
2. pri davčno rezidentstvo po zakonu o dohodnini in davčno rezidentstvo po zakonu o izogibanju obdavčevanje sta dve različni stvari. V javnosti se pogosto omenja "rezident" kar počez brez navedbe po katerem zakonu ali pogodbi. Takšno šalabajzerstvo privede do splošne sitnosti ljudi, ker ne vedo o čem se pogovarjajo.
3. tudi če je Primož Roglič imel do zdaj stalno bivališče v Sloveniji in je bil celo davčni rezident po ZDOH ni nujno, da je bil tudi davčni rezident po pogodbi o izogibanju dvojnega obdavčevanja s kraljevino nizozemsko. Ta pogodba določa, da če ima oseba 2 rezidentstvi, če živi v 2 deželah (ima stalno prebivališče v 2 deželah) se potem v končni fazi gleda v kateri deželi ima ta človek večje osebne in ekonomke interese (osebne--> družina, ekonomske--> delo)
Če ima po ZDOH oseba davčno rezidentstvo v Sloveniji, živi pa na nizozemskem, ima družino s sabo na nizozemskem (kar je zelo verjetno) potem je sicer davčni rezident Slovenije (če ima tu še stalno bivališče ali se še ni odjavil iz davčnega registra) vendar pa na koncu v sloveniji ne plača nič davkov ker mu davčna uprava podeli olajšavo za vse dohodke dosežene iz zaposlitve na nizozemskem skozi proces odmerjanja dohodnine. Na kratko povedno: ne plača nič davkov v slo, ker jih plača na nizozemskem.
Sklep: zelo verjetno se Primož seli v Monako ne zaradi slovenske davčne uprave ampak zaradi Nizozemske davčne uprave (ali pa kvečjemu kombinacij obeh).
Ps. Ne pravim, da so davki v Sloveniji nizki. Nasprotno. Menim, da so oderuški. Ampak sklep pri Primožu je zelo verjetno napačen.
ps. ps. če bo kdo rekel, da so slovenski davki komplicirani naj se samo ozre v Nemčijo. Seveda pa obstajajo tudi države z bolj enostavnim davčnim sistemom kot Slovenija npr. Velika Britanija. Takšni nepoglobljena sklepanja samo vnašajo nemir in zmedo med ljudi.
pozdrav
Evropska nepravičnost je tudi ta, da dopušča, da se lahko državljan neke evropske države izogne plačilu davka domači državi. In to zato, da pride do velikega neupravičenega dobička.
pozdrav
Ironija. Tisti, ki se kopljejo v denarju gredo tja, kjer so manjši davki. Mi, ki ga imamo malo, pa moramo ostati doma in pridno plačevati davke.
To je skrajna nepravičnost in nedomoljubnost.
In takim športnikom naj ploskamo!? Hvala.
vengust
Profesionalni športniki postanejo nezaposljivi ob koncu karjere, ker nimajo poklica ne izkušenj, da bi lahko kokurirali za realno delo. Ves svoj življenjski zaslužek dobilo v letih kariere. Da jih ne bi bilo potrebno fiktivno zaposlovati recimo v vojski ali jim dajati življenjsko rento , bi jim lahko omogočili posebno plačevanje davkov. Omogočiti bi jim lahko nalaganje denarja na svoj posebni neobdavčen račun , ki bi jim služil za bodočnost. Od njega bi plačevali davke po kocu kariere, glede na porabo. S tem bi lahko ukinili vse te umetne bonitete. Vsakdo bi bil tako sam odgovoren za svojo bodočnost. Res je neumno , da se gremeo nek "daj dam" sistem z njimi.
MEFISTO
Takle mamo!
Govora Pahorja na državni proslavi v Cankarjevem domu in Tanka na proslavi v džavnem zboru sta bila uglašena.
Program in izvajalci na državni proslavi v vladni režiji pa so bili na nivoju aktualne ljudske oblasti ter njenih rezultatov.
Potem se pa čudite, da bežijo Rogliči in drugi izjemni ljudje tja, kjer oblasti še ni do konca zapustila pamet.
MEFISTO
Roglič je pravilno ravnal.
Zakaj bi se njegov denar zapravljal za migrante, škodljive vladno nevladne oganizacije in za podporo sinekure "naših" pri Sv, Birokraciusu!?
Ter za duge nekoristne namene.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.