Nov upor znotraj SLS: namesto promocije stranke doživljamo njeno sramoto v javnosti!

17
Uredništvo
Vir foto: sls.si

Katastrofalen volilni rezultat  Suzane Lare Krause na minulih predsedniških volitvah je ponovno razgrel strasti znotraj Slovenske ljudske stranke. 

V pismu članstvu so se oglasili “pobudniki prenove SLS”, ki vodstvo pozivajo k odstopu, članstvo pa, da na prihajajočem glavnem odboru stranke skličejo izredni kongres in izvolijo nove voditelje SLS. 

Predsednik SLS mag. Marko Zidanšek jim odgovarja, da ne namerava odstopiti. Po njegovem mnenju je Krausova v kampanji “odlično predstavila prenovljeno Slovensko ljudsko stranko”, posledica česa je, da ji javnomnenjske raziskave spet napovedujejo vrnitev v parlament, “celo z višjo podporo, kot jo je SLS imela pred državnozborskimi volitvami leta 2014.”

Pobudniki prenove SLS, v imenu katerih so pod kritičnim pisanjem podpisani primarij Janez Remškar, dr. Ludvik Toplak in Boštjan Furlan, sedanjemu vodstvu stranke in njenemu predsedniku očitajo samovoljo pri izbiri predsedniške kandidatke, v izbor katere naj bi organe stranke “prisilil”.

“Namesto, da bi te volitve uporabili za dvigovanje ugleda stranki z odličnim in prepoznavnim kandidatom, ki jih v stranki ne manjka, smo stranko v javnosti blamirali in ji s tem še zmanjšali kredibilnost in privlačnost,” ugotavljajo.

Opozarjajo, da je predsednik že pred volitvami odgovornost za kandidaturo Krausove prevzel nase, zato mora sedaj prevzeti tudi posledice.

“Rezultat teh volitev je v resnici najbolj resno opozorilo pred državnozborskimi volitvami, da moramo odločno spremeniti mnoge stvari v naši stranki, sicer bo kmalu prepozno,” menijo Zidanškovi kritiki.

Ugotavljajo, da se je stanje v stranki pod njegovim vodstvom “drastično poslabšalo”, zato mnogo članov v njej sploh ne želi več sodelovati, saj “njihova beseda ni slišana ali upoštevana”.

Boli jih predvsem, da njihovih kandidatov ne volijo več niti člani lastne stranke. “Sram nas je, da ozka skupina v vodstvu izbira naše kandidate in predstavnike tako slabo, da namesto promocije stranke doživimo njeno sramoto v javnosti,” pravijo in dodajajo, da takšnega sramotnega poraza niso doživeli še nikoli v zgodovini stranke, zato mora vodstvo prevzeti odgovornost in ponuditi svoj odstop.

In tega more po njihovo Glavni odbor sprejeti, če ne bodo izgubili še parlamentarne volitve. “Volitve se bližajo, SLS pa v vseh anketah ostaja pod pragom vstopa v parlament.”

Zato se mora po njihovem mnenju članstvo na seji Glavnega odbora (ta bo konec novembra) odločiti za izredni volilni kongres, na katerem bodo izbrali “mnogo bolj kompetentno vodstvo”.

Zato člane pozivajo k udeležbi na “prelomni seji”, kjer naj povedo svoje mnenje o tem, kako naj “SLS nadaljuje svojo pot bolj uspešno in perspektivno.” Prisotnost na seji ocenjujejo kot nujno, saj bodo le tako prišli do “pravih rešitev za SLS”.

“Če je bil izpad SLS iz parlamenta nesrečen slučaj, lahko vztrajanje pri sedanjem vodstvu ta slučaj potrdi v zgodovinski in trajni polom stranke,” svarijo podpisniki.

Zato zahtevajo, da vodstvo stranke zaradi katastrofalnih rezultatov odstopi, do kongresa pa jo vodi začasno vodstvo. Obenem napovedujejo, da bodo preklicali vse krivične izključitve, ki jih ponovno povabili k “skupnem sodelovanju v obče dobro v Sloveniji”. 

Predsednik Zidanšek za Domovino: javno podobo stranke krnijo podpisniki sami

Predsednik stranke mag. Marko Zidanšek očitke skupine pobudnikov v vseh pogledih zavrača. Najprej za absurdne označuje trditve, da je kandidaturo Krausove omogočil na lastno roko ter k temu prisilil organe stranke, saj “SLS deluje na osnovi demokratičnih načel in v Statutu SLS zapisanih pravil.” In ta je bila potrjena z zahtevano večino v pristojnih organih stranke.

Obenem pa Zidanšek v nasprotju s podpisniki ocenjuje, da je Suzana Lara Krause v kampanji “odlično predstavila prenovljeno Slovensko ljudsko stranko in v prid SLS uporabila pozornost medijev in javnosti.”

Po njegovem se to že kaže v rezultatih javnomnenjskih raziskav, opravljenih po prvem krogu predsedniških volitev, ki “SLS kažejo vrnitev v parlament – celo z višjo podporo, kot jo je SLS imela pred državnozborskimi volitvami leta 2014.”

Zidanške opozarja, da je soglasje za kandidaturo najprej podal in potem na seji IO umaknil eden izmed podpisnikov pisma, dr. Remškar, s čemer se je “odpovedal možnosti, da bi zastopal stranko v boju za najvišjo funkcijo v državi – po svojih najboljših močeh.”

Kar se tiče sklica izrednega volilnega kongresa pa, kot pravi Zidanšek, statut jasno določa pogoje, ki jih podpisnikom doslej ni uspelo izpolniti.

Zato sam ostaja na mestu predsednika stranke. Žalosti pa ga  način komunikacije, ki se ga poslužujejo podpisniki, saj z očitki, ki ponavadi dosežejo medije še pred vodstvom stranke, a ne zdržijo teže argumentov, sami ciklično povzročajo padec ugleda v očeh splošne javnosti.

S tem pa “krnijo javno podobo Slovenske ljudske stranke … kar nato uporabijo kot argument za poziv k odstopu v novem pismu.

Upravičeno jih skrbi, naj odloči demokratična večina
Podpisniki poziva članstvu SLS v nekaterih vidikih s svojo kritiko nedvomno pretiravajo. Pretežke so ocene, da so s Suzano Laro Krause stranko v javnosti blamirali ali se z njo osramotili, saj je javno nastopala povsem dostojno, artikulirano in spoštljivo.

Glede tega ima mag. Zidanšek po svoje prav, ko pravi, da je Krausova “odlično predstavila prenovljeno Slovensko ljudsko stranko.” A dejstvo je, da takšne prenovljene SLS volivci enostavno niso kupili. In v luči tega je volilni rezultat kandidatke SLS interpretirati kako drugače kot popolni polom, bodisi izguba stika z realnostjo, bodisi metanje peska v oči.

Oboje je dovolj velik razlog, da bi mag. Zidanšek pred tako usodnimi volitvami kot čakajo stranko (v tem imajo avtorji pisma prav), zaupnico za svojo politiko prenove SLS moral ponovno iskati v članstvu. Enostavno gre za previsoke vložke in prevelik volilni zdrs stranke, da bi članstvu ta trenutek odrekal to pravico in odgovornost, oziroma jo prevzemal zgolj nase.

Izglasovana zaupnica bi pomenila trden alibi in dovolj močen temelj za samozavesten vstop v predvolilno kampanjo s konceptom, v katerega verjame. Z njo bi dokončno zaprl usta tudi kritikom, kar bi nedvomno pozitivno vplivalo na končni strankin rezultat.

Če pa te podpore nima, pa je prav, da se ta trenutek poslovi in odgovornost za rehabilitacijo stranke prepusti drugim. Slednje sicer še ne pomeni, da bo novemu vodstvu, z drugačnim konceptom, povratek tudi uspel, a bo vsaj imel legitimnost v demokratični preverbi in s tem skupno odgovornost za njene končne posledice. 

Print Friendly, PDF & Email
DELI

KOMENTARJI: 17

  1. Resen predsednik stranke, se ne bi bal preverjati podpore v svoji stranki. Zanj bi bilo najboljše, da skliče izredni kongres in ta bi pokazal koliko podpore ima v lastni stranki. Šele na to bi se pripravili na volitve. Če izpadejo iz parlamenta, bo svak glas za LJUDSKO STRANKO – PROČ VRŽEN 1

  2. Če me spomin ne vara, ima Ljudska stranka v svetu močne korenine in veliko pomeni. Tudi v Kraljevini Jugoslaviji je bila pomembna stranka. V socializmu (komunizmu) je ni bilo, takoj po osamosvojitvi je pa ponovno imela pomembno težo v političnem prostoru. Kdo jo je uničil, vemo in ni se čuditi. Partija je pustila pregloboke miselne vzorce, da bi lahko uspevala stranka kot je npr. ljudska stranka. Škoda, škoda! Kaj se sedaj kolca Podobnikom pa Zagožnom itd.?. Verjetno se kar dobro počutijo, saj je denar naredil svoje, mar ne ?.

  3. Nekdo gre mimo vašega avta pa začne gnjavit, da morate gume menjat in o tem mimoidoče prepričevat, ker da nimate to in ono, čeprav so skoraj nove pa še okrasna plastika je načeta in glej, glej: tudi brisalci so “čudni” in nato še nekdo pripomni, a ta sploh zna vozit…
    Tako je to s temi tremi “štoplni”, ki bi radi nazaj v steklenico že dolgo izpitega vina. Kar nekaj, brez ene smiselne vsebine prenove, nakladajo tako baročno, kot da je SLS nastala tam v času sončnega kralja. In Toplak, Remškar pa golobradec, bi radi nekaj sončnega in sočnega hlastno pogoltnili z veliko prenoviteljskih obljub in še veliko več maščevalnosti. O Suzani, kandidatki pojma nimajo, kaj ima oziromo je stranka v projekt kandidatke in za pozneje” sestavila. In… Medijska scena: en glas, lahko tudi z izmišljotinami, prekriči ta molčeče; ta pravi, z resnico pa še glasen, ne doseže nikogar. In takšen je komentar vašega uredništa: Naj gre ta šofer še enkrat na izpit, ker ne zna vozit svoje “kripe”… Ja, kripe; s takimi štopli iz že dolgo pozabljene njihove veselice, se stranki točno takšna funkcionalnost obeta.

  4. GORKY, kar koli nakladamo, dejstvo je, da če stranka sama med svojimi člani nima 100% podpore, je skoraj nemogoče, da pride v parlament. Sicer pa je bila kandidatka v predsedniški tekmi kar dostojna za predsednico stranke.

  5. Že v starih časih so bili znotraj SLS spori in spopadi med družino Toplak in družno Podobnik. Zmagali so Podobniki. Ludvik Toplak je zaradi tega, da bi bil veleposlanik v Vatikanu, uspel se celo cerkveno ločiti in ponovno cerkveno poročiti.To je bilo zelo nenavadno. Poročil se je namreč z bogato dedinjo Benkovo iz M.Sobote. Ni slabo. Nato sta šla v Rim in bila vabljena na gala prireditve. Gospa Benkova je bila zelo žalostna, ko njen mož ni bil več veleposlavnik in ni mogla več sedeti v prvih vrstah.
    Zdaj naj bo g. Toplak lepo tiho. Njemu je vedno šlo samo za svoje lastne koristi.

  6. Škoda je, da zaenkrat prenova ne uspeva. Če so res tam v večini takoimenovani agrokomunisti, so stranko zaigrali, ker bodo vsi levaki rajši volili originalne levičarje v vseh strankah komikontinuitete, kot njim podložne posnemovalce. Podobna volilna napoved velja za NSi, kjer naj bi večino v vodstvu prevzeli komipodrejenci, ki se nadejajo s pokorščino vladajočemu režimu dobiti nekaj drobtin iz bogato obložene mize. Tudi parlamentarne volitve bodo potekale v stilu predsedniških. Možnost izvolitve bo dana samo levim in levim podrejencem. Pa še 15% pravi opoziciji, da se vzdržuje videz demokracije ob resnični demokraturi!

  7. Kristjan iz pisanja in kritik v tvojem članku predvidevam, da spadaš v SDS. Tam pravite, da vodite opozicijo, jaz pa mislim, da vaš vodja vodi le svojo stranko, sicer bi sorodnim opozicijskim strankam vendarle namenil vsaj en spoštljiv stavek. Namreč samo ena stranka (tako mislim jaz) res ne bo nikoli v Sloveniji oblikovala vlade. Če nisi v vladi, pa nimaš nobenega vzvoda moči in ves trud dobromislečih gre v nič.
    Mislim, da bi bilo dobro, da bi manjše stranke oblikovale koalicijo (tako kot združena levica). Le tako bi lahko skupaj z največjo opozicijsko stranko – oblikovali vlado. Zakaj nekomu to ni všeč ?

    • Ga. Kraševka, če se ne motim, ste v svojih komentarjih velikokrat pozitivno govorili o bratih Podobnik, g. Zagožnu, dr. Jerebu in ostalih članih takrat močne SLS. Te ljudi je Janša v času največje stiske – ko je SLS leta 1996 šla v vlado z Drnovškom, da se je omogočilo reformno in razvojno pot naprej – blatil in sesuval. Ko je SLS sesuval Golobič in ostali v LDS je k sesuvanju pristopila še SDS. Namesto, da bi napadla Golobiča.

    • Ja, ga Kraševka, pa morda še kako prav razmišljate. Res je, nekomu ni všeč, da bi Slovenija premogla veliko, močno in zdravo desno sredinsko, za enkrat še opozicijo. Kod sem ob neki priložnosti v Domovini izjavil, bom, če bo potrebno še stokrat ponovil. “Ali. in zakaj se pomladne stranke ne znajo dogovoriti in to brez fige v žepu, da skupaj predstavijo npr. enega kandidata za predsednika države.” Komu pa se je tudi letos tako mudilo in zakaj in, ali ni takim nepremišljenim potezam je tudi temu primeren volilni rezultat-izkupiček. Do kdaj bo vodstvo pomladnih strank gledalo le na strankarski prestiž, zavist in ljubosumje, kar je žal že tipična slovenska folklora

  8. Strinjam se s pobudo, da se mora oblikovati neka predvolilna koalicija.
    Če se ne bo naredilo potez, bo rezultat desnice na volitvah 2018, SDS cca 18% in NSI 5%.
    Potrebna je predvolilna koalicija manjših strank – nova SLS, NSI, Prstan (Državljanska lista), Zeleni – ki bi pritegnila skupaj po mojem brez problema do 30% glasov. Recimo čez palec: SLS 5%, NSI 10%, Prstan 10%, Zeleni 5% Taka koalicija bi lahko izsilila vstop reformnega dela SMC v vlado v kateri posledično ne bi bilo ne SDja (tudi če zmagajo) in tudi ne anti-reformnega DeSUSa in navsezadnje tudi ne SDSa (s tem že v predvolilni kampaniji vzameš veter iz jader “samo-da-ni-Janša” mobilizacijskemu argumentu).
    Za Slovenijo je potrebna sprememba političnega prostora. ZDA so jo imele, Francija tudi, Avstrija tudi sedaj pa še SLO.

  9. Rokc, tudi meni je nerazumljivo, da je Janša skupaj z Golobičem pomagal sesuvati Podobnike, prav tako Peterleta. To so bili vidni člani “Pomladi” in pridobivali volivce za DEMOS. Ko so uničili DEMOS, je Janša misli, da bodo vsi ti volivci volili samo SDS. Pa ni bilo tako in s tem je Janša škodoval tudi sebi če si želi voditi vlado z desnimi pogledi. Jaz ga enostavno ne razumem s kom hoče Janša sploh sodelovati v vladi.

  10. Pa, vseeno malo le pobrskajmo po spominu in to vsaj na primer Depala vas in Smolnikarja že leta 1994. Škofovska konferenca, predsednik dr Stres je dala izjavo v četrtek, da je vojska prekoračila svoja pooblastila pri aretaciji policijskega špicla Smolnikarja in, v petek z enako izjavo SKD, predsednik g. Peterle in, tako je bil scenarij za odstrel, rušenje obrambnega ministra Janšo, kateri je bil že takrat trn v peti levakom uresničen in to že v ponedeljek na predlog ministrskega predsednika vlade dr. Janeza Drnovška v Parlamentu, to je bilo v aprilu 1994. V tem primeru je bilo prelitega že veliko črnila, zato predlagam, narod naš naj spomine hrani, a brez napake, pa je iz sv. Pisma poučen primer, ko je Jezus ob reki Jordan pozval, naj vrže kamen tisti…! Torej, kdor koli pa se zapre v služben BMW, je uniformirana policija, pa naj bo to civilna ali pa vojaška dolžna ukrepati, da preveri ubežnika. Če bi Smolnikar tedaj imel čisto vest, mu ne bi bilo treba ne bežati in se ne zaklepati v avto

  11. Milan, res veliko “krtov” je bilo takrat, ki so se iz podzemlja uspeli pod Drnovškovo vlado spet dvigniti na površje. Eden izmed teh krtov je verjetno bil tudi Smolnikar.
    Prav zato pa jaz vedno pravim, da je bila največja napaka DESNICE, da je sesula DEMOS. Pri tem je sodeloval tudi Janša. Če tega dogodka ne bi bilo, ne bi bilo Drnovškove vlade, verjetno bi še vedno delovala SDK, lastninenje bi bilo drugačno.
    In konec koncev – verjetno tudi DEPALA vas se ne bi zgodila niti PATRIJA, kajti take stvari se dogajajo tam kjer je režim. Žrtev tega režima je žal tudi Janša, ki se mi smili. Toda za to naj ne krivi drugih pomladnih strank, katerim je prezgodaj obrnil hrbet. Jaz sem v politiki samo opazovalec in dam poklon Janši za marsikatero vrlino, mu pa zameril, da je začel razbijati desnico že za časa DEMOSA.
    Janša ima še čas, da se zaradi razsula DEMOSA nekako Slovenski pomladi opraviči, le tako se bo pokazal, kot veliki državnik. Ali sedaj, ko je pomagal potlačiti Podobnike in Peterleta, je zanj in Slovenijo kaj boljše ? Kakor koli gledano, somišljeniki bi se morali povezovati in graditi mostove (to so govorili že Podobniki), le tako si bomo lahko podali roke.

    NOVI MOST bi omogočil, da bi se spet srečali: Peterle, Andrej Magajna, brata Podobnik in Janez Janša. “Sekire” bo enkrat za vedno potrebno zakopati, v prid Slovenije in nas državljanov – Slovencev. Torej gradimo mostove in prepadi bodo izgubili ves pomen.

  12. “v Jaz ga enostavno ne razumem s kom hoče Janša sploh sodelovati v vladi.
    …, , mislim, da z nikomer.Preveč je oblastiželjen, preveč pohlepen, da bi s kom delil oblast in denar.Te lastnosti je pokazal že doslej, če ni šlo pa njegovi zamisli, pa je znal biti do nasprotnikov maščevalen in grob, često tudi nedostojen. Večina sodelavcev, ki so ga prepoznali, je imela podobno mnenje o njem, ki ga ne postavlja na prvo mesto politika, ki mu je mar za volivce oz. narod, ki ga zastopa.Vse to njegovo vdinjanje skrajnim desničarskim krogom Od ustaškim “simpatijam”, nekaterim RKC eksponentom in drugim, ki slovenskemu narodu niso naklonjeni, je samo pretvarjanje, da doseže željeno, potem pa bo deloval, kot si je zamislil tudi tako, da bo pospravil iz svoje bližine vsakogar, ki ne bo ubogal na vsak njegov namig. To ni državnik za tretje tisočletje, ljudstvo je nekaj časa mogoče zaslepljati z navidezno “poštenostjo in zavzetostjo za stvari, ki so nekaterim boleče, trajno pa je nemogoče hliniti svoje prvinsko obnašanje, kar dokazujejo tudi žaljivi tviti, FB, potrošni časniki in za nekaj časa kupljeni pisci. Rezultat je NIČEN. To se ponavlja že od osamosvojitve.Intelektualci in ljudje, ki se zavedo, kam pelje takšna “politika”,ga zapuščajo (eni tiho, drugi razočarani nekateri pa tudi osramočeni, da so kdaj sodelovali v tej igri). To je rezultat razcepljenosti strank, ki so nekoč družno tlakovale pot osamosvojitvi. Toliko v premislek vsem, ki hočejo ali skušajo zlepiti “razbito vazo”. Kar je razbito, je neponovljivo!

Komentiraj