Lahko POP TV medijsko ubije Boruta Pahorja?

Rok Čakš
16

Poskusi medijskih umorov ob volitvah predsednika republike v Sloveniji imajo svojo zgodovino. Najučinkovitejši med njimi sega v leto 2002, ko je novinarka TV Slovenija Janja Koren v predvolilnem pogovoru ena na ena medijsko uničila takratnega kandidata SLS za predsednika republike, Franceta Arharja.

Danes so časi drugačni. Televizije na račun spleta in družabnih omrežij izgubljajo monopol dostopa do širšega občestva, a imajo še vedno izjemen vpliv.

Ali je ta še prevladujoč, je eno bolj zanimivih vprašanj, na katere bo odgovorila prihajajoča predvolilna kampanja za predsednika republike.  

Najbolj gledana slovenska televizija, POP TV, je v tem smislu pripravila zanimivo uverturo. V oddaji 24ur fokus so dobrih 30 minut namenili reviziji dela aktualnega predsednika Boruta Pahorja. In ga prikazali v izjemno negativni luči.

“Ekipa 24ur fokus je analizirala in ocenila delo predsednika države: kaj dela dobro in kaj slabo, vse kar bi o tem morali vedeti državljani in volivci,”  je Petra Kerčmar napovedala prvega od dveh obsežnih prispevkov o Borutu Pahorju, ki sta se prejšnjo soboto odvrtela v prime-time programu televizije POP TV.

Zanimivo pri tem je, da je bilo okrog 25 minut prispevka namenjenega negativnim platem Pahorjevega predsedovanja, okrog tri minute je bilo nevtralnih vsebin, pozitivne ocene in sodbe pa so zavzele približno 2 minuti programa.

Kaj vse morajo o Borutu Pahorju po mnenju novinarjev 24 ur fokus vedeti državljani in volivci

Borut Pahor je tihi zaveznik Janeza Janše

Prvi del prispevka je bil namenjen utrjevanju prepričanja, da je Borut Pahor skriti kandidat Janeza Janše za predsednika republike. Zgolj v petih minutah oddaje je, večinoma v počasnih posnetkih, prikazanih pet različnih rokovanj med Pahorjem in Janšo.

V spremljajočih komentarjih smo izvedeli, da je bil ob Pahorjevi izvolitvi tedanji premier Janša “miren” in pa, da se Pahorju “nikoli ni zdelo čudno, da zakonodaja v Sloveniji omogoča, da za poslanca kandidira zapornik.Tako tudi ni imel težav, ko je državni zbor kaznjencu potrdil poslanski mandat. In je na prvi seji državnega zbora prvaku SDS takole stisnil roko … “

Avtor prispevka Anže Božič je slednje problematiziral kljub temu, da je ustavno sodišče potrdilo, da državni zbor takrat ni imel pristojnosti, da poslancu mandat vzame, obsodbo Janeza Janše pa je kasneje na US soglasno razveljavljilo.

Pomembnega sogovornika je Božič v oddajo uvedel z naslednjimi besedami: “kako sta nekdaj goreča politična nasprotnika (Pahor in Janša, op. ur.) in glavna konkurenta obrnila ploščo in postala tiha zaveznika – nam pomaga razumeti nekdanji poslanec Ivo Hvalica.”

Hvalica v svojem nastopu v oddaji o domnevnem tihem zavezništvu med Janšo in Pahorjem sploh ne govori, temveč med drugim zgolj nakaže, da je Janša preferiral Pahorja pred Türkom, ker prvi ne bi imel pomislekov, da mandat za sestavo vlade podeli relativnemu zmagovalcu volitev, četudi je to Janez Janša.

Borut Pahor se ne oglaša, ko je to potrebno

Drugi pomemben očitek na račun sedanjega predsednika, ki se je pojavljal skozi celotno oddajo je, da molči ob temah, pri katerih bi se po mnenju mnenjskih voditeljev in komentatorjev moral oglasiti.

Novinar je v prispevku najprej spomnil, da Pahor ni reagiral po poročilu protikorupcijske komisije o Jankoviću in Janši, da se je oglasil šele 17. dan in pri tem nikogar ni pozval k odstopu. Za razliko od Danila Türka, ki je ob vseslovenskih vstajah k odstopu pozval mariborskega župana Franca Kanglerja, je Božič potegnil vzporednico.

Pahor tudi ni zavzel stališča o težavah v zdravstvu. “Izvajal ni nobenega javnega pritiska na nesposobno vlado in ministrico” V podkrepitev je novinar izpostavil Janeza Drnovška, ki se je oglasil ob aferi operacijske mize ter v program vključil več izjav “enega glavnih borcev proti korupciji pri nas,” kot je napovedal javnosti dobro znanega kirurga Erika Breclja.

“Za zdravstvo ni napravil nič, ko je prišel v stik s težavami, se je vedno umaknil,” je ta ocenil Pahorjevo delo.

Nadalje, Pahor se ni oglasil ob begunski krizi, šele kasneje je “pod težo javnega mnenja zahteval, da Slovenija ne bi postala migrantski žep” Podpisal je “ustavno vprašljiv zakon o tujcih” (predsednik po ustavi zakon mora podpisati, op. ur.), nikoli se ni oglasil glede lokalnih uporov proti beguncem, v prispevku našteva Božič ter dodaja: “ste kdaj slišali mnenje predsednika o velikih gospodarskih projektih?”

Da Pahor ni zavzel nobenega vsebinskega stališča v ključnih zadevah, ki zadevajo prihodnost in delovanje te države, pa je v izdatni minutaži sporočil tudi mariborski filozof dr. Boris Vezjak, ki je pripravil zbornik o Pahorjevem predsedovanju z naslovom “Flirtajoči populizem in permanentna kampanja.” 

Končno sporočilo: bistvo Pahorjevega predsedovanja je “izogibanje konfliktom in težkim temam – stališčem, ki bi mu lahko odnesla del volivcev in priljubljenosti,” je črto pod predsednikovimi (ne)dejanji potegnil novinar Božič.

Borut Pahor se neprimerno izraža 

“To mi deli miška mala!”. Sloviti Pahorjevi izjavi, katero je kasneje obžaloval in se zanjo opravičil, sta bili posvečeni 2 minuti polurnega prispevka. Pred kamero je stopila diamantna maturantka Ula, ki je gledalcem zaupala, da bi pri svojem vrstniku odločno zavrnila tak nivo komuniciranja. Ali je Pahor šovinist, pa je v prispevku razglabljala Nataša Briški.

V oddaji so bili navedeni še nekateri drugi njegovi citati, denimo tudi tisti, ki ga je mimogrede izrekel ob podiranju smrek v vlogi gozdarja: “jebemti, še bab nisem tako dobro podiral.”

Borut Pahor slabo kadruje

“A eno je zabava, drugo so predsednikove uradne naloge,” novinar premosti preskok med temama ter nadaljuje:“a tudi tu je Pahor izbral nekaj črnih točk – najbolj očitno kadrovanje.”

Ob naštevanju nekaterih predsednikovih kadrovskih potez se novinar kar za 2 minuti ustavi pri imenovanju Borisa Štefaneca na čelo Komisije za preprečevanje korupcije:“… a vse je zasenčilo ustoličenje vsem neznanega in ne preveč uspešnega odvetnika na čelo KPK”.

Ob tem v prispevku ni jasno izpostavljeno, da je kar trikrat ponovljeni izbor vodila posebna komisija ter Pahorju predlagala kandidata, temveč novinar zgolj pove, da se je ta “skril za besede izbirne komisije, zato je KPK v popolnem razsulu in je izgubila vso avtoriteto in ugled.” 

“To je lep primer načina njegovega dela,” svoje mnenje doda še Brecelj.“S tem aktivno prispeva k temu, da je boj proti korupciji še bolj na mrtvi točki …”

Borut Pahor je razvrednotil predsedniško funkcijo

“Za Pahorjem je številčno impresiven mandat, a ne nujno vedno z državniško vsebino,” je  uvod v očitek o “instagram predsedniku” speljal novinar.

V naslednjih minutah izvemo vse o Pahorjevih aktivnostih na Instagramu in si še enkrat ogledamo najbolj “vroče” fotografije. “In to ni v opisu njegovih del in nalog,” gledalcem zaupa Nataša Briški.

Kot izvemo, je pri Pahorju slika pred vsebino in slog pred sporočilom. “Ni težava v tem, kje se Pahor pojavlja, kje je, ampak kjer ga ni, pa bi kot predsednik moral biti. Ni težava slog, temveč odsotnost vsebine,” komentira Anže Božič.

Sicer poudari, da je bil Pahor izjemno veliko na terenu med ljudmi ter da ga je kar 11 tisoč ljudi obiskalo v predsedniški palači. A “vse to so potencialni volivci in še pomembneje – o vsem tem smo mediji redno poročali … in to je ključni del Pahorjeve enačbe političnega preživetja.”

Kaj ostalega je Pahor še naredil narobe:

V oddaji so naštete še druge Pahorjeve predsedniške napake: odločil se je za volitve sredi poletnih počitnic, pomilostil je le 4 zapornike, pri čemer se ni usmilil zdravnice, ki ji je zaradi preobremenjenosti umrl pacient, negativno je ocenil Slovensko vojsko, obenem pa ji je sam pobral največ denarja, nikomur se ni želel zameriti, noče biti moralna avtoriteta, na pieteti je nabiral politične točke, bil je neprimerno teatralen in pahoriziral je funkcijo predsednika države.

In kaj je storil prav? 

Pozitivnim stranem petletnega predsednikovanja Boruta Pahorja sta bili namenjeni približno dve minuti polurnega prispevka.

Novinar izpostavlja, da je Pahor projekt pomiritve med Slovenci vzel kot osrednjo točko svojega mandata. “Ima veliko zaslug za pietetni prekop žrtev iz plastičnih gajbic v Hudi jami v kostnico v Mariboru.” Obenem je, skupaj z nadškofom Zoretom, otvoril in “blagoslovil” spomenik vsem žrtvam.

“Izkazal se je kot predsednik vseh Slovencev,” v oddaji pove Ivo Hvalica, ki ga zato vidi kot “najboljšega predsednika doslej”.

Ob vsem tem pa, kot je pokazala anketa, ki so jo izvedli, večina državljanov Pahorjev mandat ocenjuje z zelo uspešno ali uspešno. Ljudje pri njem cenijo, da je najbolj ljudski in več kot polovica vprašanih mu ne zameri ničesar.

In kar je najpomembneje, po njem se zgleduje sin Luka in je na očeta zelo ponosen.

Novinarjev epilog:

“Pahor v ozadju včasih povsem mimo kamer poskrbi, da se nekatere stvari začnejo urejati, da se reši kakšna človeška stiska. Ob tem pa se lahko vprašamo, zakaj se bolj ne angažira pri širših težavah revnih, bolnih in družbenih manjšin.

Čas je za predsednika, ki mu je vsebina pred popularnostjo, ki pred odgovornostjo težkih tem in lastnih napak ne beži v samopromocijo. Kdorkoli že bo predsednik, treba bo pokazati več. Ker si Slovenija to zasluži,” oddajo zaključi novinar POP TV Anže Božič.

Kot da bi gledali predstavitev volilnega programa Pahorjevega protikandidata s trde levice
Če ste se uspeli prebiti do komentarja uredništva, ste prebrali do sedaj najdaljši objavljeni prispevek na Domovini.

A niti 1400 besed ni dovolj za navedbo vseh negativnih očitkov na račun aktualnega predsednika republike Boruta Pahorja, ki so jih novinarji POP TV uspeli spraviti v 30 minut svoje oddaje.

Če bi izpostavljali le predstavljene pozitivne plati, bi bil to zagotovo najkrajši članek do sedaj.

Obenem pa ste morda opazili, da večino dobrih besed o predsedniku v oddaji izrečejo navadni ljudje in ne avtor prispevka ali komentatorji, ki jih je povabil k besedi.

Prav ta prepad najbolj očitno opozarja, da je z analizo predsedniškega mandata Boruta Pahorja, ki so jo pripravili na POP TV, nekaj hudo narobe. Če je Pahor svoje predsedovanje Slovencem res “oddelal” tako slabo, zakaj potem državljani zanj skorajda nimajo slabe besede?!?

Zato bolj kot resna politična analiza, prispevek POP TV izpade kot povzetek predvolilnega programa Pahorjevega protikandidata s podporo trde levice. Ta že dolga leta v Sloveniji ne igra na vsebino, temveč na antivsebino – nasprotovanje političnemu liku nekoga drugega.

Ponavadi je to Janez Janša. In izpostavljenih pet Pahorjevih rokovanj z Janšo v prvih petih minutah oddaje priča, da je recept tudi tokrat isti.

Doniraj

16 KOMENTARJI

  1. Ob takšnih tekmecih že ne. M. Šarc oponašal Ivana Srpentinška. Ljudmila Novak, recimo da bi jo še kdo obkrožil, prav tako Romano Tomc. Angelca Likovič, če bi bila mlajša mogoče, Damijan Murko, mogoče naprej pa tako ali tako ni nobenega pametnega.
    Režimski mediji so lahko uničevali ljudi v času V. Vukova. Pa nikoli več potem. https://www.youtube.com/watch?v=f_wGmO0DG9Q
    Toda on je bil kot lev, dober veličasten in dober. Ko so pa z istimi mahinacijami hoteli strupenega škorpijona so pa kmalu videli kaj zna.
    https://www.youtube.com/watch?v=phEY8qS1wew
    https://www.youtube.com/watch?v=UTr1JDneynE

  2. Zveni kot dobro znani frakcijski boji v KPS. Pa ne samo v KPS, taki boji so ena glavnih značilnosti komunističnih partij.
    Nisem ga volil, ker v drugem krogu nisem šel na volitve. Komunistov z bivšimi visokimi položaji v partiji se ne voli. To bi moralo biti vodilo tistijh, ki menimo, da smo z osamosvojitvijo tudi opravili z bivšim režimom.

  3. Verjetno novinarji POP TV-ja osebno sploh nimajo nič proti Borutu Pahorju. Ga pa v svoji cinični izprijenosti besno pljuvajo, ker računajo, da se z negativizmom dosega višjo gledanost (in boljše poslovne rezultate). Pop TV je ogledalo naše družbe, to je tisto, kar naše Afre in Tarbule rade gledajo, negativizem in pljuvaštvo namreč. Je pa samo vprašanje časa, kdaj se bo kaki izmed žrtev takšnega novinarstva spričo tolikšnih krivic strgal film in bo kakemu popastemu novinarju poslal kroglo v glavo.

  4. No ja, res je medijsko ubijanje ljudi v Sloveniji kar pogosto. Vendar pa se je Arhar uničil sam. Mislim, človek, ki otrpne, ko mu nekdo pod nos spravi njegov zaslužek, namesto, da bi vehementno poudaril, da je bil pač pošteno plačan za delo, ki ga je, po mnenju večine, dobro opravljal, pač ni kvalificiran za visoko politično funkcijo. Saj bi bil nenehno v krču, ko bi prejel, zanj neprijetno, vprašanje.

  5. Seveda ni res, da bi bil Borut Pahor izbira “desnih” volivcev. V drugem krogu zadnjih volitev s(m)o ga nekateri pač volili, ker je bil antipol pokvarjenca Turka. Veliko nas pa je ostalo tudi doma.
    Sicer bi bil zanimiv še en podatek. Koliko gospodinjstev je dejansko ostalo na “antenah” in koliko ljudi sploh nima tv sprejemnika. Na te pač rdeči agitprop nima vpliva.

  6. Pri nas je v medijih vse naročeno in nič slučajno. Zato Bogu hvala za internet. Včasih sem prebiral Delo in bil nenehno slabe volje, ker drugih možnosti ni bilo, odkar sem ga odpovedal pa z veseljem brskam po internetu in prebiram, kar želim. Tudi pop tv sem takrat gledal in ob Pahorju preklopil, ker se nočem vznemirjati. Jasno je, da dogmatični, ideološko sfanatizirani trdi levici, ki vodi našo državo, ni po volji. In čeprav ji uspeva vse, se ji s Pahorjem ne bo posrečilo. Volilci se bodo nedvomno opredelili zanj, saj nima nasprotnikov pa še levičar je. Pet žensk brez šans in nekaj krjavljev ga ne more spodnesti. Saj bodo naši ajatole hitro pozabili na slabo voljo, ko jim bo uspela popolna zmaga na parlamentarnih volitvah.

  7. Tudi jaz sem mnenja da je Pahor najboljsi predsednik do sedaj. Se Kucan je bil boljsi od Turka.

    Ljudmila bi bila verjetno dobra predsednica. Ni konfliktna in isce neke skupne interese oz resitve. Zal nima sans. Tako da bonsel moj glas v 2. krogu zagotovo Pahorju.

  8. Res je! V Pahorju ni hinavščine in zalizanosti z ZK režimom, nobene povezanosti s korupcijo in
    umazanimi rabotami, ki mu jih želijo podtakniti razni Kučanovi podložniki in levi biriči! Od Pahorja
    veje volja prisluhniti vsem ljudem ! F21 in mafijski lobiji bojo poizkušali vse ( za denar davkoplačevalcev),
    da ga deskriditirajo in moralno umažejo in namestijo sebe in svoje v ta vrh države! -In potem je resnično
    konec z nami!

  9. Lahko govorijo marsikaj, ampak meni se zdi, da je Borut Pahor dober predsednik. Ni pokvarjen in kar je najbolj pozitivno, deluje povezovalno.
    Bi bil tega zmožen še kdo drug?
    Kdo bo nov predsednik – predsednica pa ne vemo. Pustimo se presenetiti.

  10. Če ni mogoče dobiti predsednika iz desne, bomo pač podprli tistega iz leve, ki je manj boleč in nevaren za desnico. Kristjani, čeprav smo v večini, pa tako ali tako ne bomo nikoli imeli svojega (izvirni greh Peterle).

  11. Eh, Domovina.je ….
    Od kod pa vam “(predsednik po ustavi zakon mora podpisati, op. ur.)?
    Tolmačite Ustavo na način, kakršnega očitno uporablja tudi US (zato pa “osvobaja” vse največje lopove…)
    Seveda Ustava nalaga, da mora vsak zakon podpisati zakon, da postane le-ta veljaven.
    Vendar: smisel tega določila ni, da predsednih MORA podpisati (kakršenkoli) zakon; smisel je, da zakon POSTANE VELJAVEN šele takrat, ko ga podpiše predsednik države.
    In v tem je bistvena, velikanska razlika. Iz česar sledi, da je izjemnega pomena, da imamo za predsednika modrega in poštenega človeka. Ne pa bleferja in pozerja, kakršen je Pahor.
    Saj res, kaj pa je Pahor v življenju še počel drugega, kakor da se je vlačil po raznih političnih foteljih? Po mojem vedenju nima niti dneva “šihta” v kakšni resni službi…

  12. Ne gledam RTV, POP – kanak A TV, Planet TV, ne prebiram Delo, Večer, Dnevnik, in ne poslušam slovenskih radisjkih postaj. Zato, dragi moji, mi ni mar, kaj meni kateri koli od naštetih medijev. Volil bom Romano Tomc, pri parlamentarnih volitvah pa SDS, če je komu všeč ali ne in tako mi naj bog pomaga.

  13. Nisem podpornik B. Pahorja, vendar lahko pa mu priznamo, da je uspel v svojem mandatu povezati ljudi med sabo v spoštovanju do drugega. Izogiba se komentiranja dnevnopolitičnih dogodkov ker kot sam pravi nima pristojnosti razpravljati o stvareh, ki se ga ne tičejo. Očitno bo BP še en mandat pressednik in to večinoma zaradi svoje nekonfliktnosti in ljudskosti. Turk je nazadnje izgubil prav zaradi svojega vzvišenega vedenja, BP je vseeno tako pretkan politik, da pozna slovensko dušo in ga je takrat precej z lahkoto tudi premagal. Kučanova linija pa ostaja letos brez kandidata, pred abortom je bil to Jazbec, sedaj pa stavijo na kamniškega posebneža. Ali so že vsi kadri iztrošeni? Zanimivo bo videti kakšen projekt se bo izvajal pred državnozborskimi volitvami nasledje leto.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime