Katoliško neudobje ob Joeju Bidnu

Pogledi

dr. Gabriel Kavčič

Komentarjev: 47
Pred dnevi sem bil udeležen v neki debati o novem predsedniku ZDA. Sogovornik, sicer duhovnik, je vsako stvar argumentiral nekako takole: »Joe Biden je katolik, treba je držati z njim«. In res – Biden načrtno kaže svojo povezanost s katoliško vero: okrog hodi z rožnim vencem v roki in se ob nedeljah udeležuje svete maše. Še na dan volitev se je je udeležil.

Embed from Getty Images
Pred dnevi sem bil udeležen v neki debati o novem predsedniku ZDA. Sogovornik, sicer duhovnik, je vsako stvar argumentiral nekako takole: »Joe Biden je katolik, treba je držati z njim«. In res – Biden načrtno kaže svojo povezanost s katoliško vero: okrog hodi z rožnim vencem v roki in se ob nedeljah udeležuje svete maše. Še na dan volitev se je je udeležil.

Posnetek komentarja Gabriela Kavčiča je na voljo na koncu prispevka.

Show must go on, tudi z rožnimi venci in podobnim, tega se danes v politiki vidi dovolj. ZDA namreč poznajo princip ločitve države in cerkve, povsem tuj pa jim je marksistični model ločevanja vere/religioznosti od politike. Da o izjemno močni povezavi med religijo in kulturo sploh ne govorimo. In ta, »kulturni« nivo katoliškosti Bidnu z veliko naklonjenosti lahko priznamo, kot pravi tudi sam v svoji knjigi Promises to Keep: »Moja ideja o sebi, družini, skupnosti in širšem svetu izhaja neposredno iz moje religije. Ne gre toliko za Biblijo, blagre, deset zapovedi, zakramente ali molitve, ki sem se jih naučil. Gre za kulturo«.

Katoliško neudobje

Če bi bil novi ameriški predsednik kdorkoli drug, bi zadeve stale drugače. Tako pa gre za deklariranega katolika, ki mu je zgled papež Frančišek in v inavguracijskem govoru briljantno citira svetega Avguština. Temu nasproti pa stojijo nekatere težke teme, ki so tudi odločilno zaznamovale prejšnja štiri leta ter minulo predsedniško kampanjo in ves svet čaka na njihov nadaljnji razplet.

Ta kombinacija katoliške pobožnosti in hkrati težkih neetičnih usmeritev predsednika Bidna katolike deli in med nami sproža neudobje: če je J. Kennedy v šestdesetih letih osvojil 80 % glasov katolikov, jih je Bidna podprlo 52 %, kar nakazuje na veliko razdeljenost. Kar je po svoje v redu – neudobje nas sili, da premislimo, kaj je na prvem mestu.

če je J. Kennedy v šestdesetih letih osvojil 80 % glasov katolikov, je Bidna podprlo 52 %, kar nakazuje na veliko razdeljenost.

Bidnove katoliške težave

Ameriška škofovska konferenca je tako konec novembra ustanovila posebno komisijo, ki bo pozorna na poteze Bidnove administracije. Že vnaprej je bilo povedano, da si škofje želijo dobrega sodelovanja na tistih področjih, ki so jim skupna: med drugim reforma priseljevanja, pomoč beguncem in revnim, rasna pravičnost, preganjanje smrtne kazni in podnebne spremembe.

Po drugi strani pa so škofje jasno nakazali, da so med predvidenimi ukrepi tudi etično močno sporne poteze, »ki nasprotujejo nekaterim temeljnim vrednotam, ki so nam, katolikom, bistvene.« Gre seveda za odnos do splava, spodbujanja cele palete kontracepcijskih ukrepov, zaščito zakonske zveze in spodbujanja teorije spola. Glede tega zadnjega je med prvimi dekreti nekaj že uveljavil.

Pogled v prihodnost

Predsednik Planned Parenthooda, največje ameriške abortivne federacije, Alexis Johnson, se tako že veseli prvih stotih dni nove administracije; v zraku pa visi cel kup postopkov, med njimi preklic Hydejevega amandmaja (določba, ki razen v izjemnih primerih prepoveduje uporabo zveznih sredstev za plačilo splava). Tega je Biden sicer podpiral, a si je pred nekaj leti premislil.

Novi predsednik naj bi si tudi prizadeval za uzakonitev sodbe vrhovnega sodišča Roe vs. Wade, ki je leta 1973 omogočila začetek zakonodaje o splavu, kot jo danes poznamo v zahodnih družbah.

Nadalje, republikanski in demokratski predsedniki so v zadnjih desetletjih tudi izmenično uvajali in odpravljali t.i. »politiko Mexico-Cityja«, ki prepoveduje zvezno financiranje mednarodnih neprofitnih organizacij, ki splav promovirajo kot način načrtovanja družine.

Biden naj bi obnovil tudi tako imenovani »kontracepcijski mandat«, ki je bil del Obamove kontroverzne reforme zdravstvenega zavarovanja.

Razdeljenost ameriških škofov

Ta »kulturno-katoliški« predsednik, ki v politiki zagovarja svoji formalni veroizpovedi povsem nasprotne ukrepe, pa je sprožil nesoglasje tudi med ameriškimi škofi. Tako je predsednik škofovske konference, nadškof Los Angelesa José Gómez prav na dan inavguracije v imenu konference izdal pismo, ki je naletelo na zelo mešane odzive v javnosti. Med drugim predvideva, da bo »osvežujoče sodelovanje s predsednikom, ki na globok in oseben način jasno razume pomen vere in verskih institucij. Pobožnost in osebna zgodba gospoda Bidna, njegovo ganljivo pričevanje, kako mu je vera prinesla tolažbo v časih teme in tragedije, njegova dolgoletna zavezanost evangelijski odločitvi za revne – vse to se mi zdi upanja polno in navdihujoče«.

Hkrati pa pismo strogo in jasno poudari, »da se je naš novi predsednik zavezal, da bo nadaljeval nekatere politike, ki bodo spodbujale moralno zlo in ogrožale človekovo življenje in dostojanstvo, najbolj resno na področju splava, kontracepcije, zakonske zveze in teorije spola. Skrb vzbujajoča je tudi prihodnja svoboda Cerkve in svoboda vernikov, da bi živeli po svoji vesti«.

Izrecna podpora abortivni industriji pomeni jasno oddaljitev od Katoliške Cerkve.

Nelagodje vpričo »katoliškega« predsednika je očitno

V pismu je nelagodje ob predsedniku, ki se ima za katolika, pa dela bistvene stvari proti razumu in vrednotam Cerkve, zelo očitno. So pa nekateri ameriški škofje tudi kritizirali to pismo, ker da ni izdano ob pravem času in ker se z njim vsi škofje ne strinjajo, izdano pa je bilo delno v imenu škofovske konference.

Najbolj očitno nasprotovanje je prišlo od čikaškega kardinala Blaisa Cupicha, ki velja tudi za enega večjih zaveznikov papeža Frančiška med ameriškimi škofi.

Bistveno vprašanje: kaj je minimum katoliškosti?

Mnogih katolikov te stvari ne motijo in se jim pravica do splava zdi veljavna pravica – ne »kljub«, temveč nekaterim celo »zaradi« njihove vere. Ker pa Cerkev ni demokracija, in ker argumenti glede splava in evtanazije niso le verski, temveč razumski, je odgovor na to nelagodje, ki ga čutimo katoliki, zelo pomemben. Tukaj je namreč veliko na kocki. Nedavna in še trajajoča debata o etičnosti cepiv je zopet na dan privlekla težko realnost abortivne industrije, enako velja za celo vrsto bioetičnih tragedij, za katerimi le-ta stoji, in politika vsakokratnega predsednika ZDA ima na to velik vpliv.

Čeprav Katoliška Cerkev predvideva izobčenje izrecno samo za tiste, ki pri načrtovanem splavu direktno sodelujejo, je že papež Benedikt pojasnil, da politike, ki glasujejo za zakonsko uvedbo splava v zakonodajo, to loči od evharistije, izobčenje pa tudi ni daleč.

Skratka: izrecna podpora abortivni industriji pomeni jasno oddaljitev od Katoliške Cerkve. Tak katolik je morda »kulturni« katolik – karkoli že to pomeni – kaj več pa zelo težko, ker, kot pravijo ameriški škofje, nasprotuje nekaterim temeljnim vrednotam, ki bi katolikom morale biti temeljne.

Povezani članki

47 komentarjev

  2. Ameriška škofovska konferenca pravzaprav podpira transformacijo ZDA v Babilonski stolp. Pa čeprav je jasno, da imajo vsi ti ljudje že zdaj zmešane jezike in se ZDA pogreza v kaos multikulturnosti.

    Reforma priseljevanja, pomeni več priseljevanja. V državi, kjer je leta 1990 bivalo 75 % evro-američanov bo leta 2040 živelo le še 49 % evro-američanov. V starostni pod 18 let so evro-američani že manjšina. Ameriška škofovska konferenca kljub temu vztraja pri priseljevanju.

    Rasna pravičnost: od MLKjevih besed o enakopravnosti smo prišli do uzakonjene pozitivne diskriminacije, ki privilegira črnce že 60 let. Pri vpisih na fakultete, pri zaposlovanju v javni upravi, pri zaposlitvenih kvotah itd. Med tem pa je ZDA v imenu rasne enakosti povozila dve temeljni svoboščini ZDA:

    Pravico do prostega združevanja (freedom of association): forced bussing, forced school integration, forced residential integration (section 8), prisilne kvote itd. Preganjanje evropskih interesnih organizacij, medtem ko se črnske množijo (pripenjam seznam za občutek):
    http://www.blacknews.com/directory/black_african_american_organizations.shtml

    Pravico do svobode govora (freedom of speech): poglejmo samo kaj so naredili nobelovcema Williamu Shockleyu in Jamesu Watsonu. Brisanje Trumpa je samo zadnja v vrsti cenzur in samocenzur, ki se dogajajo že pol stoletja. Brez rasne histerije takšne cenzure ne bi mogli izpeljati.

    Kljub temu, da je ZDA zaradi črncev povozila svoje temeljne vrednote, porabila milijarde dolarjev in pokleknila, so razlike med črnci in belci prav tako velike kot 40 let nazaj. Ampak ameriška škofovska konferenca hoče še več “rasne pravičnosti”.

    Zaključek: ameriška škofovska konferenca je izgubila pamet.

  3. Konzervatizem je vedno slonel na treh stebrih: Bogu, Družini in Domovini. Ameriška škofovska konferenca predstavlja globalistično krilo katoliškega političnega spektra. Gre v bistvu za katoliške politične ekstremizme, ki zaradi globalističnih interesov Vatikana rušijo enega izmed temeljev konzervatizma. Pravica do domovine je pravica človeka do zdrave in cvetoče domovinske skupnosti. Do zgodovine, jezika, identitete in prihodnosti.

    Gabriel Kavčič je v svojem jedru težki ekstremist, pravi fanatik. Pa ne v pozitivnem smislu.

    Pedro Opeka je ekstremist v pozitivnem smislu. On je izbral ekstremen način življenja in z dušo in telesom gradi Božje Kraljestvo na zemlji, pri ljudeh in z ljudmi, v njihovih osnovnih skupnostih, tam kjer pripadajo.

    Gabriel Kavčič je politični fanatik, ki s svojo politično agitacijo ruši enega izmed temeljev človeške skupnosti.

    • ?? Priznam, da ne razumem tega komentarja (R.K., ob 10:19) oz. povezave do etiketiranja avtorja prispevka: ne zasledim nobenega fanatizma niti ekstremizma. Nasprotno: v članku berem poskus predstavitve situacije – pogled na ‘katoliškega’ predsednika (ki celo sam zapiše, da gre pri njegovem katolištvu bolj za ‘kulturo’ – karkoli naj bi to bilo??), ob katerem se že v začetku lomijo kopja nasprotujočih si ‘katoliških’ pogledov in mnenj. Avtor pač predstavi vsebino pisma in nekatera mnenja ameriških škofov, kar meni ne pomeni agitacije. Ne razberem avtorjevega mnenja, ampak le ‘poročilo’ (in se zahvaljujem zanj).

      Ameriški škofje pa so tudi na (vsaj) dveh bregovih. Če je tolikšna zmeda že med škofi, kako naj se orientirajo laiki? Ni nujno, da je vse, kar naredi ‘katoliški’ predsednik, kar avtomatsko ‘dobro in prav’! Zlo je zlo in slabo je slabo – ne glede na povzročitelja. In zlo je tudi to, da tisti (= škofje), ki so poklicani zagovarjati in oznanjati resnico/evangelij, (v imenu politične korektnosti?? preračunljivosti?) molčijo ob evidentnih neskladjih med besedami in dejanji ‘katolikov’, jih (po tihem) podpirajo ali celo udrihajo po tistih izmed njih, ki upravičeno opozarjajo na sprevrženost in nezdružljivost določenih pogledov in dejanj s katoliškim naukom.
      (Kljub nedvoumnosti določil v KKC si težko predstavljam, da je koga izmed klerikov ‘dovolj v hlačah’, da bi kateremu od ‘pomembnežev’, ki v dejanjih teptajo ‘svoje’ katoliške vrednote, odtegnil prejeti Njega, ki se Mu s svojimi dejanji posmehujejo.)

  4. Dober komentar.

    Jasno je, da noben katolik ne more podpirati ubijanja nerojenih otrok, kontracepcije, evtanazije, teorije spola.

    Se pa kar večkrat pojavlja neko čudno stališče, da mora vsak katolik podpirati “open borders”, kar seveda ne drži. Lahko si dober katolik in nasprotuješ politiki odprtih meja. Take poltike namreč spodbijajo ilegalne migracije, kar pa prinaša zlorabe in trpljenje. Množične migracije niso nujno nekaj dobrega, tudi za same migrante ne. Vsak katolik ima lahko tako stališče.

      • Jaz splav strogo zavračam. Z izjemo pri posilstvu, pa še tam se da, če se ukrepa hitro, preprečiti samo spočetje.

        Sem tudi načelno proti kontracepciji. Ampak v kontekstu modernega življenja je to skorajda utopično. Kontracepcija tistim, ki dosežejo višjo stopnjo discipline niti ni potrebna. Gre za obvladovanje spolnih nagonov in njihovo sublimacijo. Ta energija pa se hrani za skrbno izbranega partnerja, kjer spolnost tvori temeljni kamen partnerske zveze. Če ne drugega to povzroči, da se mladci vzamejo zgodaj in da se posvetijo gradnji partnerstva in družine.

        Dandanes pa mladci fu**** naokoli in se potem pri 30 spomnijo, da bi bil čas za kaj več. Takrat pa so vsi že utrujeni od odnosov, cvet mladosti so razdali in ostane samo še tiho sprijaznjenje ali samsko življenje. Ter demografska zima.

        Župnikom v Afriki je uspelo izločiti kontracepcijo iz načrtovanja družine. Pa je tam poroka bolj za okras, spolno pa občujejo levo in desno ter počez. Posledica je pandemija spolnih bolezni, ogromna rodnost, revščina, družinska zmeda pri očetovstvu in nizko investiranje staršev v otroke. Beri zanemarjanje. Skratka odsotnost kontracepcije v Afriki ni privedla do krščanskega raja, ampak v še večjo distopijo.

        Vprašanje kontracepcije ni fundamentalno teološko vprašanje. Splav je. Je pa zavračanje kontracepcije povezano s krščanskim načinom življenja in je v tem kontekstu smiselno. Zavračanje kontracepcije brez pripadajočega krščanskega načina življenja pa pripelje v hudo distopijo.

      • Tako je. Podpiranje splava in avtanazije te postavlja v nasprotje s temeljnimi božjimi zakoni. Lahko sicer še vedno postavljaš jaslice, ampak to te ne dela kristjana.
        Isto velja za Bidna.

      • Uf, če pa so to, kar vi navajate, standardi da je nekdo katolik, potem pa bohpomagaj… Če je tako, potem nisem tapravi katolik, al kako?? Moram it do župnišča in se izpisati?

        Rudolf, a če ga povlečem ven preden mi pride, to je al ni kontracepcija? 🙂 Ti si v življenju seksal le ko si otroke delal? Seksati s partnerjem enkrat dnevno, al enkrat na dva dni je po tvoje zavrženo?

        Mater ej, tako kot vi dojemate vero, so jo 150 let nazaj…

      • debela berta,
        ti si katolik my a**
        in nikamor ti ni treba hodit, še najmanj pa do župnišča. si se že sam izpisal iz katolištva. te ni več v občestvu. pika. če ti kaj ni jasno, si preberi katekizem na to temo.

        berta, tako kot mi dojemamo vero, jo niso dojemali samo 150 let nazaj, ampak 2000 let nazaj.

  6. Rudolf Kočar razmišlja podobno kot jaz, mnenje o Gabrielu Kavčiču sem večkrat zapisal.

    Pravi fanatik, že kar militanten. Prav shr me spreleti, ko prebiram njegove ideje in za kaj se zavzema. Prav srhljivo, da 2021 leta duhovnik (!) govori vse to. To pritiče bolj kaki Katoliški akciji ali pa Mladcem Kristusa kralja, ki so saj vemo kdaj, klali nedolžne Slovence in Slovenke… Kavčič bi tja pašal kot tata na mamo…

  9. Dober komentar Gabriela Kavčiča. Všeč mi je, da je napisal tudi nekaj o ozadju katolikov v ZDA, kar je res potrebno razumeti, ko se govori o kandidatu in sedaj predsedniku Joeju Bidnu, da se ne opleta kar tako z dejstvi naokoli.

    Drznem si tudi trditi, da številni komentatorji avtorja niste razumeli in zato udrihate na vse strani in iščete v bistvu napačne zaključke. Avtor izraža določene skepse in zadržanost do novega predsednika. Sprejema ga pozitivno, ker je navsezadnje le katolik, toda vseeno nam vsem poizkuša predstaviti ravno to ozadje, ki ga številni pozabljajo, ko govorijo o tej temi: katoliški Biden v bistvu podpira številna stališča, ki so antikatoliška, v neskladju s katoliškim Naukom, a se mu to pogosto spregleda, ker naj bi bil na drugi strani glede socialnih stališč zelo blizu papežu Frančišku.

    In brez razumevanja ozadja katoliških tokov v ZDA o tej temi človek težko govori, saj ne razume družbeno-politične razdeljenosti ameriških katolikov, razdeljenosti ameriškega episkopata, pomena določenih ključnih ameriških politik na temo splava (Roe v. Wade), itd.

    Osebno se mi zdi bolj čudno, da glavni katoliški medij v Sloveniji, Družina, pravzaprav zelo nekritično povzame vse dogajanje. Npr. tale članek ‘Molimo za predsednika Bidna; Novi ameriški predsednik in prelomna točka za katoličane.’ https://www.druzina.si/ICD/spletnastran.nsf/clanek/molimo-za-predsednika-bidna?Open
    Članek omenja Georgea Weigela, ki pa je zelo specifičen katoliški pisec v ZDA in predstavlja le določen tok katolištva, v ozadju je mnogo več različnih misli in pristopov.

      • Pa za Frančiška in za Benedikta (fejst fant ali pa drogiran) za Zoreta pa ne!

        Zore naj se reši k svojemu stricu partizanskemu majorju, ki ga je zlorabil ob svoji inavguraciji !
        Enako je zlorabil “Domobranca s konca vasi, ki je bil dober človek” ravno tako v istem članku čez celo stran , tudi pofarbano z rumeno!

        ZORE, vsi ne gremo na limance!
        Eni se sploh ne prodamo!

  10. Biden je progresiven katolik, kot je bil Kennedy, prvi katoliški predsednik. Za Kennedya se ve da je bil ženskar in uživač. Kristjani s figo v žepu? kot Putin, ki se križa vse povprek, po drugi strani pa zapira svoje nasprotnike, jim nastavlja smrtonosne pasti, krade ozemlja drugim državam.. Nadeti si nalepko kristjana še ne pomeni biti Kristjan. Zlorabljati to za oblast pa je podlo.

    Tudi Trump ni popolen, a se je paradoksalno zavzemal za življenje nerojenih, kot vrhovni poveljnik vojaških sil ni podpisal nobene vojne, za razliko od Obame, ki jih je zanetil nič koliko in za to dobil Nobelovo nagrado za mir. Mt 7,20 Po njihovih sadovih jih boste torej spoznali.«

    Če se kristjani ne bomo do svoje smrti pokesali, nas v poslednjih dneh čaka tole: Lk 13,27 “toda rekel vam bo: ›Ne vem, od kod ste. Pojdite proč izpred mene vsi, ki delate krivico!‹

    • Da razumete Putina morate razumeti Rusijo med leti 1991-2000. Takrat je v državi vladala demokracija, državo pa so praktično razprodali tujim interesom. Vladal je kaos. Hollywood je celo posnel komedijo po resničnih dogodkih o tem, kako so ameriški operativci usmerjali Ruske volitve.

      Rusija je specifična država. Kot vidimo demokracija ne deluje vedno in povsod. Nedavni primeri tega so Libija, Irak in Afganistan. Putinova mehka diktatura je še vedno najboljša vladavina, kar so je imeli Rusi v zadnjih 100 letih od konca dinastije Romanovih.

  11. Katolik, ki podpira splav in določene pravice za LGTB in druge podobne pare (npr. posvojitev ipd.), ima velik problem. Odobravanje ali celo spodbujanje splava je smrtni greh, če ga storiš. Gre namreč za umor. Tukaj ni kaj veliko debatiranja. Kdaj se to stori, ne spremeni dejstva. Prav tako ne spremeni dejstva, da se ženska lahko sama odloči. Seved se lahko, vendar nihče v osnovi nima pravice dvigniti roke nad drugega človeka. Prav tako pravica enega človeka ne more biti nad drugim človekom. O izjemah tukaj ne bi razpravljal, ker moderni svet se na njih sicer zgovarja vendar pa je splav uzakonil kar na splošno in to sploh ni več dilema.
    Enako velja za nekatere pravice istospolnih/transspolnih in ne vem kaj še. Je postalo že absurdno. Krščansko je, da ljubimo vse ljudi. Ni pa krščansko, če tem ljudem omogočimo posvojitev otrok. dejstvo namreč je, da s tem delamo proti naravi in da zanemarjamo znanstvena dognanja glede vpliva na vzgojo otrok. V bistvu se zopet izpostavi pravico močnejšega nad pravico šibkejšega.
    In če g. Biden to podpira, e zame še vedno kristjan, vendar pa so nekatera njegova dejanja v nasprotju s Kristusovim naukom. Ne nasprotujem njemu kot osebi temveč njegovim dejanjem.
    Se pa vidi, da je Biden res šibek predsednik. Hodi v cerkev in moli, istočasno pa podpisuje, kar mu drugi nosijo. V tem smislu je imel Trump bistveno bolj jasna načela kljub ostalim pomankljivostim. Saj je podobno pri nas. JJ levičarji ne marajo, ker ima jasna načela in ni vodljiv.

  15. BIDEN OR NOT TO BIDEN
    —————————————————–
    Mojster Kavčič, razumem, da si ravno doštudiral.Razumem, da imaš službo.
    Ne razumem pa ali si v službi pri Jezusu Kristusu ali v Vatikanu.
    Če si v službi pri Jezusu Kristusu takoj nehaj pisati velike neumnosti, če ne grehe.

    Kaj je važno mi razloži, to , da je Levak Biden tudi Katoličan in se postavlja s Roženkrancem
    in z gobezdanjem.
    Ali
    Pa razloži, da je Biden Katoličan, ki je strahotno grešil in, da zasluži, da ga Vatikan izključi iz Cerkve takoj!
    Na žalost mao druge sorte situacijo!
    USA škofovska konferenca je podprla bidena Katoličana, torej so politikanti , ki za neko drugo vrednost barantajo in uničujejo Jezusov in Cerkveni nauk!

    In to je podprl Vatikan & Frančišek-namestnik Boga!
    Ne vem kaj so zastavili vsi skupaj, vsekakor je na tehtnici na eni strani strašni Bog!
    BOG , KI HUDO KAZNUJE. Morda jih grmada čaka že tukaj!
    Moram nehat, ker me kličejo-se beremo.

Komentiraj