Dr. Boštjan M. Zupančič: proces proti dr. Strehovcu se mora končati zdaj (1. del pogovora)

Eva Gregorc
26
    Vir foto: Facebook

    Dr. Boštjan M. Zupančič je ugledni pravni strokovnjak, nekdanji ustavni sodnik, dolga leta pa je pravico delil tudi na Evropskem sodišču za človekove pravice (ESČP) v Strasbourgu. Danes se o perečih družbenih temah veliko oglaša na družabnih omrežjih Facebook in Twitter, s svojimi izjavami pa pogosto razburka slovensko javnost.

    S pravnikom, filozofom in prejemnikom bodeče neže za najbolj seksistično izjavo leta 2017 smo se na Domovini pogovarjali o, po njegovem mnenju, montiranem procesu zoper dr. Tadeja Strehovca, ki se nadaljuje danes, o stanju pravne države v Sloveniji in družbi nasploh.

    Sojenje dr. Tadeju Strehovcu se je začelo prejšnji teden, o čemer smo na Domovini že pisali.

    Dr. Zupančič, obtožnica, ki jo je sestavilo tožilstvo, je med drugim v nasprotju z navodili Vrhovnega državnega tožilstva. Pred prvo obravnavo je šla skozi roke najmanj petih pravnikov s pravniškim državnim izpitom. Gre za ljudi, ki jim lahko rečemo pravni strokovnjaki. Kako komentirate to situacijo?

    Sami veste, kakšno je stanje na Pravni fakulteti. Problem je personalna sestava našega sodstva, da so lahko pristali na tako očitno logično napako glede 297. člena Kazenskega zakonika. Tukaj sta po moje dve možnosti. Ali je IQ teh oseb relativno nizek, da tega niso uvidele, ali pa gre za čisto enostavno montiran proces. Oziroma za oboje. Če je res, da gre za montiran proces, ima namene predhodne cenzure (prior restraint), avtocenzure.

    Obtožni predlog proti dr. Strehovcu ne stoji na čemerkoli, kar bi bilo logično, verjetno, možno.

    Odločili ste se napisati memorandum v zadevi Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani proti dr. Tadeju Strehovcu in Zavodu 24kul. Zakaj? Mislim, da niste edini pravnik v državi, ki v tej obtožnici ne vidi smisla.

    Ni vprašanje, ali vidite smisel ali ne, ampak ali obstajajo čisto tehnične pravne osnove za presojo tega obtožnega predloga proti dr. Strehovcu. To ni vprašanje o moji osebni motivaciji. Če so prišli k meni in me prosili za pravno mnenje, sem ga (proti plačilu) naredil.

    Sodba ESČP Handyside proti Združenemu Kraljestvu govori o tem, da svoboda govora velja tudi za informacije, ki užalijo, šokirajo in niso splošno družbeno sprejemljive.

    Namen svobode izražanja je, da naj bodo predvsem mediji tim. Watchdog – pes čuvaj demokracije. Vleči mejo kakršnegakoli omejevanja je zelo težko. V Ameriki sploh nemogoče, v Angliji tudi, v Evropi imate pa tako imenovane osebnostne pravice. Gre za pravice, ki so varovane po civilnem pravu: osebna nedotakljivost, pravica do reputacije, ne biti žaljen … Recimo, da bi Zavod 24.kul napadel konkretno kakšno protagonistko abortusa v Sloveniji, feministko, Svetlano Slapšak; potem bi ona, če bi se čutila prizadeto, užaljeno itd., lahko naperila zasebno tožbo zaradi žalitve, prizadetosti svojih osebnostnih pravic. To je pa tudi vse.

    Sovražni govor sploh ni pravni termin, a se zadnje čase z njim na veliko opleta. Občutek v Sloveniji je, da je svoboda govora dovoljena samo za mnenja in ideje levičarjev, ko gre za menja in ideje desničarjev, pa svoboda govora nima nobene teže več.

    Mi pač živimo v kontinuiteti prejšnjega režima. Nosilci ideologije so se po letu 1991 poskrili v mišje luknje, ni jih bilo nikjer. Bilo jih je zelo strah. Otroke so poslali na šolanje v tujino, sami pa so se poskrili in so bili zelo ponižni kar nekaj časa. Zdaj pa so prišli na plano, ker se čutijo dovolj medijsko in sicer podprte.

    Od vsega začetka so Ljubo Bavcon in ostali v svojo obrambo navajali točno tisto, kar so prej 45 let kršili. To so človekove pravice. V Odboru za človekove pravice Milana Kučana je bil Bavcon zraven, ker so točno vedeli, da če bo prišlo do spremembe režima, česar so se bali, potem je zanje edina obramba, da imajo človekove pravice. Absurd te situacije je, da so tisti, ki so prej najbolj sistematično kršili, oziroma stali zraven pri kršenju človekovih pravic, tisti, ki zdaj najbolj poudarjajo človekove pravice. To gre zdaj v njihovo korist in to so zelo lepo izvedli.

    Zakaj jih nihče ne razkrinka?

    Saj jih, kolikor se da. Problem pa je isti kot v Italiji, Franciji in ZDA. Če ljudje ne bodo volili, če ne bodo tisti, ki imajo spodobna stališča, pa ni nujno ali desna ali leva, šli na volišča, bodo po tem demokratičnem načelu prihajali na oblast njihovi eksponenti, ki so nosilci te kontinuitete in pokvarjenosti prejšnjega režima. Ti ljudje so zelo pokvarjeni. Osebno vem, ker sem bil na Ustavnem sodišču z njimi, nekateri so bili moji kolegi na Pravni fakulteti. Konec koncev se lahko svojo pokvarjenost v družbi zdaj grejo, ker so bili njihovi eksponenti od Cerarja do Jankovića itd. demokratično izvoljeni.

    Dokler bodo taki ljudje demokratično izvoljeni, imajo v državi legitimno oblast. Ker demokracija je logika najnižjega skupnega imenovalca. Če v državi z dvema milijonoma ni dovolj volivcev, ki bi volili drugače, je tako, kot je pri nas.

    Če ljudje volijo nekega Šarca, ki je nov obraz in če delajo, bogu bodi potoženo, na desni strani hude napake in s tem odbijajo določen del volivcev, potem so rezultati takšni kakršni so.

    Pri ohranjanju kontinuitete režima imajo veliko in pomembno vlogo tudi mediji. Kakšna je medijska krajina v Sloveniji?

    Mediji so bistveni. Medijska krajina v Sloveniji je bila dolgo časa puščava. Če se RTV danes obnaša tako kot se, pristransko, s tem, da mi plačujemo zato, da nam perejo možgane, potem je to čista kontinuiteta prejšnjega režima. Desni, desno-sredinski mediji te kontinuitete nimajo in tudi financiranja ne. Medtem, ko se oni borijo za svoj obstanek, levi mediji za davkoplačevalski denar producirajo v veliki meri fake news – lažne novice.

    Kontinuiteta režima na RTV se je lepo pokazala tudi ob napadu na Jožeta Možino in njegovo oddajo Pričevalci in Intervju, kjer je gostil Jožeta Dežmana.

    To je ista stvar. Možina je na RTV predmet zelo grobega kršenja varovane novinarske svobode izražanja. Neki Tit Turnšek, ki se pred 10, 15 leti sploh ne bi upal oglasiti, se sedaj zelo pogumno oglaša, tako kot se oglašajo Bavcon in podobni, enostavno zato, ker jih ni več strah. Postalo jim je jasno, da z demokratičnimi procesi, z manipulacijo javnosti, z mediji, ki so v njihovih rokah, lahko dosežejo karkoli.

    Temeljni problem slovenske situacije ta trenutek je, da ljudje ne hodijo volit. Če ljudje volijo nekega Šarca, ki je nov obraz in če delajo, bogu bodi potoženo, na desni strani hude napake in s tem odbijajo določen del volivcev, potem so rezultati takšni kakršni so.

    Katere pa so, po vašem mnenju, ključne napake desnice, da ne pride na oblast in da se komaj prebije čez 1/3 sedežev v parlamentu in tako levici prepreči ustavne spremembe?

    To morate pa vprašati gospoda Janšo. V politiki je tako: kdor meče blato, izgublja tla pod nogami. Tukaj so bile določene napake narejene in v bistvu je odgovor, kolikor je meni znano, v vprašanju zakaj NSi in SDS ne najdeta skupnega imenovalca. Če bi ga, bi bili danes v vladi. Odgovor na to vprašanje je treba poiskati pri SDS in NSi. Če ti dve stranki, ki sta si organsko podobni, ne prideta do skupnega imenovalca, potem imate na vladi Šarca in kot jeziček na tehtnici, s pravico veta, Luko Meseca in Levico.

    V memorandumu, ki ste ga napisali za sojenje dr. Strehovcu, pišete o tem, da je v državah, kjer je splav legaliziran, tema o pravni subjektiviteti nasciturusa (nerojenega) potisnjena v tišino.

    V trenutku, ko priznate pravno subjektiviteto nerojenega otroka, ali od samega začetka, ali od prvega trimestra itd. dalje, tisti trenutek ste vi odpravo tega nerojenega otroka priznali kot umor. Naklepni umor. Zakaj? Če otrok nima pravne subjektivitete, ste odpravil embrionično zmes celic, ki obstaja kot nekaj, kar je isto kot materino telo in nima pravne subjektivitete.

    Po katoliški doktrini so se držali Platonovega pravila, da otrok dobi pravno subjektiviteto, ko pridobi dušo. V trenutku, ko priznate, da je nasciturus pravni subjekt, od tistega trenutka, je uboj tega nasciturusa naklepni umor, točno tako kot je to rekel papež Frančišek.

    Bi morali začeti razpravo o tem, kdaj nasciturusu priznati pravno subjektiviteto?

    Ta razprava teče že dolgo časa, ampak jo je prekrila radikalna feministična teorija, ki se je v Franciji začela širiti leta 1974 s Simone Veil, pri nas pa z Vido Tomšič že leta 1952. To niti ni tako zanimivo. Zanimivo je, da je to zanikanje pravne subjektivitete v nasprotju z določenimi drugimi stališči, ki jih pravo nujno mora zavzeti.

    Če je ženska recimo noseča 2, 3 tedne in jo nekdo namerno poškoduje, potem je to lahko tudi naklepni uboj tega zarodka. Če pride do spontanega splava, lahko starši od bolnišnice zahtevajo truplo zarodka in ga pokopljejo z vsemi drugimi formalnostmi, ki so sicer pripoznane za pokop človeškega trupla. Še bolj zanimiva pa je odločba ESČP Vincent Lambert proti Franciji, kjer so Lambertu v vegetativnemu stanju priznali pravno subjektiviteto. Samo proti sebi je protislovno, če je ne priznate nekemu zarodku vsaj od nekega trenutka naprej.

    Bi bilo mogoče, da bi obsodilna sodba v primeru dr. Strehovca prinesla prepoved razprave o splavu? Mnogi menijo, da je cilj tega sojenje ravno utišanje nasprotnikov splava.

    Ne. Absolutno ne. Tega ne morejo narediti in tudi sodba v tej zadevi bo negativna. Ta obtožni predlog ne stoji na čemerkoli, kar bi bilo logično, verjetno, možno.

    Če pride obsodilna sodba proti dr. Tadeju Strehovcu pred ESČP, se nam bo najverjetneje smejala cela Evropa.

    A priori ne bo šla na ESČP. To se mora končati zdaj, vprašanje je samo, ali na okrožnem ali višjem sodišču, ker res ni nobene podlage za obsodbo. Možnosti, da bi šla ta zadeva na ESČP praktično ni. Če pa bi prišla na ESČP, je pa potem to čisto druga zgodba.

    Bi se tak proces, kot sedaj poteka proti dr. Strehovcu, v neki razviti, zahodni državi sploh lahko zgodil?

    Mislim, da ne. Problem slovenskega prava je, da je tukaj pravo pisano in se ga prakticira v slovenščini. Če se take stvari dogajajo v francoščini ali angleščini, potem zanje zve in jih razume cel svet. Če pa se nekaj takega dogaja v slovenščini, potem je zavarovano s to carinsko bariero jezika — in se lahko v tem kontekstu dogajajo stvari, ki se drugje ne morejo.

    Ta mlakuža, stranski rokav neke velike reke zahodne civilizacije, ima tako postano vodo, da se lahko v njej zaredijo vsaki paglavci. To je situacija slovenskega prava. Če rečem drugače: če govorite o matematiki, računalništvu, medicini, fiziki, kemiji … je vse to pisano v nekem svetovnem jeziku in je svetovno primerljivo. Tega za slovensko pravo ne morete trditi in je torej edina povratna informacija, ki jo pravni sistem ima, sodba ESČP.

    Če trdite, da abortus ni sprejemljiv, potem ste se zamerili 60 % slovenske javnosti: slovenske mainstream zmanipulirane javnosti, še bolj pa tistim, ki s to javnostjo manipulirajo.

    Če do tja primer sploh pride. Veliko sodb je slabih, napačnih in so z njimi kršene človekove pravice, ampak ljudje obupajo, nimajo sredstev, da bi se pritožili še na ESČP.

    Pa tudi če pridejo do tja, se je situacija na ESČP zelo poslabšala. Tam imate neko strokovno sodelavko, ki ima možnost zadevo pomesti pod preprogo, ne da bi sodnik posameznik, ki ni iz Slovenije, ki ne more čez to jezikovno bariero, sploh vedel, za kaj se gre. To se je že dogajalo, v slovenskih in in tudi drugih primerih, vem npr. za primere s Cipra in iz Grčije. Cela stvar se ustavi pri triažni pravni sestri, namesto da bi sploh prišla do zdravnika. To se dogaja in to je slaba prognoza za sodišče.

    Katere primer iz Slovenije so se na tak način pometli pod preprogo?

    Šlo je za eno zadevo, v kateri je bila pravna napaka, ki so jo skuhale višje in nižje sodne instance, tudi Ustavno sodišče. Šlo je za hudo logično napako, ki se imenuje petitio principii. Skratka sodišča in končna instanca so odločala o dokazanosti nekega dejstva z dejstvom, ki še ni bilo dokazano. To je začaran krog. Zadeva je bila jasno artikulirana in pripravljena za ESČP, ki ne presoja dejstev, ampak presoja točno take stvari, pravna vprašanja. Sodnik posameznik, ki je podpisal to odločbo, spisa sploh ni videl, čeprav je bil v angleščini, ker so mu ga prikrile višje pravne sestre.

    To meče izjemno slabo luč na delo sodišča. Je po takih hudih napakah oziroma prikrivanjih, sploh še mogoče zaupati ESČP?

    To še ni prišlo v javnost, ko boste vi to objavili, bo prišlo v slovensko javnost. Na zahodu zaupanje v ESČP še velja, ampak pada zaradi vedno slabše kvalitete odločb. O tem sem napisal celo knjigo.

    To je ta knjiga, ki vam je slovenska založba GV noče objaviti, izšla pa bo v angleščini in francoščini?

    Ne, da noče objaviti, ampak gre za verjetno prepoved nekoga iz ozadja iz te iste globoke države. Gre za osebno maščevanje. Knjiga bi pravnikom zelo koristila. Vsakemu odvetniku, sodniku, vsakemu študentu prava, ker bi točno vedel, kje so nevralgične točke disfunkcionalnosti ESČP.

    Glede na to, da je izšla v francoščini in angleščini, najbrž ne gre za slabo knjigo. S čim ste se slovenskim pravnikom tako zamerili?

    Absolutno, tukaj sploh ne gre za kvaliteto knjige, ampak gre za to, da so me poskusili izločili iz pravnega prometa – in točno vemo kdo in točno vemo zakaj. Proti meni je feministični lobi, pa levi ljudje itd. Zato, ker se oglašam na Twitterju in Facebooku, točno vedo kakšni so moji svetovni nazori.

    Če trdite, da abortus ni sprejemljiv, potem ste se zamerili 60% slovenske javnosti: slovenske mainstreem zmanipulirane javnosti, še bolj pa tistim, ki s to javnostjo manipulirajo.

    V drugem delu intervjuja, ki ga  boste na Domovini lahko prebrali jutri, smo se z dr. Zupančičem pogovarjali o pasteh teženj po politični korektnosti, primeru Kavanaugh v ZDA, stanju v slovenskem pravosodju in še čem …
    Print Friendly, PDF & Email

    KOMENTARJI: 26

    1. Potem pa pot pod noge, g.dr.Zupancic, k SDSu, NSIju, SLSu, in jim povejte, razlozite napake, ki, Bogu bodi potozeno, desni delajo. Pa vendar niso desni butasti, zleht ali zlonamerni, da ne bi poslusali strokovnjaka! Ne kritizirajte, utrite si pot na Odmeve RTV in zacnite z resnico. Tezka bo, a vendar morate, moramo stopiti skupaj. Tale “kucanisticno-golobicisticni kurbenhaus “ od presstitucije unicuje slovenstvo in Slovenijo.

    2. Dober je možakar. Edino za eno stvar nisem prepričana…

      Pravi: “Če trdite, da abortus ni sprejemljiv, potem ste se zamerili 60% slovenske javnosti..:”

      Dvomim, da je tako razmerje. Mislim, da je realno večji procent ljudi proti splavu kot za splav (ali pa so vsaj vsegliharji glede tega vprašanja). Občutek drugačnega razmerja poustvarjajo mediji.

      • Mislim, da je procent kar pravšnji…Izhajam iz svojega stališča….Absolutno podpiram dr..Zupančiča, sem pa proti razpravi o splavu…ker menim, da neka stvar, ki jo je družba prakticirala 50 let ne more nenadoma postati predmet razprave, ali je to dopustno, ali ne…Abortus je dejstvo, ki ga je družba sprejemala , sedaj pa nenadoma to družbo postavimo pred dilemo, ali je to sprejemnljivo , ali ne..Še bolj pa je smešna trditev zagovornikov ukinitve abortusa..Da naj bi namreč z ukinitvijo abortusa pomagali večati število prebivalstva…Približno tako, kot bi po par sto letih pravne države , nenadoma upoštevali samo naravno pravo…

    3. Spet korak nazaj, v mračnjaštvo, ko o že uveljavljeni pravici žensk do splava, modruje javnost. Sploh ne razumem, da z osveščenostjo in kontracepcijo na dosegu roke, splav ženske sploh potrebujejo? Kaj pa preventiva?

      • Kar je družba že uveljavila v nekaterih primerih še ne pomeni, da je to ok. In prav tako še vedno obstajamo ljudje z drugačnim mišljenjem in argumenti. Vaš argument je samo, da ste napredni. To zna povedati vsak prvošolček. Ko pa vas soočimo z našimi argumenti, pa takoj v napad, kako smo mi nazadnjaški. Kaj je napredno in kaj nazadnjaško? V tehniki to lahko opredelimo, na področju družbenega življenja pa stvari niso črno-bele. V tehniki veljajo pravila, ki se jih vsi držimo. V življenju imamo pa ljudje različne nazore in prepričanja. Zato pa je demokracija, da se usklajujemo.
        Glede preventive se pa popolnoma strinjam. In tudi ljudem pokazati, kaj v resnici splav je in kakšne so posledice (strokovno dokazane).

    4. Največja pridobitev postkomunistične levice so absolutno zaželen splav, varovan kot najvišja človekova pravica, teorija spola, demontaža družine, prevladujoč vpliv homoseksualcev, LGBT in odstop od vseh tradicionalnih vrednot, ki so tisočletja uravnavala življenje na zemlji, da je človek sploh lahko preživel.

      Po njihovi zaslugi živi na sveti slovenski zemlji le še kakih 1.350.000 Slovencev.

      V razmeroma kratkem času so z zgoraj naštetimi vrednotami uspeli zdesetkati Slovence celo bolj kot med in povojni masovni poboji, ki so jih izvajali prinašalci novega reda.

      Zakaj so propadle stare civilizacije, naprimer rimska in grška?

      Zaradi razvrata, vendar!

      • Slovenec kremenit
        Grška ni propadla, Rimljani so jo samo nadgradili! Rimska civilizacija pa ni bila kos novo nastalim razmeram v Evropi! Ljudstva v gibanju po Evropi so jo pregazila! Verjamem, da bo tudi katolike srečala “luč razuma” in da razlage vsega kar je na svetu, ne bodo iskali v veri!!!

    5. Kam NAS VRAČAJO, PRAVZAPRAV SE VRAČAMO S TAKIMI VOLIVCI KOT S(M)O, preberi v knjigi Virgila Gomizela MOJE ŽIVLJENJE.
      Ti spletni časopisi bodo kmalu usahnili, ker bodo obtoženi po zakonu verbalnega delikta. Seveda pod drugim imenom npr. sovražni govor…
      Že sedanji klepavci so evidentirani kor kandidati za prašičjo farmo.

    6. Prepozno, cenjeni g. dr. Kje so se je pasla zdrava pamet in vest izobražencev doslej, ko je bila voda kuhanja žabe še dovolj mlačna, da bi ta lahko skočila ven?! Sedaj je prepozno, naslednje volitve bodo propagandno potisnile gor ekstremno levico, pravzaprav vso levico. Preostali del se le pretvarja, da je demokratična evropska levica.
      Kdor hoče, to že ve, kdor noče pa ne in kar je katastrofalno, tudi deluje kot da ne ve.
      To pa kaže na ujetost v pokornost palici in korenčku.
      Intelektualci vseh barv: Dopustili s(m)o, da s(m)o prišli tako daleč, ko pa je bila že svetloba na koncu tunela!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      Za hlapce partiji rojeni?! Ali je mogoče biti rojen za sužnja zlega? NE, to je krivda, osebna krivda, da pustiš, da te dajo v lonec in te skuhgajo živega! Skuhajo živega! Adijo! Kriv je tisti, ki opozarja, skuša kaj narediti in temu nasprotni, ker se vidi, primerja, kaj pravzaprav oni počnejo. Kot lenuhi ne prenesejo tistega, ki je priden, delaven, socialen. Kaj šele, če na to poozarja: “Na Goli z njim, barabo izdajalsko, domobransko, fašistično, izkoriščevalsko glavo!”

      • Dzi nu nje ja, kaj je narobe s teboj?

        Vsi bedaki se delajo pametnejše, kot so, celo zadrti levičarji, le ti bi bil rad že na prvi videz čisti poden.

      • Strinjam se z komentatorjem dzi nu nje ja, kvirični proces proti GOSPODU Janezu Janši se naposled je končal, z zavrnitvijo vseh obtožb. V primeru nadaljevanja bi bil ta zmazek na ESČP v posmeh celi Evropi. Seveda bi tam GOSPOD Janša dobil ustrezno odškodnino za krivičen proces, ki bi jo pokrili davkoplačevalci. Zamislite se malo vsi, kakšno krivosodje podpirate.

    7. POLN KUFER ob 8,53
      Imate prav.
      Mislim, da so kontracepcijo poznali že več kot pred 2000 leti.
      Sama ne razumem, zakaj cerkev kontracepcijo prepoveduje. Sedanji papež je izrekel (sicer malo primitivni stavek”: Ni potrebno, da se množijo tako kot zajci”. Da se povedati, da tudi rojstva je trema regulirati, toda ne s splavom.

      Splav jez obsojam, ker je to UMOR (zarodka) otroka, ki ima pravice živeti. Pa tudi MATERAM povzroča TRAUME. če ne takoj pa v starosti, ko vidi druge mlade ljudi, kakršen bi bil tudi njihov ,SPLAVLJEN, otrok.

      • Kraševka
        Papeža imaš za primitivnega, vsemogočnega razlagalca tvoje vere!!! Papež vas želi povesti korak naprej, a vi tega ne razumete!!! Splav je marsikatero dekle ali ženo odvrnil od travm, ki si jih niso želele, ker jih oče njihovega otroka ni več maral!!!!!

    8. “ko pridobi dušo”

      duša je koncept iz casov, ko so ljudje videli, da dihajo, pa niso vedeli, zakaj.. izpustil je dušo = nehal je dihat…

      in pol.. ko so dojeli, da obstaja zrak, so dušo preprosto prekvalificirali v nekaj nevidnega in nekaj “duhovnega”.. in še danes očitno določeni “strokovnjaki” ne vejo zgodovine koncepta “duša”..

      • Nevidni,zakaj zavajaš? Premalo bereš in premalo greš v širino.Daj preberi si malo o “konceptih duše” in o “konceptih dihanja”.Če bi dobro razumel,kaj pomeni izpustil je dušo,bi razumel tudi druge razlage.Zaradi svojega zavajanja si uporabil nekaj,kar je možno zapisati v slovenščini.Nisi pa navedel drugih razlag v drugih jezikih in kulturah.Pač si klasičen levičar,ki je površen,poln napuha in domišljav.
        Ni potrebno biti “strokovnjak”,potrebno je veliko brati in iti v širino,na vse strani.In svet se ti odpre.Tebi se pa oža!

    9. Dr.Zupančič je s svojimi odgovori toliko nadpovprečen,da ga ni levega komentatorja,ki bi uspel zapisati karkoli proti.Edini,ki se javlja je človek čudnega imena in še ta s svojo dnevno in nočno moro.Kaže na svojo frustracijo,ki je že njegova osebnost.Ne ve,da mu ni pomoči.Do tega spoznanja ne bo nikoli prišel.
      Podobno se dogaja z vsemi,ki so zajeti v odgovorih dr.Zupančiča.Posredno je možno iz vsebine razbrati vso tragedijo katerekoli “revolucije”.Posebno tiste vrste,ki nasilno prekinja intelektualne tokove.Revolucionarni posegi v mišljenski svet,v intelekt,v znanje,omiko,kulturo,vedenje vedno pomenijo “klecanje” in nazadovanje človeštva v prostoru in času.Svojevrsten “obliž” na tovrstne “rane” človeštva je vedno in samo vera,upanje in ljubezen.
      Slovenci smo doživeli svojo revolucijo,svoje človeško intelektualno opustošenje,tragedije neslutenih razmer v najbolj neugodnem času 20.stoletja.Še do danes se nismo pobrali.Kar naprej imamo takšne in drugačne “krče”,”zdrse” in poskuse vračanja na stopnjo permanentne revolucije.Za vsak narod,posebno pa še,če je majhen,je to zelo slabo.Tovrstne destrukcije lahko narod uničijo.
      Za narodovo dobro je potrebno širiti resnico,biti iskren in odkrit.V kritičnih trenutkih samo vera lahko rešuje intelekt,znanje,kulturo,civilizacijo.Vse druge poti vodijo v absolutni nič! In to danes počno levičarji.

    10. Slovenski štor ob 13,43,
      Res je tako. Dobro ste napisali – in lahko vidimo, kaj vse smo z revolucijo dejansko izgubili. Te rane še vedno niso “zaceljene”. Nekateri na te rane pa še vedno “trosijo sol”. Rabimo ” RANOCELNIKE” , ki jih predstavlja tudi spoštovani dr. Boštjan M. Zupančič.

      Sicer pa je dr. Zupančič pravi intelektualec in vsega spoštovanja vreden SODNIK.

    11. Strinjam se s prvim komentatorjem: spoštovani dr. Zupančič, ‘Put your money where your mouth is.’, torej angažirajte se v demokratičnih silah. Če mislite resno, seveda. V nasprotnem primeru bo to sicer lep in korekten intervju, a nepodprt z konkretno akcijo. Pa ne razumite me narobe, želim si, da se angažirate, saj bi intelektualca Vašega kova nedvomno potrebovali v DZju ali v Vladi.

    12. Neumnost ne sme izginiti z obličja slovenske zemlje, je dejal dzi nu nje ja, in se zaklel, da bo s svojimi nicki skrbel, da je ne bo nikoli zmanjkalo.

      • Neumnost bo izginila s tabo KREZAVI.
        Tvoj tovariš Janez Janša,ti še ni naročil proteze.
        Mogoče ,se te bo, pred volitvami,vendarle spomnil.

    13. Uglednega strokovnjaka pf dr B.M. Župančiča avtorja številnih prispevkov v tujih publikacijah je v njegovi pravniški praksi vsekakor treba upoštevati, še posebno, ker si je izskušnje pridobival tudi na(ESČP) v Strasbourgu. Škoda le da ni svoje znanje posredoval v slovenski prostor popreje, ko so bile zadeve še obvladljive in niso po inerkciji valeče kepe, pripeljale do današnjega stanja, ko padamo na svetovnih lestvicah in ugledu Zamerim mu le toliko, ker me je blokiral na Twitterju, verjetno, ker sem imel zaklenjen profil. Nič za to, za mene ostaja še vedno izreden poznavalec družbenih jurizdističnih in splošnih razmer ne samo pri nas, temveč tudi v svetu. Vredno mu je prisluhniti ali prebrati njegova avtorska dela !?

    14. Rokc najprej bo treba ovreči AVSTRIJSKE DOKAZE.Še pomnite tovariši kako je JJ zavračal uporabo le teh.LE ČEMU ROKEC?Imaš morda odgovor.Potem pa vse tiho je bilo.

      • Lele, če že vlečeš Patrio na plan,potem te javno sprašujem,če so tvoja razmišljanja točna,kako je možno,da je v “aferi Patria” bil oproščen takratni obrambni minister Erjavec? Kako bi lahko taka “zadeva” šla mimo ministra Erjavca? To ni možno! Tudi v Sloveniji ne! Vse kombinacije so možne,če je minister zraven.Kombinacije brez ministra niso možne.Tisti trenutek,ko je minister oproščen,”afera Patria” v Sloveniji “pada”.In je padla.Z muko in namero namernega zastaranja primera,da se bo lahko še “sto let” “namigovalo”.In to ne kdorkoli,celo bivši predsednik vlade si je to dovolil,kar je sploh nedopustno.
        Tako je v Sloveniji pravosodje “na psu”!

    Komentiraj