Zaradi njega so rušili škofa Štumpfa, a na koncu je o krivdi duhovnika presodilo cerkveno sodišče
Pred dnevi je odjeknila novica, da je cerkveni sodni proces proti nekdanjemu ljutomerskemu župniku Andreju Zrimu prišel do epiloga.
Tako v škofijskem kot župnijskem glasilu je bila objavljena naslednja vest: "Gospod Andrej Zrim, duhovnik murskosoboške škofije, je bil v skladu z navodili Kongregacije za nauk vere v izvensodnem upravnem kazenskem postopku spoznan za krivega zaradi spolnega nasilja nad mladoletnimi in odraslimi osebami. Naloženi so mu bili določeni ukrepi, med drugim opravičilo žrtvam in župnijskemu občestvu, prepoved vračanja v župnije službovanja brez škofovega izrecnega dovoljenja in prepoved javnega maševanja, dokler ne bo uspešno zaključena ustrezna terapija."
Poglejmo nazaj. Aprila 2018 je bilo objavljeno, da je ljutomerski župnik Andrej Zrim s strani škofa odpoklican iz svoje župnije zaradi suma spolnih in drugih zlorab. Duhovnik je župnijo zapustil in se umaknil, istočasno so stekli postopki na cerkvenem sodišču.
Odzivi lokalne in tudi širše javnosti so bili precej burni. Kot je običajno pri teh zgodbah, sta se v javnosti ustvarila dva tabora. »Cerkveni«, ki je je duhovnika zagovarjal za vsako ceno in hektično iskal prijavitelje in pa drugi, »anti-cerkveni«, ki bi požgal tako cerkev kot primitivne vernike, ki otroke še vedno pošiljamo k verouku. Normalnih odzivov, ki bi bili pripravljeni modro počakati na razplet dogodkov je bilo malo.
Pozneje so se v samo zgodbo vključili še drugi akterji. Stvari so šle tako daleč in v tako bizarne vode, da so pod taktirko nekaterih duhovnikov celo zbirali podpise za odstavitev murskosoboškega škofa. Kar je bil precej beden poizkus izvajanja pritiska, saj škofa niti verniki niti duhovniki ne postavljajo in še manj odstavljajo.
V svoje »zavezništvo« so pritegnili tudi zloglasnega novinarja, ki je sproduciral niz člankov, ki so blatili škofa, zagovarjali obsojenega in se posmehovali prizadetim. Vse skupaj se je umirilo po vsakoletnih menjavah duhovnikov in lokalnih županskih volitvah, kar nakazuje, da je bila morda vsa zadeva zlorabljena tudi v druge namene.
Veliko očitkov je letelo in še leti na to, da prizadeti niso želeli podati prijave na kazensko in civilno sodišče, ampak so se zadovoljili zgolj umikom obtoženega. Glede na poznejšo medijsko in tudi osebno gonjo proti njim, je to razumljivo.
Večina medijev je zgodbo sicer napihnila, o dejstvih pa smo slišali zelo malo. Naj poudarimo, da obsojeni ni bil ne obtožen ne obsojen zaradi pedofilije (oz. spolnega napada na osebo mlajšo od 15 let kot to definira kazenski zakonik), pač pa zaradi spolnega nasilja nad mladoletnimi in odraslimi osebami. Teoretičnih pojmov v praksi ni vedno najlažje in tudi ne najbolj hvaležno definirati, ampak teža dejanj vsekakor ni bila na ravni pedofilije, temveč na ravni neprimernih dotikov in nespodobnega vedenja. Zato tudi ukrep cerkvenega sodišča pušča odprto pot za poboljšanje in rehabilitacijo, obenem pa daje jasno sporočilo, da nobeno od teh dejanj ni sprejemljivo.
Za izjavo smo zaprosili tudi murskosoboškega škofa Petra Štumpfa, ki je dejal, da je bilo delo cerkvenega sodišča v tem primeru korektno in strokovno: "Obtoženemu so bili naloženi ukrepi: ko jih bo izpolnil, bo lahko še naprej vršil duhovniško službo. Če bi obtoženemu bila naložena cerkvena kazen, bi mu bil izrečen suspenz ali pa v skrajnem primeru odslovitev iz kleriškega stanu. V tem primeru je šlo zaradi narave zlorab za izvensodni proces, ki ga je zahtevala Kongregacija za nauk vere. Cerkveno sodišče je tako izdalo izvensodni ukrep, ki pa nima narave kazni, temveč pokorila in spodbude k poboljšanju.
Danes se žal spet lomijo kopja (tudi duhovniška), kljub nesporni ugotovitvi cerkvenega sodišča glede krivde obsojenega. Očitki letijo na, baje nepotrebno, javno izpostavljanje duhovnika in Cerkve. A drugi se sprašujejo ali si del slovenske Cerkve še vedno ni prebral dokumenta motu proprio Vos estis lux mundi in prerasel kulture pometanja pod preprogo.
[podcast_playlist series="tedenski-izbor" limit="7"]
Tako v škofijskem kot župnijskem glasilu je bila objavljena naslednja vest: "Gospod Andrej Zrim, duhovnik murskosoboške škofije, je bil v skladu z navodili Kongregacije za nauk vere v izvensodnem upravnem kazenskem postopku spoznan za krivega zaradi spolnega nasilja nad mladoletnimi in odraslimi osebami. Naloženi so mu bili določeni ukrepi, med drugim opravičilo žrtvam in župnijskemu občestvu, prepoved vračanja v župnije službovanja brez škofovega izrecnega dovoljenja in prepoved javnega maševanja, dokler ne bo uspešno zaključena ustrezna terapija."
Poglejmo nazaj. Aprila 2018 je bilo objavljeno, da je ljutomerski župnik Andrej Zrim s strani škofa odpoklican iz svoje župnije zaradi suma spolnih in drugih zlorab. Duhovnik je župnijo zapustil in se umaknil, istočasno so stekli postopki na cerkvenem sodišču.
Odzivi lokalne in tudi širše javnosti so bili precej burni. Kot je običajno pri teh zgodbah, sta se v javnosti ustvarila dva tabora. »Cerkveni«, ki je je duhovnika zagovarjal za vsako ceno in hektično iskal prijavitelje in pa drugi, »anti-cerkveni«, ki bi požgal tako cerkev kot primitivne vernike, ki otroke še vedno pošiljamo k verouku. Normalnih odzivov, ki bi bili pripravljeni modro počakati na razplet dogodkov je bilo malo.
Pozneje so se v samo zgodbo vključili še drugi akterji. Stvari so šle tako daleč in v tako bizarne vode, da so pod taktirko nekaterih duhovnikov celo zbirali podpise za odstavitev murskosoboškega škofa. Kar je bil precej beden poizkus izvajanja pritiska, saj škofa niti verniki niti duhovniki ne postavljajo in še manj odstavljajo.
V svoje »zavezništvo« so pritegnili tudi zloglasnega novinarja, ki je sproduciral niz člankov, ki so blatili škofa, zagovarjali obsojenega in se posmehovali prizadetim. Vse skupaj se je umirilo po vsakoletnih menjavah duhovnikov in lokalnih županskih volitvah, kar nakazuje, da je bila morda vsa zadeva zlorabljena tudi v druge namene.
Veliko očitkov je letelo in še leti na to, da prizadeti niso želeli podati prijave na kazensko in civilno sodišče, ampak so se zadovoljili zgolj umikom obtoženega. Glede na poznejšo medijsko in tudi osebno gonjo proti njim, je to razumljivo.
Večina medijev je zgodbo sicer napihnila, o dejstvih pa smo slišali zelo malo. Naj poudarimo, da obsojeni ni bil ne obtožen ne obsojen zaradi pedofilije (oz. spolnega napada na osebo mlajšo od 15 let kot to definira kazenski zakonik), pač pa zaradi spolnega nasilja nad mladoletnimi in odraslimi osebami. Teoretičnih pojmov v praksi ni vedno najlažje in tudi ne najbolj hvaležno definirati, ampak teža dejanj vsekakor ni bila na ravni pedofilije, temveč na ravni neprimernih dotikov in nespodobnega vedenja. Zato tudi ukrep cerkvenega sodišča pušča odprto pot za poboljšanje in rehabilitacijo, obenem pa daje jasno sporočilo, da nobeno od teh dejanj ni sprejemljivo.
Škof Štumpf zadovoljen, del duhovščine in laikov ne
Za izjavo smo zaprosili tudi murskosoboškega škofa Petra Štumpfa, ki je dejal, da je bilo delo cerkvenega sodišča v tem primeru korektno in strokovno: "Obtoženemu so bili naloženi ukrepi: ko jih bo izpolnil, bo lahko še naprej vršil duhovniško službo. Če bi obtoženemu bila naložena cerkvena kazen, bi mu bil izrečen suspenz ali pa v skrajnem primeru odslovitev iz kleriškega stanu. V tem primeru je šlo zaradi narave zlorab za izvensodni proces, ki ga je zahtevala Kongregacija za nauk vere. Cerkveno sodišče je tako izdalo izvensodni ukrep, ki pa nima narave kazni, temveč pokorila in spodbude k poboljšanju.
Danes se žal spet lomijo kopja (tudi duhovniška), kljub nesporni ugotovitvi cerkvenega sodišča glede krivde obsojenega. Očitki letijo na, baje nepotrebno, javno izpostavljanje duhovnika in Cerkve. A drugi se sprašujejo ali si del slovenske Cerkve še vedno ni prebral dokumenta motu proprio Vos estis lux mundi in prerasel kulture pometanja pod preprogo.
[podcast_playlist series="tedenski-izbor" limit="7"]
Zadnje objave
Gospodarske teme v Davosu je preglasil Donald Trump
22. 1. 2026 ob 18:53
Uveljavitev nefunkcionalnega zakona je najbolj presenetila njegove predlagatelje
22. 1. 2026 ob 18:14
1.000 evrov neto minimalne plače – gospodarstvo opozarja na obvoz socialnega dialoga
22. 1. 2026 ob 16:14
Najboljši izkoristek davčnih olajšav za otroke ob nižjih neto plačah
22. 1. 2026 ob 15:48
[Prejeli smo] Rubež socialne pomoči je državni napad na najrevnejše
22. 1. 2026 ob 12:54
[Prejeli smo] Izjava civilne pobude Prebudimo Slovenijo
22. 1. 2026 ob 11:52
Nižje položnice in dostopnejša oskrba niso za vse postale realnost
22. 1. 2026 ob 9:00
Ekskluzivno za naročnike
Domovina št. 235: Z ljubeznijo se ne da plačati položnic
21. 1. 2026 ob 6:10
Domovina 235: Z ljubeznijo se ne da plačati položnic
21. 1. 2026 ob 6:00
Prihajajoči dogodki
JAN
22
Svetopisemski maraton
00:00 - 00:00
JAN
22
Svetopisemski maraton: Izkustvena delavnica Ecclesie
07:00 - 23:59
JAN
22
JAN
22
Svetopisemski maraton: Taizeiska molitev
19:00 - 21:00
JAN
23
Svetopisemski maraton: Otroški program
18:00 - 19:00
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 235: Z ljubeznijo se ne da plačati položnic
21. 1. 2026 ob 6:10
Domovina št. 234: Bliža se konec norega mandata
14. 1. 2026 ob 6:10
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.