Vojna v Ukrajini je budnica za progresivistično levičarstvo

MEFISTO

Progresivno levičarstvo je leseno železo, izvaja pa se v Svetukigani. Upam, da razumeš. Otroci bi, zate pa ne vem.

Tako poljudno in preprosto si mi razložil, da sem te popolnoma razumel. Za otroke pa ne vem. Mefisto se ti zahvaljuje in te občuduje!

lavrict

To "rusko tuljenje", pa naj bo se tako iracionalno, pada na plodna tla pri mnogih celo na tej strani Evrope, kjer bi clovek mislil, da imajo ljudje na voljo informacije. Saj jih v resnici imajo, samo jih ne uporabljajo. Tudi razuma ne.

Imaš prav, problem je edino v tem, da to kar praviš, velja tudi zate. Tu imaš link ameriškega univerzitetnega profesorja, ki ne sledi uradni propagandi, temveč dejstvom: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&amp;t=184s" target="_blank" rel="noopener nofollow ugc">https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&amp;t=184s</a>

lavrict

Nato se širi, ker je Amerika tako dobrodelna, da želi zaščititi ves svet pred Rusijo. Zato je napadla Afganistan, Irak, Libijo, Sirijo ... V Svetukigani je mogoče tako, v tem pač ne.

Friderik

Ta razlaga zavezništva je preozka in preveč pisana na kožo Rusije v trenutni situaciji. NATO ni zavezništvo proti Rusiji, temveč zavezništvo v obrambi pred Rusijo..

Ko so Rusi imeli na zahodnih mejah svojih okupiranih " prijatelskih" držav nameščene rakete,pa putihitler nič ni skakal.Zdaj tak ne bo mogel več,ker si je politično kariero sfuk.l.Zdaj se bo vpisal v smetišče-gnojišče zgodovine.Rusi sami ga bojo počistili!

Friderik, vi sploh ne upoštevate želje posamične države in njihove pravice, da se brani. Če je neka manjša država v bližini ogromne države z močno vojaško silo in avtoritarnim vodenjem, potem je logično, da se ta mala država želi zaščititi. Ima samo tri opcije. Prva je, da se podredi tej ogromni državi, ker ne želi tvegati napada. Druga je, da se sama oboroži, kar pa spet ni dobro, ker bo vedno omejena zaradi svoje majhnosti in omejene vojaške moči. In potem ostane samo tretja možnost - da se poveče z drugimi manjšimi državami v zavezništvo. In to se zdaj dogaja. Problem pa je, ker države vidijo zavezništvo v zvezi NATO medtem ko zavezništva z avtoritarnimi in bivšimi komunističnimi državami ne želi praktično nihče. In to Putina moti. Ampak to je njegov problem. Rusija z avtoritarnim vodenjem in revščino pač ni neka vizija za druge države. Mene bolj veseli, da se zdaj prebuja EU kot samostojna zveza brez vodenja s strani ZDA. In tukaj težko branite Putina, da vidi v EU grožnjo. EU je ogromno denarja vlagala v Rusijo, koristila energente, ... Zdaj se bo pa Rusija popolnoma izolirala. Na drugi strani pa EU stopila skupaj in zna se zgoditi, da bomo priče prvi skupni evropski vojski.

Imate prav - ločiti moramo koalicijo (alla KUL), ki je PRPTI nekomu, ter KOALICIJO, ki se brani pred nekom.

Ravno v primeru NATA je to za male Evropejce izkljucno obramba in ne "zaveznistvo proti Rusom". To je ogromna razlika. In Amerika tudi sama nima vojasko gledano nobenega interesa, da je neka Slovenija s tistimi stirimi Patrijami clanica. Obligacija, da mora Amerika scititi Slovenijo je zanje neto strosek. Ali pa mogoce mislite, da Slovenija sciti Ameriko in hoce poleg tega se napasti Rusijo? Sicer pa, Slovenija in kdorkoli lahko kadarkoli izstopi iz NATOa, vsi vzhodnoevropejci so notri, ker so sami tako hoteli. Ker vsi vidijo kaj se zgodi tistim, ki niso notri (Gruzija, Ukrajina, Moldavija mogoce se pride). Rusija nasprotuje sirjenju NATOa izkljucno zato, ker hocejo imeti proste roke za napad. Najmanj po Ukrajini ni niti ene NATO drzave, ki bi razmisljala o izstopu. Sicer pa, zakaj mislite, da sega Rusija do Kamcatke? Ker so tam ziveli Rusi? Ne, ker so Rusi vse to nekoc z vojsko osvojili, to je podjarmili tista ljudstva, ki so tam zivela. Rusi imajo to v genih.

Mefisto, ja Rusija namešča rakete srednjega dosega v Mehiki in Kanadi naperjene proti Ameriki, kot to počne Amerika v Evropi proti Rusiji, kajne? Nato, Amerika, Zahod, si že od padca Sovjetske zveze naprej prizadeva, da bi si podredil Rusijo. Rusija nima nobenih možnosti niti namena, da bi si podredila Zahod, saj ima vse 140 mio prebivlacev, Zahod pa ca milijardo. BDP zahoda pa je kakih 30 do 40 krat večji od ruskega. Če se bo militantna politika do Rusije nadaljevala, in vse kaže, da se bo, pa je možen tudi spopad Zahoda in Rusije. Ampak v tem spopadu ne bo zmagovalcev, bodo samo poraženci. Zahod bi moral nemudoma ponuditi Rusiji varnostne garancije, za katere moleduje že desetletja, in prenehati širiti Nato proti vzhodu.

OK. Če priznavamo interese enemu, jih moramo tudi drugemu. V vsaki politiki so interesi predmet spora. Ne kdo koga mara ali koga ne mara. Če ima Rusija svoje interese glede svoje varnosti, potem se bo pač morala zmeniti s svojimi sosedi kako in kaj. Na koncu vsake vojaške intervencije je politična rešitev. To so , politično rešitev, Ukrajinci enkrat že obljubili v Minsku in se bodo sedaj morda spomnili na svoje obljube.

Američani pa so prišli do svojega kontinenta kako? Da so pokadili z Indijanci pipo miru?! Ne, tako da so nad njimi izvedli genocid... Kako daleč nazaj bomo iskali krivdo posameznih držav? Do Adama in Eve?!

Rasputin, ker veš, da preberem vse, kar napišeš, si me po malem že začel zlorabljati, vendar ti tega ne zamerim, kajti Mefisto te 'ma rad.

Friderik

Saj lahko hitro najdete kak link iz Srbije, tako da bo jezikovno razumljiv. Vas bo po petih minutah minilo, ker take oslarije je tezko poslusati. Zanimivo je edino, zakaj je tako. Zakaj so Srbi tako brezpogojno na ruski strani, ne glede na to kaj se zgodi in kjerkoli se zgodi.

rasputin

Rasputin, v bistvu gre za ''spopad'' demokraticije z avtoritarnim vladanjem.

Slovenec sm, tako enostavno pa tudi ni. Poenostavitve na en sam imenovalec so zelo nevarne.

A to,kolk so Stalin,Ivan Grozni in ostali pobili Ukrajincev in koliko svojih Rusov,ker vidim da za nekaj let nazaj nekaj veš,pol te pa zmanjka.Bi lepo prosil,da navedeš tudi te številke!Smrt Putinu-zakompleksiranemu starčku!

Friderik, v tem primeri je ta po vaše ''poenostavitev'' čisto korektna. Drugače povejte, kaj ni res ali pa če imate še kakšen drug pogled. To, da greš napadati svoje bratrance, je mogoče le z avtoritarnim načinom. Rusi so proti tej vojni. Enako Belorusi. Kdo pa bi v sorodstvu podpiral nekoga, ki bi svojega bratranca ali sestrično fizično napadel, ker mu ne ustreza njegov način življenja?

Klasično dvigovanje dima z namenom opravičevanja agresije. Ruski tanki v Ukrajini: krivi so Amerji. Rusi aneksirajo Krim,krivi so Amerji. Rusi zasedejo Abhazijo. Amerji. Rusi zasedejo Osetijo: Amerji. Rusi zasedejo Pridnestrje: itak so Amerji krivi. Protiamerikanizem in nedemokratičnost,cepljena na teorijo zarote.

Fisho81 Se pridružujem vašemu razmišljanju.

Saj nihce ne trdi, da so Rusi komunisti ali levicarji. Prav nic levega ali komunisticnega ni v tem turbo kapitalisticnem sistemu. Putin je izsel iz bivsega sistema kot vojscak, gre mu le za oblast. Kot nek fevdalni vojskovodja, ki se je trudil da bi zavojeval cim vec teritorija, mest, vasi. Iz inercije, ker fevdalni vojskovodja to pac mora poceti.

Slovenecsm, tu imaš drug pogled: Nek ameriški profesor je predstavil hongkonški volivni sistem, kot so si ga zamislili Kitajci. Kandidati morajo skozi predvolilno sito nekakšnih politkomisarjev, ki postavijo kandidate, ki lahko nastopijo na volitvah. Ob taki predhodni selekciji je seveda vseeno, kdo zmaga, saj so vsi kandidati preverjeni. Profesor je zaključil, da ca 2% volivnega telesa dejansko odloča o volivnem izidu. Takšne volitve so seveda farsa, pesek v oči javnosti. Zatem je profesor analiziral ameriški volilni sistem. Kandidat mora najprej zbrati denar donatorjev, da lahko nastopi na volitvah. Preteženi del denarja dajo seveda bogati donatorji. Tisti, ki ne zberejo dovolj denarja, odpadejo. Se pravi, da o volitvah odločajo bogati donatorji, ki predstavljajo ca 2% ameriškega prebivalstva. Logičen sklep: hongonški in ameriški sistem sta približno enako (ne)demokratična. Upam si trditi, da je pri nas še slabše in da niti 2% prebivalstva nima zares vpliva na volivni izid. Kandidate namreč postavi peščica strankarskih veljakov.

Američani napadejo Afganistan, krivi Afganistanci. Napadejo Irak, krivi Iračani, napadejo Sirijo, krivi Sirci, napadejo Libijo, krivi Libijci, izvedejo puč v Ukrajini, krivi Rusi... Širijo Nato proti ruskim mejam in nameščajo tam vojaštvo in ofenzivno orožje, krivi Rusi. Zakaj pa so Rusi meje svoje države postavili tako blizu ameriških vojaški baz, kajne? Če bo 3. svetovna vojna, res ne bo čudno, ob tolikerih zaslepljencih, tudi med vodilnimi evropskimi politiki.

Putinu in ruskim oligarhom se gre za oblast toliko kot se gre za oblast zahodnim oligarhom, ki bi radi obvladali tudi Rusijo. Dejansko je to spopad oligarhov, samo da so oni varno v zaledju, na=balo bo ljudstvo. Bolj kot se bodo oligarhi napihovali, huje bo...

rasputin

Tečen dec

"Treba je uvesti skupno vojsko EU, nato pa pokopati Nato" Še preje pa uvesti striktno spoštovanje človekovih pravic in temeljnih svoboščin kot osnovo vladavine prava.

Ne bo šlo, ker si vsakdo po svoje razlaaga človekove pravice in svoboščine ter vladavino prava, ki jih praviloma določajo po naravnem pravu močnejšega.

Človekove pravice in temeljne svoboščine so določene v <a href="https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/slv.pdf" target="_blank" rel="noopener nofollow ugc">https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/slv.pdf </a>. Je pa res, da zelo verjetno to ne bo šlo, ker je hudo nasprotovanje samozvane elite v Novem redu in pa lokalnih diktatorčkov. Da o muslimanih ne govorimo, tam celo govorijo o sužnjih in gospodarjih.

re:...da Slovenci potrebujemo vojsko, če hočemo kot narod obstati.. No ja, roko na srce, slovenska vojska sama na sebi ne more nicesar obraniti. Skoraj nikogar ni, ki bi imel manjso vojsko. Torej mora Slovenijo braniti nekdo drug. In ce ta drug pravi, da moras kljub temu nekaj sam prispevati v skupno obrambo, potem je to dokaj upravicen strosek. Dosedaj evropske vojske skupaj niso mogle same sebi zagotoviti varnosti. Dosedaj edini mozen vojaski nasprotnik je bila, je in bo Rusija (mogoce bo Kitajska tudi). Zato rabimo v klubu Ameriko in smo lahko veseli, da Americani sploh hocejo biti clan kluba. Namrec, Amerika ne potrebuje evropske vojske, pa tudi velikega lastnega interesa nima, da bi morala branit neke Slovence, Bolgare ali ne vem koga. Evropa pa amerisko vojsko se kako potrebuje. Brez njih ni mozna nobena akcija in nobena obramba. Rabimo njihovo vojsko in njihovo orozje (ceprav nam nihce ne brani, da bi proizvajali svojega). Mogoce se bo nekoc ta odvisnost zmanjsala, zaenkrat se ne kaze, ne glede na to koliko kapitala bo slo v prihodnje v Evropi za vojsko. Pa tudi, ce bo EU nekoc sama dovolj vojasko mocna, da se Rusov in Kitajcev ne bo treba bat, bo se vedno koristno imeti Amerikance za tesne zaveznike. Je pac tako, pa ce je komu vsec ali ne.

Jožef

lavrict

Lavricit, imaš prav. Iz dobro obveščenih kvadratov je prišla vest, da Mehika skupaj s Kitajci instalira vzdolž mehiško-ameriške meje rakete kratkega dosega. Biden pa je rekel, da bodo to mirno gledali, ker Amerika pa že ni agresor, četudi jo sesujejo. Slepec. Ti, ne Biden.

Pač, Levica vedno vse sprevrača. Pomoč bi oni, vsaj moralno, dali Putinu. Levica ljubi AGRESIJO, saj so njihovi vzorniki vedno prišli na oblast, preko trupel in prelivanjem krvi.

Rasputin, če bi malo poznal realnost, ne bi pisal takšnih neumnosti. Pa saj mehičani želijo v ZDA, zato bi kvečjemu ZDA postavila vojsko na mejo. Tebi nekaj stvari ni jasnih. Ljudje iz avtoritarno vodenih držav želijo v demokratične. Posledično se tudi okoliške države teh avtoritarnih držav odločajo za demokracijo in vojaško obrambo, ki jih te države prakticirajo. In tako se avtoritarne države znajdejo v osamitvi, za katero so same krive. In nihče jih ne napada. Jih pa zapuščajo lastni ljudje in zato avtoritarna oblast želi s takšnimi eskalacijami preusmeriti pozornost in dobiti nove držav v svoje okrilje z nasiljem.

RasPutin, da ne boste natolcevali ter neosnovano zavajali in zastraševali bralstvo Domovine: spodaj je spisek latinskoameriških držav in njihovih odzivov na rusko invazijo Ukrajine. Med temi državami so rusko invazijo in Putina pričakovano podprle tri države, Venezuela (diktator Maduro), Nikaragua (diktator Ortega) in Kuba (kjer pa vendarle ostaja upanje, da so se postcastrovske oblasti malce spametovale). Kakorkoli boste obračali, Mehike ni med njimi. Prav ima Slovenc, ko vam razlaga, da gre v bistvu za svetovni spopad med demokracijami in avtokracijami. <a href="https://ticotimes.net/2022/02/24/reactions-in-latin-america-to-the-crisis-in-ukraine" target="_blank" rel="noopener nofollow ugc">https://ticotimes.net/2022/02/24/reactions-in-latin-america-to-the-crisis-in-ukraine</a>

Bože mili, pa kaj vama je Slovenec sm in Madison, a res ne razumeta prispodobe ali hipotetične situacije, in mislita, da Mehika dejansko naklepa kaj proti Ameriki. Pa saj to je noro. Če res ne razumeta, potem dodatno pojasnilo: Če bi recimo Kitajska, hipotetično, sklenila sporazum recimo z Mehiko ali pa Kanado, po katerem bi lahko na mejah Amerike instalirala vojaško infratrukturo, Amerika ne bi čakala niti malo in bi nemudoma reagirala. Če tudi zdaj ne razumeta, potem vama ne more nihče pomagati.

Glavni agresor na svetu po 2. svetovni vojni je Amerika. Mislim, da je bilo bolj ali manj vseeno, ali je bila na oblasti levica ali desnica. Obe sta delali vojne.

RasPutin, razčistiva sledeče: vaše izmišljanje prispodob in hipotetičnih situacij, v nazvezi na rusko vojaško invazijo na suvereno Ukrajino, me niti najmanj ne zabava. Kar ste zapisali o Mehiki, je napisano kot trditev. Ker vaša trditev ni resnična, ji pravim natolcevanje in nanj odgovarjam s stvarnimi argumenti. Trdili ste tudi, da je bil napad na WTC v NewYorku "inside job", da so torej ZDA, seveda le v vaši izmišljeni zgodbi, z naleti dveh letal v 'Twin towers' in enega v Pentagon, 11.septembra 2001 same izvedle največji teroristični napad, z največ smrtnimi žrtvami v zgodovini ZDA in celo svetà. Zame je takšna teza neverjetna, zato o tej tezi ne nameravam niti razpravljati. Ne zato, ker bi bil tak scenarij popolnoma nemogoč, temveč zato, ker niti slučajno ne posedujete dokazov za takšno trditev in jih ne morete ne pridobiti ne predočiti. Izmišljena argumentacija vaše izmišljene teze me ne zanima. Iz vaših preteklih komentarjev o pandemiji Covida sklepam, da ste nagnjeni h gojenju najrazličnejših izmišljenih teorij zarot. Na domišljijsko razglabljanje o izmišljenih zarotah gledam kot na vnašanje nepotrebne zmešnjave v razmisleke o že brez tega zapletenih svetovnih razmerah. Raje izhajam iz stvarnih in izkustvenih predpostavk - dokler za kakršnokoli izmišljeno tezo nihče na svetu ni predočil prepričljivih dokazov, se mi zdi nesmiselno, nekoristno in celo škodljivo, da nepoznavalci v javnost širite izmišljene, hiperparanoidne teze o čemerkoli. Vaši komentarji o "plandemiji" in o "farmako"-nekakšni zaroti so izžarevali vaš izrazito odklonilen odnos do ZDA, vaše veliko nezaupanje v znanost in nasploh v zahodno miselno hemisfero. Menim torej, da je odnos, ki ga gojite do ameriške politike, v osnovi zelo drugačen od odnosa, kakršnega gojim jaz. Moje mnenje o ameriški politiki je vsekakor mnogo boljše, manj kritično in manj odklonilno od vašega. Menim sicer, da je ameriška politika zgrešila, ko je mislila, da je mogoče z vojaško silo izvoziti demokracijo v države, kjer so več desetletij vladali samodržci. V islamskih državah ljudje niti ne razumejo dobro koncepta zahodne demokracije, saj živijo in so vajeni živeti pod drugačnimi oblikami vladavin. A vendar, Američani znajo sami kritično pogledati na politiko lastne države, predvsem pa smejo kritično razpravljati o le-tej. Medtem pa oporečniki v Rusiji lahko zgolj sanjajo o tovrstni svobodi izražanja kritike o putinistični politiki. Glasni kritiki ruskega predsednika Putina običajno končajo v zaporu ali pa tri klaftre pod zemljo (pod pogojem, da so njihova trupla najdena in civilizirano pokopana). Zame so ZDA še vedno največja svetovna demokracija, seveda pa ne nujno tudi najboljša. Kritična mnenja ameriške javnosti o ameriški politiki so dovoljena, da ne rečem celo zaželjena in pogosto celo pretirano kritična. Pogoj za brezpogojno dopuščeno kritiziranje državne politike je osebna svoboda človeka, ki je in ostaja stvarni temelj ameriške ustave. Pa tudi ameriška politika sama zmore priznavati lastne napake in stopiti nekaj korakov nazaj. Umik iz Afganistana jasno kaže ta vzgib ameriške politike. Putinovska oligarhična oblast v Rusiji bo morala tako sposobnosti šele dokazati. Ker torej izhajava iz različnih osnovnih izhodišč o ameriški in putinovski politiki, ne bova mogla zbližati najinih različnih pogledov na vzroke za Putinovo invazijo na Ukrajino.

Madison, natolcevanje je tvoje pisanje o tem, da je bil moj primer, kaj BI naredila Amerika, ČE BI recimo Mehika dovolila na svojem ozemlju instalirati rakete proti Ameriki, napisano kot da gre za resnično trditev. To je res noro in bolno. Ne vem, če se na taki ravni sploh splača razpravljati. Dje bila napad na WTC in Pentagon inside job, pišejo sami Američani. Njihova strokovna gradbena in druga združenja so izdala več neodvisnih poročil, v katerih so dokazali, da se dvojčka in zgradba WTC 7 niso zrušile zaradi letal, ampak zaradi eksplozij. Zlasti stavba WTC 7, v kateri je bil le manjši požar, se je zrušila več ur po napadu na način, ki kaže na kontrolirano demolicijo. https://www.youtube.com/watch?v=HiuFpuOsksc Vse ostanke dvojčkov in stavbe WTC so odstranili neznano kam, zato da so prikrili dokaze o eksplozijah. Tudi ostankov letala, ki naj bi padlo na Pentagon, niso nikoli pokazali. Luknja v stavbi, ki so jo pokazali, je bila veliko premajhna za letalo. https://publicintelligence.net/wp-content/uploads/2010/09/010914-F-8006R-003.jpg Poglej si spodnji uradni video, ki zgleda bolj kot nekakšen propagandni video, kar tudi je, pokaže pa ne nič. https://www.youtube.com/watch?v=QDUhyW6zjFk Kar zadeva mojega pisanja o pandemiji, je bilo vse povzeto po neodvisnih strokovnih virih, kiso za moje pojme veliko bolj verodostojni od uradne propagande. Podal sem številne linke, na katerih se je lahko vsakdo sam prepričal, da obstajajo strokovnjaki, ki so razkrili marsikaj, kar uradna stroka prikriva. Ne bom tu načenjal te debate... Vem, da nič ne vem, je rekel Sokrat. Veleumi tvoje sorte, pa mislijo, da vse vedo, ker nimajo informacij in jih niti ne iščejo, ker verjamejo edinozveličavni uradni propagandi.

Kar ste zapisali o Mehiki, je napisano kot trditev. **** Napisal sem: Iz dobro obveščenih KVADRATOVje prišla vest, da Mehika skupaj s Kitajci instalira vzdolž mehiško-ameriške meje rakete kratkega dosega. Samo popoln bedak ne razume ironije in lahko misli, da gre za resnično trditev.

RasPutin, ne razumem vašega smisla za humor: na eni strani zastrašujete bralstvo z grozečimi napovedmi o 3. svetovni vojni, ki da bo imela značaj dokončnega jedrskega spopada, ne drugi strani pa nas z lažnimi trditvami o jedrskih konicah na ameriško-mehiški meji poskušate "zabavati" s serviranjem "ironije iz kvadratov". Menim, da za svoje "zabavanje" bralstva pač niste izbrali pravega trenutka. Ruska invazija na suvereno evropsko državo Ukrajino pač ni primeten trenutek za serviranje lahkomiselnih "šal", ki so v bistvu laži. Nenavadno, da so vam Domovinini moderatorji dopustili, da me implicitno zmerjate z bedakom. Meni so vsaj dvakrat zavrnili objavo komentarja 'ad hominem'; če se prav spomnim, so cenzurirali prav moje replike na vaše komentarje.