Velika spletna racija, po kateri nikoli več ne bo, kot je bilo

Peter Merše
27
foto: kolaž, twitter, Google,

Predsednik ZDA Donald Trump je bil čez vikend »digitalno izbrisan«. A Trump nikakor ni edini. Podobna usoda je doletela tudi Twitterju konkurenčno aplikacijo Parler, za katero se zdi, da je čez noč postala »kužna«. Trenutno je ukinjena s strani tehnoloških velikanov, a se kljub napovedim ne more pobrati, ker z njimi namreč ne želi več poslovati nihče.

Da gre za “odločilni trenutek v boju za nadzor nad digitalnim govorom,” je opozoril znani žvižgač Edward Snowden, Twitter pa je zaradi izbrisa Trumpa kritizirala tudi nemška kanclerka Angela Merkel, češ da gre za problematično kršitev pravice do svobode govora.

Po sredinih protestih pred ameriškim kongresom, ki so se končali z vdorom in divjanjem nekaterih protestnikov po kongresni stavbi, so tehnološki velikani izvedli precedenčni primer omejevanja svobode govora in izražanja, usmerjen proti podpornikom Donalda Trumpa in konservativno usmerjenim glasovom.

Trumpa skušajo izbrisati z interneta

Tehnološki velikani so med vikendom usklajeno trajno suspendirali račune ameriškega predsednika. Prvi je račune suspendiral Twitter, ki je kasneje suspendiral tudi račun Trumpove kampanje in do konca mandata tudi uraden račun predsednika Združenih držav Amerike. Trumpa so nato suspendirali še Facebook, Instagram, Snapchat, forume s Trumpovo vsebino je zaprl Reddit, Youtube pa je izbrisal več tisoč videoposnetkov in napovedal, da ne bo več dovolil video-vsebin, ki pod vprašaj postavljajo veljavnost volilnih rezultatov ameriških predsedniških volitev.

A digitalni velikani so šli še dlje. Suspendirali so tudi več drugih konservativnih in desničarskih profilov, med drugim profil gibanja Walk Away (odidi). Ustanovitelj Walk Away je javno razkriti homoseksualec Brandon Straka, ki je pred dvema letoma v viralnem videu razložil, zakaj zapušča demokratsko stranko, njegova platforma pa zdaj gosti stotine podobnih izpovedi.

Več uporabnikov poroča tudi o nenadni izgubi opaznega števila sledilcev na Twitterju, pri čemer na bi bili odstranjeni profili desne, oziroma konservativne usmeritve. Domnevno naj bi šlo za »čiščenje« lažnih profilov oz. profilov, ki so jih upravljali računalniški boti.

Koordinirano uničenje Parlerja

Blokada predsednika ZDA na najvplivnejših družbenih omrežjih pa je vodila v izjemno popularizacijo alternativnega družabnega omrežja Parler, čemur je sledila hitra koordinirana akcija njegove popolne blokade, ki lahko vodi do njegovega uničenja. Parler je kot alternativa do desničarjev in konservativcev vse bolj sovražnih Twitterja in Facebooka nastal leta 2018. Oglaševali so se kot družbeno omrežje, ki je zavezano svobodi govora kot odgovor na vse večjo cenzuro tako v obliki blokad določenim konservativnejšim profilom kot v obliki algoritmov, ki so konzervativnejše vsebine uporabnikom prikrivali.

Čeprav po številu uporabnikov še zdaleč ni dosegal velikanov kot sta Twitter in Facebook, si je po petkovem izbrisu Trumpovega profila na Twitterju Parler samo iz Applove trgovine Appstore naložilo 1,6 milijona uporabnikov, s čimer je v soboto postal največkrat prenesena aplikacija ta dan. Donald Trump na Parlerju ni imel računa, so ga pa povabili, da si ga ustvari.

A po sobotnem množičnem prehajanju uporabnikov na Parler sta Google Play in Applov AppStore najprej umaknila aplikacijo iz svojih trgovin, nato je Amazon Parlerju sporočil, da imajo 24 ur časa, da si poiščejo drugega ponudnika strežniške infrastrukture. V nedeljo zvečer so strežnike, na katerih je gostoval Parler, ugasnili, s čimer je aplikacija efektivno prenehala delovati.

Direktor Parlerja John Matze je najprej napovedal, da se bodo projekta lotili znova ter v kakšnem tednu zagnali aplikacijo na drugem ponudniku storitev, a se zdi glede na včerajšnji intervju za Fox News ta možnost vse manj verjetna.

Matze je namreč dejal, da so jih zapustili vsi dobavitelji. Že tako bi bilo nemogoče v 24 urah najti drugega ponudnika strežniških storitev, ki bi zagotovil 300-500 strežnikov kolikor jih potrebujemo za delovanje aplikacije, saj je Amazon največji ponudnik na tem področju. Poleg tega pa so se jim odpovedali vsi, »od odvetnikov, do ponudnikov e-pošte, pošiljanja tekstovnih sporočil,« saj »če nas ne odobrita Apple in Google, nas tudi oni ne morejo.«

Apple in Google sta Parler obtožila, da je omogočal koordiniranje sredinih protestov, ki so prerasli v napad na kongres, saj je bil posebej popularen med desnimi uporabniki, ki so imeli dovolj cenzure tehnoloških velikanov. Matze očitke ostro zavrača. Parler ne omogoča organiziranja dogodkov in na svoji platformi, kljub zavezanosti k svobodi govora, ni dovolil nasilja in pozivanja k nasilju.

Trump izbrisan, ajatola Hamenej lahko ostane

A nasilen govor tehnološki velikani, ki so blokirali predsednika ZDA, v drugih primerih še vedno tolerirajo. Tako lahko sovražne tvite, uperjene proti Zahodu in Izraelu, še vedno beremo s strani Iranskega ajatole Hameneja. Prav tako kljub bistveno bolj uničujočim protestom gibanja #BLM nihče od njih ni blokiral njihovih računov, ali celo kar družabnih omrežij kot celote, čeprav so se protestniki organizirali prek njih.

Konservativni komentatorji, ki z družabnih omrežij še niso bili izbrisani, opozarjajo na nevaren precedens, ki ga predstavlja takšna izključitev Donalda Trumpa in Parlerja. Še posebej v oči bodejo razlogi za izbris, ki jih navaja Twitter, denimo Trumpov tvit, da se ne bo udeležil inavguracije Joea Bidena (kjer ga demokrati tako in tako verjetno niso želeli videti, kot so šaljivo pripomnili nekateri).

Znani ameriški konservativni komentator Ben Shapiro je denimo opozoril, da skuša levica zlobni napad na Kapitol izkoristiti kot orožje za vpeljavo nevladnega enostrankarskega nadzora nad distribuicijo informacij. Ne bo pa presenečen tudi, če bo to postala tudi vladna agenda. Dodal je še, da vse na desnici skrbi, da so te korporacije, ki so izbrisale Trumpa in Parler, zgolj še “pet minut od tega, da konservativcem onemogočijo gostovanja vsebine kjerkoli.”

Nekateri že opozarjajo tudi na nevarnost odvisnosti od ameriških tehnoloških velikanov na področju delovanja interneta in verjetnega nadaljevanja trenda brisanja prostora konservativnejšim virom informiranja.

Na dogajanje se je odzval tudi žvižgač Edward Snowden, ki je opozoril na dejstvo, da se bo blokada Donalda Trumpa tako ali drugače zapisala v zgodovino: »Facebook je uradno utišal predsednika ZDA. To si bomo zapomnili kot odločilni trenutek v boju za nadzor nad digitalnim govorom.«

Slišati je tudi opozorila, da se utegne dejanje, ki so ga demokrati sprejeli z navdušenjem in celo zahtevali še več cenzure socialnim omrežjem kot bumerang vrniti tudi njim, saj bodo zdaj »sužnji« tehnoloških velikanov, ali pa se bo podobno zgodilo tudi njim.

Svoj politični priskrček so denimo v Sloveniji že želeli pristaviti Socialni demokrati, znani po pobudah za ustanovitev spletne policije. Njihov nekdanji glavni tajnik Uroš Jauševec je denimo Twitter pozval, da je zdaj čas za ukinitev računa “velikemu podporniku Trumpa” Janezu Janši.

Srhljivo za svobodo govora, katarzično ali pogubno za konservativce

Da je bilo obnašanje Donalda Trumpa v okviru protestov, ki so v sredo zasedli Kapitol nespametno in nepremišljeno se bolj ali manj strinjajo vsi, tako na levi kot na desni. A še zdaleč ne gre za resno nevarnost demokraciji ali celo nevarnost nasilnega prevrata, kot to skušajo prikazati na levi. In predvsem kot skušajo dogodek zlorabiti vodilni v tehnoloških velikanih za do sedaj nepredstavljiv poseg v svobodo govora.

Brutalnost »izbrisa« zakonitega voditelja »svobodnega sveta« s spleta in koordiniranega uničenja aplikacije Parler je bistveno večja grožnja demokraciji. Je jasen signal, ki sporoča: »Plešite kot bodo žvižgali tehnološki velikani, ali pa vas bomo izbrisali, uničili.« Volja volivcev tukaj ne igra nobene vloge.

Prav tehnološki velikani so s svojo cenzuro tudi ustvarili histerijo okoli Donalda Trumpa in frustracije, ki so verjetno vodile nekatere izmed protestnikov, ki jih zdaj zlorabljajo za dodatno cenzuro. Če 70 milijonski množici odvzameš vse vzvode mirnega izražanja mnenja in volje, ni treba biti genij, da ugotoviš, da se bodo nekateri iz te frustracije zatekli k nasilju.

Omejevanje svobode govora, ki je trenutno usmerjena proti desničarjem in konservativcem, pa se v resnici kot bumerang utegne kmalu vrniti vsem, tudi tistim, ki ji zdaj ploskajo, saj jo bodo začutili takoj, ko se v čem ne bodo strinjali z »vrhovnimi cenzorji«.

Kot razlog lahko pač navedejo »vzpodbujanje nasilja«, ki ga lahko interpretirajo iz poljubne objave poljubnega posameznika. Prosto po Twitterju bi objavo »ne bom šel na koncert« interpretirali kot vzpodbujanje sovraštva in nasilja do nastopajoče skupine.

Kaj pa to pomeni za desno usmerjene, pa tudi konservativne uporabnike? Izguba dostopa do platform sporočanja in obveščanja je za politično skupino uničujoča, saj je tako v javnem diskurzu enostavno ne bo več. Lahko pomeni tudi priložnost za obnovo in organiziranje na lokalnem nivoju, katarzo, ki prek kakšnega novega voditelja omogoči resne reforme v državi, a ta pot bo trnova in polna preprek.

Smer, na katero so se s tem dejanjem usmerile ZDA, z njimi pa celoten zahodni svet, pa je smer diktature in enoumja. Se ji bomo uspeli pravočasno upreti? Je to zadosten budilni klic?

27 KOMENTARJI

  1. “Izbris Twitter računa Donalda Trumpa je največji napad na svobodo govora doslej in zlovešča napoved, v kakšno smer se bodo razvijale tako imenovane liberalne demokracije v naslednjih letih”.

    Gospod Žiga Turk: Če je norčevanje iz generacije otrok , ki bi se morala šolati med leti 1941-45,
    vaš intelektualni domet, potem…..

  2. Cenzura je slaba rešitev. Najbrž se bo to vrnilo kot bumerang. Bolje bi bilo pustiti Trumpove tvite vsem na ogled. A nekje je treba potegniti črto. Pravica do svobode govora prinaša tudi dolžnosti. Še sploh, če si predsednik države.
    Možno pa je tudi, da je to cenzuriranje pozitivna stvar. Kot denacifikacija v povojni Nemčiji brez predhodnega genocida. Q-Anon teorije zarote, ki se kot virus širijo med Trumpisti (tudi pri nas) niso nič drugega kot prepakiran nacizem. Ashli Babbitt, ustreljena v Kapitolu, je ena izmed mnogih žrtev tega virusa. Ona ni bila zločinka, niti domoljubka. Bila je duševno bolna oseba in nujno potrebna psihiatrične obravnave.

    • Imate enake vatle tudi za Georga Floyda? Je bil tudi on duševno bolna oseba, nujno potrebna psihiatrične obravnave? In hkrati žrtev črnske kulture nasilja, ki se kot virus preko črnskega rapa širi med afro-američani?

      Kakšen kreten. Ashli Babbitt je bila žrtev majhnega črnskega varnostnika, ki jo je ustrelil naravnost v prsi. George Floyd je bil karierni kriminalec in uživalec prepovedanih drog, Ashli Babbitt pa vojna veteranka, ki je 14 let služila domovini in pred kratkim odprla svoje podjetje. Policaj, ki je odgovoren za smrt Georgea Floyda, ni imel namena moriti. Tisti mali črnski varnostnik, pa je Ashli Babbitt ustrelil naravnost v prsi iz neposredne bližine. Brez opozorilnega strela ali česarkoli. Samo hladnokvrvni bum.

      Pa vendar, je George Floyd svetnik, Ashli Babbitt pa drhal, bolnica in človek potreben psihiatrične obravnave. Pa naj razume kdor more.

      Osebki, kot je 23 so živ dokaz, pod kako močnim sistemom propagande živimo. Niti to, da jim pokažeš kontradikcije, jim ne pomaga več. Navajaš dejstva, drugo ob drugem in kažeš razlike, pa še kar nočejo videti. Kot je rekel Yuri Bezmenov, ko si enkrat zmanipuliran, dejstva ne štejejo več.

      Trump kot edini predsednik po Eisenhowerju, Nixonu/Fordu in Carterju, ki v svojem mandatu ni začel nove vojne, je nacist. Vojna veteranka je drhal, njena smrt pa nesrečen splet okoliščin. Črnski karierni kriminalec pa je žrtev rasnega nasilja in bele nadvlade. Črnci pol leta požigajo in razbijajo, pa so to mirni protesti. Belci vdrejo v kapitol in je konec sveta. Demokrati štiri leta izpodbijajo veljavnost volitev (Rusko vmešavanje), pa so domoljubi. Trump izpodbija veljavnost volitev, pa je fašist, ki ga je potrebno izbrisati. Črnci protestirajo, pa so nagrajeni z milijardami korporacijskega denarja in z poklekanjem politikov in zvezdnikov. Belci protestirajo, pa jih odrežejo od digitalnega sveta.

  3. jamranje.. eno samo jamranje.. krivica, kaka krivica se vam dogaja..

    streznite se že enkrat. Sej ni treba, da podpirate vsakega diktatorja, ki ma 5 minut časa…
    in res ni treba, da varjamete vse, kar piše na kakem websajtu…

  4. Ali je mogoče, da je Amerika, nekoč simbol SVOBODE, sedaj pristala v DIKTATURI?

    To je velika prelomnica za Ameriko, ne samo, da so zmagali Levičarji, ampak tudi CENZURA digitalnih komunikacij in izbris tistih, ki Levici niso naklonjeni.

    Ali ni tako že v Severni Koreji?

    • Da, spoštovana Kraševka, Amerike, ki smo jo poznali in spoštovali, ni več. Z levičarji, ki so za kamuflažo zlorabili pojem demokracije, je to prvi korak v zaton zahodne civilizacije. Takšne Amerike ne maram več! Kdo pa je sfabriciral zadnje ameriške volitve? Globalistični velekapital z mediji vred (tudi Twiter in FB), ki jim pomeni razgradnja družine, naroda in vere skupaj s hedonizmom in anarhizmom idealna podlaga za dejansko vladanje. Biden bo samo bedna lutka v njihovih rokah!

      • To je res zaskrbljujoče, ker bo vse to pospešilo razgradnjo morale in družbe, pa ne samo v Ameriki , ampak po celem svetu.
        Volilci izgubljajo moč, ker jim jo odvzema Twiter in FB.

    • ales – težava je, ker se zdi, da bodo monopolni igralci blokirali konkurenčni nastanek alternativ, kot smo to videli v primeru Parler-ja.
      Razen če meniš, da bi nenadni množični odjav ”nezaželenih” iz omenjenih platform – torej lastna deplatformizacija – omenjene igralce prisilil v fairplay. Če to ne bo delovalo bodo/bomo omenjeni ki bi te platforme bojkotirali ostali brez širokih kanalov, ki bi bili tudi učinkovito sredstvo obveščanja, npr. Google bi ostale kanale lahko blokiral pri prikazovanju iskanj.

  5. Še vedno legalnemu in legitimnemu predsedniku ZDA ni omejilo pravice do javne besede v skladu z demokratično ustavo in veljavno zakonodajo pristojno sodišče, ampak samovoljni zasebni podjetniki, ki ponujajo in lastniško ter vsebinsko obvladujejo družabna omrežja in s tem nehote pritrjujejo staremu spoznanju, da je medij hkrati že tudi vsebina.
    Da torej ni mogoče ločiti obličnosti sporočila (njegove oblike, uporabljenega medija ), od vsebine sporočila.
    Kar pa sočasno tudi pomeni, da zasebni podjetniki nikakor niso le prijazni zaslužkarji, ki le nezainteresirano posredujejo tuje vsebine in štejejo svoje dobičke, ampak so in hočejo biti tudi dejavni politični protagonisti, akterji, na prizorišču političnih nasprotij, bojev za prevlado in, Bog ne daj, tudi krvavih prevratov in vojn.
    Problem njihovega samovoljnega in flagrantnega poseganja v veljavni ustavni red, v univerzalne temeljne človekove pravice in svoboščine ter vladavino prava pa je v tem, da se kot privilegirani lastniki kapitala in sodobnih družbenih omrežij s samovoljnim cenzorskim posegom tudi politično postavljajo nad ustavo in z ustavo določene institucije državne zakonodajne, izvršne in sodne veje oblasti ter da se v aktualne politične okoliščine in odnose med legalno in legitimno izvoljenimi predstavniki državljanov ZDA vpletajo mimo ustavnega reda kot mogočni in vplivni politični akterji, in sicer politično opredeljeni in uvrščeni na eni od političnih strani.
    Da je brutalen odvzem pravice do javne besede legalnemu in legitimnemu predsedniku demokratične države s strani zasebnih ponudnikov spletnih družabnih omrežij velik problem in nezaslišan škandal za vsako demokratično in pravno državo, je upravičeno opozorila tudi nemška kanclerka Angela Merkel.
    Pri tej zadevi nikakor ne gre za ocenjevanje položaja po stopnji simpatije ali antipatije do še veljavnega ameriškega predsednika, ampak gre za ključne temelje veljavne ustavne ureditve, dosledno spoštovanje demokratičnih svoboščin in pravic ter do razumevanja, spoštovanja in doslednega uveljavljanja vladavine prava.
    Ameriški spletni mogočneži in lastniki družabnih omrežij so s svojim samovoljnim cenzorskim posegom na področje omejevanja ustavno zajamčenih univerzalnih človekovih pravic in svoboščin zgovorno in brutalno pokazali, da hočejo mimo veljavne ustave in zakonodaje sodelovati in dejavno vplivati kot aktivni del političnega okolja, in sicer ne kot pasiven posrednik (medij), ampak kot aktiven in politično opredeljen osebek (subjekt) v svetu političnih različnosti in nasprotij.
    Problem vse pogostejšega aktivističnega političnega delovanja in zlorabe medijskega vpliva klasičnih in spletnih medijev pa je v tem, da kot načeloma oz. formalno-pravno nevtralni “mediji” oz. objektivni “posredniki” med vsemi dejavniki političnega konkurenčnega boja za svoje politične aktivizme, pristranskosti in bojevitosti nimajo ne mandata volivcev in ne sistemske upravičenosti po veljavni ustavi in zakonodaji.

    • Dobro ste razložili.
      Pomemben je zadnji odstavek, kje nakažete, da dejansko vladajo (Twiter in FB) tisti, ki na volitvah niso dobili mandata. Kajti mimo sodišča, ljudem jemljejo svoboščine. Kar je, pravno gledano zelo sporno.

  6. Ne strinjam se praktično z ničemer kar Trump predstavlja (z izjemo politike do Kitajske). Gre pa tukaj za grob poseg v svobodo govora s strani finančnih japijev.

    Po tihem pa kar malce privoščim, da so prostotržni verniki (predvsem z desne), kar naenkrat postali žrtev privatne lastnine, ki jo tako vneto zagovarjajo.

    Zahod dejansko potrebuje več “komunizma”, tako z vidika svobode govora (več javnih odprtih platform-manj cenzure nadzora), kot z vidika socialne/ekonomske pravičnosti.

    • Zagovarjanje privatne lastnine pomeni predvsem zagovarjanje svobode podjetništva, kar pomeni tudi svobodo ustvarjanja privatne lastnine.

      Komunizem pa predvsem zatira svobodo podjetništva. To pohabi človeka, ki mora za preživetje pokvarjeni in krvoločni partiji podrediti vse svoje sposobnosti, tudi svojo pamet.

      • Kratko in jedernato, odličen komentar. Dodal bi le “Komunizem in velekapital”. Nikoli ne smemo pozabiti, da je Hitlerja, Lenina, Maa, Tita in podobne ustvaril velekapital!
        Delovanje naci in komi partij so bile desetlejta financirane s strani Rotšildov in podobnih spak. In tudi odlivanje kapitala iz Slovenije že od leta 1950 do danes na zahod brez naveze komiji – velekapital ne bi bile mogoče.
        Velekapital je bil in vedno bo sovražnik delovnih in sposobnih.

  7. Za raumevanje zgodovine in današnjega sveta je ključno je ključno, kar opozarja aleš. Velekapital je podpiral omenjene, strička Stalina posebno administracija demokratskega predsednika Roosevelta, ki ga je hvalil na svojih predvolilnih govorih, o čemer je napisanih tudi več člankov in knjig, če je že govora o zgodovini. Njemu se lahko zahvalimo, da so potem “osvobodili” vzhodno Evropo, tudi nas.

    Spletni velikani so le izpostava velekapitala in zvočnik elite. Ključen korak so naredili davnega leta 1910 s tajnim sestankom bančnih mogotcev in predstavnikov oblasti na Jekyll otoku, kjer so napisali osnove zakona o narodni banki ZDA oz. o zakona bančnem kartelu (po zgledu angleške narodne banke iz leta 1694, ki je financirala osvojevalne vojne angleškega imperija, za razvoj gospodarstva so imeli drugo banko). Na predlog demokratov je zakon o privatni narodni banki Federal Reserve Bank – FED podpisal demokratski predsednik (lutka) Woodrow Wilson leta 1913, ki vse do dandanes omogoča izdajanje denarja brez kritja za potrebe elite in obvladovanje sveta.

    Podrobnosti je razumljivo razložil G. Edward Griffin v prispevku v dveh delih
    “The Creature From Jekyll Island” https://theduran.com/the-fed-scam-g-edward-griffin/. Zanimiv primer je nakup hiše za 100 000$, kjer gre 30 za projektiranje in dovoljenja, 70 000 za izgradnjo in še enkrat toliko za plačevanje posojila banki.

  8. Po mojem mnenju se bo trg platform preuredil. Ne vidim opcije, da bi ljudi prisilili na platforme, ki so pristranske. Obenem še ni povsem jasen odziv ostalih držav, ki lahko zaprejo tržišče. Prvi primer je odziv Nemčije, odzivi so tudi že iz Poljske, Brazilije, Rusije. Nekaj naj bi se začeli oglašati še Francozi.

    Platformam je v bistvu v interesu, da obstanejo v večini držav. Izjema je Kitajska, kjer so te platforme prepovedane in imajo tako namesto Facebooka RenRen, namesto Twitterja je Weibo, najbolj znan na Zahodu pa je WeChat. Če platforme nimajo dostopa do trga, potem sledi izpad dohodkov in to se lahko hitro pozna.

  9. Kar je načel Aleš in dodatno obrazložil Miro je dejansko bistveno vprašanje vseh postavljenih, če hočete humanističnih in tudi političnih vprašanj. In to je: kdo v resnici upravlja z rezultai našega dela (javnega denarja). Torej bistvo konflikta danes ni več levo in desno ampak neoliberalno globalno (zmagovito ta koncept zagovarja prav velekapital) proti konzervativno-lokalnemu (ki nima bogatih podpornikov, eden od teh elementov bi bila vsebinska finančna decentralizacija s katero bi bistveni del ustvarjenega denarja dobili v roke tisti, ki ga ustvarjajo in ne institucije velekapitala. Prav centralizacija upravljanja z vsem denarjem je ključni cilj, globalizacija pa je zgolj sredstvo.
    Kar je Miro napisal za ZDA povsem velja tudi za institucije oblasti Evropske unije in ECB, ki neprikrito delujeta v korist velekapitala, namesto da bi delovala v korist ljudi.Velekapital deluje skozi tri centre oblasti: prvega nekoč prevladujočega to je Anlosaxsonski, kjer igrajo klučno vlogo ZDA EU pa je le privesek, drugi je Kitajski in tretji Ruski.

  10. Gremo nazaj na deljenje letakov, branje knjig in zborovanja kot jih je imel Ivan Kramberger. Vse brez elektrike. Vse kriptovalute propadejo brez elektrike. Tudi TRR, kot ena številka na enem računalniku v neki banki, propade. Ko zmanjka sončne svetlobe, spat. To je najbolj planetu prijazno, se bo Greta potolažila in mogoče celo nasmehnila.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime