Se lahko bojimo sovražnega govora ali zahtev po njegovem omejevanju?
POSLUŠAJ ČLANEK
Včeraj je na odboru za notranje zadeve državnega zbora potekala širša razprava o sovražnem govoru, ki je po oceni predlagateljev (SMC, SD) in nekaterih nevladnih organizacij v porastu.
Po sedemurni razpravi so politiki in sodelujoči člani nevladnih organizacij enotno obsodili sovražni govor, a se hkrati niso poenotili, kaj točno sovražni govor sploh je.
Medtem ko levo nazorski razpravljalci želijo razširiti definicijo sovražnega govora ter povečati možnosti njegovega kazenskega pregona, se njihovi kolegi desnih nazorov predvsem bojijo, da so za tem poskusi omejevanja pravice do svobode izražanja ter zastraševanja in preganjanja drugače mislečih.
Za lažjo predstavo ali so tovrstni strahovi upravičeni, si poglejmo na primerih, kaj levo usmerjene nevladne organizacije pojmujejo pod sovražni govor.
Mednarodna organizacija za promocijo človekovih pravic in demokracije Svet Evrope sovražni govor definira kot:
»vsako obliko izražanja, ki širi, razpihuje, spodbuja ali opravičuje rasno sovraštvo, ksenofobijo, antisemitizem ali druge oblike sovraštva, ki temeljijo na nestrpnosti, kar vključuje nestrpnost, izraženo z agresivnim nacionalizmom in etnocentrizmom, diskriminacijo in sovraštvom proti manjšinam, migrantom ali osebam z migrantskim ozadjem«.
Na tej definiciji in določbah ustave RS ter slovenske zakonodaje s področja enakega obravnavanja in prepovedi javnega izražanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti, svoje sodbe o sovražnem govoru podaja tudi lani ustanovljeni Svet za odziv na sovražni govor pri Mirovnem inštitutu, ki ga vodi Nataša Pirc Musar.
Predstavnica Mirovnega inštituta Neža Kogovšek Šalamon ter Sveta za sovražni govor Metka Mencin Čeplak sta nastopili tudi v včerajšnji razpravi v državnem zboru.
Kogovšek Šalamonova je dejala, da sovražni govor zanje tisti govor, ki je usmerjen v skupine, ki nimajo družbene moči z namenom, da bi si jih podredil ali zatiral.
Po njenem mnenju je prag za preganjanje sovražnega govora v Sloveniji previsok in se v sodni praksi še zvišuje, tožilstvo pa po njenem očitnega sovražnega govora ne preganja.
Po besedah Metke Mencin Čeplak se pri Svetu za odziv na sovražni govor z močjo argumenta odzivajo na javne izraze sovražnosti, predvsem s strani nosilcev družbene moči.
Na podlagi selekcije predlogov, oziroma opozoril, ki jih lahko pošlje kdorkoli, se je Svet do sedaj izpostavil 24 primerov, v 23-tih je zaznal obliko sovražnega govora. Našteti so v spodnjem okvirčku.
Kot je razvidno, med zaznavami sovražnega govora s strani Sveta prevladujejo mediji in avtorji nazorsko desne usmeritve, mediji in avtorji, povezani s katoliško Cerkvijo, nasprotniki sprememb Zakona o zakonski zvezi, kritiki migrantske politike ter opozicijski poslanec. Med odzivi ni nobenega na račun nosilcev politične oblasti.
Za razumevanje kriterijev, ki po mnenju Sveta opredeljujejo sovražni govor, si oglejmo dva primera.
Aktiven župljan šempetrske župnije v Ljubljani Anton Arko je v lokalnem glasilu objavil zapis z naslovom Ma sit sem tega referenduma.
Med njimi je zapisal naslednja, po oceni Sveta homofobna pojasnila: “lahko grem in glasujem PROTI posvajanju otrok v homoseksualne in lezbične pare, ker po predlaganem zakonu v primeru ženine in moje smrti mojih otrok ne bodo smeli posvojiti moji starši, ampak …”
ter: “zakon odpira vrata teoriji spola” in bodo v šolah otroke: “poučevali o istospolnih praksah in jih v cvetu mladosti prepričevali, da si sami lahko izberejo spol.”
In: “za zmago družine nad eksperimentalno homoseksualno skupnostjo bom vsak dan srečno molil k sveti družini in sv. Jožefu, varuhu družine”.
Kot ugotavljajo v Svetu za odziv na sovražni govor, Arko s tem: "bralke in bralce eksplicitno vabi, naj glasujejo proti in tudi “z božjo pomočjo” branijo vrednoto družine."
S svojim zapisom tako: "širi predsodke in stereotipe o LGBT skupnosti, ki vodijo v nadaljnjo diskriminacijo njenih pripadnikov in pripadnic."
Ter še, da avtorjeva homofobna pojasnila: "z nesprejemljivim zastraševanjem pozivajo, naj na referendumu zavrnejo zakonik in s tem istospolnim parom odrečejo enakopravnost."
Pisateljica Svetlana Makarovič je na knjižnem sejmu o udeležencih okrogle mize z naslovom Nova levica in krščanstvo izjavila: »Bolj kot jih gledam, bolj mi je žal, da niso bili splavljeni, ko je bil še čas«
Svet za sovražni govor ugotavlja, da je: "izjava Svetlane Makarovič neprimeren in nesprejemljiv poskus diskvalifikacije nasprotnikov novele ZZZDR, čeprav le-ti odrekajo pravice družbeni manjšini, kar je prav tako povsem nesprejemljivo."
Po sedemurni razpravi so politiki in sodelujoči člani nevladnih organizacij enotno obsodili sovražni govor, a se hkrati niso poenotili, kaj točno sovražni govor sploh je.
Medtem ko levo nazorski razpravljalci želijo razširiti definicijo sovražnega govora ter povečati možnosti njegovega kazenskega pregona, se njihovi kolegi desnih nazorov predvsem bojijo, da so za tem poskusi omejevanja pravice do svobode izražanja ter zastraševanja in preganjanja drugače mislečih.
Za lažjo predstavo ali so tovrstni strahovi upravičeni, si poglejmo na primerih, kaj levo usmerjene nevladne organizacije pojmujejo pod sovražni govor.
Definicija sovražnega govora Sveta Evrope:
Mednarodna organizacija za promocijo človekovih pravic in demokracije Svet Evrope sovražni govor definira kot:
»vsako obliko izražanja, ki širi, razpihuje, spodbuja ali opravičuje rasno sovraštvo, ksenofobijo, antisemitizem ali druge oblike sovraštva, ki temeljijo na nestrpnosti, kar vključuje nestrpnost, izraženo z agresivnim nacionalizmom in etnocentrizmom, diskriminacijo in sovraštvom proti manjšinam, migrantom ali osebam z migrantskim ozadjem«.
Svet za sovražni govor pri Mirovnem inštitutu
Na tej definiciji in določbah ustave RS ter slovenske zakonodaje s področja enakega obravnavanja in prepovedi javnega izražanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti, svoje sodbe o sovražnem govoru podaja tudi lani ustanovljeni Svet za odziv na sovražni govor pri Mirovnem inštitutu, ki ga vodi Nataša Pirc Musar.
Predstavnica Mirovnega inštituta Neža Kogovšek Šalamon ter Sveta za sovražni govor Metka Mencin Čeplak sta nastopili tudi v včerajšnji razpravi v državnem zboru.
Kogovšek Šalamonova je dejala, da sovražni govor zanje tisti govor, ki je usmerjen v skupine, ki nimajo družbene moči z namenom, da bi si jih podredil ali zatiral.
Po njenem mnenju je prag za preganjanje sovražnega govora v Sloveniji previsok in se v sodni praksi še zvišuje, tožilstvo pa po njenem očitnega sovražnega govora ne preganja.
Po besedah Metke Mencin Čeplak se pri Svetu za odziv na sovražni govor z močjo argumenta odzivajo na javne izraze sovražnosti, predvsem s strani nosilcev družbene moči.
Dosedanji odzivi Sveta za odziv na sovražni govor
Na podlagi selekcije predlogov, oziroma opozoril, ki jih lahko pošlje kdorkoli, se je Svet do sedaj izpostavil 24 primerov, v 23-tih je zaznal obliko sovražnega govora. Našteti so v spodnjem okvirčku.
kolumna Pavla Ferluge v Demokraciji, nastop poslanca SDS Zvonka Laha, spletna stran 24kul.si, spletna stran Bojkot.si, komentar Irene Vadnjal na NSi.si, na Odbor 2014, tvit Romana Vodeba, pozivi na družabnih omrežjih k pobijanju, tvit spletnega medija Glas Trebnje, Facebook skupina Slovenija zavaruj meje, kolumna Davida Črnčeca v Reporterju, Facebook profil Zmaga Jelinčiča, grafiti o beguncih, izjava Škofa Štumpfa, članek Antona Arka v župnijskem glasilu, kolumna Romana Vodeba na Radiu Evropa, blog Emila M. Pintarja, kolumna dr. Žige Turka, izjava Svetlane Makarovič, še enkrat grafiti, komentarji o beguncih na predlagam.vladi.si, napadi na ženske in napadi na novinarko Jeleno Aščić. V primeru obravnave izjave Slavoja Žižka so ocenili, da ne gre za sovražni govor.
Kot je razvidno, med zaznavami sovražnega govora s strani Sveta prevladujejo mediji in avtorji nazorsko desne usmeritve, mediji in avtorji, povezani s katoliško Cerkvijo, nasprotniki sprememb Zakona o zakonski zvezi, kritiki migrantske politike ter opozicijski poslanec. Med odzivi ni nobenega na račun nosilcev politične oblasti.
Primera Antona Arka in Svetlane Makarovič
Za razumevanje kriterijev, ki po mnenju Sveta opredeljujejo sovražni govor, si oglejmo dva primera.
Aktiven župljan šempetrske župnije v Ljubljani Anton Arko je v lokalnem glasilu objavil zapis z naslovom Ma sit sem tega referenduma.
Med njimi je zapisal naslednja, po oceni Sveta homofobna pojasnila: “lahko grem in glasujem PROTI posvajanju otrok v homoseksualne in lezbične pare, ker po predlaganem zakonu v primeru ženine in moje smrti mojih otrok ne bodo smeli posvojiti moji starši, ampak …”
ter: “zakon odpira vrata teoriji spola” in bodo v šolah otroke: “poučevali o istospolnih praksah in jih v cvetu mladosti prepričevali, da si sami lahko izberejo spol.”
In: “za zmago družine nad eksperimentalno homoseksualno skupnostjo bom vsak dan srečno molil k sveti družini in sv. Jožefu, varuhu družine”.
Kot ugotavljajo v Svetu za odziv na sovražni govor, Arko s tem: "bralke in bralce eksplicitno vabi, naj glasujejo proti in tudi “z božjo pomočjo” branijo vrednoto družine."
S svojim zapisom tako: "širi predsodke in stereotipe o LGBT skupnosti, ki vodijo v nadaljnjo diskriminacijo njenih pripadnikov in pripadnic."
Ter še, da avtorjeva homofobna pojasnila: "z nesprejemljivim zastraševanjem pozivajo, naj na referendumu zavrnejo zakonik in s tem istospolnim parom odrečejo enakopravnost."
Pisateljica Svetlana Makarovič je na knjižnem sejmu o udeležencih okrogle mize z naslovom Nova levica in krščanstvo izjavila: »Bolj kot jih gledam, bolj mi je žal, da niso bili splavljeni, ko je bil še čas«
Svet za sovražni govor ugotavlja, da je: "izjava Svetlane Makarovič neprimeren in nesprejemljiv poskus diskvalifikacije nasprotnikov novele ZZZDR, čeprav le-ti odrekajo pravice družbeni manjšini, kar je prav tako povsem nesprejemljivo."
@peterstrovs @zzTurk Misliš Svet za sovražni odziv na govor?
— Aleš Golli (@AlesGolli) February 2, 2016
Zadnje objave
Incident pred Državnim zborom. Nadlegovali novinarja TV Slovenija dr. Jožeta Možino.
20. 4. 2024 ob 12:19
Odmev tedna: Prišel, videl in komaj zmagal
19. 4. 2024 ob 21:29
Vroča tema: očiščeni "janšizma" – padajo direktorji zdravstvenih ustanov
19. 4. 2024 ob 20:12
Minuta molka – skoraj nič ne gre več v pravo smer
19. 4. 2024 ob 13:00
Ključni dnevi za razdelitev deset tisoč računalnikov
19. 4. 2024 ob 10:45
Ekskluzivno za naročnike
Minuta molka – skoraj nič ne gre več v pravo smer
19. 4. 2024 ob 13:00
Domovina 144: Zakaj policija ne preiskuje napovedanega strelskega pohoda
17. 4. 2024 ob 6:30
Prihajajoči dogodki
APR
20
Moški zajtrk s Petrom Gregorčičem
07:00 - 09:00
APR
20
Godalni kvartet kolektiva Carpe artem
19:00 - 20:30
APR
20
Večer z Nuško Drašček in Jako Puciharjem
20:00 - 22:00
APR
22
Koncert za zbor – Alfred Šnitke
20:15 - 21:30
APR
24
SAKRALNI ABONMA – KOMORNI ZBOR KGBL IN AMBROŽ ČOPI
19:30 - 21:00
Video objave
Odmev tedna: Prišel, videl in komaj zmagal
19. 4. 2024 ob 21:29
Vroča tema: očiščeni "janšizma" – padajo direktorji zdravstvenih ustanov
19. 4. 2024 ob 20:12
Izbor urednika
Vračajo se vici o policajih
17. 4. 2024 ob 6:31
Kako nam Robert Golob lomasti po denarnicah
11. 4. 2024 ob 6:31
0 komentarjev
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.