Politika je pri procesu gradnje JEK2 znova enotna. Kakšno bo referendumsko vprašanje?
Premier Robert Golob je po srečanju ključnih političnih akterjev o energetski prihodnosti Slovenije z zadovoljstvom sporočil, da je konsenz med njimi praktično stoodstoten. »Podpora, da se nadaljuje s koraki za izgradnjo Jeka 2, je enotna. Z zadovoljstvom lahko povem, da je konsenz praktično stoodstoten,« je na novinarski konferenci po srečanju o energetski prihodnosti dejal premier Robert Golob.
Podpora temu, da se nadaljuje s koraki za izgradnjo JEK2, je namreč prišla s strani vseh političnih strank. Enako sta poudarila tudi predsednika opozicijskih strank, ki sta se predvsem zavzela za to, da proces do začetka gradnje poteka kar najhitreje.
Edine neznanke tako ostajajo roki referenduma, skupna vsota gradnje ter kakšno bo referendumsko vprašanje. Glede slednjega je SDS popustila in dovolila konsenz, NSi pa se zavzema predvsem za to, da bi bilo to vprašanje čim bolj enostavno za državljane.
»Danes smo se vsi strinjali, ne samo vidni politični predstavniki, da je pot v brezogljično družbo pot, ki jo trasirata dva vira energije. Na eni strani obnovljivi viri in na drugi strani jedrska energija,« je sporočil premier po dogodku in povedal, da je pretekli teden predsednici republike in DZ-ja, vodje parlamentarnih strank, poslanca madžarske in italijanske narodne skupnosti in nekatere ključne akterje povabil na srečanje o dolgoročni rabi jedrske energije v Sloveniji.
Končni podatki in odločitve bodo znani v letu 2028. Edini podatek, ki ga je premier lahko konkretno podal, je moč, ki naj bi dosegala do 2400 megavatov.
O tem vprašanju bo razpisan tudi referendum, ki je predviden za drugo polovico letošnjega leta. Za konec je še dodal, da bo na podlagi resolucije, v kateri je sodelovala civilna družba, postavljen temelj za referendumsko vprašanje. Referendum je Robert Golob označil kot »posvetovalni«, saj se mu zdi pomembno, da se gre z aktivnostmi naprej, preden vlada investira denar in ker na ta način investitor ve, da ima podporo politike in ljudstva.
V naslednjem mandatu bo vlada namreč odločala o končnih odločitvah, kot je poudaril Golob pa ne gre izključiti možnosti, da se bo zgodil še en referendum na isto temo.
Kako je prišlo do današnjega vrha
Vlada je že lani ustanovila delovno skupino za koordinacijo pripravljalnih aktivnosti na projektu JEK2, ki naj bi med drugim opredelila regulativni okvir in pospešila pripravo projekta, vodi pa jo za namen usklajevanja projekta imenovani državni sekretar v premierjevem kabinetu Danijel Levičar. V javni obravnavi je že bil tudi predlog resolucije o dolgoročni miroljubni rabi jedrske energije v Sloveniji, ki bi med drugim predvidevala, da bo zgrajen JEK 2.
Politični vrh na temo gradnje JEK2 se je zgodil danes, najavljen pa je bil po tistem, ko so v SDS-u vložili zahtevo za posvetovalni referendum o gradnji JEK-a 2. Ob javnomnenjski anketi, ki je pokazala skoraj 70-odstotno podporo projektu, so menili, da je skrajni čas, da se o JEK-u 2, ki da je bistven za zagotavljanje stabilne oskrbe z elektriko po konkurenčnih cenah po opustitvi premoga, izrečejo volivci na referendumu.
Spomnimo se, koalicija je bila tarča kritik, ker je referendum o gradnji JEK2 napovedovala šele za leto 2027, končno odločitev pa še kakšno leto pozneje. A javno mnenje bodo očitno poskušali izmeriti že letos: novembra lani je vlada v javno razpravo poslala resolucijo o dolgoročni miroljubni rabi jedrske energije v Sloveniji, v kateri je med drugim zapisano, da državni zbor podpira gradnjo nove jedrske elektrarne kot projekt državnega pomena. Resolucija naj bi bila na vladi potrjena v kratkem, nato jo morajo potrditi poslanci.
Če je konsenz vseh, potem res ni težko organizirati posvetovalnega referenduma hkrati z evropskimi volitvami, 9. junija letos. Govoriti o nekaj mesecih razlike je norčevanje iz ljudi, draga @vladaRS.
— Marko Balažic (@BalazicMarko) January 30, 2024
▶️ Zaupam, da se znajo sodržavljake in sodržavljani že danes odločiti, ali… https://t.co/3ALKgOUOtX
Janša: Vključevanje novih kapacitet jedrske energije je strateško vprašanje kvalitete življenja in varnosti
Predsednik SDS Janez Janša je podprl jedrsko in opozoril, da je to ključni vir energije, z odlašanjem pa si ne delamo usluge. »Vsaj kar se tiče severne poloble, ni v predvidljivi prihodnosti nobenega drugega trajnega in cenenega vira energije na voljo, zato je vključevanje novih kapacitet jedrske energije pravzaprav strateško vprašanje kvalitete življenja, varnosti ali pa tudi obstoja civilizacije.« Dodal je, da je Slovenija odvisna od proizvajalcev jedrskih reaktorjev, s čakanjem glede odločitve o gradnji JEK2 vsak mesec izgubljamo. »Če se vrste daljšajo, s tem pa tudi rok dobave, se tudi cene zvišujejo. Vsak mesec, ki ga pridobimo, se meri v desetinah milijonov evrov.«
Zato vidi današnji sestanek kot koristen ne samo zaradi soglasja, ampak zato, ker bo pospešil proces izgradnje JEK2 ter referenduma. Sprejeli pa so tudi, da se referendumsko vprašanje, ki so ga sami predvidevali, spremeni v tako, ki bo imelo konsenz z vsemi političnimi strankami.
JEDRSKA ENERGIJA@JJansaSDS: Veseli smo, da smo z našo referendumsko pobudo pospešili proces glede posvetovalnega referenduma o #JEK2 in da zdaj glede časovnice ni več dvoma, saj je bil dosežen dogovor, da bo referendum izpeljan še letos. pic.twitter.com/5DvlaLoKx0
— SDS (@strankaSDS) January 30, 2024
Tonin: Gre za projekt, ki je usmerjen v skupno prihodnost
»V današnjem svetu si ne znamo razogljičenja predstavljati brez jedrske energije,« je dejal predsednik NSi Matej Tonin. Poudaril je, da v NSi podpirajo jedrsko energijo in da si želijo gradnje JEK2 čim prej.
»Gre za projekt, ki je usmerjen v skupno prihodnost. Ključno za ta projekt je, da je politika enotna,« je poudaril in dodal, da je prav, da dajo državljani jasen signal politiki, da je ta projekt pomemben za našo samooskrbo z energijo in za razogljičenje.
Tonin se je zavzel predvsem za to, da se za referendum čim prej odločimo. »Pomembno je, da se čim prej odločimo in postavimo v vrsto. Mi smo rekli, da mora biti vprašanje kratko in jasno. Vprašanje naj bo, če so za JEK2.«
📍Predsednik NSi @MatejTonin: V NSi podpiramo jedrsko energijo in si želimo, da bi do odločitve o izgradnji JEK2 prišlo čim prej.☢️
— NSi (@NovaSlovenija) January 30, 2024
👉S to odločitvijo v Sloveniji že zamujamo, saj bo postopek izgradnje dolgotrajen, največ koristi pa bodo imele prihodnje generacije. Veseli me, da… pic.twitter.com/xeJDhqDcjv
13 komentarjev
Realist
Jek potrebujemo. Sam bi uvedel še obvezne nove fasade do 2040.
Thor
Nepotreben sestanek nepotrebnih politikov nepotrebnim medijem neumnega ljdstva. Usedli so se 10 let prepozno in zagotovili, da še 10 let ne bo nič.
APMMB2
Prepričan sem, da ima ELES na vojjo nekaj scenarijev za izgradnjo NEK 2, oziroma za zagotovitev potrebnih kapacitet električne energije v prihodnih letih,ko bo potrebno opustiti TEŠ 6, ne zaradi CO2, ampak ker ne bo premoga v Velenju.
Potrebno je dati scenarije na mizo in se odločiti za najugodnejšega, ki ga podpira stroka.
Tak scenarij je potrebno dati na referendum in ga potrditi, investitorja pa pooblastiti, da prične s pripravami za realizacijo: ureditev prostorske dokumnatacije, gradbeno dovoljenje, razpis za dobavitelja opreme in izvajalca gradbenih del.
Bolj ali manj gre za potrjevanje izdelanih načrtov, tako da dodatne študije ne smejo biti zaviralni faktor. Če se bodo pojavile, bo to znak za vstop kriminala v realizacijo projekta.
Vse študije do sedaj so pri realizacije velikih projektov v Sloveniji vodile v podražitve in kriminal.
Projekt mora nadzirati tako koalicija, kot opozicija in paziti je potrebno, da se na projekt ne naplepi mafija, ki lahko projekt po nepotrebnem zaplete in podraži.
Igor Ferluga
In kaj bo rekla Tina Seršen, državna sekretarka? Mislim, da bo dala veto na referendum in veto na NEK2.
stanko
Ali bomo JEK2 gradili sami, ali v španoviji s Hrvati - to bi bilo dobro razčistiti pred referendumom?
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
ČE JE ODLOČITEV ZA jek 2 tako nedvomno neproblematična
-- ZAKAJ JE POTEM REFERENDUM - sploh potreben ?
l.r. Janez KK
rasputin
JEK-2 je edina racionalna opcija, ki jo imamo na razpolago. Če je ne zgradimo, bomo v prihodnosti povsem odvisni od uvoza električne energije, ki bo v perspektivi zaradi norih potez EU vedno dražja. EU se je odrekla poceni ruskim fosilnim gorivom, predvsem plinu, obnovljivi viri pa niso niti zadostni niti zanesljivi, saj so odvisni od muhavosti narave in ne morejo tvoriti glavnega jedra proizvodnje električne energije.
Peter Klepec
Problem je edino, da Slovenija sfizi vse, cesar se loti. Dokler je to ena elektrarna na premog ali pa ponesrecena kanalizacija, je to v mejah nacionalne folklore, ce ga pa pihnete pri nuklearki, bo pa to apokalipsa se za pol Evrope.
rasputin
Peter Klepec, če dejstva niso v skladu s tvojimi bla bla teorijami, toliko slabše za dejstva, kajne?! Slovenija ima že enega pol stoletja nuklearno elektrarno in zaenkrat ni bilo nobene apokalipse.
Andrej Muren
JEK 2 je neizbežna odločitev, če si hočemo v Sloveniji dolgoročno zagotoviti zadostne količine električne energije. vse ostale možne rešitve so neumne ali v najboljšem primeru zelo tvegane in nič cenejše. Dilema je lahko samo tehnična, en velik blok ali več manjših.
Referendum pa se mi zdi nepotreben strošek in v določeni meri tudi tveganje. Posvetovalni referendum itak nima zakonskih obveznosti za politiko, nevarnost pa je, da bi razni politikanti nevedno ljudstvo nahujskali v kakšno nespametno odločitev.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Kaj pa JEK 1 IN JEK 2 in potresi ?
IN - KAM BOD ŠLI JEDRSKI ODPADKI ? L.R. Janez KK
helena_3
V času gradnje JEK 1 sem tudi jaz tako razmišljala: kaj pa potres? Menda je Krško na potresnem območju. Ampak JEK 1 že dolgo stoji in ni videti, da bi bil v nevarnosti. Kar se pa odpadkov tiče, sem brala, da so obvladljivi tako po količini kot po nevarnosti. So tisti paneli na strehah in travnikih hujša ekološka grožnja, po moje. Podpiram gradnjo JEK 2. Vsem nevarnostim se pač ni mogoče izogniti. Ampak postali smo potratni, kar se porabe elektrike tiče, tako v gospodinjstvih kot v industriji. Korak nazaj bo lahko samo po kakšni katastrofi - da bomo spet pomivali in prali na roke. Da o množici gospodinjskih pripomočkov na elektriko niti ne pišem. Enako o električnih avtih. No, ti zame niso sprejemljivi, zaradi porabe elektrike in zaradi vseh tistih baterij, ki postajajo ekološko problematičen odpadek.
Janez Kepic-Kern, SLOVENIANA
Kaj pa JEK 1 IN JEK 2 in potresi ?
IN - KAM BOD ŠLI JEDRSKI ODPADKI ? L.R. Janez KK
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.