Potem ko je marca Ustavno sodišče zadržalo izvajanje Zakona o omejitvi in porazdelitvi valutnega tveganja med kreditojemalci in kreditodajalci kreditov v švicarskih frankih, je sedaj zakon še razveljavilo.
S strani nekaterih je bila odločitev ustavnega sodišča pozdravljena, drugi pa so bili tudi razočarani, recimo v združenju Frank. Zanimalo nas je, kaj sledi razveljavitvi zakona, kaj to pomeni in kakšni so bili argumenti, da je ustavno sodišče zakon razveljavilo.
Banke odločitev videle kot potrditev, da živimo v urejeni pravni državi
V začetku leta so pobudo za oceno ustavnosti zakona sprožile banke. Te so menile, da bi izvrševanje zakona prineslo nedoumljive škodljive posledice za prebivalce, gospodarstvo in državo.
V združenju bank so zapisali, da je odločitev ustavnega sodišča zelo pomembna, “saj pritrjuje ugotovitvam stroke glede prave retroaktivnosti in na neki način predstavlja precedens, ker med ostalim v obrazložitvi jasno izpostavi, da gre za povratno učinkovanje zakona kot celote, in ne le za povratno učinkovanje njegovih posameznih določb”. Odločitve sicer niso videli kot osebno zmago, ampak kot potrditev, da živimo v urejeni pravni državi.
Bolj razočarani pa so bili v Združenju Frank. Tudi sami so menili, da gre za potrditev obstoja urejene pravne države, a hkrati poudarili, da se problema kreditov ne da rešiti brez posega za nazaj. Izpostavili so tudi, da so še posebej razočarani, saj so v drugih državah podobni zakoni prestali ustavno presojo, med drugim je npr. Evropsko sodišče za človekove pravice razsodilo, da hrvaški zakon ni kršil pravic bank.
V združenju menijo, da je bila zakonska rešitev za banke najcenejša in za kreditojemalce najhitrejša. Zavrnitev zakona pa hkrati pomeni tudi to, da problem ostaja in da bo njegovo reševanje v prihodnosti še obremenjevalo sodni sistem.
Evropsko sodišče za človekove pravice ni odločilo enako kot naše ustavno sodišče
Zakon je sicer po dolgoletnih prizadevanjih prerazporedil valutna tveganja za posojila v švicarskih frankih. Osredotočal se je za najeme med 28. junijem 2004 in 31. decembrom 2010, tveganja pa je prerazporedil s tako imenovano valutno kapico. Namen zakona je bil v tem, da bi se del bremena podražitev posojil, ki so se zgodile po intervenciji švicarske centralne banke leta 2015, in prekinitve vezave franka na evro, prenesel na banke.
Zakon je zajemal vseh 32 tisoč posojilojemalcev v frankih iz tistega obdobja in je zajemal cel kup deležnikov, ne glede na status. Zajel je tako tiste, ki posojila še odplačujejo, tiste, ki so ga že odplačali, tiste, ki jim je banka odpovedala pogodbo, pa tudi tiste, katerih terjatev iz kreditne pogodbe je banka vmes že odprodala. Za vse kreditne pogodbe bi banka morala pripraviti predlog pogodbe o ureditvi medsebojnih razmerij v obliki aneksa k veljavni kreditni pogodbi v frankih oziroma v obliki nove pogodbe, če je pogodba že potekla.
Ustavno sodišče je odločitev sicer sprejelo dokaj enotno. Kar sedem ustavnih sodnikov je glasovalo za, zgolj eden pa je bil proti, in sicer ravno predsednik ustavnega sodišča Matej Accetto. V zadevi je bil izločen ustavni sodnik Rok Čeferin.
Drugače kot v Sloveniji pa je, kot je že opozorilo Združenje Frank, v hrvaškem primeru odločilo Evropsko sodišče za človekove pravice. Sodišče je namreč zavrnilo pritožbo združenja hrvaških bank. V Večernjem listu so tako zapisali, da imajo uporabniki konvertiranih posojil na Hrvaškem tako pravico do povračila. Posojilojemalci lahko izbirajo, ali bodo pogodbe veljale še naprej, če pa želijo, lahko uveljavijo prejem odškodnine. Sicer mora na Hrvaškem dokončno odločitev še vedno dati vrhovno sodišče.
Problem s franki je sicer nastal v začetku novega tisočletja. Takrat so poslovne banke v številnih državah, večinoma tranzicijskih (poleg držav iz bivše Jugoslavije npr. še tudi na Poljskem), državljanom ponujale posojila z devizno klavzulo v švicarskih frankih, katerih vrednost pa je močno narasla, kar je pomenilo povečanje obsega posojil, obresti in višine posameznih obrokov.
Uporabniki tovrstnih posojil so tako zapadli v velike finančne težave in izgubili ogromno premoženja. Na ustavnem sodišču v Sloveniji so se sodniki tako odločili predvsem zaradi nedopustne retroaktivnosti zakona. Povratno je učinkovala valutna kapica, ki jo je uvedel zakon. Z omenjeno valutno kapico je zakon valutno tveganje v primeru apreciacije švicarskega franka prenesel v breme kreditodajalcev, brez mehanizma valutne kapice pa bi to breme nosili kreditojemalci, so še zapisali na ustavnem sodišču.
V Združenju Frank zdaj apelirajo na državo in sodstvo, da zagotovita pospešeno reševanje sporov ob upoštevanju prava EU in realno izvedljivem varstvu potrošnikov.
Gospod, kdo sme biti gost v tvojem šotoru,
kdo sme prebivati na tvoji sveti gori?
Kdor hodi v popolnosti,
ravna pravično
in govori resnico v svojem srcu.
Ne obrekuje s svojim jezikom,
ne počne bližnjemu nič slabega,
ne kliče zasramovanja proti svojemu bližnjemu.
Zavrženi je v njegovih očeh vreden prezira,
a izkazuje čast tistim, ki se bojijo Gospoda.
Če je prisegel v svojo škodo, tega ne preklicuje.
Svojega denarja ne daje za obresti,
zoper nedolžnega ne sprejema podkupnine.
Kdor tako dela,
ne bo omahnil na veke.
(Ps 15)
Poudarjam: Svojega denarja ne daje za obresti,
Kdor špekulira, profitira ali izgubi.
Tretje variante ni!
Točno tako.
Pogodba je pogodba. In ta, ki jo je podpisal, jo mora izpolniti.
Očitno špekulirajo tebi podobni in ne tisti, ki so jim banke ponujale tak kredit za nakup stanovanja in obljubljale kako je to bolj ugodno. Sramota, kakšna privoščljivost je prisotna pri ljudeh.
Predno pišete neumestne pripombe se najprej pozanimajte o tem kaj se je dogajalo.
Mocno se motite. Pogodbe so lahko nicne, ce je ena stran izrazito podrejena, oz. ni mogla vedeti kaj podpisuje.
Ce bi vi podpisali, da vas ustrelijo, pa tega ne bi razumeli, ali bi potem morali tako pogodbo izpolniti?
Tole o najemu posojil v frankih je podobna zgodba kot limiti na karticah, gotovinska posojila za nakupe in premostitve, najem posojil na črnem trgu pri oderuhih, najem kreditov za nakup delnic ali kriptovalut in podobno. Vse to je namenjeno za nateg bedakov, ki rešujejo svojo opravilno nesposobnost z najemom kratkoročnih posojil za trošenje preko svojih zmožnosti, nekateri dejansko mislijo, da jih mora rešiti država, ker so opravilno nesposobni, spet drugi pa bi radi na hitro obogateli, čeprav nimajo pojma o borznih zakonitostih. V Sloveniji še vedno uspevajo tudi nategi v raznih piramidnih shemah, ker neumnost in pogoltnost nimata meja. Dokaz o tem, da je 70 % državljanov v Sloveniji opravilno nesposobnih so tudi državnozborske volitve, ki so svetovni unikum natega bedakov s strani prvovrstnih predatorjev, lažnivcev in goljufov, ki so milje daleč od leve politike, ampak so pokvarjeni tajkuni. Dejstvo je, da nihče ne v Sloveniji, ne v bivši jugi ni nikoli niti s prstom mignil, da bi z izobraževanjem v osnovnih in srednjih šolah pripomogel k zmanjšanju števila opravilno nesposobnih državljanov, nasprotno pa že malčke posiljujejo s seksualno sprevrženo LGBT+ ponorelo sceno in s prevarantskimi zelenimi shemami, ki so nič drugega kot piramidno molzenje bedakov.
Res je, da nam volitve pokažejo, koliko ljudi je OPRAVILNO-NESPOSOBNIH.
Nekatere pa bi lahgko poimenovali kar HAZARDERJI, ker vedo, da ni OK, ampak si mislijo, da se bo to njim osebno izplačalo.
Zato so tudi volili Goloba, sedaj pa se prijemljejo za glavo, ker jim bo ta naložil velike DAVKE in FURS spremenil v policijo z NEOMEJENO močjo.
Poznam primer, ko je banka eni stari upokojenki prodala najbolj rizicni sklad, ki je sicer teoreticno obetal visoke donose. Banka se je “zavarovala” s papirjem, ki ga je porinila tej gospe v podpis. Tam je pisalo, da ji je banka, glede na njeno premozenjsko stanje odsvetovala to transakcijo, ampak da se je ona kljub temu odlocila drugace. Vlozila je v sklad ves svoj denar.
Ko sem jo vprasal kako si upa ves svoj denar vloziti nekam v Ameriko in Azijo, mi je zatrdila, da je denar vendar doma pri NLB. Ni razumela nicesar, ampak prav nicesar. To je kriminalno s strani banke.
VSI ZAKONI DRŽAVE + PRAVICE BANČNIKOV IN KREDITOJEMALCEV SO, TAKO JE VIDETI IN RAZUMETI REALIZIRANE TAKO; DA IMAJO PRAV BANKE.
OK. V REDU.
AMPAK
BANČNIKI -LJUDJE IZ BANK VIDIJO IN SLIŠIJO KAJ JE TAKO POSTAVLJENA ZAKONSKA PRAVICA NAREDILA V TOČNO DOLOČENI SITUACIJI LJUDEM, KI VEČINOMA NISO NIČ ŠPEKULIRALI , AMPAK SO SE ZANAŠALI S SVOJO ZAVESTJO; ZNANJEM IN ISKUSTVOM NA PREGOVORNO ZANESLJIVOST IN ODLIČNO SOLIDNOST ŠVICARSKEGA GOSPODARSKEGA IN BANČNEGA SISTEMA IN SO VERJELI IN BILI PREPRIČANI; DA SO EKSTREMNO VARNI IN, DA BO VSE V REDU.
LJUDJE SO STRAHOTNO PRIZADETI IN SILNO TRPIJO, TRPIJO SEVEDA KOMPLETNE DRUŽINE IN OKOLICA-V PRIMERU ŠOLOOBVEZNIH OTROK; KI SO ODVISNI OD STARŠEV, SE VSA GOZA IN POSLEDICE PRENAŠAJO NA VSE UDELEŽENE. IMAM BRATA, KI JE PADEL V TO IN IMA UNIČENO ŽIVLJENJE,TRPI VSA DRUŽINA.MISLIM, PO SPOMINU, DA JE V OBDOBJU, NE VEM TOČNO, 7-8 LET, VSAJ TRIKRAT Z ŽIVLJENJEM VISEL NA NITKI.
Tega banke ne vidijo in ne spremenijo njihovega “osebnega, statusnega” pogleda na zadevo
in ne pomagajo.
Taistim bankam, ki so v njihovih krizah neuspešnosti in bankrota, pa pomaga država-torej taisti ljudje, ki so tu prizadeti samo nimajo moči in vplivanja z enostavnimi dokapiatlizacijami, brez, da bi kdajkoli kdo od bank odgovarjal.
Gre za hudo grehoto, za nekulturo in za neetičnost v obeh slučajih, v katerih so banke udeležene.
Ne vem, država s svojim vodstvom pred enim letom je bila človeška in je želela pomagati ljudem na podoben način kot pomaga bankam-z dokapitalizacijo iz žepa vseh ljudi.
Vem zdaj, da ista država z drugim vodenjem meni drugače, če razumem ,da je Oblast in US
v moralnopolitični zapregi – in ljudem ne želi pomagati. Pravzaprav noče!
Gre za obast Levuharjev, ki so na strani bank, to je več kot očitno in nadaljujejo z kaznovanjem desettisočev ljudi. Leti ljudje se v zgodovini sicer blazno borijo za točno taiste ljudi iz vseh slojev, največ iz razreda delavstva in kmetstva. Zdaj pa ga zaničujejo in uničujejo. Ti prizadeti ljudje bodo žalostrni in zgodovinsko jezni na koga-na koga bo letela jeza in gnev in razočaranje – na bančnike kapitaliste in na njihove zaščitnike komuniste, ampak ljudje bodo pozabili, da so jim življenje zagrenili komunisti, ki so na oblasti danes na vladi in na US in na Krivosodju. Gnev bo letel in zamere bodo letele na kapitaliste.
Še en vidik je tukaj. Od prizadetih je ogromno ljudi zbolelo, so invalidi, so nesposobni za delo, so v mukah umrli in posledice so na njihovih družinah in na svojcih.
ABSOLUTNO SEM PREPRIČAN, DA BI MORALO EU SODIŠČE ZA ČLOVEKOVE PRAVICE RAZSOJATI NA OSNOVI ZAKONOV O PRAVIČNOSTI IN UGODITI PRIZADETIM, DA DRŽAVE, VSE PREBIVALSTVO POMAGA TEM LJUDEM IZ STISKE.
Z Banksterji bo poračunal Bog, to je jasno, samo za prizadete na tem svetu ne pomeni popolnoma nič in zadoščenje ne igra nobene vloge.
Če se spominjam pravilno je o tem pisal slavni Boštjan M.Zupančič in je bil prepšričan o tem kako rešiti zadeve, Država je naredila svoje, Desna vlada je tako rešila trpeče, vendar so Banksterji in komunistično z Banksterji zlizano US naredilo točno nasprotno-škoduje ljudem masovno !
Saj ni bistvo kdo je kriv.
Naj bančniki ostanejo deviški , nekrivi, zakon jih ne dela krive, saj oni ne bodo ničesar plačevali, samo ne bodo dobili nazaj svojega super oderuškega denarja ! Gre za to, da država, vsi ljudje v državi pomagajo tem ljudem tako kot bankam, ki crknejo vsake nekaj let!
ZDRUŽENJE, ZAKAJ NE STOPITE DO BMZ IN TAKOJ NAPREJ NA EU SODIŠČE ZA ČLOVEKOVE PRAVICE ?
Srečno in Bog vas čuvaj!
Nihče ni padel v nič, vsi so prostovoljno podpisali pogodbe, če pa ne vedo kaj podpisujejo, potem jim pa lahko samo bog pomaga ali pa bi morda pred podpisom vprašali za nasvet strokovnjaka, na pa soseda ali znanca, ki je enako opravilno nesposoben kot ta ki je “padel noter”. Takšni, ki “padajo noter” sodelujejo tudi v piramidnih shemah in kupujejo “bitkojne” in so potem sami kojni, ker izgubijo. Banke tudi dandanes ponujajo kratkoročne kredite za zapravljanje in to tistim, ki si tega ne morejo privoščiti in kdo je potem kriv za propad zapravljivcev, banke ali zapravljivec. Tako so pijanci in kvartopirci pognali na boben cele grunte in kaj je tisti ki jemlje kredit, pa ne pozna posledic, zame je enak kot tisti pijanci. Največja ironija pa je v tem, da je švicarski frank sedaj še na nižjem tečaju do evra kot takrat, kreditojemalci pa še vedno stokajo, torej ni kriv frank ampak nerazsodnost tistih, ki so kredite najemali.
Ampak eno mi ni jasno: menda je 32.000 ljudi vzelo te kredite. Izven SLO, v Evro obmocju si noben pri zdravi pameti ne bi upal kaj takega narediti. Niti banke ne bi nekaj tako perverznega ponujale, ker bi pred sodiscem v primeru spora izgubile. A v SLO pa ni bilo niti enega samega treznega cloveka, ki bi na glas rekel, da se to ne dela?
Ni res, da so banke zapeljale “uboge nevedne” kreditojemalce. Zelo dobro so vedeli, da je takrat zanje ugodnejši kredit v tuji valuti CHF namesto v veljavni domači ki je samo EURO. Tudi ni prav nič kriva Švica, da je njen denar revalviral – pridobil vrednost nasproti EURO. To se normalno in pogosto dogaja z mnogimi valutami. Ameriški dolar je bil npr vrsto let 10 do 20 % manj vreden od EUR, pred kratkim je za nekaj % presegel vrednost EUR, danes je spet 6 % manj vreden od EUR
Kdor se ukvarja s finančnimi špekulacijami mora vedeti pač to, da se medsebojna razmerja vrednosti valut lahko na hitro spremenijo in je zato tvegano uporabljati tuje valute. Nobenega razloga ni, da bi tiste ki so špekulirali s tujo valuto nagradili za njihovo osebno neodgovorno ravnanje. V Sloveniji se se že mnogi opekli in to brez vsake lastne krivde, verjeli so v strog državni nadzor nad poslovanjem finančnih družb. Kljub državnemu nadzoru je npr vzajemni sklad Dadas propadel, imetniki njegovih točk pa so izgubili vse, ljudje so veliko izgubili ob nakupu delnic NKBM in še in še. Neznanja in lahkomiselnost ne sme biti nagrajena, soglašam z ravnanjem bank.
Se strinjam z mnenjem Kozorog in Omega.