»Po naši osebni oceni so v slabšem stanju kot ob odvzemu,« pravi kmet Timotej Možgan o vrnjenih kravah

Lastnik Timotej Možgan pravi, da so na prvi pogled krave v slabšem stanju kot ob odvzemu, podrobno bo njihovo stanje znano po veterinarskem pregledu. Na kmetijo Možgan pri Krškem so pripeljali prvi tovornjak z novembra odvzetimi kravami. Po včerajšnjem obisku dveh drugih veterinarskih inšpektorjev pri Možganovih so ugotovili, da so tam odpravili vse nepravilnosti, povezane s pogoji reje, in mu živali pripeljali na kmetijo. 

»Okoli 10. ure so s tovornjakom pripeljali prvih osem krav, zdaj čakamo še drugi tovornjak, ki naj bi jih iz Mokronoga pripeljal pet,« je za MMC pojasnil Timotej Možgan s kmetije Možgan. »Preostalo naj bi nam vrnili jutri,« je dodal. Kot je dejal, so po njihovi osebni oceni krave v slabšem stanju kot novembra, ko so jih s kmetije na podlagi odloka inšpektorice odpeljali. Natančno oceno bo po njegovih besedah podal veterinar, a sam opaža, da so »krave ravno toliko umazane, če ne še bolj«, kot so bile pri odvzemu. »Najbolj skrb vzbujajoče pa je, da ima ena na trebuhu izboklino. Bo veterinar povedal, od česa je to nastalo. Odrgnine imajo. Ne vem, ali so nastale pri nalaganju in transportu, bomo počakali na veterinarsko poročilo,« je dodal.

Nesorazmeren ukrep

»KGZS je vseskozi opozarjala, da je bil ukrep odvzema živali nesorazmeren in nezakonit. Zadovoljni smo, da so pristojni organi to potrdili in da pravna država deluje. Kmet je upošteval nasvete kmetijske svetovalne službe in odpravil nepravilnosti,« je na tiskovni konferenci dejal Roman Žveglič, predsednik KGZS. Pojasnil je, da je kmetija takoj po odvzemu živali začela reševati pomanjkljivosti, pri čemer je treba vedeti, da je bilo v času odvzema živali res veliko dežja. Na kmetiji so skladno z navodili kmetijske svetovalne službe uredili bivalni prostor in območje, kjer bodo živali. »Zavedamo se, da je nepoučenemu opazovalcu kakšna stvar lahko nejasna in je ne pozna. O teh zadevah mora ugotavljati stroka, pri tem pa se je treba držati zakonov in postopkov,« je poudaril Žveglič.

Po njegovi oceni je bil odvzem goveda zelo aktivističen. »Prepričan sem, da noben drug veterinarski inšpektor v Sloveniji ne bi izvedel takrat takšnega odvzema, ampak bi vročil ureditveno odločbo,« je menil Žveglič. Ob tem je izrazil še prepričanje, da bo ustavno sodišče razveljavilo sporne člene novele zakona o zaščiti živali oziroma zakonodajalcu naročilo, da jih popravi.

Opomin pred odpovedjo

»Najpomembnejše je, da so bile živali rešene. Zapisniki, papirji, so v tistem trenutku drugotnega pomena. Tisto, kar je stranka dobila v roke, je bolj obvestilo, da so ji bile živali odvzete.« To je veterinarska inšpektorica Danuša Štiglic po filmskem odvzemu 24 goved na kmetiji Možganovih izjavila v intervjuju za Mladino. 

Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano je kasneje ugotovilo, da je Štigličeva v postopku odvzema govedi s kmetije Možgan prekršila zakon o upravnem postopku, zato je Inšpektorat za javno upravo zoper njo predlagal uvedbo disciplinskega postopka. Ker pa kršitve na kmetiji Možgan niso bile edine, ki jih je pri svojem delu doslej storila inšpektorica Danuša Štiglic – bi morali Štigličevo temu primerno sankcionirati. Toda po poročanju Dnevnika je Uprava za varno hrano veterinarski inšpektorici izrekla le opozorilo pred redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi, čeprav je Predsednica veterinarskega sindikata na Upravi za javno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin Nataša Ajdič dejala, da mnogi od kolegov obsojajo dejanja inšpektorice Štiglic, saj postopka ni vodila ustrezno in skladno z zakonom.

Odvetnik prizadete družine Franci Matoz je za 24ur poudaril, da inšpektorica ni imela pogojev za odvzem živali, zaradi česar je prejela opomin pred izredno odpovedjo delovnega razmerja; tudi odločba je bila nezakonita. Družina Možgan bo po njegovem od države terjala tudi odškodnino. Pred časom je odvetnik družine Možgan pojasnil, da inšpektorica še v trajanju postopka javno razlaga podrobnosti o primeru, teh podrobnosti pa ni zapisala v zapisnik o odvzemu, čeprav bi to morala storiti. »Takšen je postopek. Danes lahko razlaga, kar želi. To je tako, kot bi vas ustavil policist in vam ne bi dal alkotesta, nato pa bi čez dva dni okoli razlagal, da ste vozili pijani.« Matoz je po izvedenem nelegalnem odvzemu razkril še, da je inšpektorica že dan pred odvzemom nepooblaščeno vstopala na kmetijo, za kar ni pripravila nobenega zapisnika. Kot še dodaja, zakon odvzem predvideva zgolj v izjemnih primerih, kar pa ta ni bil, zato je inšpektorica »grobo kršila zakon« z ukrepom, ki ni bil primeren za živali in ni bil potreben. 

E pure si muove. 👍

Na koncu resnica zmaga. Vedno. A običajno na koncu. Vmes pa je čas za učenje, nabiranje izkušenj, opuščanje negativne energije. Vztrajnost in pozitivnost rodi sadove. https://t.co/hHyQXHTToH

— Tjaša Jesenek (@TJesenek) January 18, 2024