Novinarka TV Slovenija se je lotila poslanca Simonoviča, zdaj pa kaže, da je “nasadila” samo sebe

Uredništvo
28

“Ali je poslanec DeSUS-a Branko Simonovič na pragu nove afere? Potem ko smo razkrili njegovo črno gradnjo v Semedeli, razkrivamo, da je vprašljiva tudi njegova izobrazba.”

Tako je znana novinarka TV Slovenija, Eugenija Carl v osrednjem TV dnevniku pred dnevi napovedala prispevek, v katerem je pod vprašaj postavljala Simonovičevo izobrazbo, pridobljeno pred več kot 40 leti na zagrebški ekonomski fakulteti. Ker “ni imel višješolske diplome”, je problematizirala tudi njegovo kasnejše nadaljevanje izobraževanja na mariborski univerzi. 

Carlove ni prepričalo niti Simonovićevo odločno zatrjevanje, da gre za neresnico, niti fotografija diplome, ki jo je pokazal.

In čeprav so na njeno poizvedovanje preko hrvaške kolegice iz Zagreba res najprej napisali, da Simonović tam ni diplomiral, so zdaj, po temeljitejšem pregledu arhiva, po poizvedovanju novinarjev drugih slovenskih medijskih hiš, za Pro Plus potrdili, da je Simonovićeva diploma verodostojna. 

A Carlova na Facebooku še vedno izraža dvom. Od fakultete iz Zagreba pričakuje dodatna pojasnila, scan originala izdanega dokumenta ter “opravičilo vsem vpletenim”, če je ta res pristen. Namesto opravičila prizadetemu Simonoviću pa je zapisala, da je “posebej bizarno, da imamo poslanca in podpredsednika državnega zbora, ki v nekaj dneh ni sposoben razbliniti očitkov o izobrazbi.”

Dramatičen prispevek o Simonovičevi domnevno ponarejeni izobrazbi je TV Slovenija v osrednjem TV dnevniku in na spletni strani MMC-ja objavila v četrtek, 18. marca.

Novinarka Carlova je na nekdanji fakulteti za zunanjo trgovino univerze v Zagrebu o več kot 40 let starem potrdilu povpraševala prek hrvaške novinarske kolegice in dobila odgovor, da je bil tam med leti 1975 in 1978 vpisan, a na njej ni diplomiral.

To ni res, zakaj se vtikate v moje zasebno življenje,” se je po telefonu razburil Simonovič, ko smo mu predočili odgovor iz Zagreba,” je Carlova v prispevku predstavila reakcijo poslanca na njeno “razkritje,” ter nadaljevala s problematiziranjem njegove nadaljnje karierne poti.

“Kaj je ob vpisu v Mariboru predložil Simonovič, če, kot izhaja iz odgovora iz Zagreba, sploh ni imel višješolske diplome? “Ob vpisu na mariborsko fakulteto sem izpolnjeval vse pogoje za vpis,” zatrdi Simonovič in odloži telefon,” je predstavila svojo komunikacijo s poslancem.

Simonovič je petek namenil brskanju po starih škatlah s papirji, zaradi tega zamudil delo in cepljenje poslancev proti COVID-19, a diplomo na koncu našel ter jo pokazal v kamero komercialne televizije in fotografijo poslal tudi STA-ju, Carlovo pa prosil, da mu poda pisno zahtevo, na katero bo pisno tudi odgovoril z dokazili.

A to novinarke nacionalke ni prepričalo.

Na Facebooku je zapisala, da Simonovič “ni držal obljube,” ker ji ni poslal dokumentov, ki bi dokazovali nasprotno. “Je pa STA-ju poslal fotografijo, ki naj bi dokazovala njegovo diplomo. Na njem ni dobro viden vodni žig.”

Dodala je, da “dokler našemu mediju ne pošlje dokumenta (in ne fotke) ali dovoli vpogleda v original ter pokaze diplomo (ki jo menda išče po škatlah) se ne gremo. Sele takrat bomo o avtentičnosti izpraševali dalje.” 

O tem je v soboto na MMC objavljen tudi prispevek z naslovom: “Simonovič najprej obljubil potrdila in diplomo, zdaj bi se s TV SLO pogovarjal samo prek odvetnika.”

Isti dan je Carlova na Facebooku izrazila začudenje, da zdaj njeno hrvaško kolegico “samoiniciativno” s fakultete sprašujejo o serijski številki diplome, da bi pogledali v arhiv, kar se ji je zdelo sumljivo: “Je prišel v Zagreb kakšen klic iz soseščine,” je zapisala.

Carlovi tudi potrditev diplome iz Zagreba ni dovolj

Danes so na Pro plusu iz Zagreba dobili potrdilo, da je diploma Branka Simonovića iz leta 1978 verodostojna.

Tudi Carlova je danes na Facebooku potrdila, da so ji iz zagrebške Ekonomske fakultete odgovorili, da je dokument verodostojen.

A očitno je niso prepričali: “Zelo nenavadno, da potrjujejo nekaj, kar so pred tremi dnevi dvakrat kategorično zanikali. Kar dvakrat so nam namreč pisno odgovorili, da Simonovič pri njih ni nikoli diplomiral. Na odgovore, zakaj so na jasno in natančno vprašanje sprva odgovorili nikalno, kako to da niso nič vedeli o diplomi, so pa natančno odgovorili, kdaj se je vpisal, koliko izpitov je opravil in kdaj zadnjega, ali imajo njegovo diplomo tudi fizično shranjeno in kje jo lahko preberemo, iz katere teme je diplomiral in kdo je bil njegov mentor, še čakamo. Prav tako na scan originala izdanega dokumenta,” je zapisala
Ter še, da bodo v Zagrebu “vsekakor morali v Zagrebu pojasnit spremembo z NE na DA. In se opravičiti vsem,” je zapisala.

“Posebej bizarno je to, da imamo poslanca in podpredsednika! državnega zbora, ki v nekaj dneh ni sposoben razbliniti očitkov o izobrazbi. Danes je povedal, da diplomo hrani v sefu, da je bil v dneh po objavi na zvezi z zagrebško univerzo in da bo kmalu sklical novinarsko konferenco,” je še dodala.

Čeprav nekateri v komentarjih pod Facebook zapisom Carlove z njo vztrajajo pri dvomu, pa so drugi namignili, da je bizarno, da Carlova po razčiščenju zgodbe objavi nekaj takega, namesto da bi se očitno po krivem obtoženemu Simonoviču opravičila sama.

“Ne glede na to, da niste krivi za morebitno napako univerze (ki je očitno uspela naknadno poiskat te evidence, kar sem vam zdi sumljivo, meni pa niti ne nujno), vse kaže, da je Simonovič le diplomiral. Meni se zdi nedostojno, da še naprej vztrajate pri svoji zmoti in krivite žrtev nesporazuma, češ da vam ni dovolj hitro našla dokumentov, če se že ne opravičite. Jaz vam ne morem zameriti, da ste se zanašali na prva dva odgovora, sploh po vseh podobnih aferah, nenazadnje ste opravljali svoje delo in poslanstvo, ampak ta odziv je res nespodoben, po mojem mnenju,” je bil eden od komentarjev.

A novinarka TV Slovenija zaenkrat vztraja pri svojem, kar je bilo razvidno tudi iz prispevka v današnjem TV dnevniku.

Dober prikaz delovanja »po najvišjih strokovnih in novinarskih standardih« na RTV Slovenija
Za poslanca DeSUS-a Branka Simonovića gre pri zgornji “aferi” RTV Slovenija za bolečo osebno zgodbo, ki nedvomno povzroča škodo njegovemu ugledu. Za nas pa je še posebej zanimiva, ker razkriva modus operandi “novinarskega dela po najvišjih strokovnih standardih”, na katere se na RTV Slovenija tako radi sklicujejo, ko se kdo oglasi s kakšno kritiko.

O strokovnosti poročanja dotične novinarke smo na Domovini enkrat že naredili temeljito analizo, ki je dovolj povedna sama po sebi. A tu ne gre samo zanjo, temveč tudi za urednike in ostale, ki bi jo morali opozoriti, da je trdnost tako hude obtožbe treba pred objavo trikrat preveriti, še posebej, če jo “obtoženi” tako jasno in kategorično zanika. Morda pred objavo počakati na dokument, ki ga obljublja ter preveriti njegovo pristnost.

Če jim seveda res gre za resnico. Da bi bilo posredi lahko kaj drugega, že samo po sebi vzbuja sum nenadna vnema za Simonovičeva študijska leta in diplomo, pridobljeno pred več kot 40 leti, globoko v času socialistične Jugoslavije. Od kod na lepem motivacija, namig na kaj takega in to ravno v času, ko je Simonovič zaradi svojih političnih ravnanj nekaterim postal hudo boleč trn v peti?!?

To so prava vprašanja, na katera bi iskal odgovore nekdo, ki resnično skuša razumeti slovensko politično in medijsko ceno. Odgovore, ki bi ga med drugim pripeljali do spoznanja, da mediji, tudi (predvsem) ko gre za tiste najvplivnejše v državi, vključno z javno RTV, še zdaleč niso tako “avtonomni in neodvisni” od umazanih političnih iger, ki potekajo v ozadju. Oziroma, da so v to blato neredko globoko potopljeni.

28 KOMENTARJI

  1. Ali je napočil čas, da Evgenijo Carl vržejo iz RTV?
    To je pravilno vprašanje, okoli katerega bi morali razpravljati!
    Najprej se pomudimo pri ministru Hojsu?
    Spomnimo, kako prepričljivo nas je Evgenija prepričevala o kriminalu, ki ga je minister uganjal, ko je kupil parcelo s pogledom na morje v Ankaranu. Parcelo je dobil tako rekoč zastonj. Tako nam je sporočila Evgenija, če ravno je cena parcele za večino Slovencev bajeslovno draga.
    Nabijanje je Evgenija razširila v nadaljevanko, saj nas je o kriminalu obveščala celi teden.
    Minister Hojs se je branil, če ravno je zaradi raziskovalne novinarke smrdel in večina Slovencev je menila, da mora Hojs nemudoma odstopiti.
    Pred kratkim pa je RTV sporočila, da organi pregona v preiskavi niso zasledili elementov kaznivega dejanja in so nadaljno preiskavo opustili.
    Se je Evgenija opravičila? Je demantirala rezultate svoje preiskave?
    Ne. Hojs je še vedno lopov, ki ga je potrebno vsaj sramotiti, če že ne namerava odstopiti.
    Evgenija je pridna kot čebela in dela s polno paro , samo da bi zrušila sedanjo vlado, ki brutalno tepta demokracijo, pred vsem pa neodvisno, demokratično slovensko novinarstvo, ki je skoncentrirano ravno v RTV.
    Evgenija je našla novo leglo nepravilnosti in kriminala. In to v poslancu Simonoviču, ki ga je sicer že obdelala in že na veliko smrdi po korupciji in klientelizmu. Namreč mož, ki je sicer poslanec DESUSa, ki bi moral trdno slediti demokratični liniji leve politike, se je pregrešil in ni podprl konstruktivne nezaupnice. Nezaslišano! Nezaslišano!
    Watch dog v obliki nežne in prelestne Evgenije, se je spravil na Simonoviča in ga v drugo začel trgati pri živem telesu.
    To pot si je čuvajka morale in poštenja izbrala njegovo izobrazbo, ki je po njenem ponarejena.
    Kje je dobila to informacijo? Koliko naporenega novinarskega preiskovanja je vložila v to, da je ugotovila, da Simonovič ni to , za kar se predstavlja?
    Sliši se fantastično. Če že ni ponaredil dovoljenja za gradnjo palače ob morju, je ponaredil vsaj diplomo. Evgenija je pridobila dokaze in Simonoviču zadala usoden udarec. Pa se očitno ne bo izšlo po njeni želji. V javnosti že kroži dokumentacija, ki jasno kaže, da z izobrazbo Simonoviča ni nič narobe.
    Evgenija pa v jok. Kje pa, RTV , ki ima podobno nalogo, kot Evgenija, da namreč razbije Janševo kolaicijo, ji je dala najugodnejši termin, da se Simonoviču opraviči!
    Kje pa, prav nasprotno, ni še zlila vse golide blata, zato je izkoristila odličen termin, da je Simonoviča še bolj oblatila. To je morala vzgledne novinarke! To je tudi morala vzgledne RTV, ki si s klevetami mora uveljavljati ugled.
    V narobe svetu je to mogoče.
    Če bi vladalo poštenje in pravica, bi Evgenija že zaradi Hojsa morala odleteti. Doživeli smo Simonoviča in koga vse še bomo doživeli, preden bo odletela Evgenija?
    Igor, ali lahko ti poskrbiš za red na RTV?

    • APMMB2
      Vse to je resnica. Resnice pa Carlove ne pozna, zato SLUŽI Z LAŽMI.

      To ni SVOBODA novinarstva, ampak prej ZLOČIN. Kajti če tudi človeka ne ubije fizično, ga “ubije” politično. In to bi vsekakor moralo biti KAZNIVO !

  2. Komaj čakam pobudo za referendum, na katerem se bomo odločali, komu bomo plačevali “obvezni prispevek za RTV naročnino”. Teh pajacov nočem več poslušati in ne gledati. Ker takšno zavajanje, kot ga počnejo na tem dobro servisiranjem RTV, z našim denarjem, je nedopustno.
    Plačujemo spremljanje programa že preko raznih operaterjev. Zakaj moramo to plačevati- neprostovoljno – dvakrat?

  3. pozabili ste dodati, mogoče sem spregledal, da se ta ga. ”novinarka” sedaj sprašuje, kako je mogoče, da se je lahko poslanec vpisal na fakulteto le z dokončano poklicno kovinarsko šolo?
    Pred leti je nekdo napisal odmeven čivk na račun takšnih ”tutk”.
    Ne vem, če so ravno ”tutke”, so še manj kot to.

    • Me zanima, če se bo Carlova spraševala, kako je mogoče, da nekdo, ki ima končano le kovinarsko šolo, postane večni predsednik neke države, živi v čez 50 vilah, ima svoj vlak, svojo armado, svojo mladino, svojega Galeba, po smrti pa še ne vem koliko spomenikov po bivši državi. To vprašanje – in odgovor nanj – bi pravzaprav rad slišal. Za to bi se splačalo gledati tudi RTVSLO.

  4. Opravičilo v tem primeru bi bil res tisti minimum kar se tiče medijsko-novinarske higiene. Vprašanje pa ali ga bomo dočakali? Tudi novinarsko delo terja prevzemanje odgovornosti za posledice svojih dejanj.

    • Da se bo Carlova kdaj opravičila? Nikoli. Jo dobro poznam, saj je iz naših krajev. Tega preprosto ni sposobna, tega ne zna, saj v njej ni nikakršne človečnosti, vesti, etike, dostojanstva. Tega ji tudi, očitno, ni treba storiti. Raziskovalna novinarka, sploh novinarka? Daleč od tega. Zadrta levičarska aktivistka. Še enkrat: dobro jo poznam.

      • Jaz o Carlovi pravzaprav ne vem veliko. Je iz Obale? Meni osebno je dolgo ”letela pod radarjem”. Če si omenil besedo ‘novinar’ sem pomislil na Lada Ambrožiča, Slavka Bobovnika, Rosvito Pesek, Matjaža Tanka.

  5. Težava Carlove je, da tu ne gre samo za en prispevek na podlagi napačnih informacij, ampak ga je ona osebno napadala in izven nedija (RTV) tproducirala teorije, ki so zrasle izključno na njenem zelniku.

    Za to je osebno odgovorna in upam, da jo bo Branko stožil do njenih gat.

    Ps: njene napačne informacije so lahko izključno plod napačnega iskanja po bazi: branko, branimir, simonović ali ič…. ko so izkali po ID števiki, so jo seveda našli. Ženska ima IQ ***********:)

  6. Carlova dokazuje, da nekateri novinarji NE DELAJO NIČ! Samo Bogu kradejo čas! RTVS plačujemo vsi imetniki elektro priključkov. Za tako plačevanje zahtevamo verodostojno delo novinarjev in urednikov. Izgovorov ni! Če lažejo, pač lažejo. Za tako “delo” je samo še cesta.
    RTVS plačujemo, zato zahtevamo, da se Carlova znajde na cesti. Pa naj tam ropota in laže še naprej!

  7. Nič ne more “lovcev na človeške glave” z državne TV Slovenija bolj razjariti kot to, če se izkažejo njihove medijske vesti, obtožbe in obsodbe za tendenciozne in nepreverjene, nepotrjene in lažne. To se je ponovno zgodilo tudi eni od najbolj aktivistično brezsramnih in srditih “lovk na človeške glave” Evgeniji Carl, ki je brezsramno osumila, obtožila in že tudi obsodila “tarčno” določenega svobodnega poslanca Desusa Simonoviča za domnevno lažno predstavljanje lastne izobrazbe. Potem pa ji je vzela sapo javno objavljena kopija originalne diplome ter potrditev pristojne zagrebške šolske ustanove. Trmoglava in zajedljiva medijska aktivistka bi še kar naprej brezglavo in sovražno zlonamerno vrtala ter v svoje neetične ter zlonamerne fantazme vpletala celo ustanove in odgovorne odločevalce iz druge države.
    Kot vse kaže, se v uredništvu IP TV Slovenija pod vodstvom odgovorne urednice Manice Janežič Ambrožič iz preteklih zloglasnih profesionalnih zdrsov in neetičnih napak aktivistične Evgenije Carl niso ničesar naučili in ji še vedno omogočajo objave njenih vselej aktivistično in čustveno neprofesionalno podloženih “tarčnih” prispevkov v prednostnih terminih in oddajah IP programa TVS.
    Senzacionalistična, aktivistično tendenciozna in inkvizitorsko krvi-željna E. Carl praviloma nastopa v svojih kot da “preiskovalnih” prispevkih kot preiskovalka, tožilka, sodnica in rabelj v eni osebi, kar je že samo po sebi skregano s profesionalnostjo neodvisnega ter ne-vpletenega poročevalca ter kolikor mogoče objektivnega medijskega posrednika relevantnih družbenih dogodkov in njihovih protagonistov.
    Ob ne-profesionalnih prispevkih Evgenije Carl ter Mojce Pašek Šetinc pozablja odgovorna urednica IP TVS Manica Janežič Ambrožič še nekaj zelo pomembnega: obe televizijski novinarki, poročevalki in komentatorki se že nekaj let vztrajno tožarita z aktualnim premierom Vlade RS in prvakom vladajoče stranke SDS Janezom Janšo, zaradi česar bi ju morala urednica izvzeti iz vseh tem in tematik, ki zadevajo delovanje legalne in legitimne vlade in stranke vladajoče koalicije (SDS, SMC, NSi, Desus), saj obe strastni žurnalistki kot stranki pred sodiščem ne zagotavljata minimalne človeške objektivnosti in novinarske profesionalnosti. Ne glede na končno sodno presojo krivde in odgovornosti kogar koli je več kot očitno, da obe novinarki v poročanjih in ocenjevanjih o ukrepih vlade in političnih strank vladajoče koalicije ter o dejanjih posameznih članov vlade ter poslancev vladajoče koalicije ne zagotavljata minimalne nujne neodvisnosti, ne-vpletenosti, profesionalne objektivnosti in človeške poštenosti. Vsako profesionalno, objektivno, resnicoljubno in pošteno medijsko uredništvo bi moralo obe vztrajni in strastni aktivistično opredeljeni in nastrojeni tožnici prvaka SDS in premiera Vlade RS začasno izvzeti od poročanja in komentiranja o vsem, kar zadeva delovanje legalne in legitimne Vlade RS ter vseh parlamentarnih političnih strank, ministrov in poslancev iz vladajoče koalicije SDS, SMC, NSi in Desus.

    • Res si obe, tako Šetinc, Pašek, kot Carli, sta NEVERODOSTOJNI v svojih komentarjih. Veliko ljudi so že oblatile in nikoli nič plačale.

      Veliko jih je oblatila, poleg JJ. Marsikdo si misli podobno, kot je JJ napisal. Vendar prostitukje so navadno plačane za opravljeno delo…….

      Mi pa jih plačujemo, pa čeprav za Desnico ne opravijo nič tega, za kar jih plačujemo.

  8. Carli je ena izmed NEPROFESIONALNIH novinark, ki jo žene HUDBIJA in ne išče resnic, ampak LAŽNO omaže tiste, ki “stricev” ne ubogajo”. Tudi v primeru Somonovič je tako.

    Simonovič je bil poslanec že takrat, ko je bil PV Šarec in dokler je tega podpiral je bilo za Carlovo vse OK. Problem je nastopil, ko se je odrekel Erjavcu. Pa so “zazvonili telefoni stricev” in Carli je šla v akcijo, da Simonoviča raztrga.

    Ker je Carli zaposlena na RTV, vsekakor pokaže POKVARJENOST tudi ta medij, ki ni Nacionalka, ampak le varuh KOMUNIZMA oz. Levice.

  9. Je pa treba Hrvatom v plus šteti, da tako dobro nategujejo slovenske levaške novinarje: nima diplome … pa še enkrat nima diplome … aja, aja, saj jo ima! 🙂 Sad ga vidiš, sad ga ne vidiš . Bravo Hrvatje!

  10. Čeprav bo Ula pripomnila, da ne maram Hrvatov. Z vidika ljubezni ali sovraštva me Hrvati zanimajo toliko kot lanski sneg. Lahko pa govorimo o objektivnih dejstvih tako mojih izkušnjah v poslovnem svetu kot tudi upravnih postopkih na HR upravnih enotah. Predvsem pa izkušnjah države Slovenije že iz SHS do danes.
    Ne verjemi Hrvatu nit besede, dokler ni preverjeno in zapisano. Pa še ko je zapisano je zelo verjetno, da bo Hrvat besedilo razumel drugače .To je moje stališčem, ko že govorimo o varnostno obveščevalnih pomanjkljivostih Slovenije, nastane prvo vprašanje kako Slovenci naivno volimo druge narode v najsvetejše hram domovine brez da bi pomislili, da so taki ljudje material tujih obveščevalnih služb. Kako naj bi le zatajili svojo mater, če jih bo prosila za pomoč.
    V čast Hrvatom in sramoto pikolovskim Slovencem moram priznati, da če so že imele HR obveščevalne službe kontakte z g. Simonovićem, pred afero spričevala, pa tudi če so jih vzpostavili šele sedaj zaradi neumnosti novinark, so mu sposobni povsem uradno izdati potrdilo za kakršnokoli diplomo si bo zaželel.
    Nenazadnje ima naš PV častni doktorat Kosovske univerze mar ne.

    • Peter tebe je zlobe čez rob.
      Carlova je lagala, nepreverjeno je postalo potom nje “preverjeno”!
      Glede tebe pa tko da tudi ti nisi dalec padel od komunajzasrskega drevesa kod “plod”.
      A ti razlikuješ (?) a si sposoben razumeti (?) da je Janezu Janši bila podeljen častni naziv. Enako, menim, da ga je dobil nekje naš veljak iz časa rdeče “demokracije”. Vidiš, bereš eno je diplomirati, TAKO KOD JE DIPLOMIRAL SIMONOVIĆ, eno je častno dobiti naziv.
      Za to ne mešaj med seboj diplomirati in postati ČASTNI … !
      Nikar ne sledi E. Carl-ovi.

  11. Kapodistrias verjetno veš, zakaj se Istrijani preseljujete v Koper. Dokljer Istrian živi v Istri je navaden Istrian, ko pa se preseli v Koper postane Kapo d Istria

  12. Puba60 očitno bereš med vrsticami in si dejstvo, da je JJ dobil častni doktorski naziv Kosovske univerze vzel za nekaj slabega. Sam tega nisem napisal očitno ti misliš o Kosovski univerzi , kar pripisuješ meni, zloba je torej v tebi dragi.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime