Kritika konservativna: Je nasprotovanje istospolnim porokam enako rasizmu?

Je nasprotovanje istospolnim porokam podobno prepovedi porok med pripadniki različnih ras? Ameriški pravnik Ryan T. Anderson iz Heritage Foundation analizira, ali je nasprotovanje istospolnim porokam enako nasprotovanju poroki med pripadniki različnih ras.

Njegove ugotovitve predstavljajo na portalu Kritika konservativna.

Prepoved medrasnih porok je bila del odvratnega gibanja, ki je zanikalo temeljno enakost in dostojanstvo vseh človeških bitij ter nasilno razdelilo družbo na rasni osnovi, ki ni temeljila na nikakršnih razumskih argumentih. Andersen pa se vpraša, ali je po tej analogiji spol pri poroki enako irelevanten kot rasa.

Za enakost pred zakonom na področju poročnega prava si lahko prizadevamo šele tedaj, ko vemo, kaj poroka sploh je. Nujno je torej razločevati med poroko in drugimi oblikami zvez ter odnosov, ki se vzpostavljajo med odraslimi.

Poroka temelji na združitvi obeh polovic človeštva – moškega in ženske kot moža in žene ter kot očeta in matere – da so otroci, ki iz njune zveze nastanejo, združeni z moškim in žensko, ki sta jim dala življenje. Zato je človeška družba doslej vedno definirala poroko kot zvezo moškega in ženske.

Spolna razlika med moškim in žensko je torej temeljnega pomena za naravo poroke. Moški in ženske se lahko, ne glede na barvo kože, združijo v zakonu, enako kot si otroci, ne glede na barvo kože, zaslužijo mamo in očeta. Sprejeti tako dejstvo pa zahteva razumevanje, kaj je na temeljni ravni poroka sploh je.

Celoten prispevek si preberite na Kritika konſervativna.