Komisija za etiko in integriteto, ki, paradoksalno, ruši integriteto sodnikov
Eva Gregorc
- 13. 9. 2019 ob 6:34
- 9 komentarjev
Nekoč pred davnimi časi so živeli sodniki, ki so bili samostojni, neodvisni, strokovni, etični in polni integritete. Potem je preteklo veliko časa in znašli smo se v pravosodnem sistemu, kjer sodniki nekoliko po svoji, nekoliko po tuji krivdi niso niti senca tega, ker bi morali biti.
A obstaja rešitev in ime ji je Komisija za etiko in integriteto. Sam namen Komisije za etiko in integriteto je zagotovo dober, a se lahko še tako dober namen hitro obrne v najhujše zlo. O tem v zadnjem uvodniku Pravne prakse piše vrhovni sodnik Jan Zobec, ki opozarja na to, da lahko Komisija za etiko in integriteto hitro postane orodje za "obračunavanje s svojeglavimi in sistemu nelojalnimi sodniki."
In kaj drugega kot svojeglav in sistemu nelojalen sodnik je Zvjezdan Radonjić? Prav on se je namreč znašel na tapeti Komisije za etiko in integriteto, kjer so člani komisije presojali, ali je sodnik pri izreku sodbe kršil pravila Kodeksa sodniške etike. Sodni proces proti Milku Noviču, ki je bil izrazito političen in skriva zapleteno kriminalno dejavnost, ki naj bi se dogajala v ozadju Kemijskega inštituta, je svojeglavo in sistemu nelojalno izpeljal tako, da je Noviča oprostil vseh obtožb. Pri tem pa je ob izreku sodbe jasno in brez sprenevedanja spregovoril o pritiskih, ki jih je bil deležen pri sojenju in za katere so se pozneje odgovorni izgovarjali, da so pretiravanje in plod sodnikove bujne domišljije.
Po mnenju Komisije za etiko in integriteto je s tem kršil Kodeks sodniške etike, saj "izjave sodnika pri javni razglasitvi sodbe o pritiskih pri sojenju, poskusih discipliniranja in diskreditiranja ter možnostih suspenza, nenapredovanja in uvedbe disciplinskega postopka, ki niso imele podlage v objektivnih dejstvih, in ki presegajo namen javne razglasitve (kazenske) sodbe, /…/ niso v skladu z načeloma IX (Odnos) in X (Ugled) Kodeksa sodniške etike."
Komisija za etiko in integriteto pa ni edina, ki poizkuša sodnike kot je Radonjić utišati in diskreditirati. V 180 strani dolgi sodbi Radonjić navaja možne povezave umora Jamnika z drugimi uslužbenci Kemijskega inštituta, o katerih so imele veliko povedati tudi priče, ki so jih tekom postopka zaslišali. Obrazložitev sodbe so za Dnevnik komentirali nekateri pravniki, ki so si bili na načelni ravni enotni, da je kazanje s prstom na drugega storilca v oprostilni sodbi nenavadno in sporno, odvetnik in zagovornik Michela Stephana v zadeve napeljevanja k uboju Plavca, Gorazd Fišer pa je ob tej priliki izjavil, da je taka sodba lahko dober povod za tožbo.
Radonjić se je na polemike kolegov odzval v Pravni praksi, kjer jih je seznanil s pravno prakso pri oprostilnih sodbah, kot je bila v primeru Novič. Predvsem pa je v svojem zapisu svetoval previdnost pri "presojanju časopisnih člankov, kadar se izjave kritičnih pravnikov uporabljajo za namen diskreditiranja oseb, ki niso po volji skritih lastnikov domnevno svobodnih medijev." V navedenem članku, ki ni izjema, so izjave strokovnjakov uporabljene zgolj za diskreditacijo svojeglavih in sistemu nelojalnih posameznikov.
S čim si je Radonjić zaslužil tak pogrom pravne in medijske elite? Očitno je to cena, ki jo mora plačati pokončen sodnik. Predvsem pa je to dobro opozorilo vsem, ki bi si v prihodnosti drznili biti pokončni in načelni.
Na isti seji, kot je Komisija za etiko in integriteto ugotovila, da je sodnik Radonjić kršil Kodeks etičnega ravnanja sodnikov, so sklenili tudi, da bodo posodobili smernice za ravnanje sodnikov pri javni razglasitvi sodb po opravljeni glavni obravnavi. Za konec pa so po posvetu z upokojenim sodnikom Janezom Vlajem potrdili osnutek Pravilnika o delu svetovalca sodnikom za področje etike in integritete.
Danes je mnenje Komisije za etiko in integriteto načelno in sodnike po Radonjićevem "izpadu" opozarja, naj pri izrekanju sodb pazijo, kaj govorijo. Jutri bo to norma, ki bo vključena v smernicah za ravnanje sodnikov pri javni razglasitvi sodb. Pojutrišnjem bo sodnik pred sprejemom odločitve s svetovalcem za etiko in integriteto ugotovil, ali je njegova odločitev etična in integritete polna.
Tako se bomo rešili vseh svojeglavih in sistemu nelojalnih sodnikov ter živeli srečno do konca svojih dni.
A obstaja rešitev in ime ji je Komisija za etiko in integriteto. Sam namen Komisije za etiko in integriteto je zagotovo dober, a se lahko še tako dober namen hitro obrne v najhujše zlo. O tem v zadnjem uvodniku Pravne prakse piše vrhovni sodnik Jan Zobec, ki opozarja na to, da lahko Komisija za etiko in integriteto hitro postane orodje za "obračunavanje s svojeglavimi in sistemu nelojalnimi sodniki."
In kaj drugega kot svojeglav in sistemu nelojalen sodnik je Zvjezdan Radonjić? Prav on se je namreč znašel na tapeti Komisije za etiko in integriteto, kjer so člani komisije presojali, ali je sodnik pri izreku sodbe kršil pravila Kodeksa sodniške etike. Sodni proces proti Milku Noviču, ki je bil izrazito političen in skriva zapleteno kriminalno dejavnost, ki naj bi se dogajala v ozadju Kemijskega inštituta, je svojeglavo in sistemu nelojalno izpeljal tako, da je Noviča oprostil vseh obtožb. Pri tem pa je ob izreku sodbe jasno in brez sprenevedanja spregovoril o pritiskih, ki jih je bil deležen pri sojenju in za katere so se pozneje odgovorni izgovarjali, da so pretiravanje in plod sodnikove bujne domišljije.
Po mnenju Komisije za etiko in integriteto je s tem kršil Kodeks sodniške etike, saj "izjave sodnika pri javni razglasitvi sodbe o pritiskih pri sojenju, poskusih discipliniranja in diskreditiranja ter možnostih suspenza, nenapredovanja in uvedbe disciplinskega postopka, ki niso imele podlage v objektivnih dejstvih, in ki presegajo namen javne razglasitve (kazenske) sodbe, /…/ niso v skladu z načeloma IX (Odnos) in X (Ugled) Kodeksa sodniške etike."
S čim si je Radonjić zaslužil tak pogrom pravne in medijske elite? Očitno je to cena, ki jo mora plačati pokončen sodnik. Predvsem pa je to dobro opozorilo vsem, ki bi si v prihodnosti drznili biti pokončni in načelni.
Izjave pravnikov, ki so zlorabljene za diskreditacijo sodnika
Komisija za etiko in integriteto pa ni edina, ki poizkuša sodnike kot je Radonjić utišati in diskreditirati. V 180 strani dolgi sodbi Radonjić navaja možne povezave umora Jamnika z drugimi uslužbenci Kemijskega inštituta, o katerih so imele veliko povedati tudi priče, ki so jih tekom postopka zaslišali. Obrazložitev sodbe so za Dnevnik komentirali nekateri pravniki, ki so si bili na načelni ravni enotni, da je kazanje s prstom na drugega storilca v oprostilni sodbi nenavadno in sporno, odvetnik in zagovornik Michela Stephana v zadeve napeljevanja k uboju Plavca, Gorazd Fišer pa je ob tej priliki izjavil, da je taka sodba lahko dober povod za tožbo.
Radonjić se je na polemike kolegov odzval v Pravni praksi, kjer jih je seznanil s pravno prakso pri oprostilnih sodbah, kot je bila v primeru Novič. Predvsem pa je v svojem zapisu svetoval previdnost pri "presojanju časopisnih člankov, kadar se izjave kritičnih pravnikov uporabljajo za namen diskreditiranja oseb, ki niso po volji skritih lastnikov domnevno svobodnih medijev." V navedenem članku, ki ni izjema, so izjave strokovnjakov uporabljene zgolj za diskreditacijo svojeglavih in sistemu nelojalnih posameznikov.
S čim si je Radonjić zaslužil tak pogrom pravne in medijske elite? Očitno je to cena, ki jo mora plačati pokončen sodnik. Predvsem pa je to dobro opozorilo vsem, ki bi si v prihodnosti drznili biti pokončni in načelni.
Na isti seji, kot je Komisija za etiko in integriteto ugotovila, da je sodnik Radonjić kršil Kodeks etičnega ravnanja sodnikov, so sklenili tudi, da bodo posodobili smernice za ravnanje sodnikov pri javni razglasitvi sodb po opravljeni glavni obravnavi. Za konec pa so po posvetu z upokojenim sodnikom Janezom Vlajem potrdili osnutek Pravilnika o delu svetovalca sodnikom za področje etike in integritete.
Danes je mnenje Komisije za etiko in integriteto načelno in sodnike po Radonjićevem "izpadu" opozarja, naj pri izrekanju sodb pazijo, kaj govorijo. Jutri bo to norma, ki bo vključena v smernicah za ravnanje sodnikov pri javni razglasitvi sodb. Pojutrišnjem bo sodnik pred sprejemom odločitve s svetovalcem za etiko in integriteto ugotovil, ali je njegova odločitev etična in integritete polna.
Tako se bomo rešili vseh svojeglavih in sistemu nelojalnih sodnikov ter živeli srečno do konca svojih dni.
Povezani članki
Zadnje objave
Pax Rusica je mrtev, Armenci bežijo
30. 9. 2023 ob 10:03
Kdo v NSi ruši Tonina in zakaj je alternativa Vrtovec
30. 9. 2023 ob 6:44
Odmev tedna: Lov na milijone, medvede in čarovnice
29. 9. 2023 ob 19:32
Zdravje je v rokah mladih
29. 9. 2023 ob 11:04
Ekskluzivno za naročnike
Pax Rusica je mrtev, Armenci bežijo
30. 9. 2023 ob 10:03
Kdo v NSi ruši Tonina in zakaj je alternativa Vrtovec
30. 9. 2023 ob 6:44
Maščevalna čistka na RTVS: kako je novo vodstvo na hitro poskrilo moteče obraze
29. 9. 2023 ob 6:21
Prihajajoči dogodki
OCT
01
Camerata Laibach
19:00 - 21:00
OCT
01
OCT
01
Intervju: mag. Branko Cestnik
21:00 - 21:55
Video objave
Odmev tedna: Lov na milijone, medvede in čarovnice
29. 9. 2023 ob 19:32
Vroča tema: Kdaj bodo postavljene nove hiše, kako je z obnovo cest in kaj če ...?
26. 9. 2023 ob 17:09
Odmev tedna: Psi lajajo, depolitizacija gre dalje
22. 9. 2023 ob 19:46
Izbor urednika
Slovenski srednji sloj molzna krava države. Prostora za nove davke ni
18. 9. 2023 ob 6:31
Kako so v Jugoslaviji kradli in prodajali otroke
12. 9. 2023 ob 6:31
9 komentarjev
Kraševka
friderik 13.9. ob 20.31
Vsakemu se lahko zgodi, da ga "iz potrebe, da nekoga ubraniš", razglasijo v par urah za KRIVEGA, brez trdnih dokazov. Takoj ga zaprejo in se ne more braniti iz prostosti. Kako bi se počutil TI, če bi bil namestu Noviča?
Jaz Noviča, kot Kraševka na videz poznam. Tisti, ki ga bolje poznajo, pa vsi vedo, da to ni človek, ki bi se šel tako umazano igro.
Novič je zaupal SODNIM mlinom, zato se je tudi pritožil, ker mu je bilo na INŠTITUTU krivično odvzeto delovno mesto. Kaj, če se z nekom tožiš, to lahko potem nekdo izkoristi, da ti podtakne ZLOČIN ?
To je ABSURD !
Friderik
V zadevi Novič pa so kriminalisti že morali imeti argumente, da so podali kazensko ovdbo. In tudi tožilci, da so obtožili. Naloga sodnika pa je, da razsodi. Je kriv, ni kriv, najbolje je Novič sam. Ne vem od kod delu javnosti, ki niti spisa ne pozna, tako trdno prepričanje, da je nedolžen? Na čem slonijo ta prepričanja? A kar tako, se zdi....
MEFISTO
Odkod pa tebi prepričanje, ki tudi nisi videl spisa, da Novič ni nedolžen? Ja, ljubljanske sodne dvorne so že od leta 1945 znane po tem, da se v njih sodi neodvisno in argumentirano na podlagi obtožb enako neodvisnih tožilcev, za katere je argument tudi zakon. Celo Bavcon je nekoč učil, da je bolje sto krivih oprostiti kot obsoditi enega samega nedolžnega. Nedavno sem bral, da je očitno zaradi prakse slovenskih sodišč znižal to razmerje na 10 : 1.
Friderik
Kraševka, kritizira lahko vsak. Neodvisnost se pa nanaša na izrek sodbe in njeno argumentiranje. Izrek sodbe in argumentiranje pa imajo svoja pravila. Nedopustno je, med drugim, da sodnik izliva svoja čustva in namiguje kaj bi se utegnilo zgoditi, pa se ni zgodilo. V zadevi Masleša pa je bila zadeva sanirana na ustavnem sodišču in prizadeti je dobil odškodnino.
Kraševka
Nekaj mi ne gre skupaj !
Sodniki in njihovi šefi, GLASNO poudarjajo, kako sodnikov nihče ne sme kritizirati, Kar sodnik reče, to je sveto, Vrh sodstva, kar naprej "VPIJE", da je sodnik NEODVISEN in vse kar naredi je edino pravilno. Nihče ga ne sme kritizirati!
In sedaj VODILNI v sodstvu bodo "pohodili " sami sebe. Zakaj oni kritizirajo sodnika Radonjiča ?
Jasno je, kot beli dan, da na sodnike najprej pritiskajo "strici iz ozadja po tiho", če se pa ta ne ukloni, potem pa pošljejo nad njega "Komisijo za etiko", ki je ETIČNO sporna.
Če si je pred časom Predsednik VRHOVNEGA sodišča Masleša, upal javno govoriti, da je treba JJ sf...ti, potem lahko vidimo, kaj oni smatrajo za ETIKO. Ali je kaka komisija zaradi takih izjav, Masleša poklicala na zagovor?
Že to, da so Noviča, že prve dni prikazovali na ekranu RTV, kot sigurnega morilca, je vsak pameten razumel, da so KRIVCA izbrali sami, in drugega NISO ISKALI. Da bi bila obramba Noviču otežena, pa so ga STALNO DRŽALI za ZAPAHI. V tem času pa je storilec mirno živel na prostosti in po potrebi brisal SLEDI.
Kaj je naredil Masleša in njemu naklonjeni, da bi se pravega storilca našlo?
pozdrav
Dokler ne bo pravosodje prišlo pred javnost z ukrepi, ki jih je sprejelo za zagotavljanje neodvisnosti, nepristranosti in pravičnosti pri sojenju, je zatrjevanje pravosodja , da te pravosodne vrednote spoštuje - "lari fari" kot to reče Šarec.
pozdrav
Dovolj je dokazov, da sedanje pravosodje še pogosto ujetnik nekdanje totalitarne miselnosti, ko je politika ali pa " mafija" narekovala, kako se bo sodilo temu in onemu zlasti, ko gre za pomembne osebnosti. Primeri: Janša, Kangler...
Zato so sodnikove izjave o pritiskih kot krik vpijočega v puščavi, naj se slovenska politika in javnost končno ozavesti in uveljavi ustavno neodvisnost in pravičnost sodnikov in pravosodja.
Vprašajmo se: Kaj pa je pravosodje storilo po razkritju, kako se vodijo pristransko in krivično sodni postopki?
Očitno nič, saj v pravosodju za te krivice ni nihče odgovarjal.
Vse je ostalo po starem, kar potrjuje tudi odziv pravosodja na apel sodnika Radonjiča.
BARBARA RAKUN
Jaz bi pa samo to rekla, da ga (sodnika Radonjića) po prebranem članku na portalplus.si ne bi tako kovala med zvezde
preberite si: https://www.portalplus.si/3394/komunizem
VelikiRob
Sodstvo, ki deluje proti svobodi izražanja, s številnimi napakami, krivičnimi obtožbami in politično motiviranimi procesi zasluži vso grajo. Celo US ima težave s tem in prepočasi reagira ali sploh ne. Tako se lahko vprašamo, kdo v Sloveniji sploh zagotavlja in bedi nad vsaj ustavnimi pravicami in svoboščinbami?
A videti je, da se nadaljuje revolucionarno pravo. Diskreditacija in likvidacija leščk, ki se ne vrtijo v kolesju Enoumja.
Tonemo in temu ni videti konca.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.