Kdo je bližje avtoritarizmu in totalitarnim tendencam: SDS ali Levica?

Rajko Podgoršek
43

Poletje je čas kongresov političnih strank. In Slovenija bo v kratkem imela dva. Prvi bo 4. redni kongres Levice to soboto v Sežani. Drugi pa kongres Slovenske demokratske stranke, v soboto 19. junija, ki ga je protivladni bloger Roni Kordiš lažno sklical za prihajajočo soboto v Slovenskih Konjicah, vlada pa naj bi po njegovem v ta namen sprostila omejevanje zbiranja do 50 oseb. Napoved kongresa SDS je sprožila medijsko histerijo, češ, da ”SDS grozi z obnovitvijo državljanske vojne” in svari pred “ekstremno politično stranko Levica”.

Najbolje je torej, da kar v praksi preverimo, kdo se lahko upravičeno koga boji: Ali ima levi pol pod vodstvom stranke Levica upravičen strah pred t.i. ‘fašističnim totalitarizmom’ SDS-a, ali pa ima bolj prav SDS, ki pomladni pol opozarja pred t.i. ‘komunističnim totalitarizmom’ levičarskih strank? Primerjava pa bo najbolj korektna, če se jo izvede na dveh ravneh: Prvi korak je primerjava zadnjih programskih dokumentov obeh strank, drugi korak pa je primerjava praktičnega ravnanja vodstva strank in somišljenikov v javni in politični areni.

Posnetek komentarja Rajka Podgorška je na voljo na koncu prispevka.

Ustavimo se najprej pri morebitnih avtokratskih tendencah naše največje stranke. Pa ne zato, ker bi njenim histeričnim nasprotnikom dali prav, češ, da se strinjamo ‘od kje preži največja nevarnost slovenski demokraciji’, ampak, da kot pomladniki najprej kritično oko usmerimo na nam bližjo opcijo, preden s prstom kažemo na tiste druge, ki jim očitamo, da so na meji demokratičnega delovanja.

Prepotentna SDS

Kaj je torej tako spornega v (še nepotrjenem) kongresnem osnutku SDS-a z naslovom, ”Za obrambo ustavnih temeljev slovenske države”? Dokument pravzaprav ponavlja prejšnja programska izhodišča stranke, ki temeljijo na širokem desno-sredinskem narodnostnem konservatizmu. V dokumentu imamo tako zavezo k ”vladavini prava in visoki ravni varovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin.” Stranka se opredeljuje kot ”pobudnik evro-atlantskih povezav.” Nekateri elementi programa so levo-sredinski, kot sta npr. ”socialna pravičnost in družbena kohezija”. In še ocvirek: stranka, ki ji številni očitajo nekakšen ‘klerofašizem’, Cerkve in katolištva v svojem osnutku programa sploh ne omenja! Po izhodiščih torej gre za konservativno stranko, usrediščeno na jedrne države Zahoda in na os Washington-Bruselj in ne za skrajno desno stranko vzhodnoevropskega tipa, ki bi paktirala z Vladimirjem Putinom ali iskala ‘judeževih srebrnikov’ pri kapitalistično-komunističnih Kitajcih.

Toda kaj pa famozni in ‘sporni’ del, ki so ga citirali naši mediji, t.j. ”usodno zaostrovanje razmer, kar lahko vodi v obnovitev državljanske vojne”? Omenjeni tekst se sklicuje na to, da je stranka Levica v ”neposrednem nasprotju z ustavno ureditvijo Republike Slovenije”. Iz teksta je razvidno, da bo stranka SDS ”obranila demokracijo in ustavno ureditev” v skladu z ”Resolucijo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope št. 1096 o nujnosti razgradnje dediščine totalitarnih komunističnih sistemov” ter dodaja dve opozorili, namreč, da je ”Corona kriza  po raziskavah dodatno vplivala na nazadovanje vitalnosti demokracije” in, da je ‘‘Skupina razvitih demokracij vse manjša.”

Za SDS se lahko vsi strinjamo, da je sicer po velikosti in organiziranosti upravičeno, toda glede na obnašanje v politični igri mogoče včasih vseeno pretirano samozavestna stranka.  V preteklih letih se je to pogosto kazalo preko politično kratkovidnega neprijaznega ravnanja ne samo s političnimi nasprotniki ampak tudi s političnimi zavezniki. In nekateri ljudje na sredini to opažajo že dolgo časa, iz česar izhaja velik del antipatije do te stranke.

Takšne tendence se pri SDS-u pogosto pokažejo v kombinaciji pokroviteljstva ter politične kratkovidnosti, še posebej v odnosu do lastnih političnih sopotnikov in potencialnih partnerjev. Najbolj jasno se je to pokazalo ob ustanovitvi Virantove Državljanske liste jeseni leta 2011, ko je bila prva reakcija stranke sledeča: “SDS v Virantovi listi žal ne vidi dopolnitve in potencialnega kakovostnega partnerja. Za oboje je potrebna kredibilnost, in ne zahrbtnost.” Pametno politično šahiranje bi takrat pobudo pozdravilo in vključilo v pomladni blok s ciljem doseči znamenitih 50+.

Levi pol Janši obenem pogosto očita poizkuse političnega osebnega podrejanja ljudi, kar naj bi bil pokazatelj nekakšnih ”totalitarnih” tendenc. No v resnici to ni nikakršen ”totalitarizem”, kaže pa na nek manko političnega razmisleka in preveliko željo razčiščevanja osebnih odnosov na odprti javni sceni. To pač ni nikoli dobro za učinkovito delovanje političnih ekip, sploh, če naj bi bile del istega tabora.

Sem spadajo nesrečni žvižgi Ljudmili Novak leta 2016 na shodu pomladnikov ‘V obrambo Slovenije’, ki so dokončno povsem po nepotrebnem poglobili takratni razkol med SDS in NSi in po katerih sta stranki bojno sekiro zakopali šele z nastopom novega predsednika NSi Mateja Tonina. Omenimo lahko tudi povsem nepotrebni zdrs in zaplet s (sedaj že bivšo) poslanko SMC Janjo Sluga (očitki o ”šefici poslancev stranke z enoodstotno podporo”), kar je koaliciji odneslo nekaj poslancev v času, ko vsak glas šteje. Vse to je nespametno, ni pa niti ‘a’ od avtoritarnosti, da o kakšnem totalitarizmu sploh ne govorimo.

Simpatizerji SDS-a so mejo z verbalnimi grožnjami najbolj očitno prekoračili z nekulturnimi tviti kandidata za evropskega poslanca Davorina Kopšeta, ki se je razpisal o ”pobijanju levičarjev” ter je poslanki LMŠ zabrusil, ”da lahko umre nevedna, pod mačeto”, za kar se ji ni opravičil.

Resnici na ljubo so takšni sicer redki, a vendarle hkrati primitivni in absolutno nesprejemljivi izpadi nekaterih posameznih simpatizerjev ali članov največje slovenske stranke dovolj, da privabijo pozornost slovenskih medijev, ki z lučjo pri belem dnevu iščejo kakršenkoli razlog, da bi stranko SDS prikazali kot skrajno.

Stranka socializma za 21. stoletje

Posvetimo se sedaj še programskim izhodiščem in delovanju najbolj levo-radikalne slovenske stranke Levica. Težava Levice je, da v nasprotju z SDS-om svoje dokumente tako olepšuje, da številne zavede v mišljenje, da so sprejemljiva, čisto navadna leva stranka.

Osnutkov novega političnega programa pred trenutnim kongresom še ni, se pa pri Levici zelo očitno kažejo razlike med zadnjima dvema programoma za državnozborske volitve. Programski dokument iz leta 2018 z naslovom, ”Blaginja za vse, ne le za peščico.” ima na prvi pogled celo zelo zmerna, pravzaprav za Levico nenavadna stališča, kot so npr. ”Rast produktivnosti dela, ki bi omogočila kakovostna in dobro plačana delovna mesta, je prepočasna.”  Še eno splošno stališče je npr.; ”Zagotovili bomo potrebna javna sredstva za odpravljanje razvojnega zaostanka, povrnili bomo zaslužen in nujen ugled in avtonomijo vsem, ki sodelujejo v pedagoškem procesu.”

Seveda pa so v programu prisotni socialistično-komunistični okvirji iz prejšnjega nedemokratičnega sistema, kot so npr. ”Povečuje se vpliv organizacij in gibanj, zlasti RKC, ki bi rada vsem prebivalcem, četudi niso njihovi člani, diktirala, kako naj živijo.” ter ”Pripadnikom narodnosti drugih republik nekdanje Jugoslavije bomo s spremembo ustave omogočili ohranjanje jezika in kulture.”

Takšen komunistično-jugoslovanski novorek, ki ga številni želijo skriti, je bistveno bolj razviden v malce starejšem dokumentu Levice, ki datira iz združitvenega kongresa stranke leta 2017 s pomenljivim naslovom, ”Socializem za 21. stoletje” , na katerega se v svojem letošnjem dokumentu sklicuje tudi stranka SDS.

Levica tako Evropsko unijo označuje kot ”ordoliberalni pekel”, ki naj bi slovenske gospodarske ministre silila, da so ”komaj kaj več kot gardedame kapitalistov pri iskanju poslov v tujini.” Glede prestrukturiranja lastnine so revolucionarno neposredni: ”Da bi postavili stebre ekosocialističnega gospodarstva, bomo morali odpraviti pogoje kapitalističnega izkoriščanja. V sistemu delavskega upravljanja bo zato poslovodstvo odgovarjalo delavskemu kolektivu, kar pomeni odpravo kapitalističnega menedžmenta v podjetjih.”

Zanimiv je njihov pred-osamosvojitveni partijski pogled na sindikate: ”Zavzemali se bomo za združitev vseh naprednih sindikatov iz javnega in zasebnega sektorja ter iz različnih panog in poklicev v enotno protikapitalistično sindikalno organizacijo.”

Ob vseh cvetkah je vredno opozoriti še na eno področje: Levica namreč opozarja na nevarnost, da se ”oživlja stereotip o materinstvu in skrbi za dom kot osnovnem, naravnem poklicu ženske”. Stranka med drugim straši tudi z ”diskurzom pred drugo svetovno vojno,” ko naj bi ”veljal argument, da je za družbo večja vrednota (še nerojeni) otrok, kot pa njegova mati in se je zato ženskam pravica do lastnega telesa (do svobodne izbire partnerja, abortusa, kontracepcije ipd.) odločno odrekala.” Za Levico je tudi škandalozno, da je ”Ne glede na dosežke pri enakomernejši delitvi bremen med moškim in žensko tudi pri nas družina v praksi še vedno predvsem domena ženske.” V vsej ironiji pa se v Levici na koncu zavzamejo za ”ekonomsko neodvisnost oseb, ki opravljajo gospodinjski poklic (skupaj z nego otrok) kot edini poklic.”

Kaj pa delovanje Levice v praksi, je le-to nevarnost za ustavni ustroj države? Dejstvo je, da je stranka Levica izšla iz vstajniškega miljeja leta 2012 in da je takratni prevrat vključeval obešanje lutk z mostu v Mariboru, pa recimo grožnje mestnim svetnikom na njihovem domu. Ogromno je bilo že pisanja o bajonetih, navsezadnje pa je bil premier že pred nastopom sedanje službe deležen groženj s smrtjo na shodu, ki se je imenoval ”Protest proti sovraštvu”.

Vidimo torej, da je medijska ljubljenka, stranka Levica vse kaj drugega kot normalni politični partner iz levega pola. Že pred leti smo na Domovini s pomočjo analitike profesorja dr. Luka Marcha iz univerze v Edinburghu, stranko označili za ‘reformirano komunistično stranko’.

Sklep

Podajmo torej končno oceno: kdo se koga lahko bolj upravičeno boji in predvsem, kje mora široka javnost videti nevarnost zdrsa v avtokracijo?

Stranki SDS lahko očitamo nekatere politično netaktne poteze ter nemalo medijskih zdrsov, s katerimi po nepotrebnem šibijo svoj lasten položaj. Toda te napake so v končni fazi uperjene proti njim samim in stranka ne v programu ne v delovanju ne ruši niti Ustave niti političnega reda in Slovenije ne oddaljuje od osamosvojitvenih dosežkov.

Stranka Levica pa nasprotno kljub medijskemu olepševanju svoje revolucionarne in tudi proti-ustavne usmeritve ne skriva. To njeni somišljeniki pokažejo ob vsakokratnih protestih z nasilno in agresivno retoriko.

Ob pazljivem branju njihovega programa pa vidimo, da je program v veliki meri nasproten parlamentarni demokraciji, socialno-tržnemu modelu, slovenskemu delovanju znotraj Evropske unije ter zveze NATO in navsezadnje tudi naši Ustavi.

Pošteno bi torej bilo, da tako kot je stranka SDS deležna dnevnega medijskega nadzora ‘pod lupo’, te iste vatle slovenski mediji uporabijo tudi pri dejanski kripto-komunistični stranki Levica. To pa bo morda spodbudilo tudi slovenske volivce, da bodo končno ugotovili, da ni pomembno samo, koga volijo, ampak tudi kakšen politični program se skriva za dejansko osebo.

43 KOMENTARJI

    • Second Name, točno tako. V Ljubljani se več kot leto dni vrstijo vsaki petek kolesarski mitingi. Kdo so ti, ki se ne strinjajo z aktualno vlado?
      Nevladniki, dobro servisirani “kulturni delavci”, upokojenci, javne službe, sindikati – skratka ljudje, ki ne trpijo pomanjkanja in vsi ti, dobivajo denar iz proračuna. Pri teh ljudeh je prisoten strah, da ti privilegiji pod to vlado ne bodo večni. “Partijska knjižica” nima več take veljave, kot jo je imela takrat, ko so uživali ugodnosti njihovi starši ali stari starši. Zato tudi takšna histerija, sovraštvo in podtikanja s strani levo usmerjenih strank. Politiki z leve uporabljajo ene in iste stavke – ljudi je strah, bojijo se, ni demokracije, vse je narobe, kaj vse TA vlada ni naredila? Eno vprašanje bi jim postavila – KAJ PA SO NAREDILI SAMI V TEH LETIH, KO SO BILI NA OBLASTI? NAJ POVEDO!
      NE MOREJO, KER RAZEN IZČRPAVANJA – NIČESAR!
      POPRAVEK: RAZEN ZA SVOJE, SEVEDA!

      Marx je povedal tudi tole:
      SAJ NE VEDO, KAJ DELAJO, PA VENDAR TO VENOMER POČNEJO.

      SOCIALIZEM SE NEHA, KO ZMANJKA TUJEGA DENARJA.

  1. Če pogledamo program obeh strank, je jasno, da je to Levica. Če pogledamo dosedanje delovanje kot vladne stranke, to vsekakor ni SDS.
    Mislim, da o tem nima smisla razpravljati.
    Vsekakor pa bi bilo umestno, da tožilstvo sproži postopek glede programa stranke Levica. ker tam so očitne točke, kjer je našteto kršenje osnovnih načel naše ustave. Recimo delovanje svobodnega trga, osnovna pravica do zasebne lastnine ipd.

    • Igor, če sedanja vlada prekine neposredno proračunsko financiranje levih medijev na razpisih, to ni totalitarno. To je demokratično, ker dobijo možnost vsi.
      Igor, če sedanja vlada zamenja vodilne kadre v državnih družbah, to ni avtoritarno, ker to počnejo vsi, ki sestavijo vlado. Vsak zaupa svoji ekipi, da izpelje program.
      Igor, če sedanja vlada sprejme covid ukrepe z omejitvami, je to zaradi varovanja zdravja in življenj. Primerjalno so druge demokratične države sprejemale še strožje ukrepe. Tudi to je demokratična odločitev, ki je sprejeta zaradi odgovornosti.

      Levica pa ima v svojem programu zapisane neustavne rešitve in predloge. In ko ste JJ očitali, da so že njegova pojava in obnašanje alarm za demokracijo, očitne napovedane kršitve pri določeni stranki pri vas niso znak za alarm. Potem smatram, da tudi pri JJ nimate problemov z demokratičnostjo ampak imate osebne zamere, ki pa nimajo nobene zveze z očitki, ki jih ves čas ponavljate. Predlagam kakšno terapijo v smislu sprejemanja drugačnosti.

  2. Kdo je ATOKRAT in katera stranka to reklamira?

    Levičarji nosijo na svojih majicah sliko TITA.
    Tito je med vojno in takoj po njej, leta 1945 – naredil močno ČISTKO, zaradi katere so polna marsikatera brezna.
    Njegovi pristaši, so nasilno vse odstranili, kdor se je upiral, ga je čakala SMRT. Potem pa je TITO ZAVLADAL, kot AVTOKRAT.
    In to časti vsa koalicija KUL, celo Fajonova se mu klanja.

    Vsa Levica, tako ZL, kot SD in LMŠ, ima polna usta DEMOKRACIJE in vlaga USTAVNE obtožbe proti JJ.
    Istočasno pa prav LEVI POL krši USTAVO.

    V ustavi je določeno, da imamo vsi pravico voliti in biti IZVOLJENI. Po volitvah ima največja stranka pravico sestaviti vlado. TO USTAVA PREDVIDEVA.

    Vendar se Levemu bloku USTAVA-fučka.
    Levi blok hoče nasilno RUŠITI ZAKONITO VLADO in se nezakonito povzpeti na OBLAST.
    In ta Levi politični-blok izrablja in ZAVAJA tudi z LAŽMI, ki jih izvaža v Bruselj.
    Toda LAŽ ima kratke noge.

    To, da je imela Levica “Shod proti sovražnemu govoru” in na shodu nosila TRANSPARENTE, ki so pozivali k UBOJU, je točna SLIKA_Levice.

    LEVICA s sateliti, kamor spadajo celo SINDIKATI, ki koreninijo v KOMUNIZMU – so stranke RAZVRATA in laži.
    Za DRŽAVO je Levica zelo NEVARNA, ker SPODBUJA NASILJE!

    Želim si, da da OBDRŽIMO DEMOKRATIČNO Slovenijo, tako, kot smo si jo leta 1991 IZBORILI.
    Kdor to državo NASILNO “na ulici ruši”, res ni Demokrat, ampak ANARHIST, ki ne pozna meja in ne upošteva zakonov!

  3. Tovariš Janez Janša je že vse svoje življenje breme nas davkoplačevalcev.Delal in naredil,razen ŠKODE v življenju ni še nič ( 0 ).
    Tovarišu Janezu Janši ni pomembno koliko ljudi bo zaradi njegovih butastih idej posledično umrlo.En tak primer navaja tudi Gušti Cvetežar iz Litije,ki je v kritičnih dneh med vojno v Sloveniji premogel toliko pameti,da njegovih ukzov ni hotel izvršiti.
    Za tovariša Janeza Janšo je edino pomembno,da on vlada.

    • Levici je bilo od vedno pomembno le to, da bi vladala, pa če se ves “svet podre”- zaradi Leve-vladavine.
      Berlinski zid se je podrl, ker ljudje niso več vzdržali v “Komunističnem raju”.

    • ” Tovarišu Janezu Janši ni pomembno koliko ljudi bo zaradi njegovih butastih idej posledično umrlo.”
      ——————————–
      Več ljudi dobi ošpice zaradi tvojih komentarjev, kot jih pa umre zaradi “idej” gospoda Janše.
      hehehe

      • Miha, bo šel, ko se bo za to odločil ali pa ga ljudje ne bodo več izvolili. Je pa revašizma še bistveno več na levici. Samo v folijo ga zavijejo in prodajajo kot boj za demokracijo. Se velikokrat potem s komentarji izdajo. Tako da te dvopolnosti se ne bomo kar tako rešili. Smo premlada država in preveč še živečih komunistov.

    • Vaša tolpa v resnici, kot pač vsaka tolpa, zajeda družbo in, kot ste sami napisali, sistemsko krši družbeni dogovor, ne pa tarča vašega pljuvanja. Vse slabše vam gre vaše početje, brezupno.

  4. Ja, marsikaj drži, kar je navedeno v članku.

    Če bi bila SDS bolj pravno oziroma ustavno vešča, bi lahko razblinila vsa podtikanja levica.
    Predvsem pa bi morala nastopati z demokratično argumentirano in z dokazi podprto govorico, ki spoštuje človeka na drugi strani, ima pa kritične pripombe na njegove predloge oziroma rešitve.
    Potem tudi ne bi bile takšne težave pri ustvarjalnem sodelovanju za skupno dobro Slovencev in Slovenije.
    Temu svetlemu ustavnim vrednotam in ciljem bi moral biti podrejen in pripaden vsak politik, na čelu z voditelji.

    Tudi tesno glasovanje v parlamentu je imelo to sporočilo.

    Upajmo na vrednotno ustavno streznitev!

    .

    • Do teh popolnoma zblojenih levičarskih tipov pa naj bi bili prijazni, prizanesljivi, ustrežljivi? Ah, dajte no! In zakaj ne? Ker oni to občutijo kot našo slabost in so še agresivnejši.

  5. SDS bi morala biti prva, ki zahteva v javnosti dosledno uveljavitev ustavne človekove pravice do osebnega dostojanstva, saj je sama deležna pogostih izpadov levice z najrazličnejšimi grožnjami.

    Nikakor ne bi smela dodajati na ogenj polena, ampak bi morala ostati svetal vrednoten zgled v nastopih in medijsko, ki razblini vsak neupravičen očitek.

  6. Čeprav zgolj površno spremljam dogajanje na političnem parketu, mi je kristalno jasno, kdo je grožnja demokraciji v Sloveniji. To je Levica s svojo sovražno retoriko, s svojimi težnjami po vrnitvi v socializem. Z raznimi agendami o “sovražnem govoru” se drugače mislečim odreka pravica do svobode govora. Policija in tožilstvo pa spregleda njihove grožnje, ki so po zakonu kaznive. Mediji pa njihovo sovražno in uničujoče delovanje propagirajo, olepšujejo in jih prikazujwjo kot žrtve, ko jim kdo nastavi ogledalo.

  7. Pohvala g. Podgoršku zelo dobro analizira napake in težave tako Levice kot SDS. Pri oceni kdo je bolj politično ideološko ekstremen in posledično manj demokratičen ni dileme, zagotovo je to Levica, ki je tudi programsko zelo nevarno saj ponuja navzven ”za vse dober sistem” , ki pa dokazano ne deluje.
    Kdo pa je vsebinsko bolj nevaren za demokracijo v Sloveniji pa odgovor ni več tako jasen.
    Levica tu opravlja tudi pozitivno vlogo (krade glasove na levi) saj onemogoča, da bi se na levi strani oblikovala po politični teži SDS enakovredna leva stranka s tem sama nehote in nevede ovira možnost še bolj leve usmeritve oblasti in tako otežuje delo stricem iz ozadja pri plenjenju javnega denarja.
    Zardi večje moči in dobro opisanih anomalij na stranmi SDS pa je dejansko SDS bolj nevarna za uvedbo avtoritativnega režima, nenazadnje ima več virov in vzvodov moči od levice.

    • Pozdravljeni g. Peter. Tudi tokrat skoraj v celoti delim vaše mnenje. Stranka Levica je kvečjemu abstraktna, SDS pa zelo realna grožnja demokraciji. Konkretno: naj mi nekdo pojasni (morda uredništvo tega provladnega glasila) kako drugače kot z besedama samovoljno in avtoritarno opisati in obravnavati poteze JJ in negovih v primeru delegiranih tožilcev. Vsakomur je vendar jasno, da sta bili predlagani osebi zavrnjeni zato, ker jih trenutna avtoritarna oblast ni marala. Vsi drugi izgovori so za lase privlečenj. Še posebej tisti o neznanju jezika. Ob tem se spomnim prvega Blejskega strateškega foruma, ko JJ še ni bil niti v stanju spodobno prebrati kar so mu napisali…

    • Peter, pozabili ste, da je levica v praksi že uveljavila delno avtoritaren režim. Ima v svojem objemu 90% medijev, ki jih posredno financira preko javnega denarja. Pokorili so si zdravstveni sistem, ki je na nivoju srednjega veka, da lahko preko trojnih cen črpajo ven denar za svoje interese. Da o sodstvu ne govorimo. Recimo procesi proti JJ, Kanglerju itd. Pa še bi lahko naštevali. Korupcija na vsakem koraku. Povejte mi eno institucijo, ki bi opravljala svoje poslanstvo. Trenutno se je ne spomnim. Ni domov za ostarele (65 MIO EUR so razmetali za neke študije-v bistvu so si jih razdelili), ni stanovanj za mlade (stanovanjski sklad je delo opravljal kot je v knjigi napisal bivši skesanec Oven), … Mi v bistvu že imamo avtoritarni režim, ki iz ozadja vleče poteze pod navidezno demokracijo.
      JJ ima sicer avtoritaren način vladanja vendar pa nekdo, ki je delal za osamosvojitev in ki je zraven še glasen, ni toliko nevaren, kot nekaj, kar ne vidiš na prvi pogled. Tiha voda bregove dere. Ne glasna.
      Je pa v demokraciji vedno tako, da je poleg močne pozicije vedno najboljša opcija tudi močna opozicija kot kontrola. Leva opcija se je pri nas navadila lagodnega življenja v poziciji in je zdaj nemočna v opoziciji. SDS se je pa krepila v opoziciji in je zdaj bistveno močnejša tudi v poziciji. Tako to vedno je. In kakorkoli obrnemo je za situacijo kriva pri nas levica. Tudi za stanje v SDS ali poziciji. Takšnega Janšo so si sami naredili.

      • Slovencsm, točno tako.
        Za “študije”, beri denar v žep njihovim, so zapravili v vseh letih levičarji toliko, da bi lahko zgradili več domov za ostarele in sanirali kompletno zdravstvo.
        Spomnim se študije v času Cerarja, 500.000 za “študijo”, kako bo leta 2050 Slovenija dežela srečnih ljudi???

        Študije, koliko DSO-jev potrebujemo, nevladne organizacije, bohoten javni sektor, dobaviteljsko-zdravstvena mafija, metanje denarja v leve medije, čakalne vrste v zdravstvu, čudna pravica na sodiščih, neskončna vrsta “kulturnikov”….

        In ti kljukci iz leve bodo sedaj najbolj pametni o tem, kako se naj denar porabi in kaj vse bi moral JJ narediti.

        Histerija včerajšnjih protestov je dosegla vrelišče, saj se lagodnemu življenju izbrancev čas izteka.

        Nikjer nismo zasledili, da bi protestiral Drago Jančar? Zakaj pa? On lahko živi od svojega dela. Med protestniki včeraj v Ljubljani, pa od svoje “umetnosti” živijo zelo redki. Pa še tisti so prisesani na državne jasli.

  8. Peter 27. maja 2021 ob 13:39 At 13:39:
    “…je dejansko SDS bolj nevarna za uvedbo avtoritativnega režima, nenazadnje ima več virov in vzvodov moči od levice.”

    Peter, kje pa ti živiš? Je v glavi vse v redu?
    V podalpju ima namreč levica od pamtiveka (1945) vsaj 90 odstotkov več virov in vzvodov moči, se pravi vsaj desetkrat več kot desnica, kar je dandanes vsakemu pametnemu človeku jasno, očitno in logično.
    In potem pride neki bogi Peter razlagat svoj rdeči evangelij…

    • slehernik
      Se pridružujem vašemu mnenju.

      Vsi PODSISTEMI, razem ministrov in sekretarjev, so v 90% izključno iz LEVICE. Na žalost celo sodniki.

      V državni upravi delajo nekako tako, kot je bil povedan že pred 50 leti – hec:
      “Oče vi ste gospodar, mi pa bomo UKAZOVALI”.
      Težko je vladati DESNEMU, ker so tako na ccesti USTAJNIKI.

  9. Uredništvo, SDSjev dokument, ki ga citirate, je ugolj osnutek za plenarno razpravo… Končni dokumenti se bodo oblikovali po njej. In drugo, SDS ima glede stranke Levica kakopak prav. In ker resnica boli, slišimo glasno vpitje in razburjenje. A dejstva so dejstva. Vsekakor je SDSiva zahteva po boju proti komunizmu in drugim totalitarizmom skladno s sprejeto evropsko resolucijo pravilna in upravičena. Če levaki zaradi resolucije, ki ima precej dolgo brado in sploh ni nič novega, je pa leve vlade niso hotele podpisati, norijo, je to njihov problem. Norijo pa, ker se v resoluciji prepoznavajo. Fascism has your face, kulci….

  10. Slovencsm in slehernik zamenjala sta pojma stranka Levica (o kateri je tu govora) z vsemi strankami na levici in njihovim ozadjem ter aparatom.
    SDS v primerjavi z levimi strankami skupaj vsekakor nima dovolj močne infrastrukture in ne obvladuje še dovolj vseh finančnih tokov, da bi lahko bila bolj nevarna za uvedbo avtoritativnega režima oz. za preobrazbo sedanjega levega sistema upravljanja z javnim denarjem v bolj demokratičnega kot tudi sama navajata.
    V komentarju sem sladil samo naslovu, če pa mislita, da tudi ostale leve stranke nastopajo s protiustavnimi idejami potem pa vaju razumem. Nobena grožnje demokraciji ne bo če ukinemo vse leve stranke oz. tiste, ki jih bo kot take označil najbolj preverjen levičar to j JJ sam.

    • Peter, že spet klobasaš neumnosti, ko bi se rad prikazal drugačnega, kakor dejansko si. Nihče namreč ne misli, da je v demokraciji treba ukiniti kar vse leve stranke, saj se potem demokracija spremeni v diktaturo.

      Vendar pa v demokratični parlament ne spada stranka, ki ne spoštuje ustavnih načel in to celo javno razglaša – v parlamentu!

      Takšna stranka ne bi smela biti registrirana in ji v demokraciji ne bi smelo biti dovoljeno politično delovanje.

  11. JJ je preštudiral delovanje prejšnjega sistema, kar je dokaz, da obvlada diktaturo.Po tej logiki je najboljši kandidat, da uvede ponovno diktaturo. Razlog, zamera, ker so ga že dvakrat zaprli, pa zaradi domobrancev, pa ker sovraži komunizem in diktaturo. Zato bo iz cistega revanšizma in zmedenosti uvedel diktaturo, nezavedajoč se, da bo s tem omogočil levici in državljanom sistem, ki bo še boljši od najlepših časov zlate Yuge.(Blejski otok bodo zamrežili) Levica se še ne zaveda kakšno darilo jim JJ pripravlja. Ko bodo končno pogruntali bo Kordež skupaj z nekaterimi na tem portalu lastnoročno v majici z rdečo zvezdo, prinesel Štafeto mladosti našemu Janezu ali kot mu ljubkovalno pravijo maršal twito.
    Butale…..

    • kugy,
      kako pa si vi predstavljate ukinitev diktature, ki navidezno deluje demokratično, v svojem bistvu pa je ohranila doktrino obvladovanja večne oblasti, družbenih podsistemov in izčrpavanje ljudstva za privilegije prvorazrednih ?
      Če ne s poznavanjem delovanja diktature prejšnjega sistema ?

      • Oboževalci nekdanje diktature in danes novega socializma, obtožujejo rušitelja diktature in borca za demokracijo, da jim hoče vrniti diktaturo.
        Razume naj kdor more.

  12. Second name, se strinjam,
    “njihov osebnostni razvoj se je ustavil v puberteti”!!
    Izumili so ideologijo, ki omogoča pripadnikom kontinuitetne ideologije, da se jim ni treba potrudit, da bi odrasli!
    Z odraščanjem bi seveda postali odgovorni do drugih, posledično še do sebe.
    Komu to najbolj ustreza, je menda jasno.

  13. Eni in drugi… Levica na srečo oziroma močno upam, da nikoli ne pride na pozicijo, ker bo štala, na drugi strani pa štalo hočeš-nočeš dela SDS; so na poziciji in si kljub vsemu malce preveč upajo in so so že upali, kljub slabemu letu in parih mesecih na poziciji…

  14. Zamislite si samo to, da se štirje jezdeci apokalipse zavihtijo ponovno na oblast. Zamislite si, kaj bi počeli. Štala.

    Če je še kdo tako naiven in misli, da bi bilo sedaj kaj drugače kot takrat, ko so bili na oblasti, se krepko moti. Res pa je, da je poseg v nedotakljive transferje “njihovih”, dosmrtnih podpornikov, “umetnikov” in nevladnikov iz rajskih plaž po svetu, bohotnemu javnemu sektorju, težko dopovedati, da gre ta pravljica dodeljevanja denarja brez kontrole, h koncu.
    Če ti kljukci ne bodo več deležni denarja “na lepe oči”, tudi podpore več ne bo. In volilna baza bo zelo majhna.

    Tranzicijski tajkuni so skanalizirali 7 milijard v tujino in s tem denarjem bodo nahranili večno lačna usteca svojih zvestih “volivcev”. Dokler bo denar, bo šlo.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime