Kdo bo Frančiškov naslednik in zakaj je kritika papeževih dejanj včasih celo dolžnost

Veliko t.i. 'papabilov' na posameznem konklavu se na koncu ne izkaže za tako močne.
Tudi uvrstitev kardinala Bergoglia, bodočega papeža Frančiška, na konklavu iz leta 2005 za Benediktom je dolgo ostala skrivnost in šele po konklavu 2013 so novinarji razkrili zgodbo o intenzivnem liberalnem lobiranju na obeh konklavih.

Malce spremljam zadeve iz osebnega zanimanja, in osebno mi je zelo zanimivo je, da z izjemo samo nekaterih zelo razgledanih vatikanistov, Bergoglio ostal nekako skrit. Obstaja nekaj spletnih strani, ki so leta 2013 ob konklavu omenjali Bergoglia kot spregledanega tihega, liberalnega favorita, je pa zanimivo, da tega niso opazili globalni mediji.

Spominjam se, da so bili takrat - če si spremljal CNN, Reuters, BBC itd. - povsem drugi 'papabili'.

Špekulira se, da je Benedikt XVI želel za naslednika konservativnega kardinala Scolo. Scola naj bi nadaljeval njegovo zastavljeno delo. In tudi sam Benedikt XVI. naj bi bil po nekaterih pričevanjih, še posebej svojega osebnega tajnika Gänsweina, prepričan, da bo Scoli uspelo.

So pa bili sekularni mediji takrat že nastrojeni proti Scoli na polno, češ, da je "zlobni" "konservativni" "reakcionarni" kardinal.

Od liberalcev se pa spominjam, da so potiskali naprej Kanadčana Ouelleta, pa Brazilca Schererja, pa Filipinca Tagleja (še vedno en izmed favoritov baje), Bostonskega kardinala O'Malleya, pa Ganca Turksona, ...

"Kristusov nauk je zbran v Svetem pismu, v Katekizmu katoliške cerkve, v cerkvenem učiteljstvu" In kdo je sestavil Katekizem katoliške cerkve? In kdo je cerkveno učiteljstvo? Isti za katerega avtor članka pravi, da je prav, da jih kritiziramo.
Ko se že zaletava v "avtokratstvo" papeža Frančiška: bi isto rekel od JPII? Namreč v času njegovega papeževanja je Ratzinger v njegovem imenu kaznoval nešteto teologov, ker niso bili na liniji. Verjetno zato je takrat bilo vse enotno, ker so se ga bali kot hudič. Ni slučajno, da so mu pravili "Rotwailer."

Pri Cerkvi in papežu je tako, da je bolj Božja, kot človeška ustanova. Torej nam je tega, vse prejšnje kot bo tudi naslednje papeže poslal Bog po Sv. Duhu. Najbrž že ve s kakšnim namenom.

Dejansko je zahteva za katolika, da uboga in sledi papežu. Vendar katolik ne more slediti g. Bergogliu, niti prejšnjim pokoncilskim papežem, saj so le ti Cerkvi vsiljevali herezije, obenem pa so spremenili liturgijo na način, da več ne odraža katoliških dogem, kar pomeni, da so vsilili ( oz. poskušali vsiliti ) Cerkvi nekatoliško liturgijo, kar je za prave papeže nemogoče. Edini logični zaključek torej je, da pokoncilski papeži niso pravi papeži ali pa sploh niso papeži ( kar je pri g. Bergogliu še posebej jasno, saj je g. Bergoglio tudi idolater, to je častilec idolov, glej Pachamama, torej častilec demonov po Sv. Pavlu ). Zatorej katolik mora ubogati papeža, ko je papež, ne sme pa katolik ubogati in slediti nekomu, ki papež ni, ker papež ne more biti.
In naj bo jasno, da pokoncilski papeži niso pravi papeži, ne zato, ker bi bila njihova izvolitev neveljavna, ampak, ker so imeli namen vsiliti herezije in odpad od vere Katoliški Cerkvi, kar so dokazali s tem, da so Cerkvi in katolikom vsiljevali herezije, nekatoliško liturgijo in celo čaščenje demonov. Torej katolik mora ubogati papeža, ko le ta je, ne pa g. Bergoglia, ker on ne more biti papež, saj je popolnoma jasno, da g. Bergoglio ni katolik in nekatolik ne more biti papež.

Hvala za trezno in modro razmišljanje. Papež Frančišek je naš papež, ni vedno nezmotljiv, pogosto govori nejasno. Včasih celo v nasprotju z učenjem Cerkve. Kljub temu si zasluži naše spoštovanje in molitev. In ja včasih tudi spoštljivo kritiko iz ljubezni.

Šele po Frančiškovi smrti se bodo tudi javno oglasili mnogi kritiki na najvišjih cerkvenih položajih, ki se zdaj še bojijo njegovega maščevanja.

Mislim,da navadni ljudje po svetu nimamo vpliva na to kdo bo naslednji papež,če bo. In ne tudi ne zanima.

Slovenija, izvoljena dežela smehljaja za vse ljudi
-----------------------------------------------
Zakaj je temu tako? Zato:
ŽE ČETRTI DAN SE ZAČENJA PA NAS NAŠI PASTIRJI PUŠČAJO SAME V PREIZKUŠNJI !

https://siol.net/novice/slovenija/velika-sprememba-v-molitvi-oce-nas-ne-vpelji-nas-v-630379
https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/novi-prevod-svetega-pisma-prinasa-veliko-spremembo-pri-molitvi-ocenas/

Sekularno brezbožnjakarska država tardečih gospodarjev sicer 80% betonsko krščanske države nas pravočasno obvešča o potresu svetopisemskih razsežnosti, medtem, ko se
nihče na naši strani ne zmiga, da bi nas obvestil in nam pojasnil in razložil zadevo, ki so jo
v Vatikanu in v Cerkveni Ljubljani kuhali kar nekaj let in so nam jo za hrbtom lansirali na naše glave, kot se to v zgodovini še ni zgodilo.

Ne bom razlagal, ne sodil, samo povprašal bom skozi Domovino tako, kot sem zjutraj skozi R.Ognjišče na X-u, da naj se oglasijo govoreči, pojoči, gostoleči slovenski Pastirji Jezusove Cerkve in nam povedo za kako vrsto pritlehnosti, hinavščine ali harezijske prevare gre tokrat s prevodom Božje besede v najnovejši Kraševčevi izdaji Svetega Pisma.

Iz tekstov zgoraj navedenih režimskih obveščevalcev se drugače kot sem zapisal sploh ne da razumeti zadeve, ki je zaorala v Slovenijo, se bojim.

Samo trenutek, prosim. Sem totalni laik in nevednež in za začetek povem samo to, da ne morem doumeti, da vrhunski svetovno pomembni učenjak, kar prevajalec Krašovec ali Kraševec v mojem spominu je, lahk Jezusovo molitev svojemu Očetu zna, zmore in si drzne pred leti prevesti tako, leta 2020-2024 (me vem pač kdaj se mu je utrgala kapilara v možganih) pa popolnoma drugače ?

Druga divjaška in barbarska misel pa se mi utrne, ko berem razlage v pričujočih rdečih socialistično tajkunskih informativnikih (zgoraj) in sicer to, da nikakor ne zmorem doumeti, da so s strani vrhuške RKC tako blentavo poniglave razlage tako pomembne zadeve, kot je de facto in Cerkveno de jure spreminjanje Jezusove ABOON BUSHMAJO - OČENAŠA sploh mogoče !?
Veste, priznam, odprlo mi je moj varnostni ventil in odnaša mi mojo "pokrovko" in grozi, da bo nekaj razneslo, Bog mi pomagaj !

Najhuje je to, ker očitno gre na strani RKC medijev za Molk, ki niti slučajno ni naključen, kajti bile so objave o tem, da je prevod zagledal luč sveta.
Da pa je v njem nekaj strahotnega, tega pa ni nikjer. Spet, Bog mi pomagaj, če sem spregledal in se priklanjam, kesam in prosim odpuščanja vnaprej- nisem mogel najti ničesar, kar bi sporočalo, obveščalo in pojasnjevalo točno to, kar sporočata Siol in Slovenske Novice.

Če kdo vem naj me pomiri, prosim. Sicer pa prosim Uredništvo, da se loti zadeve, če jim je do tega in, da morda izzovejo še tiste, ki bi morali biti najglasnejši, pa so se , izgleda, ali ustrašili, ali po ukazu čakajo ali molčijo....UPAM; DA SE ZELO MOTIM !
Spošt. g.Mamić, bo kdo pogledal za zaveso kaj se tam zdogaja ?

In še nekaj : koliko novega Sv.Pisma so dali natisniti velikani RKC, se da to izvedeti ?
Že stoletja niso gorele grmade knjig, namreč. To sem pomislil v afektu...Ja, Bog pomagaj!

Sv. MAGDALENA GORNIKOVA - se nič ne bojiš tega, kar si ugledala po tolikih letih, po šestih generacijah Slovencev po tvojem odhodu k Očetu ?

SLOVENIJA JE UNIKATEN MINIUNIVERZUM

Da se bo svet umiril tako, da ga ne razženejo potresi, tsunamiji in imperialne vojne ter nemški Watikanenburg, predlagam, za začetek, za prvi ukrep preselitev svetopisemskega Jeruzalema , Betlehema in Galilejskega morja v Slovenijo.
Noro. Šokirani ?
Pojasnjevanje bo izredno dolgotrajno. Zdajle, da bo zadeva imela smiselni začetek, pa izdam samo naslovno biblično temo. To je : " Slovenija, izvoljena dežela smehljaja "

Glede na zapisano o "papabilih" in povprečno starost kardinalov vesoljna RKC med milijardo krščenih najbrž spet ne bo našla niti enega, ki bi lahko službo rimskega škofa opravljal brez številne osebne asistence.

Peter in apostoli pa so odgovorili z besedami: »Bogu se je treba pokoravati bolj kot ljudem!
(Apd 5,12)

"In njegova volja je tista, ki se mora upoštevati." (Papeževa)

Herezija. Satan se veseli.

Ta papež je uspešno detroniziral papeštvo. Da bi vsaj ostalo tako! Iz " nebes" je stopil med ljudi in tudi duhovnike poslal med ljudi. Mnogi, ki ga ne marajo ubogati ( upoštevati njegovih nasvetov) ga kritizirajo, da jim potem ni treba iti med ljudi in lahko še naprej izvajajo svojo "oblast".

Tokrat se z Igorjem precej strinjam. Vsaka oblast je od Boga, in nihče je ne bi imel, če mu je ne bi dal Bog. In le Sveti Duh vodi Cerkev.
Kakšen je njegov prispevek, bo pokazal čas, in ni dobro soditi pred časom.
Urban je res še mlad, in mu manjka zgodovinska modrost, ki pride z leti in s poznavanjem zgodovine Cerkve. Kaj vse je že bilo.... Kdor ljubi Boga, mu vse pripomore k dobremu. Evangelij pa lahko živimo če je tak ali pa drugačen papež v Rimu. In Frančišek je, kljub kakšnim spodrsljajem, dober papež z ozirom na primerke v preteklosti. Vedno se spomnim na sv. Ignacija, ki je dal svoje zaobljube pod zelo grešnim papežem. To je pa vera.

Ne strinjam se žal s Šifrerjem. Neko temeljno zaupanje in ljubeč odnos do papeža je del katoliške vere in kdor se tega odreka in pristopa do papeža s hladno razumsko kritičnostjo ali celo s kritikastrstvom, podobno kot je recimo upravičen pristopiti do politikov kot voljenih začasnih predstavnikov ljudstva, s tem slabi svojo lastno vero oz do neke mere odraža njeno šibkost, relativiziranje. Vera je več kot razumski set dogem, ki jih je Cerkev postavljala skozi čas in jih je čas z vsemi tedanjimi obicaji in mentaliteto formuliral na načine, ki niso nujno edina zveličavna interpretacija sporočil evangelijev. Šifrar je mlad in ocitno nima izkustva o povezanosti med močjo katoliske vere in pripadnosti ter spoštovanjem avtoritete v papeža v časih, ko Evropa še ni bila tako sekularizirana, razkristjanjena. Ne sprejemam, da bi si papež Frančišek med katolištvom ne zaslužil podobnega spostovanja in naklonjenosti, kot so ga predhodniki, ki jih Šifrar našteva. Da, tudi ti so doživljali nasprotovanja posameznih uporniških teologov in napadov leve in liberalne javnosti, praviloma pa ne odkritega nasprotovanja in skoraj sovražnosti znatnega dela katoliske javnosti in katoliskih medijev. Tega si Frančišek objektivno ne zasluži, ker je s te strani zelo podcenjen v pristno krščanski kvaliteti lastnega značaja ter tudi njegove jasne misli, ki je za nekatere preveč preprosta; zame je pa očitek podobno upravičen kot je očitati Mozartu, da je pisal preveč preprosto in samoumevno glasbo. To objektivno, predvsem pa vztrajam, naj bi katoličana krasil spoštljiv in ljubeč odnos do papeža. Ne nujno, da bi se z vsem z njim strinjal. Ampak vedoč, da se vsi, najprej sami, lahko v čem motimo in da je primerneje papežu kaj pogledati skozi prste kot stresati nad njim jezo in širiti odklonilnost, ki jo je do Cerkve že tako ali tako za morje; kaj morje, cel ocean.

Ta papež, ki ni moj papež, je naredil veliko levičarske in anarho kvazi liberalne zmede.

Vseeno je, kdo od teh-ali kateri od neomenjenih -bo nasledil papeža Frančiška...ko bo čas. Kristusovo oz. katoliško Cerkev vodi po Kristusu, s Kristusom in v Kristusu Sveti Duh v skladu z Očetovo voljo.

Papež je božji namestnik na našem planetu. In njegova volja je tista, ki se mora upoštevati.
Zato ne more nihče od vernikov trditi, da papež nima prav, oziroma, da ga je treba kritizirati.
Če že, potem ga lahko kritizirajo le neverniki v boga in v doktrino vere in Cerkve.