Zakaj od podpisa Marakeške deklaracije odstopa vse več držav in kaj bi morala storiti Slovenija?

18
Uredništvo

Gre za politično, pravno nezavezujočo deklaracijo in akcijski načrt o odpravljanju vzrokov nereguliranih migracij, promociji reguliranih migracij, preprečevanju ter boju proti nereguliranim migracijam in tihotapstvu ter o vračanju migrantov.

Od podpisa njenega nadaljevanja v obliki akta Organizacije združenih narodov z nazivom »Globalni dogovor za varne, urejene in zakonite migracije«, ki je načrtovan za začetek decembra, so odstopile ZDA, Rusija, Madžarska, Avstrija, Hrvaška, Češka, Švica. Javno pa so o tem razmišljali tudi že na Danskem, na Poljskem in v Romuniji in Italiji.

Slovenija je sodelovala na konferenci, kjer se je z aklamacijo potrdila Marakeška izjava, ki je na voljo tukaj. Končni osnutek akta OZN, ki naj bi bil predmet napovedanega potrjevanja, pa si lahko preberete tukaj

Slovensko vladno stališče

Pred nastopom te vlade je slovensko zunanje ministrstvo, takrat še pod taktirko Karla Erjavca razlagalo javnosti zakaj o deklaraciji in njeni potrditvi ni bilo širše debate z naslednjo izjavo: “Deklaracija ni bila podpisana, temveč sprejeta. Poleg tega gre v primeru Marakeške deklaracije za politično deklaracijo, ki ni pravno zavezujoča, saj gre za dokument deklaratorne narave, torej nepogodbeni akt.”

Kljub temu, da smo zamenjali vlado in da je na mestu vodenja naše zunanje politike druga oseba, namreč dr. Miro Cerar, ne izgleda, da se je slovensko stališče v tem času kakorkoli spremenilo. Se pa je spremenilo geopolitično ozračje okoli te deklaracije.

Politični razkol

Večji svetovni in evropski igralci so že odstopili od te izjave in predvsem njenega nadaljevanja, ki je akt Organizacije združenih narodov z nazivom »Globalni dogovor za varne, urejene in zakonite migracije«. Nazadnje je Poljska napovedala svoj odstop kar na tiskovni konferenci nemške kanclerke Angele Merkel in poljskega premierja Mateusza Morawiecka, ki je dejal: “Zelo verjetno je, da ne bomo del globalnega dogovora.”

Pritisk na slovensko zunanjo politiko in premierja Marjana Šarca pa je v zadnjem času začela stopnjevati slovenska desnica.

Pritisk na slovensko zunanjo politiko in premierja Marjana Šarca pa je v zadnjem času začela stopnjevati slovenska desnica. Pojavila se je peticija, ki poziva slovensko vlado k odstopu od deklaracije. Kot argumente za odstop od deklaracije najbolje povzema poslanec SDS Branko Grims, ki je na izredni seji odbora za notranjo politiko o povečanem številu migrantov dejal naslednje: “Marakeška deklaracija je sporna na treh točkah: ker kar izenači migrante in begunce in vsem migrantom daje v bistvu enak status, ker praktično ukinja meje, in ker zahteva, da se o migrantih poroča samo še pozitivno, to se pravi, da se praktično cenzurira vse, kar bi bilo narobe.”

Strokovna javnost

Za Domovina.je je dogajanje okoli Marakeške izjave komentiral geopolitični strokovnjak dr. Laris Gaiser, ki pravi, da je sicer res, da govorimo o dokumentu, ki uradno ni zavezujoč ampak tudi splošne deklaracije pod okriljem OZN-a lahko s časom pridobijo na pravni legitimiteti.

Dr. Gaiser nadaljuje: “Marakeška deklaracija je v vsebini včasih zelo ohlapna pri ločevanju migrantov od beguncev in bi lahko, v večini primerov, bila v nasprotju z nacionalnimi zakonodajami. Glede na to, da se je v času pogajanja dokument precej spremenil in da prav avstrijska vlada, ki je imela na začetku pomembno vlogo pri oblikovanju vsebine in zdaj – v času njenega predsedovanja EU – odstopa od sporazuma in podpisa napovedanega OZN akta, bi moral biti signal slovenski vladi, da bi mogoče bilo vredno podrobno preučiti vsebino dokumenta. Ponovno….sploh glede na dejstvo, da smo vmes zamenjali vlado in v javnosti ni prišlo do poglogljene razprave in analize potencialno izredno pomembnega dokumenta na področju migracij v prihodnosti.”

Nenazadnje pa je misel, da lahko osebno odločitev za selitev ureja globalna skupnost, v temeljnem nasprotju z vrednotama osebne svobode in državne suverenosti.

Pogled z druge strani Atlantika, iz ZDA, ki so prve izstopile iz kakršnihkoli migracijskih pogovorov, dodaja Igor Kovač, raziskovalec na Inštitutu za varnostne študije na George Washington University, ki pravi, da deklaracija vsebinsko ne prinaša ničesar novega; je nekonsistentna z dosedanjo mednarodno prakso; in temelji na idealistični predpostavkah, da lahko z mednarodnim pravom uredimo vse.

Igor Kovač nadaljuje z ostro kritiko, saj dokument ni dosleden pri razlikovanju karakteristik in vzrokov obeh oblik preseljevanja. Dokument torej vnaša več kaosa kot jasnosti v mednarodni politični prostor. Nenazadnje pa je misel, da lahko neko tako osebno odločitev za selitev ureja globalna skupnost, v temeljnem nasprotju s klasičnima liberalnima vrednotama osebne svobode in državne suverenosti. Takšen idealizem je obsojen na klavrn rezultat, saj ga nihče ne bo jemal resno. Torej gre za zgolj še en deklarativen dokument, ki bo k reševanju problematike prispeval bore malo. Časovno vzporedno z OZN deklaracijo, pa je EU podpisala poseben sporazum s 26 afriškimi državami glede migracij. Gre za uporabo t.i. Barcelonskega procesa in Evro-mediteranske unije, ki je namenjena prav reševanju problemov v Sredozemlju. Sporazum ponudi 23 konkretnih ukrepov razporejenih v 5 različnih domen migracij – od ukrepov za odpravljanje razlogov za migracije do ukrepov glede vračanja nezakonitih migrantov. Razlika med obema dokumentoma je očitna – z eno besedo konkretnost. Prioriteta Slovenije je EU in njena vzajemna pro-aktivnost glede vprašanja migracij. Možganski trusti slovenske zunanje politike bi se tako morali usmeriti v izboljšanje predlogov EU in si prizadevati za usklajene aktivnosti vseh držav članic.

Print Friendly, PDF & Email

KOMENTARJI: 18

  1. Kaj pa naj stori Sovenija, ki se jo je lotilo razočaranje, malodušje in obup.

    Od desetin milijonov migrantov, ki v Evropi ne iščejo dela, ampak boljše življenje, jih je namreč le nekaj milijonov izbralo Slovenijo za ciljno državo.

  2. Ta DEKLARACIJA sedaj jasno POTRJUJE, da Združeni narodi ZN, dejansko VODIJO to PRESELJEVANJE NARODOV. Pri ZN so verjetno EVROPSKE države v MANJŠINI.

    Ali lahko ZN zahtevajo, da Evropske države ODPRAVIJO MEJE in dovolijo VDOR kogar-koli v državo.
    Že v Srednjem veku, so države varovale meje DRŽAV in celo mest. Ponoči so mestna vrata zaprli – zaradi varnosti ljudi in njihovega imetja. Nikoli v ZGODOVINI niso imeli PRIŠLEKI celo več pravic kot domorodci. Evropske države so bile UREJENE tako politično, gospodarsko, kot pravno in kulturno. Razumljivo je, da se večina držav boji NEREDA in kriminala.

    Mislim, da niti vrh EU in tudi ne Združeni narodi, ne morejo zahtevati, da Evropa ODPRAVI meje. Kje je tu SUVERENOST posameznih držav ? Zakaj tu molči tako pravna, kot politična STROKA ?

    Vsaj upam, da s TIHOTAPCI ljudi – niso celo povezani politični veljaki?

    Zakaj ZN ne delajo načrtov, da bi IZBOLJŠALI BIVALNE POGOJE in GOSPODARSTVO v teh DRŽAVAH iz katerih sedaj ljudje bežijo ?
    To naj bi bilo delo ZN, sicer je bolje, da se ZN ukini, če so postali DEL PROBLEMOV !

    • Ves svoj vpliv v Evropski skupnosti je Slovenija zapravila med vladanjem Alenke Bratušek in Mira Cerarja.

      12, 6 procentni Šarec pa se trudi, da bi nadoknadil še tisto, kar nista uspela sesuti prej imemnovbana.

      Seveda pa Slovenija, edina komuniastična država v Evropi, ne more imeti vpliva v svobodni Evropi.

  3. Naj v tej deklaraciji še napišejo recept kako v stilu multikulturnosti združiti šeriatsko pravo z našim kontinentalnim ali anglosaškim pravom. Bi rad videl tak alkimistični poskus. Se pravi, za, na primer pedofilijo, bi bil storilec hkrati oproščen in obsojen, za bogokletje bi bil nevernik ( to je n.pr. luteran ali budist ) hkrati obešen in oproščen. Za prijavo posilstva bi nesrečnica morala pripeljati dve moški priči, da bi jo resno obravnavali, po evropskih in ameriški standadih pa bi bilo dovolj, da pove, kaj se ji je zgodilo. In tako dalje. Živela multikulturnost! Ali bomo na prešercu gledali kamenjanje prešuštnice in zaradi korektnosti v imenu multikulturnosti ne bomo smeli temu početju oporekati?

  4. “Marakeška deklaracija« v bistvu daje domačo nalogo samo Evropi, kako naj rešuje viške natalitete zahodne Afrike. O samih državah kjer nastajajo problemi – in kako naj te države tudi same odpravljajo te težave – pa v tej deklaraciji ni govora. Migracije je potrebno reševati pred vsem z razvojem držav , kjer migranti nastajajo, od koder se odpravljajo na pohod. Začuda sta Alžirija in Libija samo opazovalki na tej konferenci.
    Sporen je predvsem člen-zakonite migracije in mobilnost (Legal migration and mobility), ko se izenači migrante in begunce in vsem migrantom daje v bistvu enak status, kar praktično ukinja meje.

    • Mi imamo državo? Prvo Kosovo je bilo tisto, ki so ga Srbi izgubili, ker niso izbrali Draže Mihajlovića. Drugo Kosovo je Makedonija, tretje bo pa Slovenija.

  5. ludvig – Zelo trezno razmišljate.
    Organizacija ZN, bi bila dolžna REŠEVATI probleme v teh državah – iz katerih ljudje bežijo. To razmišljanje je marsikomu “tije” – tudi Slovenski predstavnici v EU parlamentu Fajonovi,

    Največje ČLOVEKOLJUBJE je, da dovolimo ljudem, da bi v svoji DOMOVINI bili sposobni dostojno živeti. Zato je prav, da pošiljamo pomoč v Afriko in Azijo, ter jim razložimo – zakaj bi si morali tam izboljšati bivalne pogoje. To bi bila NALOGA ZN. Zaslužkarji in TIHOTAPCI migrantov, pa res ne morejo se hvaliti s ČLOVEKOLJUBJEM. Naj si vzamejo za vzgled našega patra PEDRA OPEKO. Koliko domov je pomagal graditi tem REVNIM ljudem. To je res humano.

    Igor 4.11. 14,08 – O kateri KRAJI pa govoriš ? Mogoče misliš na Jankoviča, ki je od vseh poslovnežev, ki so hoteli graditi po Ljubljani zahteval PODKUPNINO (od Kraškega zidarja, Vegrada….in veliko drugih obrtnikov), kar velike vsote so bile v teh “kuvertah”? Marsikdo je zaradi tega propadel.
    Prišel. videl, pobral – in ZMAGAL !

  6. Na Marakeški sporazum je Jelinčič opozarjal že pred nekaj meseci. Pa nič. V DZ je nagovoril Cerarja – v odstopu, pa ni dobil odgovora. Že pred meseci je Jelinčič opozarjal na vladni razpis za cca 170.000 zložljivih postelj, enako število perila, zobnih past, ščetk, damskih vložkov itd. Pa ni dobil odgovora? Denar za nabavo le-tega pa je bil vzet drugim – našim, s tem, da so ga do konec leta odtegnili štipendistom, materam samohranilkam za subvencijo kosila v šoli, tudi pri plačilu vrtca in še bi se našlo. PA NI ODGOVORA! Očitno Jelinčič zaleže več kot cela naša SOVA – pardon, ki štrajka. Da ne počim od jeze, ne od smeha! VSI V PARLAMENTU – RAZEN OPOZICIJE BREZ LEVICE – SO BREZVEZNIKI, ZA NAGNAT. Domovina, ki bolje poskrbi za pritepence, migrante, ki bodo imeli več pravic in hotel s petimi zvezdicami (kako pa se reče drugač popolni oskrbi?), pa še skromna žepnina! Ja revčki. Naši upokojenci (res da ne vsi) živijo pod pragom revščine, PA NIČ! A, za migrante pa se najde! To je vlada, ki na vseh lestvicah EU kotira najnižje – skratka na REPU. Tudi mediji so krivi (ne DOMOVINA) za tako stanje, saj so vseskozi blokirali informacije, samo da se pred volitvami ni vedelo za marsikaj. Tudi migracije so vseskozi bile, ko pa se jih je JJ dotaknil, pa je bil ogenj v strehi. Kako pa to, da sedaj še državna medijska trobila ugotavljajo, da pa je pritisk migrantov 500 % na lansko prihajanje? KER SE NE DA VEČ VSEGA SKRITI! Zato pa grožnje o SOVRAŽNEM GOVORU. Spet bi radi imeli NADZOR nad narodom in to s sankcijami, ki jso LEVICI iz preteklosti dobro znane. ŽALOSTNO TODA RESNIČNO! Spet hvala vsem tistim, ki so na dan volitev ostali DOMA!

  7. Tisti, ki so na dan volitev ostali doma, so sokrivi za stanje VLADANJA Sloveniji.

    Štajerka ob 15,00
    Imate popolnoma prav, ko razmišljate, da bi naši VLADAJOČI imeli radi nadzor nad LASTNIM narodom – tujcu, PA ŠE POTNEGA LISTE NE BI POGLEDALI – NITI GA VPRAŠALI: ” Kaj boste pa delali v Sloveniji”?

    Kdo si ne bi želel priti v kraje, kjer dobiš stanovanje, hrano, obleko in žepnino? To Slovencem v lastni domovini ni zagotovljeno. Kruh si morajo služiti “v potu svojega obraza”.

    Zakaj Levičarji, skupaj s Fajonovo, ki je v EU zadolžena za migrante, nočejo tem ljudem POMAGATI v Afriki in Aziji ?

    • Kraševka, se strinjam. Fajonova je v eni oddaji, kjer so bili sogovorniki poslanci iz Brusla, modrovala, da je po drugi svetovni vojni ostalo v Nemčiji 12 milijonov beguncev, pa je bilo vse OK. Seveda, ampak med njimi ni bilo tujcev iz arabskega sveta, kot prihajajo danes. Kasneje so prihajali v Nemčijo s trebuhom za kruhom Turki, ki pa tudi niso delali toliko težav, so se v večini asimilirali in pognali korenine. Nekateri so se tudi vrnili domov. Nekdo je omenil tudi judovske skupnosti. Še nikoli nisem slišala, da bi se kateri od le-teh razstrelil, streljal, posiljeval, napadal, metal kamenje. Tako da se Fajonova močno moti, ko govori o beguncih PO DRUGI SVETOVNI VOJNI, in o teh migrantih, ki prihajajo sedaj v Evropo. Prav tako Poljska gosti en milijon beguncev, ki so bežali pred Putinom, pa nima z njimi nobenih težav. Zakaj? Ker so si po vrednotah podobni. Noben se ne razstreljuje, terorizira itd. Kaj pa arabski svet pa njihov Mohamed, pa po smrti 70 devic v nebesih? Pa še mučeniki postanejo, zato smrt za njih ni ovira, zato so pa toliko bolj NEVARNI. Pravica do boljšega življenja bi naj veljala za vse, ne pa jo vlada avtomatično podarja prišlekom, naši ljudje pa nekateri komaj živijo. NADZOR je glavni problem v naši državi.

  8. Kraševka 5. novembra 2018 ob 16:02
    Tisti, ki so na dan volitev ostali doma, so sokrivi za stanje VLADANJA Sloveniji.
    Razmišljam:
    Volitve so svobodna volja. Volit gredo tisti, ki se tako odločijo. Torej volitve očitno sploh niso državljanska dolžnost!!!
    Plačevanje davkov, ki jih predpisujejo izvoljeni, pa je državljanska dolžnost.
    Po tej logiki bi morala biti obvezna državljanska dolžnost tudi udeležba na volitvah.
    Zakaj tarnamo, da se volitev udeleži max. 50% upravičencev? Če bi uvedli obvezne (torej sancionirana neupravičena odsotnost) volitve, bi dobili pravo sliko volje ljudstva.
    Poleg tega je naš volilni sistem skrajno nepravičen. V parlamentu sedijo ljudje, ki imajo nad 6.000 glasov in celo nekateri, ki so jih prejeli le okrog 400. Mnogo glasov nad 3000 je izgubljenih!!!!
    Izvoljeni bi morali biti ZGOLJ tisti, ki bi po preštetem številu glasov prišli v parlament – ko bi bilo zapolnjeno število mest (88+2), se vrata zapro.
    Tako nihče, ki bi ga volila peščica sorodnikov in prijateljev, ne bi odločal o naši usodi.
    Niti ne o Marakeški deklaraciji.

Komentiraj