Spremembe medijske zakonodaje jezijo levo sceno. In Ljudmilo Novak

Ljudmila Novak je bila goreča zagovornica zaprtja udbovskih arhivov.

Zaradi njene vztrajne medijsko podprte inerevencije je padel tudi referendum.

Je bil ta njena aktivnost v skladu s politiko NSi - krščanski demokrati, čeprav so bili ravno kristjani med vojno in po vojni najbolj številne žrtve režimskih služb, kakršna je bila udba?

Pomoje gospa Ljudmila sploh ne gleda televizije, najbrž je sploh nima. Samo plačuje rtv prispevek. To pa.

Gospa Ljudmila lovi v levem bazenu v želji, da pridobi volivce. Njene poteze so kontraproduktivne, ker bodo doslej zveste ribice odplavale proč od NSi. Ženska je ambiciozna, kar ni nič slabo, bolestna ambicioznost pa škoduje ideji sami. Tole prerivanje med pomladniki je velika škoda že veš čas kar rojevamo demokracijo. Levičarji imajo več babic ob porodni mizi, ampak, vse močno pritisnejo, ko gre zares. Imajo skupni cilj. Tukaj vidim le Janšo kot konsistentnega politika, ki že veš čas govori in dela kot dela, zvest sam sebi in to mnogi nagradijo. Seveda pa tak kot je sprošča na levi sovraštvo, na desni pa ljubosumje.

Nekajkrat sem že opozarjal, da Ljumila Noakova ni tisto, za kar se predstavlja, vendar so bila moja opozorila vedno sprejeta na nož. Doživljal sem celo očitke, da z njo rušim politične sorodnike.

Meni po eni strani deluje Novakova kot bi bila Novi Sloveniji podtaknjena, po drugi strani pa vsekakor drži, da je to stranko uporabljala le za lastne interese. V drugo je bila zaradi svoje vsiljivosti izvpljena v evropski parlament, odkoder bo šla v pokoj s pokojnino, o kateri bodo lahko vsi ostali člani NSi le sanjali.

Pomik NSi v levo, ne v sredino, je njena zamisel in delo, ki je stranki zelo škodilo. Če se stranka ne bo vrnila h koreninam krščanske demokracije, se ji slabo piše. Namesto da bi NSi segala po 15% sdežev v parlamentu, se ji utegne zgoditi, da se bo borila za prestop parlamentarnega praga. In to je krivda Ljudmile Novakove in njenega kroga somišljenikov, s katerimi se je obdala.

Levičarjev in levih strank imamo že itak preveč.

Če se v Novi Sloveniji od Novakove ne ogradijo in jo ne vržejo z vseh list za naslednje volitve potem bom žal prisiljen zaključiti, da je NSI zgolj desni podaljšek Kučanovega prsta.
In prisiljen bom voliti Janšo, kljub temu, da se v marsičem z njim ne strinjam.
Že od glasovanja proti poljskemu čiščenju komunističnih sodišč sem jo imel na sumu, da je sodelavka UDBE, njen današnji čivk pa to z gotovostjo potrjuje.

Res je smešno, ko nam državni uslužbenci z RTV Slovenija vselej, ko se počutijo ogroženi, pokličejo pred mikrofone in kamere "utelešenje stroke" v personifikaciji enega in edinega prof. dr. Marka Milosavljevića s FDV kot vselej odvetniško razpoložljivo, nemara edino in celo najvišjo strokovno referenco na področju novinarstva in medijev v RS. Pri čemer je novinarjem prijazni gospod najbrž vse od diplome služil svoj kruh izključno le kot asistent, docent in prof. na FDV (oz. FSPN), se pravi, da je brez vsakršnih kariernih trdih in otipljivih osebnih izkušenj v resnični novinarski in medijski vsakdanjosti.
Nič manj ni smešno-žalostno, ko nam državni uslužbenci z RTV Slovenija postrežejo tudi z na videz verodostojnimi izjavami domnevno mednarodno uglednih medijskih ekspertov in funkcionarjev različnih in brezštevilnih cehovskih organizacij. Ti čudežno bliskovito hitro "zapopadejo" bistvo kar celega zakonodajnega svežnja, in to v slovenskem jeziku, ter spregovorijo natanko tako, kot je našim državnim uslužbencem (njihovim spraševalcem) po volji in všeč.
Vedno se vprašam ob takih medijskih manipulacijah s selektivno izrezanimi in zmontiranimi izjavami tujih novinarskih ekspertov, kateri čudežni prevajalnik "umetne inteligence" so tujci uporabljali pri prebiranju zakonskih besedil v slovenskem jeziku, ko pa jih še njihovi slovenski kolegi v veliki večini niso sposobni v celoti prebrati in enoznačno razumeti.
In vse bolj se mi dozdeva, da pokroviteljski imenitneži iz mednarodnih novinarskih in agencijskih združenj povedo le tisto, kar jim je bilo iz slovenskih "prijateljskih logov" tendenciozno in aktivistično sporočeno. Ni namreč znano, da bi ti "vrhunski" novinarski profesionalci ter menda celo legalni in legitimni zastopniki mednarodnih cehovskih organizacij kdaj upoštevali temeljno načelo in vodilo novinarskega profesionalizma:
Kaj pa pravi druga stran?
Kaj pravijo predlagatelji zakonodaje?
Kaj pravijo v vrstah slovenskih alternativnih novinarskih organizacij?
Odmevov neposredno vpletenih in prizadetih z druge ali celo tretje strani ti mednarodni funkcionarji novinarskega ceha nikoli niti ne poskušajo pridobiti niti upoštevati pri svojih samovšečno pokroviteljskih, puhlih in praznih sodbah in obsodbah.
Ko tako neposredno doživimo očitno lenobo, neprofesionalnost in nekompetentnost s strani najvidnejših predstavnikov mednarodnih novinarskih organizacij, tiskovnih agencij in drugih interesnih združenj, se pravzaprav ne smemo čuditi nad neprofesionalnostjo, neobjektivnostjo, nekorektnostjo, politično in strokovno pristranskostjo ter aktivistično tendencioznostjo naših predstavnikov "četrte veje oblasti" oz. "družbenopolitičnih delavcev" iz vrst DNS oz. izmed podpisnikov deklaracije 571 iz leta 2007. Po starem bi rekli: "Gliha skup štriha!"

Dejstvo je, da je nesorazmerno kratek rok za javno razpravo glede obsežne prenove medijske zakonodaje nesorazmerno kratek. In če ne bo podaljšan, pač gre za nižanje standardov vključevanja družbe v nastajanje zakonodaje. Ali je res taka težava, da se javna razprava podaljša vsaj do sredine avgusta? In ja, na tem mestu se je treba pač strinjati s kritikami.

Zakaj poleg leve scene navajate Ljudmilo Novak posebej? Saj ona je že dolgo njen sestavni del.

Mislim, da gospa Novak ničesar ne hlini, ampak da je hudo naivna

Žalostno, da imamo takšne "hinavske duše" tam kjer bi najmanj pričakovali. Novakova je polna sovraštva in takšni ljudje so zelo nevarni, da delujejo v soseščini, kaj šele v državni politiki!!

Bilo je še pred leti, ko je gospa Novakova obiskala naš kraj. Takrat smo bili vsi navdušeni nad njenimi besedami.
Potem pa se je zgodil preobrat.
Zakaj, bodo vedeli politični analitiki, jaz (mi) ne vem (o).
Bi ta preobrat raziskali>?
Ko jo poslušamo danes, to ni več ISTA ženska, ki nas je navduševala.
Danes jo vidim bolj kot ''milico'', ki jo je aktivirala levica, da že vnaprej kriči to, kar potem levica reče.
Kaj na te njene spremembe rečejo pri njej doma? V stranki?
Kaj rečejo njeni morebitni prijatelji, če jih sploh (še) ima?
ko jo poslušam(o), se upravičeno sprašujemo;: ''Za koliko si se prodala?''

Pustimo ideologijo ob strani in novinarsko delo. Posvetimo se RTV SLO kot edinemu mediju, ki je še vedno v 100% lasti države Slovenije.
RTV SLO še vedno posluje tako, kot v dobrih zlatih časih samoupravnega socializma, ki je neslavno propadel z bankrotom Jugosavije in seveda tudi Slovenije. Bankrot je povzročil demokratizacijo in posledično tudi osamosvojitev Slovenije.
Edini preživeli dinozaver iz tistega obdobja je ostala RTV SLO.
Ta posluje še vedno po tradiciji iz zlatih časov, ko je bila organ SZDL, torej družbeno koristna inštitucija, ki preprosto mora biti, pa naj stane, kar stane. No, tudi njena vloga je morala biti povšeči najdemokratičnejši SZDL. Pa pustimo to ob strani in se posvetimo ekonomiji.
Zlata doba samoupravnega socializma je minila zaradi ekonomskega kraha, zaradi bankrota, ta pa je nastal zato, ker pač tak družbeni sistem ni obstojen, samozadosten.
In RTV SLO prav gotovo ni bila takrat in ni sedaj. Posluje tako kot zlati socializem: več troši, kot daje.
Ni potebno na tuje, kar doma si poglejmo, koliko ur edela vloži RTV SLO na urao programa in koliko ur dela vložijo ostale RTV. Recimo imperij 24 ur.
Primerjava bo grozljiva in pokazala bo, kako neracionalen je samoupravni socailaizem in spoznali bomo, zakaj ga je vzel vrag.
Postavilo pa se nam bo vprašanje: ali smo pripravljani vzdrževati dinozavra v naši družbi in privoščiti delavcem naše edine RTV SLO, da se kopljejo v raju samoupravljanja?
Povprašati bo potrebno tudi EBU kaj meni otem!

Novakova se že dalj časa predstavlja kot podaljšek levih trobil in ponavlja identične nebuloze, kot smo jih vajeni od bolj zakrknjenih levičarjev.. žal ne morem olepševati.

Oba z Janšo, pa sta družno s svojim nezrelim konfliktom v času njene kandidature za predsednico postavila na noge lik Šarca. Brez njunih bedarij, bi imel slednji precej manjši naskok na parlsment.

Čas bi bil, da se Novakova vpraša, ali so ti njeni izpadi odraz vedenja odrasle zrele osebe. Ne vem no. Meni pač ne, če pa je njen namen 5minut medijske pozornosti, pa naj jo ima.

Novakova, IZADA ste svoje volilce.

Drugič kandidirajte na listi SD, ali pa pri Šarcu.
Peterle je vedno dostojno ZASTOPAL svojo BAZO !

Ja človek še že sprašuje, če je Novakova pri dobrem "zdravju". Nekaj je z njo močno NAROBE.

Javno bi jo vprašala, kako, da se je vključila v stranko Krščanskih DEMOKRATOV ?

Sedaj se je pokazala v pravi LUČI. Pri vseh stališčih je vsklajena s Tanjo Fajon iz SD in z Jovevo iz Šarčeve stranke. Ali je možno, da se človek tako spremeni.

Mislim, da je večja verjetnost, da je prej le HLINILA in se predstavljala, kot da je Krščanski DEMOKRAT. Člani bi morali zahtevati, da jo izključijo iz SVETA STRANKE - NSi.

Peterle nam ni delal take sramote v Bruslju, kot Novakova. Dobila je mesto v EPP, glasuje pa tako, kot KOMUNISTI.

Novakova, IZDALA ste svoije VOLILCE !