V Dovolj.je dr. Ivanu Štuhecu odgovarjajo na “zelo omejeno in z vidika žrtev krivično” stališče glede spolnih zlorab v RKC

Avatar
26

V uredništvo smo prejeli odgovor civilne iniciative za zaščito žrtev spolnih zlorab v Cerkvi dovolj.je na nedavno kolumno dr. Ivana Štuheca, objavljeno na spletnem mediju Časnik.si. Njihovo stališče objavljamo v celoti.

V civilni iniciativi Dovolj.je se želimo odzvati na zapis Ivana Štuheca z naslovom Manipulacije s spolnimi zlorabami, ki je bil objavljen na spletnem portalu Časnik.si z dne 5. junija 2019, istega dne pa je bil prebran tudi na Radiu Ognjišče. Ponovno smo namreč prejeli odzive bralcev in poslušalcev, ki pričakujejo naš odgovor. Gre torej že za drugo mnenje uglednega slovenskega duhovnika, v tem drugem primeru celo profesorja moralne teologije na Teološki fakulteti, ki posreduje zelo omejeno in z vidika žrtev tudi krivično stališče glede stanja na področju spolnih zlorab v slovenski RKC.

Gospodu Štuhecu smo najprej hvaležni, da spremlja akutno problematiko spolnih zlorab v Cerkvi na Slovenskem in da si tudi sam kot duhovnik in predavatelj prizadeva pomagati nekaterim žrtvam. Pri tem tudi sam ugotavlja, da ne ve ali je prišlo »do zadoščenja pri žrtvah in do ustrezne kazni storilcev«.

Zato bi bilo toliko bolj smiselno in upravičeno pričakovati, da bo gospod Štuhec podprl prizadevanja naše iniciative, ki ravno zapolnjuje nevednost na tem področju. Žal pa se njegov zapis že uvodoma obrne v obrambno-napadalno pozicijo dokazovanja, da niso vsi duhovniki enaki ter da krivda za spolne zlorabe tiči v spolni revoluciji 20. stoletja, kar naj bi bila znana teza papeža Benedikta. Najpomembneje pri tej drži pa je seveda, da krivda ni v Cerkvi, temveč zunaj nje v grešnem svetu.

Če je pojav spolnih zlorab v Cerkvi popolnoma jasen, kot pravi gospod Štuhec, potem bi se veljajo predvsem vprašati, zakaj je Cerkev tako nemočna pri njihovem izkoreninjenju.

Pustimo sedaj ob strani veliko bolj kompleksno razlago, ki jo poda papež Benedikt, omeniti pa velja zgolj to, da poleg vpliva od zunaj papež govori tudi o notranjih problemih Cerkve z moralo, kar gospod Štuhec v svojem prispevku zgolj posredno nakaže s tem, ko pravi, da je bilo področje spolnosti »neodrešeno področje katoliške in tudi protestantske morale«. Ne glede na to pa je še vedno spolna revolucija tista, ki je v Cerkev prinesla »tudi deviacije, zlorabe in nove oblike tabujev.« Zato ne preseneča njegov zaključek, da je »popolnoma jasno, da se je to dotaknilo tudi duhovnikov.«

To seveda ni pristop, ki ga ubere papež Benedikt, ki se ne ustavi samo pri zunanjih razlogih, temveč tudi pri notranje-cerkvenih, predvsem pa naposled ponudi rešitve na področju duhovne prenove Cerkve. Kajti, če je pojav spolnih zlorab v Cerkvi popolnoma jasen, kot pravi gospod Štuhec, potem bi se veljajo predvsem vprašati, zakaj je Cerkev tako nemočna pri njihovem izkoreninjenju. Še posebej glede na to, da zlo prihaja od zunaj, kot vehementno in z neupravičeno podporo nekdanjega papeža, trdi sam. Kakorkoli že pa to ni glavni problem, ki ga lahko zasledimo v njegovem mnenju.

Dobrodošlo je, da žrtve spregovorijo

V nadaljevanju zapisa namreč najbolj bode v oči dejstvo, da se gospod Štuhec postavi ali celo vživi v situacijo domnevno nedolžno obtoženega storilca in s te pozicije nato napade tudi prizadevanja naše iniciative. Predvsem nam tudi on očita, kar se skuša prikazati kot samoumevno, da po krivici linčamo osumljence. Zato velja ponovno poudariti in ponoviti naše stališče. Imen in priimkov žrtev nikoli in nikdar v javnosti ni omenil noben viden član naše iniciative Dovolj.je, pač pa so o njih spregovorile njihove žrtve – brez pritiska kogar koli. Duhovnik Janez Cerar, član iniciative Dovolj.je je povedal ime storilca izključno kot žrtev.

Imen in priimkov žrtev nikoli in nikdar v javnosti ni omenil noben viden član naše iniciative Dovolj.je, pač pa so o njih spregovorile njihove žrtve – brez pritiska kogar koli.

V javnosti ni bil izpostavljen noben domnevni storilec, pač pa osebe, ki jih bremeni večje število primerov zlorabe. O tem smo predstavniki iniciative večkrat govorili tako javno na novinarskih konferencah in v različnih medijih, kot tudi v različnih pisnih dopisih. Po javnih objavah imen storilcev, tako na naslov iniciative, kot na različne cerkvene institucije (škofije, cerkvena sodišča ali škofe osebno) prihajajo prijave novih žrtev istih storilcev. Žrtve pri navajanju konkretnih imen zasledujejo povsem logičen interes ščitenja vseh potencialnih novih žrtev, kar je tako s pravnega kot z dejanskega vidika uspešnosti reševanja problematike ustrezna pot do rešitve in očiščenja.

Gospod Štuhec se poleg tega, da očitno ne pozna razvoja dogodkov s stališča druge, torej žrtvine strani, ki pa je bistvena, loti tudi nasveta naši iniciativi, in sicer, da pred javno objavo imen preverimo, »katere seksualne meje so bile prekršene in kakšna stopnja kazni je sorazmerna kršitvi«. Ker iniciativa ni sodišče kazen ni v njeni pristojnosti. Je pa naša naloga, da jasno in glasno spregovorimo o prestopanju meja, kjer gre seveda za kompleksno področje, ne samo v smislu različnih stopenj zlorab, česar se zelo dobro zavedamo, temveč tudi v smislu zlorab tako mladoletnih kot odraslih oseb. Še posebej slednje se kaže za zelo problematični vidik v procesu vzgoje kandidatov za duhovnike in kot kažejo primeri iz tujine, predvsem redovnic. Pri tem z naše strani ne gre za nikakršne manipulacije, saj imamo za prijave zlorab trdne dokaze. Imamo celo javno pričevanje duhovnika, ki je sam prestajal ta pekel in je po mnogih letih zbral pogum, da spregovori, kar je za žrtev ključnega pomena.

Čas bi že bi, da Cerkev pozove k prijavi vse žrtve določenih duhovnikov

Vedno nove prijave  spolnih zlorab na strani žrtev odpirajo boleče rane, ki zahtevajo največjo možno mero pozornosti in empatije. Zatiskanje oči in vnovična obrambna drža na strani storilcev in njihovih zagovornikov te rane poglablja in samo podaljšuje agonijo. Očitki o nepravilnem pristopu pri zagovarjanju žrtev nas ne bodo naredili bolj previdne, temveč, nasprotno, še bolj odločne, da moramo s tem uveljavljenim delom nadaljevati.

Zato je naše mnenje, ne glede na očitno nesprejemljivost te prakse pri nekaterih, da bi morali javnemu izpostavljanju imen slediti odgovorni redovni predstojniki in škofje. To pomeni, da bi pokazali slike duhovnikov storilcev, povedali kje so vse delovali in vse vernike pozvali, da prijavijo, če so bili z njihove strani zlorabljeni. To so konkretna dejanja očiščenja, ko verjameš žrtvi in je glavni cilj prisluhniti resnici in izreči opravičilo vsem, ki so iz različnih vzrokov še vedno tiho.

Iniciativa Dovolj.je

26 KOMENTARJI

  1. “Imen in priimkov žrtev nikoli in nikdar v javnosti ni omenil noben viden član naše iniciative Dovolj.je, pač pa so o njih spregovorile njihove žrtve – brez pritiska kogar koli.”
    Kaj pravi dr. Klemen Jaklič? Kako komentiran dr. Jan Zobec?

    ” saj imamo za prijave zlorab trdne dokaze.”
    Hm. Dokaz, da ste prijavili zlorabo? Ali dokaz, da je zloraba bila? Mislim, da dovolj.je nujno potrebuje dobrega pravnika. Upam, da bo dobila kar omenjena.

  2. Na II. Vatikanskem koncilu je prišlo do revolucije v Cerkvi. Po II. Vatikanskem koncilu se je doktrina Cerkve de facto spremenila, tako da je postala de facto modernizem. Spremenila se je tudi liturgija ( letos bomo ”praznovali” 50. obletnico liturgijske reforme ). Cerkev se je dejansko protestanizirala, kot tudi velika večina vernikov, istočasno pa je prišlo do popustlivejših pogledov glede discipline tako klera kot laikov in tudi do razkroja spolne morale. Tako pač določeni modernistični duhovniki niso uspeli brzdati niti svojih osnovnih nagonov ( potem, ko so že izgubili vero ). Tako so pač spolni škandali, skupaj z vsemi ”homoseksualnimi” problemi, rezultat zmage modernistov v Cerkvi. ”Papež” Frančišek je pač večji modernist od njegovih predhodnikov in je torej del problema in ne del rešitve. Ta iniciativa pa je tudi sestavljena iz isto mordernistično mislečhi ljudi in kot taka ne more rešiti ničesar. Šele, ko se bo zavedelo, da so problemi doktrinalni in da se je treba vrniti tja, kjer se je skrenilo ( vsaj nazaj v leto 1958 ), se ne bo prav nič rešilo, ampak se bodo zadeve samo še slabšale. Iz istih razlogov imamo finančno luknjo v mariborski škofiji, pa pomanjkanje duhovnih poklicov, pa prazne cerkve.

  3. Verjamem, da ima iniciativa DOVOLJ.je, dober namen. Vsaka RESNICA in očiščenje, pomaga vedno storilcu in žrtvi. Predvsem pa se ZAŠČITI poštene duhovnike, ki krivično trpijo “kolektivno kazen”. Zato je prav, da storilci dobijo ime.

    Vendar je res potrebna velika previdnost, da se prej stvari razčistijo, preden se IMENA dajo v javnost. Verjetno je prav to hotel povedati gospod Štuhec.

    Čisto mogoče je, da se med vsemi prijavami najde tudi katera, ki je LAŽNA. Lažne prijave, pa bi morale tudi biti kaznovane.

    • Igor,mogoče ti bo čez “stolet” prišlo v “glavo” : kdo ti je dal pooblastilo za arbitriranje ,kdo sme in kdo ne pisati svoje mnenje ? Tvoj način razmišljanje je povsem podoben “stalinističnemu” diktiranju,kdo lahko,kaj reče in kdo ne sme.
      Tvoje metode in načini niso “kompatibilni” z demokracijo. Res da je v Sloveniji postsocializem,vendar še vedno nismo v “demokratičnem socializmu”.Počakaj malo,morda pa pride tvoj čas,ko se boš “naslajal in užival v nesreči” nedolžnih?
      Dr. Ivana Štuhca pa pusti pri miru,saj mu nisi niti do mezinca na nogi !

  4. Vsaka domnevna žrtev lahko prijavi policiji, ta pa ukrepa naprej. Vi v tej iniciativi pa raje molite, tako kot Marija prosi v Medjugorju :molite za svoje pastirje! Enkrat v njenih sporočilih nisem zasledil: polovite grešnike in jih kaznujte!

    • Zato, ker tam še Štuhčeve teme danes ne najdem. Jim pač ne objavljajo. Skrivajo. Enako kot jih ne povabijo v Obzorja duha, vabijo pa muslimane, protestante, kogarkoli in govorijo švašta. A zaman, resnica prihaja.

    • Ker uredništvo ni objavilo tudi zapisa dr. Ivana Štuheca in le odgovor civilne iniciative Dovolj.je, je to čisto navadna manipulacija.

      Civilna iniciativa Dovolj.je nima nikakršnih javnih pooblastil, zato ne more nastopati v dveh vlogah, kot tožilka in sodnica.

      Samo radikalizem ni dovolj, ker smo ga siti že pri trenutni ljudski oblasti, ki so jo tudi izvolili maloumni naivni levi radikalci.

      • Vsak si je lahko na casnik.si prebral, kar je Štuhec zapisal. Mogoče si preberi, kar je opazovalec napisal. Mogoče objav civilne iniciative na casnik.si nočejo objavljati. Tudi jaz sem se s svojimi zapisi že večkrat obrnila na njih, pa so mi doslej samo en prispevek objavili. Očitno moraš biti pravi.
        Tu na Domovini mi nikoli niso odrekli prispevka, čeprav mogoče nekatere moje ideje, vrednote niso čisto take ki jih ta medij zagovarja.

  5. Vsekakor je potrebno, da se soočijo mnenja. Težko razumem stopnjevanje napetosti, ki segajo že v nedostojen dialog. Združenje Dovolj-je, je verjetno nastal kot odgovor tistih, ki se z uradno mlačno doktrino svoje ustanove ne morejo strinjati.
    Je pa eno vprašanje še pomembnejše in o katerem se ne govori. Ali je velika zamenjeva prebivalstva nekaj, čemur se pridružuje tudi cerkev? Dejstvo je, da krščanstvo izginja iz Evrope. Prazno govorjenje o Bogu, traktati brez vsebine in modrovanje v nedogled, bo odvrnilo mlade, pa tudi stare vernike. Brez iskrenosti in karizmatičnih osebnosti ustanova ne more preživeti, kar je prej velkjalo 2 tisoč let prav lahko izgine!
    Vse spomija na Jeriho, kjer bo po padcu obzidja (ki ga predstavlja sedanji narod, krščanstvo in kultura), pomorjeno vse prebivalstvo do zadnjega. Vprašajmo se kateri bog je za tem dejanjem?

  6. RKC ne ustreza samo to, da se o njihovih packarijah govori. Te svinjarije pometajo pod preprogo že stoletja. Sedaj pa so si, zamislite si, žrtve drznile o tem spregovoriti. TO PA JE PROBLEM! Packarije pa ne, saj duhovnike znajo samo preseliti. Naženejo naj jih iz svojih vrst! In ustrezno kaznujejo.

  7. @Dovolj.je, ja DOVOLJ VAS IMAMO! Nabijate o RKC do nezavesti zaradi pescice idiotov, kretenov in antipoda duhovniskemu poklicu. Zakaj ne zacnete delati na podrocju prihoda migrantov. Nelegalnega, brutalnega, polnega Alahakbar, siiriatskega prava, podjarmljenja Evrope in Evropejcev? Zato, ker ste kucanisti! Samo zato, vi @“dovolj kar ji”!

    • Civilna iniciativa ni pravi naslov za tvoje izbruhe o migrantih, islamizmu itd. To naslovi na papeža, ki je tako sočuten do vseh, ki silijo v Evropo. In tudi našim vrlim cerkvenim dostojanstvenikom to povej.
      Civilna iniciativa ima svoje poslanstvo in to je zaščita žrtev spolnih zlorab v slovenski RKC, preberi si na njihovi spletni strani. Nisem zasledila, da bi se ukvarjali tudi z islamskimi zadevami.

  8. Iniciativa Dovolj.je, hvala za ta odgovor. Zadnjič, ko sem prebrala Štuheca sem si rekla: ko bi le bil sposoben pol tako zavzeto braniti žrtve kot brani storilce.

    Ne oboupajte tudi, ko vam ljudje in cerkvena gejevska klika meče polena pod noge. Ljudje smo z vami!

    • Nora , nora, nora so is tvoja prikimavanja! S8 kdaj sla v Ilirsko bistrico ali v Metliko? Nastavi se in jo kakemu Alzircu…! Toliko gnoja kot stresati vi, “otrokobrizniki “, skupaj s presstitucijo, nad posamezniki v RKC ju, ne vidite pa vdora tuje vere v Evropo, je spsoben samo najvolj butasto primitiven sloj ljudi! Kam pases ti? JA, jaz vem, kam…

      • Planinka, odlično. Prav tako Ana, se v celoti strinjam. In opazovalec, zelo rahločutno ampak resnično napisano.

        jaz sama sem se počutila zelo grozno, kar sem na spletni strani casnik.si prebrala, kar je Ivan Štuhec zapisal. In nekateri komentarji pod tem so bili odlični, odstirajo resnico in prav to želimo.

        Vso podporo je treba dati vsem v cerkvi, ki iščejo resnico, tako duhovnikom kot civilom v civilni iniciativi. To da pa moralni teolog skriva naprej, kar se dogaja in se je dogajalo v RKC, pa ni vredno besed. Upam da se nikoli več ne oglasi v zvezi s tem, ker nima niti malo sočutja do žrtev.

      • slosvet;
        1) napišite svoj komentar tako slovnično pravilno, da se ga bo dalo razumeti,
        2) vsi predhodni komentarji so bi napisani dostojno, vaš je pa je res primitiven in butast !
        Sicer pa; s komentarje vsak sebe na OGLED POSTAVI !!!

  9. Tako je; LJUDJE SMO Z VAMI !!!
    Jaz zelo natančno spremljam delo C. I. DOVOLJ.JE.
    Vsa imena ,ki jih je C.I. objavila so imena že obsojenih ljudi , ali pa ljudi, ki to grdobijo že leta nekaznovano ponavljajo.
    Če vzamem samo primer duhovnika Žnidaršiča, ki je bil za ta greh že obsojen in kazen tudi odsedel, sedaj mirno opravlja duhovniško službo naprej.
    To mi da misliti, da cerkveni dostojanstveniki ta VELIKI GREH smatrajo za manjši prekršek. Če bi ta greh vrednotili po njegovi teži bi morali takega duhovnika izključiti iz svojih vrst, ali pa (če se jim smili) vsaj umakniti v kak samostan, kjer bi v molitvi in pokori preživel svoje življenje.

      • planinka,v tvoji maniri,metodi in načinu pisanja ti odgovarjam : tvoje opravičilo ni zadostno. Uporabila si napačni priimek,napravila nedopustno napako,”ožigosala” človeka,ki se je zaradi tebe znašel “na prangerju” niti kriv niti dolžen. In sedaj,bi se ti opravičila.Naredila si nepopravljivo škodo. Človeku si storila gorje ! Misliš si,če zapišem besedo : se opravičujem,da je to dovolj. Planinka,ni,ni dovolj. Zdaj se mora začeti tudi za tebe “trnava pot”.
        Tako nekako ti nastopaš do tako imenovanih krivcev,ki jih mimo vseh moralnih,sodnih postopkov povzemaš in izpostavljaš. Temu se menda pravi “linč”.
        A si ti res zavezana morali,empatiji,sočutju,usmiljenju ..?
        Nisi ne! Namesto,da rešujej problem,delaš nove in še hujše!

  10. Namerno sem najprej prebral “odgovor” Civilne inciative Dovolj.je dr.Štuhcu.Dvakrat ! Potem pa sem se lotil “pisma” dr.Štuhca.Dvakrat ! Prebral sem tudi vse komentarje na strani Domovine.
    Ne vem,kdo je pisal v imenu C.I. Dovolj.je,sicer pa je vseeno,pomembno je to,da sploh ni razumel ,kaj je v resnici Štuhec napisal (pa da se razumemo o vsebini pisma imam svoje mnenje in se v celoti z vsebino ne strinjam !) ali pa namerno ni razumel.
    C.I. Dovolj.je je po mojem mnenju storila veliko napako v škodo “žrtev in krivcev”.Prihodnost bo pokazala ,koliko bo ta napaka “stala” in kakšna bo škoda. Upam,da bodo člani C.I. Dovolj.je zmogli prevzeti odgovornost za nastale posledice na vseh straneh.
    Zaletavost in nepremišljenost nista nikoli dober temelj za prave odločitve in rešitve.
    Zanimivo,kako se C.I.Dovolj.je v svojem odgovoru postavlja tudi “obrambno” in tako oni niso nič drugega “počeli”,kot poslušali žrtve.Ni tako enostavno. Tudi duhovniki (kler) in tako imenovani krivci imajo svoje pravice.Poleg tega ne gre zanemariti tudi čas.C.I. Dovolj.je je pomešala tako imenovani “realni čas” in “pretekli čas”.Pomešala je pravno,moralno in legalno-legitimno. Pozabila na različne vrste spolnih zlorab.Pozabila na razliko med civilnim in verskim.Civilno se prej “ustavi”,ko se versko še nadaljuje,zaradi verskih “pravil”.
    In kar je zelo pomembno,zmedla je javnost,versko občestvo ,”posejala” velika pričakovanja…kaj pa posledice pri nedolžnih,naivnih,nič krivih…ali bo za posledice odgovarjala C.I.Dovolj.je ?
    Ali se C.I.Dovolj.je zaveda,da je tudi ona na “prepihu” ?
    Mimogrede, ali ste opazili,kako je vse lepo “potihnilo” okoli afere “vrtec-vzgojitelj-spolna zloraba ” ? Kako je kaj v tem podsistemu družbe,in kakšna so tveganja v drugih ? Ne pozabimo,obstajajo ocene,da je kler šele na četrtem mestu po “ocenah tveganja” in “potencialnih možnostih dogajanja”. Po preganjanju in “linču” pa na prvem.
    Sploh pa ne bo dobro,če se čez čas ugotovi,da so obstajali še kakšni drugi razlogi za ustanovitev tako “učinkovite” in “empatične” civilne inciative.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime