»Je pa Krajnc opozoril, da je delo na TVS zadnje čase težko. Poleg pomanjkanja kadrov je navedel tudi “vedno več zahtev nadrejenih po pojasnjevanju, zakaj smo v oddaji nekaj rekli ali nečesa nismo rekli”.«
Tako so v Večeru zapisali stališče voditelja TV Dnevnika, Saše Krajnca, za katerega je, skupaj z urednico te oddaje, Vesno Pfeiffer, novi direktor Televizije Slovenija Uroš Urbanija predlagal, da se ga premesti na drugo delovno mesto, kjer bo kos dodeljenim nalogam.
Krajnca in Pfeifferjevo so “brezpogojno podprli” v aktivu novinarjev informativnega programa, podporo jima je izrazil tudi aktiv novinarjev Radia Slovenija, v Društvu novinarjev Slovenije pa so celo zahtevali odstop, oz. razrešitev direktorja TV SLO.
Urbanija je “premestitev” sicer predlagal na podlagi v Sloveniji še nikdar videne poteze voditelja Krajnca, ki se je od prispevka v TV Dnevniku distanciral s stavkom v napovedniku, da ga objavljajo po izrecnem navodilu odgovorne urednice Jadranke Rebernik. Ob boku bitk, ki ga del zaposlenih na RTV bije z novim vodstvom, kljub temu ostaja neobravnavano vprašanje dejanske kvalitete novinarskih izdelkov v osrednjih informativnih oddajah nacionalne radiotelevizije.
Natančneje, s tem so se svoj čas ukvarjali v Uradu vlade RS za komuniciranje, kar smo kritizirali tudi na Domovini, ne vsebinsko, temveč v smislu tega, da to ni njihova naloga in zato ne bo imelo pravega učinka. A kritika odpira nadaljnje vprašanje: čigava pa je, oziroma bi morala biti?
Zagotovo je to delo in naloga tistih, ki so novinarskim ekipam nadrejeni znotraj hiše. Ker gre za javni medij z obveznim financiranjem vseh odjemalcev interneta in električne energije v Sloveniji, pa je navsezadnje to naloga tudi drugih medijev.
Na Domovini smo tu in tam kakšno takšno analizo že naredili. A materiala zanje je ob rednem spremljanju toliko, da bi za to morali angažirati celo novinarsko ekipo.
Zato tokrat za ponazoritev izpostavljamo zgolj tri primere iz osrednjega TV Dnevnika nacionalke v tem tednu.
1. Brezplačno kosilo za vse
V ponedeljek je inštitut 8. marec na novinarski konferenci predstavil idejo o brezplačnih kosilih za vse šoloobvezne otroke. O tem je poročal tudi TV Dnevnik v zgornjem prispevku. Saša Krajnc je povedal, da se v inštitutu zavzemajo, da bi staršem pomagali pri “največjem strošku, ki ga imajo pri šolanju otrok”, šolsko prehrano. Zagnali so kampanjo ter vložili dva nova zakona, ki bi “omogočila brezplačno kosilo za vse osnovnošolce”.
V prispevku nato pokažejo članico inštituta, ki govori o svoji izkušnji življenja v socialno šibki družini in ki še pove, da bi brezplačna osnovna šola morala biti pravica vseh otrok, v kar spada tudi topel obrok. S tem se prispevek tudi konča.
Prva manjkajoča je, da imajo osnovnošolci iz socialno šibkih okolij (ne samo staršev iz prvega, temveč tudi iz drugega in tretjega dohodninskega razreda) brezplačno šolsko kosilo že na voljo. Predlog Inštituta 8. marec se torej nanaša na otroke iz bolje situiranih družin, ne pa socialno šibke, na kar napeljuje posnetek predstavnice Inštituta 8. marec, predvajane v TV Dnevniku.
Druga za kontekst pomembna manjkajoča informacija je, da je brezplačno kosilo za vse osnovnošolce v Sloveniji že bilo uvedeno, in sicer v času 1. Janševe vlade, v času vladavine SD-ja pa ukinjeno. SDS je predlog za to ponovno vložil v tem mandatu, a ga je Golobova večina zavrnila, z argumentom “tehnično neustreznega” pa so ga odpravili tudi v Inštitutu 8. marec.
Tretja manjkajoča informacija so finančne posledice za proračun: te mora predvideti vsak vložen zakon. Morda je problem v tem, da Inštitut 8. marec v resnici ni v parlament vložil zakonov, kot je Krajnc napačno dejal v napovedi, saj mora za to, da zakona vloži v proceduro, najprej zbrati 5.000 podpisov volivcev. Te pa šele nameravajo zbirati. V vsakem primeru je informacija o finančnih posledicah bistvena, a o tem Inštituta 8. marec ni povprašal noben na novinarski konferenci prisoten novinar.
Četrta manjkajoča informacija, če bi želeli še nekoliko razširiti prispevek, je, kaj o tem menijo ravnatelji osnovnih šol – o morebitnih dobrih in slabih izkušnjah priprave hrane za prav vse osnovnošolce. Znano je denimo, da je predsednik Združenja ravnateljev osnovnih šol, Gregor Pečan, do takšnega predloga iz praktičnih izkušenj precej kritičen.
2. Upokojenci so proti, zakon o digitalnih bonih za starejše je diskriminatoren
“Zveza društev upokojencev (ZDUS) podpira zahtevo vlade, da se začasno ustavijo vsi računalniški tečaji, ki bi jih omogočili digitalni boni,” napove voditeljica sredinega TV Dnevnika. Zakon je diskriminatoren, saj se za usposabljanje niso mogli prijaviti vsi, ki bi ga dejansko potrebovali, še doda o stališču ZDUS-a.
V sledečem prispevku, ki ga sicer zgoraj nismo dodali (na vpogled je v arhivu MMC), Erika Pečnik Ladika poroča, da je “država ponudila 5.000 mest za izobraževanje, ljudi, ki so zanj upravičeni, pa je skoraj 750 tisoč. Ni čudnega torej, da so se zanje skoraj stepli,” ugotovi.
V nadaljevanju predstavi nova stališča ZDUS-a, zakaj obstoječemu zakonu zdaj nasprotujejo, oz. so za spremembe, “da bo to za vse enako”. Vključi tudi stališče Slovenskega regionalno razvojnega sklada in predstavnika Službe za digitalno preobrazbo.
Najprej bistvena informacija, da je prejšnja ekipa Službe vlade RS za digitalno preobrazbo ob 5.000 izobraževanjih ter pripadajočih bonih za leto 2023 predvidevala še skoraj 100 tisoč mest in bonov v ta namen ter za to zagotovila sredstva. Bi se upokojenci tudi “skoraj stepli” za ta mesta, če bi vedeli, da bodo (kot je bilo pred napovedano spremembo zakona predvideno) množično na voljo tudi naslednje leto?
Druga manjkajoča bistvena informacija je, da je Zveza društev upokojencev zakon ob njegovem sprejemanju podprla, premislili pa so si šele naknadno, torej zdaj, ko tečaje zaustavlja aktualna vlada.
Tretja manjkajoča stvar je mnenje oz. izjava prejšnjega ministra za digitalno preobrazbo, Marka Borisa Andrijaniča, ki bi najbrž opozoril na zgornje manjkajoče informacije, če so jih izpustili že novinarji sami.
Ob vsem manjkajočem se je težko znebiti občutka, da gre še za enega v smeri prispevkov, ki sedanji vladi omogoča na elegantnejši način odrezati projekt prejšnje, ne zato, ker ne bi bil izvedljiv, temveč, ker so se pač tako odločili.
3. “Pred nastopom Golobove vlade 300-odstotno povečanje zaposlovanja za nedoločen čas”
“Dober dan. Daleč največ kabinetnih zaposlitev za določen čas je prišlo v redno zaposlitev za določen ali nedoločen čas v zadnjih mesecih vlade Janeza Janše,” je včerajšnji dnevnik dramatično začela voditeljica Katarina Golob Veselič. Povedala je, da je tako pokazal pregled zadnjih dveh let in pol, ki ga je pripravila ta vlada.
Prispevek je pripravil Matej Luzar.
Opozorilo, da je primerjava vsaj nepopolna, če ne zavajajoča in neprimerna, ker ne primerja koncev mandatov serije vlad, kot je to spodaj tvitnil urednik tednika Domovina, Tino Mamić:
Poleg tega sta Šarec in Janša od 1.1.2020 skupaj “pridelala” 270 novih zaposlitev v sektorju državne uprave, kar je manj kot 1,5% in zanemarljivo v primerjavi s povečanjem v celotnem javnem sektorju.
— Miro Haček (@MHacek) August 26, 2022
Nato, Luzar v prispevku operira večinoma z odstotki: v zadnjem četrtletju je bilo prehodov za 115 % več kot v drugih četrtletjih, kar podpre z mnenjem ministrice, da so kritiki imeli torej upravičene razloge, da so analizo vnaprej kritizirali, ker so oni to kadrovali. Tu sicer doda, da je bilo analizirano obdobje bolj kratko in da bi ga za tehtno analizo morali podaljšati.
Na MMC so šli celo dlje in v naslovu objavili citat ministrice, da se je pred nastopom Golobove vlade zgodilo 300-odstotno povečanje zaposlovanja za nedoločen čas. A vsaj v prispevku navedejo absolutne številke, torej da se je število zaposlenih v času od 1.1. 2020 do 1.6. 2022 v državni upravi povečalo za 512, od tega 231 v policiji in vojski, v preostalih organih državne uprave pa 281.
Česar Luzar in tudi zgornji prispevek na MMC ne povesta, je, da gre za 79 prezaposlitev v državni upravi iz 281 kabinetnih zaposlitev, oz. 32,5 % (MMC mimogrede navede zgolj ta odstotek). 300 % povečanje zaposlitev glede na prejšnje se pač sliši mnogo udarnejše, kot da gre za prezaposlitev 17 ljudi v zadnjem četrtletju.
Slednje denimo navede Metka Majer v oddaji 24 ur konkurenčne televizije POP TV, in še z nekaterimi drugimi navedbami pokaže, kaj je celovito, po novinarskih standardih, pripravljen prispevek:
Napove tudi, da so zaprosili za podatke za čas celotne Šarčeve vlade, in jih še čakajo. Nakazana je torej vsaj volja, da se objektivno primerja primerljivo.
In medtem, ko je bilo poročilo Majerjeve o prezaposlitvah del širšega prispevka kot 4. novica v oddaji 24 ur, so na nacionalki TV Dnevnik začeli z uradno vladno analizo:
In druga podrobnost: prva napoved ima trditev, brez mnenja druge strani, druga napoved, da SDS meni, da so številni projekti kulturnih zavodov financirani netransparentno, pa ima že v napovedniku relativizacijo z odgovorom ministrice za kulturo.
Luzar se sicer v prispevku sklicuje, da vršilka dolžnosti generalne sekretarke prejšnje vlade zadeve ni želela komentirati, s čemer pa se je očitno zadovoljil in drugega mnenja ni iskal, recimo pri prejšnjemu predsedniku vlade niti pri predsedniku ali ministrih ostalih takratnih koalicijskih strank. Oz. če je to storil, tega v prispevku ni omenil.
Gre sicer za vzorec zelo značilen za informativne oddaje na RTV pod to vlado glede na tiste pod prejšnjo, desnosredinsko: prej so ob poročanju o vladnem početju in projektih nemudoma poiskali mnenje predstavnikov vseh štirih takratnih opozicijskih strank (Levice, SD-ja, LMŠ-ja in SAB-a), zdaj pa je stališč opozicije v osrednjih informativnih oddajah, sploh kot reakcijo na projekte sedanje vlade ali kritiko njihovih lastnih, komajda za vzorec.
Če bo slednje ostalo tako očitno tudi v naslednjih mesecih, bomo na Domovini tudi to opažanje podprli z zelo konkretno analizo.
In to je: koliko je informativni program dejansko profesionalen in politično nepristranski, ter kaj se glede tega da izboljšati – tako z obstoječimi kadri kot okrepitvami od drugod, kjer je za to potreba.
Večina obstoječe ekipe, ki je, to bi morali biti pripravljeni priznati kadarkoli, pretežno svetovnonazorsko levo usmerjena, kar nedvomno vpliva tudi na program (izbor tem, poudarke v prispevkih, zamolčane informacije itd.), ni pripravljena prisluhniti nobeni, tudi ne vsebinski kritiki. Ob vsaki se počuti ogroženo in jo odbija s sklicevanjem na “avtonomnost in neodvisnost”. To onemogoča tudi razpravo, ali je to, “zakaj so v oddaji nekaj rekli in česa niso rekli,” če parafraziramo Krajnca, posledica napak oz. nestrokovnosti, ali pa namerne pristranskosti v prid eni politični, oziroma ideološki opciji.
Sedanje vodstvo pa se teh problemov loteva s sekiro namesto skalpelom, pri čemer hote ali ne udari tudi po marsičem, kar na TV SLO funkcionira, je narejeno dobro, kakovostno. Mogoče sedanje vodstvo druge možnosti, glede na sovražni odpor, ki ga je deležno, niti ne vidi. Ampak dejstvo je, da celotna situacija ne prispeva k dvigu kvalitete končnega produkta, ki jo gledalci od javnega medija z 2.200 zaposlenimi upravičeno pričakujemo.
enako, pravzaprav huje je na radijskem delu, kjer radiu Slovenija drži štango z izjemo nekaterih radijskih postaj celoten spekter. če imaš na tvju možnost preklopa, je na radijskem delu praktično nimaš, saj je vsaka postaja variacija ali čista ponovitev iste teme z istimi besedami in istim nizkim novinarskim in poročevalskim standardom. v komentarju izpostavljeni prispevki so tudi na raslo doživeli podobno predstavitev.
ne smemo zanemariti okoliščine, da nas radio spremlja dlje kot tv, ga imamo v pisarni ali drugem delovnem mestu, v avtu, doma v ozadju… tudi, če se trudiš, da nekaj nate ne vpliva, bo po cca 100 ponovitvah to prišlo v podzavest, saj bo to vate prihajalo med tem, ko bo tvoja zavest osredotočena na druge zadeve in tako ne bo predelala tistega, kar sliši.
Točno tako.
Tudi radijo, ki je del RTV – “pere možgane”.
Na Primorskem koncu, k sreči, imamo SLOVENSKI program RAI-Trst. V Trstu so profesionalci, ki znajo gledati v “levo in deno”.
Ljubljana pa je res “bulana”.
Svetla luč pa je RADIO-Ognjišče, ki ga z veseljem podpiramo, kot donatorji.
Radijo Ljubljana, pa nas denarno samo “obira” ponudi pa malo ali nič. Tudi glasbe je tam več tuje, kot domače. “Ma za se zjokat”!
Hahahaha, radio ognjišče. 🙂 Slon in Sadež pojeta-kdor pa res tapravo sr*nje išče, naj prešalta na radio ognjišče 🙂
Krajnc, drži se!
Korekten članek, temu ni mogoče oporekati.
Problem informacij, podanih v informativnih oddajah ni toliko v tem, kaj se pove. Bolj je problem, kaj zamolčijo, da povedane polresnice dobijo svojo težo.
Menim, da profesionalnost novinarjev in urednikov ni vprašljiva. Problem je njihov domet dojemanja situacije, ki se mora skladati z njihovimi osebnimi preferencami. Torej so dejansko nestrokovni, neobjektivni in zato niso kos nalogi, za katero jih plačujemo.
Hvala za Domovini za res argumentirane primere pristranskosti levousmerjenih neprofesionalnih novinarjev. Takšne anali bi morali predebatirat na odboru za kulturo v DZ. Drugače pa vsakega novinarja, ki ne pridobi mnenja nasprotne strani in ki ni sposoben korektno primerjati številk, se ga pošlje na manj zahtevno mesto. Urbanija je imel čisto prav.
Tudi jaz tako mislim.
Ne ne.
Nobeni strok zdrsi.
RTV jebeno vec nas je so pac trobilo vlade in globoke drzave.
Nedostojne vlade ki to podpira !!!
Delajo lahko vse kar se spomnijo.
Ker so nevzgojeni pobalini imajo polno glavo barabskih idej.
Casa v sluzbi total prevec in afne guncajo. Pisem za INFO druzb politicne delavce…
Glavni cilj je demontaza normalnosti, demokracije, zaljenje SDS in njenih volilcev, cerkve, zdrave pameti, delovnih in postenih ljudi.
Ali ob vsem tem normalen in resen clovek spremlja RTV INFO?
Jasno da NE.
Cudim se vsem ki ga lahko…
Glejte HTV!
PV Plenkovic se oglasi po HTV ob vsaki pomembni stvari!
PV Jansa NIKOLI ni imel te moznosti 2 leti in pol!
Se je golob oglasil ob smodeju….
Dober opis, kako bi moralo biti in prikazana razlika med Nacionalko na Hrvaškem in v Sloveniji.
V Ljubljani nimamo Nacionalke, ker nam jo je UKRADLA Levica, v Bruselj pa pošiljala spreobrnjeno resnico, oziroma LAŽ.
Če se pa Janezek kuja kot malo otroče, šmrc šmrc, vsi me zajebavajo, in kot pobalin noče na RTV… Bogi Janez, vsi so proti njemu, od RTV-ja do Gasilskega društva Sežana 🙂
Večina zaposlenih na RTVSlo je že nekaj let bolana, okužena z virusom “Dušan Pirjevec, Josip Broz, Zlodej Smodej”
ales, točno tako in ta okužba je mnogo hujša od Covida.
Ni kaj čakati, analizo potrebujemo TAKOJ. Meni še zdaleč ni do tega, da se hvali samo mojo opcijo, če strelja kozle naj se to tudi to pove. Morda bi se kdo lotil Golobovih izjav, ki bi sodile bolj v tiste zadnje strani revije, ki so namenjene razvedrilu. Meni je bilo smešno zaklinjanje o odkupu pšenice potem, ko so jo kmetje večinoma že prodali. Na eni, ne vem več kateri TV je bilo objavljeno začudenje, da se kmetje niso prijavili na razpis, ko jim je vendar prišla vlada nasproti z odkupom pšenice. Druga hecna izjava Goloba pa se nanaša na električno energijo. Z juga bi pošiljali sončno energijo na sever, od tam pa vetrno na jug. Ne vem, morda pa jaz o tem premalo vem, dr. Golob le doktor na področju energetike.
Golob služi z ELEKTRIČNO energijo in prilivi, ki mu jih pošiljajo na “ukradeno identiteto”.
Malokdo ima tako donosen doktorat.
Tile novinarčki, če jim sploh lahko tako rečemo, se nosijo kot da so lastniki radia ter televizije in da jim moramo biti hvaležni, da sploh kaj poročajo.
Gledalci in poslušalci, ki plačujejo davek na osle, da RTV-jevci udobno živijo in se iz njih celo norčujejo, nimajo nobene besede.
Tudi to spada k vladavini prava kot jo razume slovenska sleparska in plenilska levica.
prispevek se konča s kritiko.
Recimo, da se delno z njo z ženo strinjava.
Ob kritiki želiva slišati tudi rešitev.
kako bi reševali zapleteno stanje na RTV v uredništvu Domovine?
Konkretno, če lahko.
HVALA vnaprej.
Po Repovževo vendar, s politiçno čistko do popolnega enoumja, g. Ludvikvida. Saj v tem ptiču grmi zajec.
Analizi ni kaj dodati, zelo neposredno prikazana vsebina novinarskih prispevkov in kje so kritične ter sporne točke. In le-teh je OGROMNO.
Pri neusmiljeni strokovni in vsebinski kritiki je potrebno vztrajati, dokler Rtvslo ne doseže standardov primerljivih z razvitimi državami, s katerimi naj bi se primerjali.
Dober predlog.
Hvala, g. Čakš, za analizo in konkretne primere nestrokovnosti oz. pristranskosti.
Prav to, nestrokovnost, pomanjkanje znanja oz. izobrazbe v kombinaciji z ideološko zaslepljenostjo je glavni razlog za slabe medije.
Primeri iz vaše analize se nanašajo na vsebino prispevkov, katerih avtorji niso spikerji oz. voditelji oddaj. Za voditelje, konkretno za Krajnca pa lahko rečem, kar sem že večkrat zapisal prejšnji in sedanji urednici informativnega programa RTV SLO, namreč, da Krajnc nikakor ni primeren za voditelja Dnevnika, ker ne obvlada tiste veščine, ki jo mora spiker do potankosti obvladati – BRANJA. Mož namreč ne obvlada pravorečnih pravil slovenskega jezika. Ne obvlada stavčne fonetike, poudarjanja, naglaševanja, segmentacije besedila, intonacije … V vsakem njegovem nastopu je namreč polno tovrstnih napak: napačnih naglasov in poudarkov, ki so neustrezni glede na sporočilo. Tu ne gre za kako osebno noto ali melodijo (kar nekateri mislijo) ; gre za strokovne napake oz. neznanje. Vedeti moraš, da se nekaterih besed ne naglaša in jih pač ne smeš naglasiti. Vedeti moraš, da v objektivnem besedilu ne smeš posameznih besed samovoljno poudarjati. O tem obstajajo zelo natančna pravorečna pravila, ki jih je treba poznati in jih upoštevati. Poleg Krajnca tudi drugi bralci Dnevnika delajo na področju stavčne fonetike zelo veliko napak (Jamnik). (V nasprotju z radijskimi spikerji, ki so, kar se tega tiče, večinoma izvrstni.)
Seveda mora imati bralec jezikovni posluh, sicer napak ne opazi. Zadeva je podobna fušanju v glasbi. Problem pa je še toliko bolj zapleten, ker je treba poleg znanja imeti posluh, da napako sploh prepoznaš. Žal, pa, kot kaže, tega posluha in znanja nekateri voditelji informativnih oddaj nimajo, nimajo pa ga niti uredniki. Skratka, pomanjkanje jezikovnih kompetenc.
Torej je strokovnost, tudi kar se tiče jezikovnih kompetenc novinarjev informativnega programa, zelo skromna.
Moja pokojna mama, celo življenje profesorica fizike na gimnaziji, je rekla za novinarje RTVSLO, da niti šteti ne znajo. Torej jim tudi matematika ne gre, ker štetje je samo osnova matematike. En konkreten primer, ki se ga spomnim, ko so šteli udeležence trenirkarskega zborovanja na prešercu, ko ni bilo mogoče iz medijev ugotoviti števila udeležencev saj so se številke, o katerih so poročali, razlikovale tudi za faktor 4.
Delu Ljubljane, kjer stoji zdaj stavba RTVSLO – se je v 19. st. reklo – “KRAVJA DOLINA”.
Ker so bili tam – ŽIVINSKI SEJMI.
Že prej nisem gledal polit programa RTV SLO – po volitvah 24.4.2022
PA PROGRAMOV RTV SLO – SPLOH VEČ NE GLEDAM.
TAKO DA – TEŽKO KARKOLI KONKRETNEGA REČEM.
Seveda, bi bil za kvalitativni dvig zlasti info programov – potreben velik vložek truda.
Morda bi bilo bolje iti v
SMER PRIVATIZACIJE – TE EX IN ŠE SEDANJE “RDEČE TRDNJAVE”.
L.r.
vztrajnik Odbora 2014,Janez Kepic-Kern, 70 let, ex OK knjižničar v LJ, nečlan strank in neformalnih združenj, nenaročen, od nikogar plačan – osebni zapis, nealkoholik sem, nekaznovan.
Ne odgovarjam na “reply” zapise na tem portalu pišočih ANONIMNIH domnevno ex KP, ZK SD itd. piscev IN VULGARNIH polit PROVOKATORJEV, KI JIH TUDI NE VIDIM OZ. JIH NE BEREM, KER JIH IMAM POD “BLOKADO” – Njih ex KP, ZK, SD, AKE-NELEVICA, PROPUTIN ITD. polit packarijje – naj lepijo kar na portale “MLADINE”, SD, Levica”, “Svoboda”, MMC RTVSLO, NECENZURIRANO itd, ČE JIM BODO DOVOLILI
p.s.
oddaj,
ki nastanejo z – “POLIT – KRAVJIH KUPČIJ”
jaz seveda nočem gledati
Nobenega opravičila ni za RTVS, kakršna je danes.
To ni nacionalna medijska hiša, ampak meidij post komunistične levice za poneumljanje ljudi, za vztrajanje na pozicijah nadaljevanje državljanske vojne in za servisiranje njenih večinoma nevzdržnih političnih apetitov.
Nacionalna medijska hiša bi morala gojiti resnico in o njej tudi poročati. RTVS pa resnico maliči, jo prikraja interesom levice, zamolči in ustvarja zarote.
Zasluga RTVS je tudi, da slovenski narod kot nacija ni bil še nikoli tako ogrožen kot je danes in da je spremenila narodov karakter na slabše.
Še posebej pa RTVS slovi po dvojnih političnih in moralnih merilih, ki so sleparsko in plenilsko levico drugačna od meril za desnico.
Skratka, RTVS vzsdržuje levico na oblasti, četudi “Rim pogori”.
Rezultat vsega tega je tudi današnja vlada in koalicija, za katero ne vemo, ali je njena naloga, da Slovenijo uniči, ali da še naprej životari.
Tudi jaz imam vtis, kot, da ima ta vlada v programu UNIČITI SLOVENIJO.
Poglejmo delo Bobnarjeve, predsednice DZ Urške, ministra Meseca….?
Ce v neki firmi podrejeni dela proti temu kar mu rece nadrejeni, mora eden od obeh zapustiti delovno mesto. Ce je to nadrejeni, potem zato, ker ni uspel odpustiti podrejenega, ki ni bil lojalen.
Tile bi morali dobiti nogo in to je več kot jasno. RTV ni in ne more biti v zasebni lasti roberta, milana in luke, dokler ga financiramo davkoplačevalci. In pika. Skrajni čas je, da tem agitpropovskim presstitutom pod krinko novinarjev nekdo končno pokaže vrata.
Smack that b**ch out!
Imate prav.
Nikogaršnji hlapci? Ste idejni hlapci bivšega jugo režima, hlapci nekega imaginarnega CK in mislite, da samo vam pripada RTV in mislite, da mora RTV širiti samo levičarske ideje. To bi lahko počenjali, če ne bi bilo treba plačevati OBVEZNE naročnine. Tako pa moramo PRISILNO RTV naročnino plačevati vsi lastniki elektro priključkov, ne glede na politično usmerjenost. Taka RTV, ki ne prizna različnih političnih usmeritev, RTV, ki hoče enoumje, RTV, ki prizna samo levičarstvo in se za tako levičarstvo s pomočjo svojega medija tudi bori, NI JAVNA RTV, marveč PRIVATNA RTV.
Dovolj sramotno je, da kljub neki izobrazbi, ki ste jo pridobili na neki “enosmerni” fakulteti tega ne razumete in ponosno nosite majice z napisom, ki žali vašo pamet. Še enkrat: ste hlapci SFRJ ideologije, se pravi hlapci komunisto-socialistične ideologije. V demokraciji s tem pravzaprav ni nič narobe, je pa narobe pri JAVNI RTV. Ukinite naročnino, potem pa lahko počenjate, kar hočete!