Preigravanja na evropski sceni: na čigav gol strelja Janez Janša?
Marko Balažic
- 19. 11. 2020 ob 6:34
- 24 komentarjev
Ponedeljkov veto Poljske in Madžarske pogojevanju evropskih proračunskih sredstev na podlagi vladavine prava in pismo Janeza Janše evropskim voditeljem, ki je temu sledilo, je dregnilo v nekatere odprte rane, ki se jih je vsaj v določenem segmentu spričo epidemije skušalo potisniti na stran.
Ena je nacionalna, tipično kruhoborska, ki preko tekmovanja v izražanju ostrih stališč mobilizira politično telo v levo ali desno. To spretno in hote preko zapisov venomer počenja Janez Janša, s tem da posvečena leva elita v ničimer ne zaostaja. Druga rana je nadnacionalna: Evropska unija si ni priznala, da je po letu 2004 v postsocialističnih državah zamočila pri vzgoji demokratičnih vrednot, dokler ni bilo že prepozno. Med obe pa se je na skrivaj prikradla še tretja, egalitistična, tipično slovenska, ki hkrati z zavistjo in prikritim ponosom gleda na nekoga, ki štrli iz povprečja, s kakršnim koli stališčem pač. Tudi to je v mednarodni skupnosti s podporo Trumpu in opozarjanjem, naj o kršenju prava ne odloča politično glasovanje, uspelo Janši.
V nogometnem žargonu bi rekli, da mu je uspel klasičen hat-trick, vprašanje je le, če je vse tri gole zabil v isto mrežo.
Ugotoviti je treba, da je pismo spisano koherentno, s poudarki, s katerimi se lahko strinjamo ter da enakovredno tretira druge voditelje, česar do sedaj v zunanji politiki nismo bili vajeni. Jasno je, da politično odločanje o vladavini prava v sistemu zavor in ravnovesij (delitev oblasti na zakonodajno, izvršno in sodno), ni dopustno. Prav tako je jasno, da zaradi ekonomskih pritiskov epidemije nikomur ni v interesu, da bi zakasnili izplačila iz evropskega finančnega svežnja. Je pa jasno tudi, da so se evropski voditelji ob deljenju finančne pogače dogovorili, da bodo rešitve za težave vladavine prava iskali znotraj Sveta, kjer bi po novem za sankcije zadoščala kvalificirana večina. Že ob koncu pogajanj sem zapisal, da je Obran s tem dosegel pirovo zmago.
Ravno izvedba mehanizma, ki je povezal evropska izplačila s spoštovanjem prava, pa je pripravila Janšo do pisanja. Problem nastane, ker nas je to, vsaj po pisanju mednarodnih medijev, potisnilo v družbo dveh držav, ki nočeta priznati, da težave imata. Roko na srce, gromozanske težave z vladavino prava ima tudi Slovenija.
Po mnenju profesorja Jeremyja Waldrona je osnovni namen vladavine prava varovanje človekovega dostojanstva skozi pripravo in implementacijo norm, ki napade na dostojanstvo preprečujejo. Do te definicije smo prišli na podlagi judovsko-krščanske tradicije ter jo bolj ali manj uspešno implementirali v modernih demokracijah in nadnacionalnih povezavah. V zgodovini evropskih integracij je bila ta definicija razumljena dovolj univerzalno, da so se države pogumno podale še na polje političnega povezovanja in niso ostale le pri ekonomskem sodelovanju. Tako je bilo vse do maja 2004 in največje širitve EU do sedaj. Evropski aparat je naivno pričakoval, da so postkomunistične države nadoknadile desetletja demokratičnega razvoja na Zahodu v par letih pristopnih pogajanj.
Žal je totalitarizem, v katerem smo živeli tudi mi, uspešno predrugačil obraz družbe na Vzhodu. Do te mere, da ne spoštujejo(mo) niti vrednot, ki so se jim zavezali po načelu pacta sunt servanda ob vstopu v Evropsko unijo. Žal politična interpretacija pogosto prevlada pred pravili igre. Sodna praksa Sodišča EU temu pritrjuje v primeru Madžarske in Poljske, odločbe ESČP pa v Sloveniji, kar kaže na globje sistemske probleme. Težava je nastala, ko se je taisti duh naselil tudi v evropskih institucijah, kjer ga ne bi smelo biti.
Na to je nazadnje opozoril Janša, a s pomembno napako. Zaradi narave EU imata tako Madžarska kot Poljska zagotovljeno sodno varstvo, če bosta preglasovani. Vsak akt je lahko predmet izpodbijanja pred Sodiščem EU. Če trditve o neskladju novega mehanizma z Lizbonsko podobo držijo, bi ga denimo Orban lahko izpodbil pred sodiščem. V primeru uspeha, bi napram drugim voditeljem v Evropi dobil ogromno kritično maso, ne pa da si jo zapravlja z otročjim izsiljevanjem. Tako bi tudi trditve o gnilem evropskem aparatu, dobile popolnoma drugačno težo.
Podcast Balažicevega komentarja je na voljo na dnu prispevka
Ena je nacionalna, tipično kruhoborska, ki preko tekmovanja v izražanju ostrih stališč mobilizira politično telo v levo ali desno. To spretno in hote preko zapisov venomer počenja Janez Janša, s tem da posvečena leva elita v ničimer ne zaostaja. Druga rana je nadnacionalna: Evropska unija si ni priznala, da je po letu 2004 v postsocialističnih državah zamočila pri vzgoji demokratičnih vrednot, dokler ni bilo že prepozno. Med obe pa se je na skrivaj prikradla še tretja, egalitistična, tipično slovenska, ki hkrati z zavistjo in prikritim ponosom gleda na nekoga, ki štrli iz povprečja, s kakršnim koli stališčem pač. Tudi to je v mednarodni skupnosti s podporo Trumpu in opozarjanjem, naj o kršenju prava ne odloča politično glasovanje, uspelo Janši.
V nogometnem žargonu bi rekli, da mu je uspel klasičen hat-trick, vprašanje je le, če je vse tri gole zabil v isto mrežo.
Pismo Evropi
Ugotoviti je treba, da je pismo spisano koherentno, s poudarki, s katerimi se lahko strinjamo ter da enakovredno tretira druge voditelje, česar do sedaj v zunanji politiki nismo bili vajeni. Jasno je, da politično odločanje o vladavini prava v sistemu zavor in ravnovesij (delitev oblasti na zakonodajno, izvršno in sodno), ni dopustno. Prav tako je jasno, da zaradi ekonomskih pritiskov epidemije nikomur ni v interesu, da bi zakasnili izplačila iz evropskega finančnega svežnja. Je pa jasno tudi, da so se evropski voditelji ob deljenju finančne pogače dogovorili, da bodo rešitve za težave vladavine prava iskali znotraj Sveta, kjer bi po novem za sankcije zadoščala kvalificirana večina. Že ob koncu pogajanj sem zapisal, da je Obran s tem dosegel pirovo zmago.
Ravno izvedba mehanizma, ki je povezal evropska izplačila s spoštovanjem prava, pa je pripravila Janšo do pisanja. Problem nastane, ker nas je to, vsaj po pisanju mednarodnih medijev, potisnilo v družbo dveh držav, ki nočeta priznati, da težave imata. Roko na srce, gromozanske težave z vladavino prava ima tudi Slovenija.
Zaradi narave EU imata tako Madžarska kot Poljska zagotovljeno sodno varstvo, če bosta preglasovani. Vsak akt je lahko predmet izpodbijanja pred Sodiščem EU.
Pacta sunt servanda
Po mnenju profesorja Jeremyja Waldrona je osnovni namen vladavine prava varovanje človekovega dostojanstva skozi pripravo in implementacijo norm, ki napade na dostojanstvo preprečujejo. Do te definicije smo prišli na podlagi judovsko-krščanske tradicije ter jo bolj ali manj uspešno implementirali v modernih demokracijah in nadnacionalnih povezavah. V zgodovini evropskih integracij je bila ta definicija razumljena dovolj univerzalno, da so se države pogumno podale še na polje političnega povezovanja in niso ostale le pri ekonomskem sodelovanju. Tako je bilo vse do maja 2004 in največje širitve EU do sedaj. Evropski aparat je naivno pričakoval, da so postkomunistične države nadoknadile desetletja demokratičnega razvoja na Zahodu v par letih pristopnih pogajanj.
Žal je totalitarizem, v katerem smo živeli tudi mi, uspešno predrugačil obraz družbe na Vzhodu. Do te mere, da ne spoštujejo(mo) niti vrednot, ki so se jim zavezali po načelu pacta sunt servanda ob vstopu v Evropsko unijo. Žal politična interpretacija pogosto prevlada pred pravili igre. Sodna praksa Sodišča EU temu pritrjuje v primeru Madžarske in Poljske, odločbe ESČP pa v Sloveniji, kar kaže na globje sistemske probleme. Težava je nastala, ko se je taisti duh naselil tudi v evropskih institucijah, kjer ga ne bi smelo biti.
Na to je nazadnje opozoril Janša, a s pomembno napako. Zaradi narave EU imata tako Madžarska kot Poljska zagotovljeno sodno varstvo, če bosta preglasovani. Vsak akt je lahko predmet izpodbijanja pred Sodiščem EU. Če trditve o neskladju novega mehanizma z Lizbonsko podobo držijo, bi ga denimo Orban lahko izpodbil pred sodiščem. V primeru uspeha, bi napram drugim voditeljem v Evropi dobil ogromno kritično maso, ne pa da si jo zapravlja z otročjim izsiljevanjem. Tako bi tudi trditve o gnilem evropskem aparatu, dobile popolnoma drugačno težo.
Zadnje objave
Ameriška blokada Irana in igra vzdržljivosti – Iran prosi za preklic blokade
28. 4. 2026 ob 20:01
Združeni arabski emirati zapuščajo OPEC
28. 4. 2026 ob 18:16
Janković meni, da dve stranki na predčasnih volitvah ne bi več prišli v parlament
28. 4. 2026 ob 17:44
Od jutri dražji bencin, dizel in kurilno olje pa cenejša
28. 4. 2026 ob 16:10
Jutri bi lahko bilo znano, ali bo Janša sestavljal vlado
28. 4. 2026 ob 12:23
Marsičesa ste nas 'osvobodili'
28. 4. 2026 ob 12:09
Ganljiva skrb za spomenike Titu in socializmu
28. 4. 2026 ob 10:41
Ekskluzivno za naročnike
Živimo na Veneri ali Marsu?
28. 4. 2026 ob 6:00
Anton Martin Slomšek: Brez besede ali govorjenja bi zemla žalostna pušava bila
27. 4. 2026 ob 19:00
Prihajajoči dogodki
MAJ
01
Mučenci med Slovenci – 26
19:00 - 20:33
MAJ
08
Odprtje fotografske razstave Arzenal dediščine – 20 let
15:30 - 16:30
MAJ
16
MAJ
17
Pohod za življenje 2026: Koper
12:00 - 14:00
Video objave
Izbor urednika
Domovina št. 248: S kanalizacijo in nasiljem proti zdravju v Ljubljani
22. 4. 2026 ob 6:10
Domovina št. 247: Šolski sistem ustvarja družbo
15. 4. 2026 ob 6:10
Domovina št. 246: Inovacije se redko rodijo v coni udobja
8. 4. 2026 ob 6:16
Domovina št. 245: Droni so postali orodje upanja
1. 4. 2026 ob 6:10
Domovina št. 244: Volitve 2026 – Slovenija je izbrala
25. 3. 2026 ob 6:10
24 komentarjev
Alojzij Pezdir
Ni ne prav in ne pošteno, da hočejo samopašni funkcionarji Evropskega sveta, Evropske komisije in Evropskega parlamenta zaradi politično s preglasovanjem ugotovljenega domnevnega nespoštovanja "vladavine prava" s strani legalne in legitimne vlade katere od držav članic finančno kaznovati oz. sankcionirati kar ljudstvo, državljane, davkoplačevalce in volivce iz te države.
Edino prav bi bilo, da bi konkretno in nesporno odgovorno vlado katere od članic EU formalno-pravno in preko ustreznega evropskega tožilstva oz. pravobranilstva obtožili pred evropskim sodiščem ter prepustili presojo in ustrezne pravne, politične in finančne sankcije pristojnemu evropskemu sodišču.
Državljani, davkoplačevalci in volivci iz posameznih držav članic EU si kot državljani skupnosti EU nikakor ne zaslužimo, da nosimo materialne oz. finančne posledice za avtonomno ravnanja svojih demokratično, legalno in legitimno izvoljenih vlad, ki so v skladu z veljavnimi ustavami in mednarodno zakonodajo neposredno pristojne in odgovorne za izvajanje evropske in nacionalnih zakonodaj.
pozdrav
EU je tista, ki krši vladavino prava, saj še vedno dopušča nezakonite migracije v Evropo in ne zavaruje šengenske meje.
Zaradi te nevladavine prava EU, Slovenija zelo trpi, ker mora sprejemati množice migrantov in azilantov.
lavrict
Draga Domovina, zadnje čase vaša stran deluje počasi, se ustavlja, 'šteka'....Je to samo moj problem ali tudi pri drugih?
MEFISTO
Tudi meni se to dogaja. Prvi hip sem že sumil, da me na ta način kot nezaželenega odganja uredništvo ali pa mi nagaja Igor s svojimi derivati, ki se sicer zelo dobro spozna na računalnike.
helena_3
Tudi meni se to dogaja - sem razmišljala enako kot ti, SK. Mogoče imajo na Domovini odgovor?
debela_berta
Tudi jaz sem imel težave...
piklo
Draga Domovina! Prosim, uredite, da bomo lahko pošiljali komentarje tako nemoteno kot doslej. Že pet dni imam težave. Tale tekst pošiljam preko Beležke. Hvala v imenu vseh sodelujočih
lavrict
Da bo JJ moral oditi je povsem nesporni temelj demokracije in kot tak jasen vsem, JJ še posebej, razen levakom in bedakom, ki ne razume, da je izguab oblasti normalen del demokracije. Ne pa priložnost za levi đihad
P. Kos
... In cedilo se bo mleko ter med, kot že prej, preteklih 75 let. Vsi bodo osvobojeni svoje lastne misli, saj zakaj bi mislili, če imamo za to partijo ter RTV družbeno politične delavce, ki njihovo tantro ponavljajo in širijo kot zgolj eno in "edino" resnico.
pozdrav
Še podjetnik ne sme zadržati plačo zaposlenemu, če ta ne hvali poslovno politiko podjetja ali krši pogodbo o zaposlitvi.
Toda v podjetju ni demokracije v EU pa je ta temelj odnosov.
STAJERKA2021
Če je Slovenija enakopravna v EU, zakaj ne bi JJ opozoril na anomalije v naši državi. Do sedaj so ga razni "intelektualci" in pa "novinarski pisuni" osirali v EU in pisarili pisma.
Levica seveda to podpira, saj to je njihov način dela. To kar delajo sami, ne dopuščajo drugim.
Tako dolgo ponavljati laž, da postane resnica. Tiste države, ki so preživele komunizem imajo težjo obliko okrevanja, saj se stare partijske strukture sedaj prerivajo v politiko preko otrok in vnukov. Vsi vemo, kakšno je bilo življenje v Jugoslaviji - za večino seveda. Tistim, ki so bili pravoverni, seveda ni nič manjkalo. Za hudiča, leta 1980 se je na meji streljalo. Partija je imela na tisoče vohljačev, ki so se ukvarjali samo s prisluhi in ljudi zapirala. Kdo si želi teh časov nazaj?
Pravoverni potomci komunistov, da bodo lahko vzganjali to, kar so njihovi predniki!
P. Kos
Hmmm, če bi bil Balažic mlajši bi rekel, da je dobro poslušal "političku nastavu" v propadli JLA, saj je tudi tam veljalo: "Najprije izvrši i onda se žali", seveda, če preživiš...
MEFISTO
Nesmiselno je sllepomišiti okrog vladavine prava po meri zahodne Evrope.
Zahodne dekadentne in izumirajoče družbe skušajo pod firmo obrambe in uveljavljanja vladavine prava le disciplinirati in sankcionirati tiste države, ki ne podpirajo stihijske migrantske politike ter islamizacije Evrope, ki ne priznavajo vodilne vloge ideologije LGBT in ki se upirajo doslednemi uporabi splava kot najučinkovitejšem sredstvu za propad nacije in civilizcije.
Miha
Drži!
lavrict
MB v svojem članku kljub temu spregleda bistveno. Kjer JJ predlaga, da evropsko sodišče, kot edino pristojno in strokovno, odloča o stanju vladavine prava v posamezni državi, pa je MB ideja o pritožbi na politično odločitev povsem nekaj drugega. Predmet preiskave sodišca je povsem drug. MB ideja pomeni, da bi sodišče odločalo zgolj o legalnosti politične sodbe, ne pa vsebini.
AlojzZ
na čigav gol strelja Janez Janša?
Na naš. Pravzaprav vsi streljajo na naš gol, ne le Janez.
Miha
A si ti prebral zadevo?
slovenc sm
Komentar ima svoj smisel ampak kar hoče doseči Orban je, da se zadeva takoj spravi pred sodišče in naj EU toži Madžarsko, če ne izpolnjuje lizbonske pogodbe. Namreč EU svet bi lahko zaradi politične motivacije pogosto tožil madžarsko ali v prihodnosti kako drugo državo in ta bi se morala vedno braniti. Zakaj? Gre v bistvu za politične pritiske. Če država krši pogodbo, imamo za to sodišča, ne pa politične organe. Saj zato pa imamo tudi pri nas tako zmedo. Ko politika na mnogo področjih deluje kar sama in obtoži nasprotnika ter ga tako politično postavi v kot. Mešanje izvršne/zakonodajne s sodno oblastjo pomeni, da sodna oblast ni več samostojna in del njenih del prevzame izvršna oz. zakonodajna.
In tukaj ima JJ prav. Še enkrat ponavljam. Če dve stranki v praksi skleneta pogodbo in jo potem ena stran prekrši, v pogodbi jasno piše, da je za reševanje pristojno sodišče. Torej druga stran toži prvo na sodišču zaradi kršenja nekega člena pogodbe. V primeru, da ena stran dodatno postavi pogoje, se mora druga stran s tem strinjati in podpiše se aneks k pogodbi. Potem velja enak postopek tudi za nov dogovor. V nasprotnem primeru pravno veljavno pogodba ne velja.
In tukaj je še večja težava. Vezati nek denar na kršenje pogodbe je zelo rizično. Namreč dokler sodišče na zadnji stopnji ne potrdi kršenja pogodbe, do takrat veljaš za nedolžnega. Pomeni, da bi bilo treba čakati na konec procesa preden bi lahko nekomu omejili razpolaganje z dogovorjenim denarjem. Če bi to storil prej, pa bi lahko tožena stranka v primeru oprostitve bila upravičena do škode, ker v tem času ni dobila sredstev.
Torej, vsakršno politično obračunavanje mimo sodne veje oblasti pomeni, da bo slaba volja, tožbe gor in dol, nezaupanje in na koncu razpad. Tako se ne dela, če želiš, da družba napreduje. Temu se v pravnem jeziku reče ''good will''. Torej vsaka pogodba in dogovor bi morali obema strankama omogočiti lažje sodelovanje in napredek, ne pa otežiti ga ali celo pripeljati do dokončnega razhoda.
Pa pustimo zdaj ali je to Madžarska ali Poljska. Jutri smo to lahko mi ali kdo drug.
helena_3
" Evropska unija si ni priznala, da je po letu 2004 v postsocialističnih državah zamočila pri vzgoji demokratičnih vrednot,"
Zanimivo. In katere so te vrednote?
Ta izjava me močno spominja na "tekovine revolucije, bratstvo i jedinstvo". Vsi enaki, vsi edini ...
Ali ni demokracija to, da vsaka članica EU sama ureja svoje notranje zadeve? Dokler ne pride do nasilja nad oporečniki, seveda. Imate podatke, da na Madžarskem ali na Poljskem zapirajo, mučijo ali celo pobijajo nasprotnike vladajočega režima? Jaz tega podatka nimam. Če pa zagovarjajo krščanske vrednote, na osnovi katerih je Evropa zrasla, pa vsaj zame ni kršenje "demokratičnih vrednot". Mogoče imajo težave pri volitvah - ampak saj jih ima Amerika tudi.
Janševo pismo razumem kot poziv evropskim voditeljem k dialogu in potezo podpiram. Je pa res, da je dregnil v prepovedano temo. Kot je napisal že en komentator tu gor kot odziv v drugem članku: dregnil je v gnezdo birokracije, ki za visoko plačo mlati prazno slamo. nikoli ni dobro, da se birokrati od zunaj vtikajo v odločitve posamezne države. To zagovarjam tudi v primeru Slovenije - dokler bodo neumni državljani volili Mesce, Bratuške in podobne kreature, polovica volivcev pa ignorirala volitve, bo pač to potrebno sprejeti, čeprav težko. Potrebno pa se je oglašati in tega nam ne sme nihče braniti. Tudi zato potrebujemo Domovino.
Kraševka
Tudi jaz tako mislim. Dobro, da imamo Domovino, kjer se tako pretresa probleme iz leve in desne strani. Vredno je to podpreti.
pozdrav
Gre za vrednoten zapis premierja Janeza Janše, ki se trudi za dobro Evrope in Evropejcev.
Četudi je možno iskati pravico pred evropskim sodiščem, je v škodo evropske demokracije, da zaradi ideologije ne izplača sredstva za blažitev pandemije določenim državam.
Na pravico pred sodiščem bi čakali dolgo, leto ali celo več.
Takšno početje Evrope ni zdravorazumsko in demokratično ter človekoljubno.
vengust
Vladavina prava, kot najvišja vrednota EU držav je zlorabljena s strani federalistov EU-ja, ki želijo ukiniti suverenost držav. EU globalisti želijo in evropskih narodov narediti amorfno družbo, družbo brez identitete, brez lastnih vrednot,...EU globalisti enostavno ne priznajo narodom pravice do lastnega vrednostnega sistema.
Že De Gaulle je ob nastanku EU skupnosti, prepoznal nad naciolane težnje EU-ja. Tako je izjavil, da ne moreš narediti omlete iz trdo kuhanih jajc. Nacionalne države so dejstvo,, ki ga ne moreš negirati, ne pokoriti.
edii
... sem prebral in ne razumem, čemu naj prvo dobim gol in se potem žalim sodniku , če pa IGRAM ?
Osnovno vprašanje je, kaj so se tiste 4 dni DOGOVORILI ?
(in če so se, potem nekdo laže , izsiljuje in skuša preko prevare vsiliti nekaj nedogovorjenega. EU ne temelji na PREGLASOVANJU temveč na DOGOVORU.)
lavrict
Ja, dober komentar, pravno varstvo gre res v obe smeri.Mae
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.