Peter Jančič, Silvester Šurla in Tino Mamić o “fake news” in slovenskih medijih

Veronika Snoj
6
    Debatna kavarna "Fake news" - lažnive novice. v Cankarjevem domu. Foto: Veronika Snoj

    V sklopu Slovenskega knjižnega sejma je založba Družine ob izidu knjižnega prvenca novinarja Petra Jančiča, “Fake News” – lažnive novice, organizirala debatno kavarno v Cankarjevem domu, v kateri so Tino Mamić, Silvester Šurla in že omenjeni Peter Jančič delili svoje izkušnje in mnenja o slovenski medijski sferi.  

    “Mediji so žal v Sloveniji sredstvo za dosego drugih ciljev. Žal večina medijev ni produkt, ki bi bil zavezan javnosti, temveč koristijo lastnikom in politiki,”  je medijsko sfero komentiral urednik Reporterja Silvester Šurla in svojo izkušnjo s tednikom Mag označil za “kolateralno škodo vojne lastnika časopisa proti Janši”.

    Prav je, da imaš lahko svoj časopis, to je vendarle svoboda tiska, je nekdanji odgovorni urednik Dela in notranje politike na Večeru, Peter Jančič, odgovoril na vprašanje, zakaj se gospodarstveniki tako zanimajo za medije. Razlika je v tem, je poudaril, da je v drugih državah konkurenca, pri nas pa je Delo monopolist.

    Pri tem novinarji niso zaščiteni, protesti ob metanju novinarjev na cesto pa so zgolj politično motivirani – dogajali so se zgolj v času, ko se je Delo za malček časa odmaknil od levice, je spomnil Jančič. Najhuje pa je, je še dodal, da dandanes tovrstnih protestov ni, pa četudi dajejo odpovedi tudi levo usmerjenim novinarjem.

    Kljub temu da se obraz sveta intenzivno spreminja, medijskih in političnih manipulacij ni konec. Prej bo konec medijev. Poskusi vplivanja so del sodobnih družb, v katerih na ta način potekajo spopadi za oblast.” 

    Če napak ne priznamo, nismo profesionalci

    Smo nenavadna družba, saj ne opozarjamo na napake, je ocenil Jančič, ki pravi tudi, da se zgolj na podlagi opozarjanja in analiziranja napak lahko nekaj naučimo in ohranimo zaupanje v kakršnemkoli mediju. “Da se delamo, da ni napak, kaže na to, da nismo profesionalci,” je dejal. Napake v novinarstvu pa so vedno, lahko jih edino poskušamo zmanjšati.

    “Vsi se motimo, vendar moraš biti sposoben se opravičiti, v tem se kaže veličina medija, česar pa Delo ni bilo sposobno narediti,” je “mikroskopsko” opravičilo za lažno novico o “sinu” slovenskega kardinala komentiral Šurla in dodal, da se v Sloveniji ravno tisti mediji, ki se najbolj trkajo po prsih zaradi svojih vrednot, še najbolj spotikajo ob njih.

    Časopis Družina o Petru Jančiču in njegovi knjigi:

    “Te dni je pri založbi Družina izšla, če smemo uporabiti ta izraz, »intrigantna« knjiga nekdanjega odgovornega urednika Dela, knjiga nekdanjega odgovornega urednika Dela, prej notranjepolitičnega urednika Večera, dolgoletnega prodornega novinarja Petra Jančiča.

    Potem ko so ga februarja odpustili z Dela, zdaj z lastnim (in že zelo odmevnim) spletnim projektom znova »pluje« v medijskih vodah, prav dejstvo, da je bil odpuščen, pa je po svoje botrovalo temu, da je s prvencem, ki je bil povod za sinočnjo debatno kavarno v okviru Slovenskega knjižnega sejma in ji je tudi dala naslov: Fake News – Lažnive novice »zaplaval« tudi v knjižne vode.

    Šele po odpustu je namreč našel nujno potreben čas, da je lahko sistematično zbral podatke in spomine na razburkane uredniško-novinarske čase, ki so jih pri Delu zaznamovale tudi številne medijske manipulacije (npr. o sinu kardinala Rodeta in denarju od Patrije, ki naj bi končal pri SDS) … 

    “Najslabše je, če noben ne kliče”

    Na okrogli mizi so se dotaknili tudi vprašanja, kaj bi morali storiti, da bi izboljšali branost medijev v slovenskem prostoru.

    Za Tina Mamića je pri tem povsem zgrešeno, da se Delo ob nedeljah dostavlja šele ob 11. dopoldne, kar je po “zdravi kmečki logiki” čisto prepozno – tega nihče ne bo bral, pravi. “Mediji bi lahko imeli bistveno večjo naklado in branost, če bi se obnašali profesionalno, kot denimo v Italiji, na Hrvaškem, v Avstriji. Ni treba znati italijansko ali nemško, samo z očmi boš videl razliko in videl, kje imajo naši mediji rezervo.”

    Težavo vidi tudi v tem, da so novinarji v določenih stališč bolj opredeljeni kot sami politiki.  Levim politikom ni treba telefonirati in vplivati na določene novinarje, ker ti vedo, kaj je treba narediti, da ostaneš v hiši. Pripomnil je še, da so bili novinarji v času migrantske krize bolj aktivistični kot tisti na ulici.

    Novinarji pa se morajo poleg tega začeti spraševati o tem, kaj počnejo, in se začeti boriti proti mesijanskem kompleksu, ki ga imajo, je še dodal Mamić. To novinarjem, po njegovem mnenju, ker si želijo biti pametnejši od preprostih ljudi, jemlje kredibilnost.

    “Tudi časopise je treba prodajati. Najslabše je, ko noben ne kliče in se noben ne pritožuje. Če ne bo klicev, pomeni, da se medijem ne obetajo dobri časi,” pa je Šurla na prihodnost slovenskih medijev pogledal še z druge strani.

    Print Friendly, PDF & Email

    KOMENTARJI: 6

    1. KO BO VELIKO VEČ TAKIH NOVINARJEV, KOT SO : Jančič, Mamič in Šurla, se bodo stvari izboljšale. K temu pripomorejo tudi taki mediji, kot je DOMOVINA.

    2. Takšnih novinarjev kot so Šurla, Mamič in Jančič je v Sloveniji veliko, vendar jim ne dovolijo odkrito in pošteno poročati uredniki, ki jih nastavljajo lastniki novinarskih hiš. Ti pa so v glavnem oprode režima, saj ima režim v rokah vse vzvode oblasti. V prvi vrsti kapital. Tega je v izobilju, saj je režim komunitičen, tako je vse od krvave revolucije naprej. In režim ve, da je propaganda eno najmočnejših sredstev za ohranjanje oblasti. Pomumljen narod je vodljiv narod.
      Ni slučaj, da so komunisti izoblikovali novinarja- družbeno političnega deavca-. Takšne vzgajajo še danes na FDV. Le tu in tam se kateri izrodi, sicer pa predstavljajo kar monolitno družbo poklicnih papagajev. Iz CK ZK pride kokmanda, kaj je potrebno papagajčiti in papagaji papagajčijo. Začne se z Mladino, nato pa se razširi po vsej medijski pokrajini.

    3. @krasevka: ni treba tako “gladiti dlako”, Mar si ze pozabila, da na Reporterju delajo ljudje, ki svoje nevtralno poslanstvo obvladajo cedalje bolj markesovsko? Surla je urednik, glavni, torej ima pravico do svojega glasu, ceprav ima kucanovega cloveka za lastnika. Si pozabila, da Mamicev oce ravno v Reporterju ob izidu njegove knjige dobesedno napada Janso in dr. Bajuka. Spet I. Krsinar….Zato in zaradi vsegliharstva Sunciceve, Reporter, nismo na to revijo nic vec naroceni. Pa smo bili, dokler Kucan ni stegnil svojih krempljev tudi tu. Fake news so zal sedanjost, mi, Slovenci smo tisti, ki jih moramo razkrinkati. Pozareport, na prvem mestu po tocnih in raziskovalnih clankih, Jancicev se trudi, Nova24 tv se tudi trudi, , Domovina ze manj, Dnevnik, Delo, Mladina, .Vecer,…. pa jih producirata iz clanka v clanek. Tem casopisom ne verjamem niti datuma izida…

    4. “Mediji so žal v Sloveniji sredstvo za dosego drugih ciljev. Žal večina medijev ni produkt, ki bi bil zavezan javnosti, temveč koristijo lastnikom in politiki,” je medijsko sfero komentiral urednik Reporterja Silvester Šurla in svojo izkušnjo s tednikom Mag označil za “kolateralno škodo vojne lastnika časopisa proti Janši”.

      Spoštovani g. Šurla, sem večletna naročnica revije Reporter. Kmalu po prihodu novega lastnika Odlazka so se začele opazne spremembe in odstopanja od začrtane politike informiranja bralcev in z odstopanja od politične nevtralnosti . To bralci, prav vsi, s katerimi sem govorila, opažamo pri novinarju Kršinarju in kolumnistki Sunčičevi. Kršinar praktično nima članka ali intervjuja, v katerem ne bi zapisal lastne ali sprovocirane sogovornikove izjave o potrebi po zamenjavi Janše kot predsednika SDS. Čeprav je Janša sto let pred predsedniki drugih strank tako po široki politični strokovnosti kot po organizacijskih sposobnostih, da o pripadnosti njegovega dela državi in narodu sploh ne govorimo, ga Kršinar ob najmanjši priliki nenehno “odstavlja”. Enako velja za že kar redno kolumnistko Sunčičevo. Njene kolumne so brez vsakršne dodane vrednosti in eno samo primitivno pljuvanje , v glavnem po desnici, kar bralec razume kot SDS (saj je največja in najmočnejša desna stranka) in poimensko po Janši. Brez argumentov, pljuvanje in pljuvanje, z rahlo pavzo, za navidezno ” ravnotežje”, ko “obdela” strička Kučana, nosilca paradržavne udbomafije, ki dnevno uničuje državo in Slovenski narod. Državi , narodu in bralcu odvečna in škodljiva kolumna !
      Pa še nekaj, prav nič ali zelo malo je predstavljeno ogromno in pomembno delo najaktivnejših parlamentarnih komisij,
      ki razkrivajo pomembne dogodke in vse štiri najaktivnejše vodijo parlamentarci SDS. Prav tako ne izvemo nič o , za državljane in državo pomembnih predlogih opozicije v parlamentu. Torej gre za pomembne dnevne vsebine, ki jih osrednji mediji, vključno z RTV načrtno in sistematično prikrivajo in s tem že dolgo pred volitvami kreirajo javno mnenje in politično usmeritev, da se “desnica” ukvarja zgolj s preteklostjo in ne naredi nič, kar v svoji zadnji kolumni ponavlja tudi Maja Sunčič.

      Ali je to “kolateralna škoda vojne vladajoče in paradržavne politike skozi lastnika časopisa proti Janši” , kot ste sami zapisali ?
      Predlagam, da prekinete pogodbo s Sunčičevo, prav tako s Kršinarjem, ki za razliko od Sunčičeve zna biti dober novinar, a ima očitno še neko drugo vzporedno pogodbo, zaradi česar ne spada v Reporter.

      Naročniki čakamo iztek naročniškega razmerja in ne nameravamo več sodelovati v tej medijski vojni proti Sloveniji in Slovenskemu narodu. K sreči lahko danes Reporter kvalitetno nadomestimo z Demokracijo in spletno in TV novo24 TV. Pa naj postane ta nov SLO Reporter !

    5. Ne vem zakaj gospodje, ki na dolgo in široko govorijo o monopolu levih medijev, ne ustanovijo desno usmerjenega dnevnega časopisa. Ni vrag, da v naši državi ni nekaj podjetnikov, ki bi to podprli, nato pa je potrebno biti samo profesionalen. Seveda ne tako, kot je v zadnjem času Reporter, ki po zamenjavi lastnika zelo hitro menja uredniško politiko – g. Šurla razložite, zakaj. Če vam to prinese več bralcev, prav, a desnosredinski politiki v Sloveniji pa zelo škodite.
      Pa ne mislim, da se Janše ne sme kritizirati, a na plano vleči neke domnevne spore izpred skoraj deset let, pa je prav naravnano na delanje zdrah na desni sredini.

    6. Šta se tamo na Dinari sjaji ?Ante Pavelića slovo U na glavi.To gobezdalo,katerega se je stari iz U drožine prvlekel iz Imotskega…

    Komentiraj