Na upravi za varno hrano zavračajo zahteve za dostop do informacij javnega značaja

V Dnevniku poročajo, da Uprava za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (UVHVVR) serijsko zavrača njihove zahteve za dostop do informacij javnega značaja. Po besedah omenjenega medija uprava z za lase privlečenimi argumenti nedopustno posega v pravico javnosti do obveščenosti o zadevah javnega pomena. Ker je informacijska pooblaščenka zavrnila njihovo pritožbo, so zoper njo sprožili upravni spor.

Kot pišejo v Dnevniku, so aprila letos zahtevali posredovanje dveh odločb, ki sta bili izdani čebelarstvu Vajda. Odločbe se nanašajo na prepoved premika čebeljih družin in prepoved trženja medu – prvo odločbo je napisala inšpekcija UVHVVR, drugo pa drugostopenjski pritožbeni organ, to je ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano (MKGP), ki je potrdilo odločbo prve stopnje.

Na UVHVVR so Dnevnikovo zahtevo zavrnili, ker naj bi se nanašala na dokumente, ki utegnejo vsebovati informacije, ki bi lahko vplivale na interese (pred)kazenskega postopka. Vendar pa v Dnevniku zatrjujejo, da so zahtevali odločbi, ki sta nastali v samostojnem inšpekcijskem postopku, ki je neodvisen od kazenskega postopka. »Čebelar za nameček odločbi pozna, saj mu ju je inšpekcija vročila, poleg tega inšpekcija UVHVVR v konkretni zadevi zoper čebelarja vodi prekrškovni postopek in torej v zvezi z njo ni podala kazenske ovadbe tožilstvu,« so še pojasnili.

Dnevnik se je obrnil na informacijsko pooblaščenko Jeleno Virant Burnik, ki pa je sprejela argumente UVHVVR in njihovo pritožbo zavrnila – zato so zoper njo sprožili upravni spor. Spomnimo, v Delu so aprila poročali, da so inšpektorji UVHVVR tožilstvu kazensko ovadili čebelarja Maksimilijana Vajdo, ki naj bi med drugim prodajal med kot ekološki, čeprav so mu ekološki certifikat odvzeli.

Zahtevo zavrnili tudi v primeru treh psov, ki so pogrizli lastnico

Zgodba pa se je Dnevniku ponovila še v zadevi, ki se nanaša na tri pse, ki so maja letos do smrti pogrizli 84-letno lastnico. Argentinski dogi sta že pred tem dobili status nevarnega psa, za bulterierko pa so se zavzeli zaščitniki živali. Kasneje so vse tri pse usmrtili, evtanazijo je odredila inšpekcija UVHVVR. Inšpekcija UVHVVR je sicer postopke v zvezi z dotičnimi psi in sinom do smrti pogrižene lastnice zaradi kršitev zakona o zaščiti živali vodila že od leta 2023.

Medij je zahteval 16 dokumentov, ki se nanašajo na ta primer – na UVHVVR pa so zahtevo ponovno zavrnili z enakim izgovorom kot v prejšnjem primeru. Po njihovih besedah naj bi uprava za varno hrano tožilstvo spraševala, ali bi lahko razkritje dokumentov, vplivalo na (pred)kazenski postopek. Ker odgovora niso prejeli, so se odločili kar sami in zahtevo – kot že rečeno – zavrnili.

Medij je zahteval dokumente, ki morajo biti po zakonu o dostopu do informacij javnega značaja dostopni javnosti. Poleg tega je vsebina dokumentov znana že vsem, ki jih dokumenti zadevajo. »Čeprav sta o njihovi vsebini z Dnevnikom uradno že komunicirala generalna direktorica UVHVVR in Policijska uprava Maribor, je UVHVVR ​flagrantno zavrnil dostop do vseh teh dokumentov s sklicevanjem na varovanje interesov (pred)kazenskega postopka,« so zapisali in ocenili, da uprava za varno hrano pred kritično presojo javnosti z zavračanjem dostopa do dokumentov varuje le samo sebe. Je bila inšpekcijska odločba nezakonita?