foto: Socialni demokrati

O aktualni politični situaciji, perečih temah in viziji Slovenije smo se pogovarjali z vodjo poslancev Socialnih demokratov, dolgoletnim poslancem in nekdanjim županom Radeč Matjažem Hanom.

V prvem delu intervjuja smo spregovorili o dialogu in sodelovanju v politiki, parlamentarnem diskurzu in nivoju govora politikov, epidemiji in z njo povezanih ukrepih, stanju demokracije in koaliciji KUL ter njeni prihodnosti.

Dialog in sodelovanje v politiki. Vsi govorijo o njem, vsi si ga deklarativno želijo oz. želite. Hkrati pa se nam državljanom zdi, da ga je vse manj. Kako menite, da bi v praksi, kjer gre hkrati tudi za tekmovalnost med strankami in idejami, moralo izgledati sodelovanje in dialog med politiki?

Dejstvo je, da smo stranke različne. Vsaka stranka ima svoje vrednote in svoj pogled na svet. Ko govorimo o sodelovanju, se moramo najprej spoštovati. Treba je biti iskren in se potruditi razumeti sogovornika, tudi če misli drugače od tebe. To še ne pomeni, da je slab. Mislim, da je spoštovanja v slovenski politiki absolutno premalo. To zastrupljeno ozračje se je žal razširilo tudi med državljane in državljanke, ki simpatizirajo z različnimi političnimi opcijami. Dokler se to ne bo spremenilo, je beseda sodelovanje živa le v medijskih člankih, v praksi pa ne.

Osebno se ves čas trudim, da ne žalim ljudi, ki razmišljajo drugače. Tako na levi kot na desni so spoštljivi ljudje, ki imajo dobre namene, na obeh straneh pa so tudi taki, ki si ne zaslužijo, da bi opravljali tako pomembne funkcije, kot jih imajo v politiki.

Bi lahko rekli, da so med desnim in levim polom opaznejše razlike glede sodelovanja in dialoga? Kakšne?

Nivoja dialoga ne povezujem s politično opcijo, ampak ga gledam osebnostno. Če si žaljiv do sočloveka, si žaljiv, ne glede na to, ali si levičar ali desničar. Ker nisem navijač se tudi ne bi spuščal v statistiko, ali je takih več na levi ali na desni, ker tako ne pridemo nikamor. Zaradi tega zastrupljenega ozračja pa je sodelovanje med strankami v tem trenutku skoraj nemogoče.

Kot predsednik vlade je samo Janez Janša strankam opozicije ponujal neke vrste formalno sodelovanje. V njegovi prvi vladi je bilo to partnerstvo za razvoj, ki ste ga tedaj izkoristili tudi Socialni demokrati. Tudi zdaj je na mizi odprta nekakšna podobna ponudba. Kako gledate na takšno ponujeno sodelovanje in zakaj z druge strani ne vidimo takšnih ponudb?

Zelo težko je vleči vzporednice iz obdobja 2004-2008 z današnjim časom. Takrat še ni bilo socialnih omrežij. Facebook je bil v svojih začetkih, Twitterja in Instagrama še ni bilo. Socialna omrežja so žal velikokrat orodja sovražnosti, razprtij.

Glede sodelovanja je pa tako, da v demokraciji – hvala Bogu, da jo imamo – moramo imeti tako pozicijo kot opozicijo. Naloga opozicije je, da nastavlja ogledalo poziciji, hkrati pa sprejema njene dobre predloge. Za to ne potrebujemo nobenih protokolov. Sicer bi se ta meja, v trenutku, ko se pojavi potreba po tem, da nastavimo ogledalo, zabrisala.

Je bil podpis Partnerstva za razvoj v času prve Janševe vlade torej napaka?

Ne. Borut Pahor, ki je bil tedaj predsednik naše stranke, je dobro ocenil, da smo šli v to partnerstvo. Ampak s takratnim časom in današnjim časom ne moremo vleči vzporednic. Zdaj je drug čas, ljudje smo se spremenili, stranka SDS se je spremenila. Mislim, da je prav, da imamo jasno linijo med opozicijo in koalicijo. Dokler bom vodil poslansko skupino Socialnih demokratov, se bom trudil, da bomo dobre predloge vlade podpirali, čeprav v tem nisem vedno uspešen. Včasih se tudi vzdržimo in s tem pokažemo določeno držo. Sicer pa postavljamo ogledalo koaliciji.

Vrsto let ste že poslanec državnega zbora, dali ste skozi mnogo parlamentarnih sklicev, zamenjalo se je mnogo kolegov in, predvsem levo od sredine, mnogo strank. Splošen občutek je, da kvaliteta poslanske sestave iz mandata v mandat pada, posledično pa pada tudi nivo parlamentarnega dela, parlamentarne razprave. Se strinjate s tem opažanjem?

Žal moram pritrditi tem tezam. Ko sem leta 2004 postal poslanec, sem se najprej 4 leta učil od dobrih mentorjev in sodelavcev v stranki. To so bili recimo gospod Potrč, ki je bil tedaj vodja poslanske skupine, zdaj že pokojni Bojan Kontič, Breda Pečan, Borut Pahor … To so bili ljudje, ki so politiko gledali drugače, kot jo gledajo nekateri danes.

Danes nekateri pridejo v politiko in mislijo, kako bodo v enem letu spremenili ne samo Slovenijo, ampak cel svet. To ne gre. Obstajajo določene omejitve in pravila igre, ki jih je pač treba spoštovati. S prihodom socialnih omrežij lahko rečem, da se je spremenil tudi diskurz v parlamentu. Prevečkrat gledamo poslanci samo na sebe in svoje stranke. Ne samo v tem mandatu, tudi v prejšnjem. Posledično se prevečkrat predlagajo kakšni populistični ukrepi,  premalo pa se gleda na državo kot celoto.

V vaši stranki pogosto poudarjate, da z SDS, tudi zaradi retorike, ki jo uporablja, predvsem pa, ker po vašem mnenju ogroža demokracijo, nočete sodelovati. Imate kakšne pomisleke glede sodelovanja v vladi z drugo parlamentarno skrajnostjo, torej Levico?
Kar se tiče sovražnega govora, nočem deliti stranke na leve in desne. Gre za osebnostne težave posameznih ljudi. Kot politik skušam biti realist. Moti me, ko nekatere stranke predlagajo stvari, ki so v tem trenutku všečne, nimajo pa realne podlage v ekonomskem ali še kakšnem drugem pogledu. Zaradi posledic teh ukrepov pa bomo čez nekaj mesecev ali let razočarani.

Ta efekt dnevnega nabiranja političnih točk me moti. Državljankam in državljanom moramo jasno povedati, kako stvari stojijo, tudi, če za to nismo nagrajeni.

Moti me, ko nekatere stranke predlagajo stvari, ki so v tem trenutku všečne, nimajo pa realne podlage v ekonomskem ali še kakšnem drugem pogledu.

Kakšno sporočilo po vašem dajejo stranke, ki so zavrnile vabilo predsednika države, da sedejo za skupno mizo in poiščejo skupne rešitve za težko zdravstveno in družbeno situacijo, v kateri smo se znašli?

Vsaka stranka je samostojna pri svojih odločitvah. V naši stranki se zavedamo, da moraš institucijo, kot je predsednik države, tudi če se kdaj z njim ne strinjaš, spoštovati. To se mi zdi ključno. Ko bomo nehali spoštovati temelje države, ki smo jih zgradili v zadnjih 30 letih, nismo na pravi poti k uspehu države.

foto: Peter Merše

Mineva leto dni od razglasitve epidemije, virus pa je še vedno tu. V čem priznavate vladi, da je delala dobro, in česa bi se sami lotili drugače?

Nobena vlada na svetu ni imela priročnika, kako delovati v času epidemije. To je treba priznati. Lahko je govoriti, kaj bi naredili mi, ker nismo imeli odgovornosti.

V prvi fazi epidemije so imeli ljudje bistveno večje strahospoštovanje do virusa. Spoštovali so tudi ukrepe, ki jih je predlagala vlada, in zato smo imeli v prvem valu relativno dobre rezultate. Potem pa je vlada s svojimi komunikacijski načini nekatere zadeve, ki jih je dobro zastavila, podrla.

Mislim, da je premalo upoštevala stroko, težko rečemo, da je komunicirala na tak način, da bi vzbudila zaupanje med ljudmi. Dejstvo pa je tudi, da so ljudje vse bolj nervozni, dlje ko traja epidemija. Pa ne nervozni zaradi tega, ker vlada Janez Janša, ampak ker se soočajo z resnimi težavami. Najprej so to zdravstvene težave, potem pa socialne, eksistenčne težave. Ljudje izgubljajo službe, ne vidijo perspektive in zadeva je zelo komplicirana.

Glede nekaterih zadnjih potez vlade pa lahko rečem, da jim ne gredo v prid.

Lahko rečemo, da je ta kriza ena najhujših kriz današnjega časa. Zakaj je Slovenija ena redkih držav, kjer politika ni zmožna stopiti skupaj v boju proti virusu?

Tudi sam se sprašujem enako. Nisem čisto prepričan, kaj se dogaja v drugih državah. Tudi drugod so nemiri in stavke. Za sodelovanje potrebujemo obe strani. Pravijo, da je Bog dal dve roki, eno da daš, drugo da vzameš. Zdi se mi, da z nobene strani ni bilo iskrene roke sodelovanja. Lahko se igramo ping-pong v smislu: »Pa saj smo vam ponudili roko, pa je niste sprejeli«. Če bi vsi imeli iskren namen, bi do tega sodelovanja lahko prišlo.

Mi smo predlagali več dobrih stvari v obliki amandmajev, ki niso bili sprejeti. Potem so pa bili ti naši predlogi povzeti s strani vlade. Žal mi je, da nismo znali vsaj na področju epidemije sodelovati.

Zdi se mi, da z nobene strani ni bilo iskrene roke sodelovanja. Lahko se igramo ping-pong v smislu: »pa saj smo vam ponudili roko, pa je niste sprejeli«. Če bi vsi imeli iskren namen, bi do tega sodelovanja lahko prišlo.

Kako ocenjujete vlogo Socialnih demokratov v tem soočenju z epidemijo?

Socialni demokrati smo stranka z najdaljšo tradicijo na levem polu. Če se izrazim v športnem žargonu, imamo tudi relativno dolgo klop. Pripravili smo veliko vsebinskih in dobronamernih predlogov ukrepov, pa smo bili premalo slišani.

Pripravljen sem, da na področju epidemije še vedno sodelujemo, ker gre za zdravje ljudi. Mora pa tudi vladna koalicija prevzeti odgovornost za svoje ukrepe. Ena stvar, ki se mi zdi zaskrbljujoča, je, kako bomo denar, ki smo ga razdelili, vrnili. Ne vem, ali smo ga razdelili na pameten način in predvsem tistim, ki so ga bili najbolj potrebni. Vračanje tega denarja ni odvisno samo od naše države, ampak tudi od Evrope in fiskalnih pravil ter finančnega sektorja. Žal se mi je včasih zdelo, da denar zaradi pridobivanja političnih točk ne gre ljudem, ki so ga bili res potrebni.

Na koga je po vašem vlada pozabila?

Gostinstvo, storitveno dejavnost. Predvsem imam v mislih mala podjetja, ki so bila zaradi odlokov zaprta in niso mogla delovati. Ena podjetja so delala dobro in izkoristila ukrepe, ki so bili na razpolago. Čakanje na delo so pokoristila velika podjetja, ki danes beležijo dobičke. Hvala Bogu, ker če bi še ta propadla, bi bili res v težavah. Ampak ko deliš denar je dobro, da ga daš najprej tistim, ki ga res potrebujejo.

Imamo industrijo srečanj, kulturnike, glasbenike, vse te, ki še nekaj časa ne bodo mogli delati, kot so do nedavnega, in niso še dobili dovolj sredstev za preživljanje. Mislim, da bo kriza šele nastopila.

Omenjate kulturnike, ki trenutno prejemajo univerzalni temeljni dohodek 700, oziroma 1.100 evrov na mesec. Kaj bi po vašem mnenju še potrebovali?

Ne gre samo za tiste, ki jih vidimo v prvi vrsti na odru. Poleg njih imamo še veliko ljudi, ki delajo v zaodrju. Ozvočevalci, lučkarji, prodajalci vstopnic in tako dalje. To je velik segment ljudi, ki jih ne smemo pozabiti. Vidimo Jana Plestenjaka, ki ima težave, ker ne more nastopati, ne vidimo pa Miha Novaka, ki je del ekipe, brez katere Jan Plestenjak ali pa Čuki ne morejo nastopati. Na te ekipe se pozablja. Mislim, da moramo slovenskim glasbenikom, ki so utrpeli škodo, pomagati. Ti so v zadnjem letu utrpeli hudo krizo in ne vidimo še trenutka, ko bomo znova lahko obiskali njihove koncerte. Upam, da bomo pomagali slovenski glasbi in slovenski kulturi.

Ali je demokracija v Sloveniji ogrožena, kot pogosto slišimo kričati raznorazne protestnike?

To je zelo črn pogled. Dokler imamo demokratične volitve, imamo to, kar je jedro demokracije. V zadnjem času pa smo soočeni z nekaterimi pogledi največje koalicijske stranke, ki ima z demokracijo težave.

Moti me stališče, da v trenutku, ko sodišče dosodi v našo korist, rečemo, da sodišča delajo dobro, kadar pa nam rezultat sodbe ni všeč, govorimo o krivosodju. Takih zadev je bilo po mojem mnenju preveč. Politika bi morala sodišča in medije čim manj komentirati. Treba je spoštovati tudi civilno družbo in potem bodo ljudje imeli občutek, da demokracija živi. Upam, da bomo čim prej vsi skupaj to spoznali.

Moti me stališče, da v trenutku, ko sodišče dosodi v našo korist, rečemo, da sodišča delajo dobro, kadar pa nam rezultat sodbe ni všeč, govorimo o krivosodju.

Nezaupnica koalicije KUL ni uspela. Je s tem koalicija KUL končana?

Mislim, da je »znamka KUL« pokopana, nikakor pa ni pokopano sodelovanje opozicije na pomembnih vsebinskih zgodbah. Verjetno pa ne bomo več iskali mandatarja, ki bi ga vse štiri stranke podprle. Vse štiri stranke imajo predsednike strank in demokratično izvoljeno vodstvo. Verjamem, da je vsak izmed njih sposoben biti mandatar, vendar mora dobiti večino na naslednjih volitvah.

Verjamem pa v sodelovanje na področju vsebine, čeprav ima vsak svoje poglede na nekatere odločitve in zakone.

Kaj pa recimo pred volitvami? Lahko pričakujemo predvolilno povezovanje, skupen nastop?

O tem je v tem trenutku težko govoriti. Želim pa si, da bi bilo medsebojnih napadov čim manj. Da bi zagovarjali dobre rešitve za našo državo in sestavili po volitvah koalicijo, ki bi državo popeljala na pot, kjer bi se ljudje med seboj razumeli.

Glede na to, da ni bilo 46 podpisov pod nezaupnico – ste verjeli, da je njen uspeh možen?

Čeprav v politiki iskrenost ni najvišje cenjena, bom kar iskreno povedal, da sem mislil, da obstaja trdnejši dogovor med Desusom in SMC. Še posebej takrat, ko smo se pogovarjali o Karlu Erjavcu kot mandatarju. Tako nam je bilo tudi predstavljeno. Potem pa se je zgodilo kar se je zgodilo. Vsi smo spremljali iskanje podpisov.

Ko so se »pobirale stave«, koliko glasov bomo dobili pri konstruktivni nezaupnici, sem povsem zgrešil. Mislil sem, da bomo dobili vsaj 43 oz. 42, dobili pa smo jih 40. Z izplenom sem bil razočaran.

Foto: Peter Merše

Ob menjavi vodstva ste Socialni demokrati napovedali, da imate na čelu bodočo premierko Slovenije. Le nekaj tednov kasneje pa predlagate za mandatarja najprej človeka, ki sploh ni kandidiral na volitvah, kasneje človeka, ki je kandidiral in ni bil niti izvoljen v državni zbor, vodi pa drugi najmanjšo stranko v parlamentu. Ali imate v SD mandatarske ambicije? Če že govorimo o konstruktivni nezaupnici, zakaj ni SD kot ena izmed večjih strank Koalicije KUL ponudila svojega kandidata za mandatarja?

Katera stranka pa svojega predsednika ne vidi kot možnega mandatarja in sebe kot zmagovalno stranko? Koliko so te ambicije realne je druga stvar, ampak vsi gremo v bitko zato, da zmagamo. Kar se tiče konstruktivne nezaupnice in mandatarskih napovedi, moramo zadeve ločiti.

Pri konstruktivni nezaupnici smo se prilagodili večini in dali svoje politične ambicije v ozadje, v ospredje pa postavili vsebino. To smo v dokumentih koalicije KUL tudi dokazali. Kar se pa tiče našega mandatarja – če na naslednjih volitvah dobimo dovolj glasov, da sestavljamo vlado kot najmočnejša stranka, bo Tanja Fajon odlična mandatarka.

Je Tanja Fajon prinesla v stranko svežino, ki jo je napovedovala?

Za razliko od vseh drugih strank smo stranka, ki je v zadnjih 30 letih pokazala največjo demokratičnost. Menjali smo predsednike, živimo svoje vrednote in pokazali smo, da ne glede na to, kdo je prvo ime stranke, stranka obstane. Tanja Fajon je prinesla nov pogled in veliko ženske empatije, ki je potrebna v politiki. Ima tudi evropske izkušnje in z dobro ekipo lahko odlično vodi državo, če dobimo dovolj glasov.

V drugem delu, ki bo na Domovini objavljen jutri, smo spregovorili o stanju v stranki Socialnih demokratov in njihovem vodstvu, viziji Slovenije, staranju prebivalstva, terenskem delu, političnem zakulisju in medijih ter, seveda, mračnjakih.

38 KOMENTARJI

  1. Bil je intervju s Polnarjem, zdaj Hanom…Kdaj pa bo s kakim poslancem SDS ali NSI ?????
    Sper delate reklamo levim. Ja, bravo. Levi lepo govorijo, delajo pa čisto drugače !!

    Ko bodo volitve, se ne čudite…

  2. Ta Han zahteva odprte lokalov !
    Od ponedeljka cela sosednja Italija v rdeči coni. Zaprli bodo vse lokale, trgovine in šole !!
    Ja, zelo kredibilen gost ! Pravi komunist, v “besedah”….komunist kitajske sorte, poln denarja. “Proletariat pa je tam kot vedno, na delovnih mestih”…saj veste kdo je to rekel…

  3. Kar lepo se bere tale intervju s Hanom, na koncu pa pridemo do Tanje Fajon, ki bi bila po Hanovo “dobra mandatarka”.Adijo pamet!! Kaj pomeni “ženska energija” in kaj naj počne država z njo!?? Ženska, ki v EU parlamentu nedostojno laže o razmerah pri nas, nima kaj kandidirati na visoka mesta v državi! Sploh pa naj se SD že enkrat izjasni ali bodo nosili rože pred Kidričev spomenik ali na Pučnikov grob!!
    Sprašujem gospoda Hana, če je že prebral Možinov Razkol in Džilasov Novi razred in če je še vedno ponosen dedič KPS !?

    • Z g. Hanom se da pogovarjati. Ne bo pa nikdar kritiziral lastno stranko in ljudi, ker bi s tem ogrozil svoje poslovne interese, pa tudi ideološke. Ampak to sprejmem, če se lahko o nekaterih drugih vprašanjih normalno pogovarjava z argumenti. Enako kot mora on pri meni sprejeti, da je vera v Jezusa Kristusa zame na prvem mestu.

    • Mislim, da je bil damo diplomatski. Han razume, da način LudeMile, ko napadeš šefa lastne stranke in strankarske kolege, ni dober. Občutek imam, da se s kulovskim projektom intimno ni strinjal, saj ni bedak. Lepo, da so ga povabili, da je spregovoril, že prejšnji njegov intervju je bil nepričakovano pozifivno presenečenje. Zdaj pa, ali ocenjuje, da ima znotraj SD dovolj močno pahorijansko strujo, ki ga podpira, ali solira, ali pa v SD previdno menjavajo taktiko z blagoslovom mogočnih stricev iz ozadja, ki dojemajo, da vrag jemlje šalo in bodo ostali brez vsega, če ne bodo pričeli z Janšo oz. desnico vsaj malo sodelovati. Poglejte kako kooperativen je Jankovič odkar je Ljubljana, skupaj z ostalimi slovenskimi občinami, prejela izdatne finančne vire iz državne blagajne, ki mu jih Ljubljani niso privoščili niti v njegovi opciji. Verjetno je pričakoval, da bo JJ z njim šel na nož, a ta vlada si je z župani modro zagotovila nek mir in sodelovanje. Mislim, da Han, čeprav tega jasno ne reče, cilja na nekaj pidobnega.

  4. Morali bi ga vprašati, odkod prejema večji dohodek, od državnega zbora ali od Petrola, kjer zajema z veliko žlico po zaslugi funkcij v SD.

    Cela vrsta ljudi je še, ki bi jih bilo bolj vredno povprašati za mnenje o aktualnem družbenem trenutku, ki ga doživljamo, in ki bi imeli kaj popvedati.

  5. Ponosni nasledniki zveze komunistov kot stranka so diametralno nasprotje mojemu političnemu pogledu.
    A tudi med njimi so kleni ljudje.
    Da naredi DOMOVINA intervju tudi z enim izmed njih, kaže na njeno širino.

    Vrednostna načelnost in miselna širina sta dve roki na telesu javnega udejstvovanja.

    No, to širino pogrešam v določeniih drugih medijih na pomladanski strani.

    Zato, čestitke Domovini!

  6. Za levičarja dokaj zmeren komentarji, lahko vi rekli všečni za tiste, ki verjamemo, da je dialog možen tudi med ideološko povsem nasrotnimi strankami .Treba pa je upoštevati, da je Han na politični sceni že toliko časa, da je že pravi politični lisjak.
    Zalo zanimiva pa se mi zdi izjava Hana: ” Moti me, ko nekatere stranke predlagajo stvari, ki so v tem trenutku všečne, nimajo pa realne podlage v ekonomskem ali še kakšnem drugem pogledu. Zaradi posledic teh ukrepov pa bomo čez nekaj mesecev ali let razočarani.”
    Tipičen pogled politika in ali birokrata na posledice slabih odločitev politike in birokracije.
    Posledice njihovih slabih odločitev so zanje dejansko zgolj in le razožaranje.
    Če bi imeli sistem po katerem bi bile posledice za odločevalce napačne odločitve enake kot v realnem gospodarstvu; osebni stečaj in izguba premoženja, ali vsaj da bi jih udarilo po žepu, bi imeli veliko manj slabih odločitev.

    • Peter – strinjam se z Vašim razmišljanjem. Takšno populistično ”všečno” potezo je naredil Marjan Šarec, ko je tistim, ki na slovenskem kapitalskem trgu še vztrajamo v delnicah, dvignil obdavčitev izplačil dividend ter obenem dvignil obdavčitev kapitalskih dobičkov (zmanjšal regresivnost). V zameno za to je promoviral neko ”reformo” in razbremenitev minimalne plače, ki je imela kakšnih 10 EUR neto učinka in zraven zmanjšanje obdavčitve regresa. Šarec je torej brez pomisleka izvedel reformo, ki je že tako visoke davke samo prestavila iz levega v desni žep. Če bi se to njegovo ne-reformo bolj obdelalo po medijih, bi že zaradi tega moral leteti takoj ko je to neumnost predlagal.
      Isto kritično lahko gledamo na trenutno uvajanje socialne kapice. Pohvalno, da sta jo Vlada in g. Simič predlagala. AMPAK, postavljena je nerealno visoko pri cca. 6.000 EUR bruto. morali bi jo znižati na vsaj 4.000 EUR bruto ali pa še manj. Ampak to je treba razložiti ljudem, ne pa da plebs naseda sindikatom ter Levici, ki cepetajo že ob omembi socialne kapice kot take in bi samo zviševali davke.

  7. G.Han,vi ste v redu,ampak Tanja Fajon!?!?Saj vem, po svoji predsednici ne boste udarili javno,kar vam štejem v +,med vrsticami bi pa le lahko nakazali njeno sprenevedanje v Bruslju.

    • Tako mislim tudi jaz.

      Hanu lahko priznamo, da zna spoštljivo govoriti. Toda izrazito NAPADALNE Levice si tudi ni upal PRIKAZATI.
      Kajti, odkar je prišla v parlament EKSTREMNA-Levica, je nivo govora v parlamentu padel zelo na nizek nivo. Ti iz Levice debatirajo tako, kot ludje ob šanku v gostilni, ki ga imajo “preveč pod kapo”. Ti niso še zreli za parlament. Sicer pa so ti – po ideologiji blizu SD, zato HAN to namensko zamolči.

      Je pa tudi SD, potem, ko je postala predsednica Fajonova, postal bolj napadale. Posebno se izkaže Matjaž Nemec. Han je veliko bolj strpen.

      • Han je po mojem mnenju tudi tipični pragmatik. Fajonova z redukcijo celotne politične tradicije SD, ki traja že od leta 2945, na zgolj Anti-Janša temo, stranko uničuje in volilce pravzaprav potiska v primež levice, dodatno še s prevzemanjem in posnemanjem politične retorike Levice. Čemu? Na tej točki se jasno vidi, kako kratkovidna in nesposobna političarka je dotična gospa. Sab in zlasti LMŠ nikoli nista imeli ne programa, še manj tradicije, ustanovljeni sta bili izključno kot AntiJanša projekt in tako se tudi obnašata. Nobene vsebine, zgolj Anti Janša. Da stranka s tako dolgo tradicijo namerno prevzema to brezvsebinskos političn8h partnerjev pa ni le neumnost brez primere, temveč je sam9destruktivna neumnost. Levica je radikalno politično, z Antifo pa tudi vojaško krilo KPS. SD pa reformirana KPS, ki se je vsaj deklarativno odrekla revolucionarnim prijemom in dediščini. Imeli so trdno članstvo, jasen program, zdaj jim Fajonova vse to sesuva, kot da so stranka novoobraznih, ki nima druge točke in vsebine, kot preostale novoobrazne stranke. Valjda da nekaterim modrejšim v SD zvonijo vsi alarmi. Res me zanima ali je Hanu samo prekipelo ali pa so zadaj zaskrbljeni strici, ali pa kar oboje, kar je verjetno dokaj realen scenarij. Fajonovo podpira tista trda stara komunistična struja, ki je te dni pisarila nekakšne pitične dekrete v Mladini po vzoru na dekrete iz svinčenih časov v naši zgodovini, s katerimi so ljudstvu obznanili državnega sovražnika št. 1, pozvali k vsesplošni “družbeni akciji”, po domače, nasilni iztrebitvi, in podali navodila, kako naj se likvidacija izvede. Han pa po mojem pripada zmernejši, ” pahorijanski, podjetniški struji, ki jo sestavlja tudi cela vrsta rdečih baronov, zlasti gradbenih, ki že leto dni izgublja donosne državne posle. Ja, hudič jemlje šalo, treba bo zakopati sekire in sodelivati. V tem smislu razumem tudi ponujeno roko Petričevemu Kolektorju – kot simbolno dejanje, da se do tega miru da priti, če se le hoče… Paziti je treba le, da se v praksi to ne bi steklo v izgradnjo levih in desnih fevdov, ker potem smo ga spet “naj****i”. Menim pa, da je politika popuščanj na obeh straneh modra politika, četudi bo kdaj pač treba stisniti zobe. Mene manj boli, če neki Kolektor dobi izgradnjo 2. tira, nekdo ga pač bo, glavno je, da dajo mir pri urejanju situacije z nevladniki, RTV, tudi STA in tako naprej. Da te presnete lovke končno odsekamo od državne dojke in da država končno preneha biti talec nekih globoko koruptivnih struktur. Če to dosežemo, potem, oprostite, mi “isto dol visi, če tudi Jankovič in Petrič predeta od zadovoljstva. Denar bi itak bil izplačan v vsakem primeru…

  8. Dober intervju, pohvalna poteza Uredništva.
    (to seveda ne pomeni, da se z g. Hanom strinjam, sem zelo daleč od tega, a še vedno lahko napišem, da intervju je kvalitetno izveden; izbira vprašanj, odgovori intervjuvanca)

  9. ”kaj pa vem”, če želiš desnosredinski opciji dobro ne kliči hudiča. Boljše voditelje kot bo imela levica manjše so možnosti, da desna sredina obdrži oblast. S tega vidika je treba hvaliti kar vse leve kot nezamenljive: od komedijanta, Evropske LGBT teoretičarke, ki sploh ne ve bistveno bolj kot tuji EU poslanci kaj so v SLO sploh resnični problemi ljudi), do šivilje in mesečnika. Vsaka zamenjava tega kadra je zelo slaba za desno sredino.
    Poglejte samo kako so ljudje zmanipulirani in zaradi SDS sektaštva, ki je sicer všeč članstvu, zbegani, če bi bile jutri volitve bi levica oz. leva sredina kljub temu še vedno zmagala..
    SDS navzven ne sme voditi zgolj svojemu članstvu všečne izključevalne politike. Če hoče pridobiti nov volivce mora nagovoriti še kašno zlasti bolj sredinsko skupino volivcev, ki sedaj sploh ne hodi na volitve.
    Skrajni desničarji se ne boste strinjali, nič hudega pa ostanite na max.25% in se še naprej jočite nad usodo v opoziciji.

    • Peter, če ste pozorni na pidrobnosti, ste morali opaziti, da SDS sploh ne vodi izključevalne politike in je tudi nikoli ni. V intervjuju je bilo omenjeno Partnerstvo za razvoj in ponujena roka sodelovanja, ki so jo opoziciji doslej ponujale IZKLJUČNO Janševe vlade. Tu pa je še vrsta drugih spravljivih potez in znakov ponujene roke, tako konkretnih kot simbolnih, od občin do Jankoviča (vključujoč politično podporo v zadevi Rog), Kolektorjem itn. Janšavres pove, kaj misli, a nikoli ni bil izključujoči premier in v njegovih vladah se je delalo iskreno in dogovorno, pi tem je zban. Tudi Desus, ki ga je – ne prvič – zapustil, priznava, da se koalicijska pogodba pod Janšo korektno uresničuje. Skrajni čas je, da volilci in državljani malo razjahamo medijske konstrukte in sami pogledamo dejstvom v oči. Ta vlada je dobra in meni je čisto vseeno, če je zraven levičarska stranka, kar SMC je, če so le zmerni in pripravljeni sodelovati ter kaj tudi narediti. In to se dogaja. Če še vedno trd8te, kako izključujoč da je SDS, si nabavite očala, ker slabo vidite. Samo dejstvom je treba pogledati v oči in je vse jasno.

    • No, vsaj v enem stavku: kje vidite izključevalno politiko SDS?
      Slovenija prave desnice v sociološkem pomenu sploh nima. In kdo je potem skrajna desnica? Malo logike.

  10. Ja tovaris M.Han je lepo odgovarjal, kar vse nekako pozitivno, humano, povezovalno…kdor ga pa ze nekaj let spremlja, ga pa dobro pozna po njegovih delih, ki so vsekakor nepovezovalna, lahko recem rusilna. So pac ustnice namazane z medom….Tu ni srcne odkrtitosti za tako zazeljeno demokracijo. Glavno je, da je pri koritu….Lp Lojze

  11. Zgrožen, kakšni naivni tipi pisarijo zgoraj…me vse mine !
    Socialn kapica na 4.000 evrov. Glejte, gre za denar, ne za kr neki.
    Pri 4.000 bi bil izpad denarja v dve državni blagajni pač prevelik ….
    Sinoči je g. Simič to vse lepo pojasniil v Temi dneva…
    Aja, vi ste najbrž gledali Tarčo…sicer ne vem lče je sinoči bila, ker protislovenske RTV pač ne gledam.

      • Vse več nas je, ki jo z užitkom gledamo. Luka Svetina je odličen; temeljit, spoštljiv, razgledan. Rant zelo soliden, Tomašič v svojem žanru pa genialen. Portal Nove pa je sploh najbolj obiskan portal trenutno v državi.

      • Igor, ne govoriš resnice.

        Imam zanesljive informacije, da si ogledaš vse politične oddaje na NOVI24TV in da pri oddaji Kdo vam laže gledaš tudi ponovitve.

    • Glasujem za “slepomišenje na kvadrat”! Bravo, Štajerka spet zadela v tarčo, kratko, jedrnato!
      Han je dopadljiv. Sam je rekel, da je fejst fant.Ampak v politiki moraš stati za svojim prepričanjem! Če hoče biti “pahorjanski”, ne more v isti sapi porivati nam Fajonko za mandatarko!? In maloumnemu Nemcu prikimavati v parlamentu, bejšte no!!?
      Nimajo kadra, siromaki! To me ne veseli! Mesečniki bodo popivnali njihov volilni bazen, kar pomeni, da gremo z dežja pod kap!

      • Shalotka, hvala.
        Res je, da je Pahor kljub nagnjenosti v levo, velik politik. Pokazal je tudi zelo povezovalno držo.
        Ta servis z Fajonovo kot mandatarko, pa izniči vse tiste visokozveneče. Han, Han, ne morete iz svoje komunistične kože. Samo malo manj pasji in zajedlivi ste na zunaj…

  12. Ljubljana v bran Rokca bi vam rad povedal, da ne znate razmišljati na strateškem nivoju.
    Socialna kapica pri 4000 EUR morda res v sedanjem sitemu obdavčitve in širini davčnega zajema predvsem po neverjetno potratnega državnega beri javnega sektorja ni možna.
    V svojem razmišljanju ste se zelo približali Levici. Odurne podjetnike in bogataše je treba obdavčiti in po možnost še nagnati z bajoneti v morje. Kdo pa bo potem plačeval davke stese pa tako vi kot Levica pozabili vprašati.
    Pozabili ste se tudi vprašati zakaj mladi izobraženi odhajajo v tujino Slovenija pa nima dovolj visoko kvalificirane in izobražene delovne sile.
    Pretežko vprašanje sam živim ob meji in ne boste verjeli, da Slovenska podjetja ustanavljajo svoje razvojne oddelke, za katere rabijo visoko izobražen kader čez mejo.
    Tako se Slovenci izobraženi Slovenci vozijo dnevno na delo v tujino in nato nazaj domov. Zakaj, ker so prispevki na plače nižji in naš podjetnik ob enakih stroških lahko visoko izobraženemu zaposlenemu ponudi višjo netto plačo v Italiji.
    Vi ste zgrožen nad pisanjem Rokca jaz pa sem zgrožen nad vašo širino razmišljanja.
    Pa ne biti užaljen večina Slovencev nas je finančno nepismenih zato pa smo tam kjer smo.
    Po standardu smo zelo blizu Orbanizaciji, čeprav ne vem, koliko so obdavčene plače na Madžarskem.
    Lahko, da so celo Madžari bolj fiskalno pametni kot mi !

    • Ljubljana – Še enkrat da razčistim glede socialne kapice. Nisem naiven. Na nivo 4.000 EUR bi se jo spustilo seveda postopoma (verjetno v 2 polnih mandatih, to pa je 8 let!), da se uskladi oz. prilagodi proračunske odhodke zmanjšanim prihodkom.
      Alternativa socialni kapici bi bila bistveno zmanjšana davčna progresija pri plačah, kar se tiče I. in II. bruto plače. Razmisliti je potrebno tudi o višini DDV itd.
      Pač dejstvo je, da se z denarjem razmetava, in da smo že zelo na meji, ko se delo, podjetnost ali kot sem napisal na vrhu, vlaganje denarja, NE izplača.

  13. V državnem zboru imamo dva pametna glasna akademika, ki močno odstopata od večine ostalih poslancev tudi po izobrazbi.

    Eden od obeh je tudi Jani Moederndorfer.

  14. . Moj občutek ob branju tega intervjuja je, da je g. Han v odgovorih predvsem zelo diplomatski. To, kar se mi zdi zelo pomembno pa je, da ni jasno izključil sodelovanja z desnimi strankami enkrat v prihodnosti, niti ni preveč besedičil o diktaturi, ideol9škem razkolu, skratka, pokazal je neko pragmatično rwalpolitično držo, ki je od Pahorjebega izhoda iz SD stranka ni premogla, ta hip pa jo od levosučnih strank prakticira predvsem Počivalšek. Občutek imam, da je prekaljenega političnega mačka, kar Han je, srečala pamet in dojema, da imamo v Sloveniji zelo resen ideološki razcep, ki hromi razvoj države. Da si sploh upa vsaj posredno kazati takšen pragmatizem, ob tem, da vemo, da je interesno zaledje levice podvrženo enemu samemu cilju, prevzemu vseh oblastnih in finančnih vzvodov ter dokončnemu obračunu z JJ, pa itak kaže tudi na svojevrsten politični pogum, ki mu ga je treba priznati. Hana dojemam kot politika novega kova ali vsaj kot nekoga, ki to želi postati. Dvomim pa, da SD premore dovolj podobnih ljudi, ki bi taki politiki dajali potrebno moč in zaščito. Han, Igor Lukšić, ki menda ni več politično aktiven, in še par njim podobnih pragmstičnih politikov “Pahorjanskega” tipa lahko v SD prešteješ na prste ene roke. Da bi njihova trezna politika prevladala, bi morali iz stranke nujno zabrisati razne Fajonke, Nemce in njim podobne. Pa vendar se bo SD slej ko prej morala znova profilirati. AntJanša je, oprostite izrazu, p***** dim… Na tem Fajonova gradi zgodbo stranke z najdaljšo politično tradicijo na Slovenskem. Res so nizko padli. Je pa obetajoče, da posamezniki spoznavajo, da je bolje, da so v vladah zraven in gradijo kot pa nenehno rušijo, saj strategija nenehnih menjav interesnim zaledjem ne prinaša več zadostnih koristi. Če sem malo cinična, zanje je bolje, da sodelujejo tudi z desnimi vladami in si na rečmo transparentnih javnih natečajih priborijo kakšen posel za rdeče barone, kot pa sploh nič. Ja evo, preprosta, karikirana in n poenostavljena logika Hobbsove socialne pogodbe. Morda se na takšen način kot družba kdaj tudi iz”istimo. A Hanov pogled pomeni direktno vojno militantnim rdečim ideologijam, ki mu podlega slovenski živelj, manipuliran od mase rdečih proračunskih pijavk. Bravo g. Han, a se bojim, da se ne bo zgodilo. Ne še!

  15. Ne vem, če sem prva žrtev poduhovljenega zaslišanja Matjaža Hana, vsekakor pa drži, da sem njegova žrtev, ker mi je uredništvo zadržalo komentar, ki je bil čista resnica.

    Nekateri komentatrji govorijo o Hanovi strpnosti, ki je ne opazim.

    Vsekakor bi spremenili mnenje o Hanovi strpnosti, če ne imel ta mož silne izrazne omejitve z omejenim besednim zakladom vred, kar je skladno z njegovo stopnjo dosežene izobrazbe.

  16. Han: “…smo stranka, ki je v zadnjih 30 letih pokazala največjo demokratičnost.” “… bo Tanja Fajon odlična mandatarka.” Ojej, Han, ni ravno videti. Ne eno ne drugo.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime