Blokade Družine na Facebooku ni sprožil FDV. Pojasnila, ali je posegel človek ali algoritem, še ni

Po več kot 24 urah blokade je povezava na spletišče www.druzina.si znova na voljo tudi na Facebooku. Družbeno omrežje je od torka do včeraj namreč blokiralo deljenje povezav na Družinino spletno mesto z razlago, da gre za žaljive in sovražne vsebine.

S strani Facebooka še vedno čakamo odgovor, ali je šlo za algoritmično napako ali intervencijo človeka, prav tako tudi na informacijo, katera vsebina na spletni strani osrednjega katoliškega časnika je bila razlog oz. povod za blokado. Medtem je pa že jasno, da blokade niso sprožili na projektu Spletno oko, ki sicer ima status verodostojnega prijavitelja. Zagotavljajo, da četudi bi želeli izvesti takšno blokado, te možnosti nimajo.



Po skoraj dveh dneh, ko je bilo spletno mesto Družine na Facebooku blokirano brez pojasnila ali opozorila, ostaja vprašanje, kako je do blokade prišlo in kaj je bil razlog zanjo. V članku, kjer smo v sredo o tem poročali med prvimi, smo se spraševali, če ni morda blokada posledica intervencije posameznikov iz Slovenije in ne zgolj algoritma, še posebej, ker je bila pred tem blokirana tudi fotografija časopisnega članka tiskane Družine.

S strani Facebooka, kjer je sprva komunikacija tekla zelo tekoče so se zdaj, ko je »problem rešen«, saj stran ni več blokirana, zavili v molk. Uradnega pojasnila, kako in zakaj je do blokade prišlo, tako (še) nismo uspeli dobiti.

Spletno oko v primeru Družine ni posredovalo

So pa svojo vlogo pojasnili pri projektu Spletno oko ljubljanske Fakultete za družbene vede (FDV), kjer zagotavljajo, da v tem primeru niso posredovali. Kot so pojasnili, Spletno oko samo od sebe ne išče spornih vsebin, ampak posreduje prijave, ki jih prejme od uporabnikov interneta.

»Posreduje jih policiji, seveda le prijave, za katere oceni, da niso v skladu s slovensko zakonodajo. Prijave načeloma (po predhodni pridobitvi mnenja Policije zaradi zaščite dokazov v interesu preiskave) pošlje tudi temu družbenemu omrežju. Podrobnosti o delovanju Spletnega očesa lahko najdete na tej povezavi,« so v sporočilu za javnost zapisali na spletni strani FDV.


V pojasnilu statusa »verodostojnega prijavitelja« dodajajo, da jim ta status omogoča zgolj to, da so njihove prijave obravnavane prioritetno in z dodatno skrbnostjo. Brisanje objav in blokiranje profilov v to pristojnost ne sodi.

Omenjeni status so v lanskem letu uporabili trikrat v primeru posnetkov spolnih zlorab otrok in šestkrat v primeru sovražnega govora, pri čemer gre večinoma za grožnje s smrtjo. Od šestih primerov so bili trije zavrnjeni oz. se nanje pri omrežjih niso odzvali. V letu 2020 zatrjujejo, da do konca septembra tega statusa še niso uporabili.

Da prav tako niso posredovali, so že v sredo zagotovili pri Mirovnem inštitutu.

Prihajamo v dobo algoritmičnega spletnega fevdalizma?

Facebook več kot 90 % vsebin, ki jih odstrani, odstrani strojno, s pomočjo algoritmov, so navedli na FDV. V zvezi s tem na problematiko Algoritemskega spletnega fevdalizma opozarja bloger Domen Savič. Algoritemska moderacija je po njegovih informacijah vse bolj razširjena še posebej od začetka pandemije. Ne glede na to, ali se z blokiranimi vsebinami strinjamo ali ne, pa opozarja, da ne bi smeli pristati na to, da nam poglede samovoljno omejuje tehnologija.

Sporno vsebino sicer lahko prijavi vsak uporabnik socialnega omrežja. Facebook mesečno prejme več milijonov prijav. Mnoge so izbrisane po krivici, zato so v letu 2019 prejeli tudi okrog 5 milijonov zahtevkov za povrnitev, od katerih so ugodili 500.000 oz. 10 %.

Blokada celotnega portala naključje?

Iz do sedaj prejetih odgovorov je nemogoče popolnoma pojasniti, kako in zakaj je prišlo do blokade Družine. Zanimivo pa je, da je bil blokiran celoten portal in ni bila izbrisana le kakšna posamezna objava njihovega profila, ki bi se s kakšno besedo morda ujel v spletni algoritem, obravnava primera pa je tudi trajala sorazmerno dolgo. Brez konkretnih informacij je od tu naprej vsakršno ugibanje za razloge blokade v konkretnem primeru zgolj špekuliranje.

Kljub vsemu pa tako ob sedanji kot preteklih izkušnjah cenzure ostaja vtis, da so na spletu nesorazmerno pogosteje cenzurirane konzervativnejše vsebine. Tako pri Družini, kot tudi na primer pri blokadi New York Posta ravno na dan, ko so tam objavili obremenilne informacije za kandidata demokratov, Bidena. Skoraj tedensko spremljamo tudi blokade konzervativnih komentatorjev, pro-life skupin, profile, ki nasprotujejo agendi LGBT in podobne.