Dr. Zagorc korigiral svoje sporočilo. Dr. Svetlič še vedno upa na izvolitev, a politika je že zagrizla v vabo

Zajem slike s predstavitve dr. Roka Svetliča pri predsedniku republike
POSLUŠAJ ČLANEK
Prejšnji teden je na twitterju dr. Saša Zagorc kandidata za ustavnega sodnika dr. Roka Svetliča posredno obtožil, da je na nekem lanskem posvetu na Ministrstvu za notranje zadeve izjavil, da naj država v skrajnem primeru, da zaščiti svojo vlogo gospodarja, strelja na migrante. Dr. Rok Svetlič je zanikal, da bi izjavil kaj takega, kar sta potrdila tudi prisotna na posvetu notranji minister Aleš Hojs in dr. Janez Čebulj, nekdanji ustavni sodnik.

Dr. Saša Zagorc je nato na Twitterju zapisal, da Svetliču ni pripisal pozitivnih stališč do streljanja na migrante, le da je dobesedno in veristično izpostavil njegovo izjavo, ki jo je dal na sestanku. Dr. Svetlič je svoja stališča podrobneje pojasnil na današnji predstavitvi kandidature pri predsedniku republike.

Že v ponedeljek je Svetlič predsedniku Pahorju, ki ga je predlagal za ustavnega sodnika, napisal pojasnilo, kjer je zatrdil, da omenjenih ali podobnih besed, kot mu jih je pripisal dr. Zagorc, ni izrekel. Šlo je za opozorilo, da lahko vsaka država, tudi demokratična, hitro zdrsne v stanje, ko razmer ne obvladuje več in začne uporabljati vsa sredstva za zagotavljanje svoje ozemeljske celovitosti.

V njem se tudi sprašuje, zakaj Zagorc ni interveniral že prej, če so se mu Svetličeva stališča zdela sporna. Pahorju še zatrdi, da  je vso svojo akademsko kariero posvetil varovanju človekovega dostojanstva in človekovih pravic.

V torek ob 13. uri je sledila še javna predstavitev kandidata za ustavnega sodnika, kjer je Svetlič svoja svetovno-nazorska stališča še dodatno razjasnil, predvsem s filozofskega vidika, saj je pravni filozof. V drugem delu je bilo govora tudi o posvetu na ministrstvu za notranje zadeve.

https://twitter.com/BojanPozar/status/1450193141181698052

Svetličeva javna predstavitev v Predsedniški palači


Svoj odnos do ustavnega prava je pojasnil kot institut, v katerem so zapisane vse družbene vrednote. Filozofija po njegovo ni iskanje pravilnih odgovorov, temveč postavljanje pravih vprašanj. Njegov cilj je prispevati, da bo vsak človek lahko verjel, da ima v ustavnem pravu zaveznika.

Zatrdil je, da zagovarja človekove pravice in zaustavljanje kakršne koli možnosti sile. Računa na to, da bodo njegova dodatna pojasnila spremenila nastalo situacijo. Do glasovanja za ustavnega sodnika je še nekaj dni, do takrat pa je odprt za pojasnila in morebitna vprašanja poslancev, je povedal Svetlič.

Svetlič je povedal, da je neodvisen, in da za seboj nima nikogar: ne stranke, ceha, ali kakršne koli druge organizacije. Še vedno pa dopušča možnost, da je Zagorc njegove besede narobe razumel, kar sklepa iz njegovih nadaljnjih tvitov, kjer je svoje izvirne besede nekoliko omilil.

Zagorc korigiral na twitterju zapisane besede


Kot že rečeno, je Saša Zagorc svoje obtožbe kasneje korigiral. Zatrdil je, da ni mislil Svetliča obtožiti, da ima pozitiven odnos glede streljanja države na migrante. Po njegovem Svetlič ni razumel namena samega sestanka na ministrstvu, saj da je bila njegova razprava v neskladju s predmetom sestanka.

Izhodišče sestanka je bilo v tem, da naj se zakonsko uredijo situacije kompleksnih migracijskih kriz, ko obstoj države sploh ni ogrožen, Svetlič pa naj bi slednje izpostavljal kot relevantno. Trdi še, da je bil Svetlič na napačnem sestanku, oziroma "v napačni kinodvorani in gledal napačen film." 

Kritiziral je tudi Svetličevo premiso o množicah migrantov kot nekaj, kar bi država smatrala za ogrožanje lastnega obstoja. Uporaba orožja bi hipotetično lahko bila predmet urejanja le v izrednem stanju, kar pa se ne bi urejalo po Zakonu o tujcih. Svetličeva logika je po njegovo notranje nekoherentna in deplasirana.

Na očitke o tem, da se je pozno odzval, Zagorc zatrjuje podobno kot v prvem primeru. Češ, da ga ne zanima njegovo mišljenje kot tako, ampak njegova legitimacija s strani oblasti in možnosti, da bi postal ustavni sodnik.

Dodal je še, da se strinja s Svetličevim argumentom, da se v javnem prostoru pretirano in neuravnoteženo poudarjajo nekatere vrednote, ki so bližje levemu političnemu polu. Po njegovem je še problem v tem, da predsednik države (kot predlagatelj ustavnih sodnikov za izvolitev v državnem zboru) nima ustreznega informacijskega kanala, da bi  pred predlogom za izvolitev pridobil ustrezno sliko o njegovi strokovnosti in siceršnji primernosti.

https://twitter.com/SZagorc/status/1449837702954864641

Kljub Zarogčevem pojasnilu leva politika zagrabila njegove besede


Čeprav je Zagorc naknadno modificiral sporočilnost svojega tviter napada na Svetliča, pa je za izogib politizaciji zadeve že prepozno.

V Levici so pojasnilo trditve ignorirali in Svetliča neposredno obtožili nečesa, kar ni rekel niti mislil.

https://twitter.com/strankalevica/status/1450390230004084736

Podobno je v izgovor v namišljenem kontekstu izjav za svojo nepodporo našla nepovezana poslanka Janja Sluga

https://twitter.com/JanjaSl/status/1450061092043034633

 

KOMENTAR: Jakob Vid Zupančič
Ne glede na Zagorčeva pojasnila je prepozno, da leva opozicija ne bi neresničnega sporočila zagrabila in ga vrgla v propagandni mlinček
Saga s Svetličem in Zagorcem se je tako čez vikend nadaljevala. Po začetni ekskluzivni bombi je dr. Zagorc umiril situacijo, kjer je zanikal, da bi mu pripisal stališče, po kateri naj država v skrajni sili strelja na migrante. Njegovi argumenti so nato v glavnem ciljali na to, da Svetlič ni razumel namena sestanka, da ni bil kompetenten za samo udeležbo na njem, in naj posledično ne bi bil primeren za ustavnega sodnika. Svetlič se je vmes moral zagovarjati, najprej s pismom predsedniku republike, ki ga je predlagal za ustavnega sodnika, nato pa še na torkovi javni predstavitvi, kjer je obrazložil še nekatera svoja stališča glede ustavnega prava in filozofije. Svetlič sicer še upa, da bodo njegova pojasnila omilila situacijo. Tudi Zagorc jo kasneje definitivno je, a povprečnega spremljevalca osrednjih medijev ali pa vnaprej prepričanega poslanca v državnem zboru to ne zanima preveč. Bomba je naredila svoje, namišljeno obtožbo je zagrabila politika in jo vrgla v svoj politični propagandni mlinček. Že narejeno škodo in krivico kandidatu za ustavnega sodnika bo zato praktično nemogoče sanirati.
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike