Bomo zaradi razuzdanosti in spolne nemorale Franceta Prešerna preimenovali Prešernovo nagrado?

POSLUŠAJ ČLANEK
Na kulturnem področju pred Prešernovim dnevom spet vre. Prešernova nagrada ali natančneje njeni nagrajenci spet dvigujejo prah. Tokrat sicer ne gre za razpravo o umetniški vrednosti dojenja psa ali čem podobnem, temveč so dileme bolj moralno-etične.
Na kratko obnovimo trenutno zgodbo, ki je tako aktualna, da je to, kdo so letošnji nagrajenci, povsem drugotnega pomena. Davnega leta 2000 sta Prešernovo nagrado dobila kontroverzna umetnika Svetlana Makarovič, v javnosti znana tudi po izbruhih nestrpnosti in nasilja predvsem do katoličanov, in pater Marko Rupnik, za katerega se zadnje dni razkriva, da ni bil ravno zvest celibatnim obljubam, s svojo karizmo in vplivom pa je v greh zapeljeval nemočne redovnice.
Svetlana Makarovič je nagrado pred 22 leti iz protesta proti temu, da bi jo prejela skupaj s "farjem Rupnikom", zavrnila. Takrat sicer ni vedela navesti nobenega posebno prepričljivega razloga za to in tudi njeno pojasnilo v Sobotni prilogi Dela je govorilo zgolj o tem, da naj bi njen sonagrajenec na hrib, na katerega je ona lezla dolgo in počasi, prišel z dvigalom in da si zato nagrade ne zasluži. Ni pa podrobneje pojasnila, kaj naj bi to dvigalo sploh bilo, saj nenazadnje niti ne ustvarjata v isti panogi. Danes je v luči zadnjih odkritij za svojo takratno potezo dobila svojevrstno zadoščenje. Zdaj želi preko odra Prešernove proslave simbolno sporočiti: "Saj sem vam rekla!"
Torej, Svetlana Makarovič je nagrado zavrnila, Marko Rupnik jo je sprejel. Lani decembra je izbruhnil precej neprijeten škandal za Rupnikov ugled in politično močno orientirana ministrica je izkoristila situacijo in pozvala grešnika, naj nagrado vrne. Prav tako je napovedala, da bo ministrstvo poiskalo pravno pot, da lahko Makarovičevi nagrado ponovno podeli oziroma ji jo izroči.
No, naknadno je potem ministrstvo ugotovilo, da pravne poti, po kateri bi lahko nekomu nagrado odvzeli, še ni in da prav tako ni pravne poti, da bi jo lahko nekomu ponovno vročili. Oziroma bi morala Makarovičeva za to zaprositi, česar pa ni storila. Vendar pa pravi, jo misli kljub temu dobiti, čeprav na samo podelitev niti ni povabljena.
Za izvedbo slavnostne prireditve ob Prešernovem dnevu je sicer zadolžen Upravni odbor Prešernovega sklada. Zakaj Makarovičeve ne bodo vključili vanjo, smo v intervjuju za Domovino vprašali člana odbora, akademika Janka Kosa: "Če bi bil njen nastop uvrščen v proslavo, bi bilo to nerodno predvsem za ostale nagrajence. Občinstvo bi bilo verjetno zainteresirano za nek tak škandalozen nastop, medtem ko bi bili nagrajenci, ki jim je proslava namenjena, potisnjeni v kot."
Glede pozivov, da se Rupnikova umetnost iz cerkva odstrani, je akademik dr. Kos za Domovino povedal, da bi bilo to "malo čudno": "Treba je ločiti Rupnika kot umetnika in Rupnika kot privatno osebo. Vsi priznavamo, da je umetniško delo nekaj, kar ni istovetno z življenjem umetnika, npr. njegovimi navadami, zasebnostjo itd. To je rekel že Cankar. Vemo, da so mnogi umetniki živeli nenavadna življenja, kar pa ne sme škoditi njihovemu pomenu in ugledu." Več v torkovem intervjuju.
Zgodovinski podatki in dejstva namreč našega največjega pesnika osebnostno in moralno postavljajo v nič kaj svetlo luč. Uradno prešernoslovje je sicer polno simpatičnih zgodbic o njegovem življenju. Idealizacija njegovega lika je prisotna že več kot stoletje. Generacijam Slovencev je bil predstavljen kot dostojanstveni odvetnik, neustavljivi romantik in ljubeznivi doktor Fig.
Resnica pa je žal drugačna, saj je šlo za človeka, ki je imel hude težave z alkoholom, neurejeno partnersko življenje in očitno nagnjenje do zelo mladih deklet. Res so bili drugi časi, toda tudi takrat je bila razlika med 14-letnico (kolikor je bila ob začetku zveze stara njegova partnerica Ana Jelovšek) in tridesetletnikom velika. Tudi sicer ni pisal le romantičnih visokoletečih pesmi, ampak naj bi ustvaril tudi precej, kako bi rekli, gostilniške poezije.
Bi mu podelili ali odvzeli Prešernovo nagrado?
Na kratko obnovimo trenutno zgodbo, ki je tako aktualna, da je to, kdo so letošnji nagrajenci, povsem drugotnega pomena. Davnega leta 2000 sta Prešernovo nagrado dobila kontroverzna umetnika Svetlana Makarovič, v javnosti znana tudi po izbruhih nestrpnosti in nasilja predvsem do katoličanov, in pater Marko Rupnik, za katerega se zadnje dni razkriva, da ni bil ravno zvest celibatnim obljubam, s svojo karizmo in vplivom pa je v greh zapeljeval nemočne redovnice.
Svetlana Makarovič je nagrado pred 22 leti iz protesta proti temu, da bi jo prejela skupaj s "farjem Rupnikom", zavrnila. Takrat sicer ni vedela navesti nobenega posebno prepričljivega razloga za to in tudi njeno pojasnilo v Sobotni prilogi Dela je govorilo zgolj o tem, da naj bi njen sonagrajenec na hrib, na katerega je ona lezla dolgo in počasi, prišel z dvigalom in da si zato nagrade ne zasluži. Ni pa podrobneje pojasnila, kaj naj bi to dvigalo sploh bilo, saj nenazadnje niti ne ustvarjata v isti panogi. Danes je v luči zadnjih odkritij za svojo takratno potezo dobila svojevrstno zadoščenje. Zdaj želi preko odra Prešernove proslave simbolno sporočiti: "Saj sem vam rekla!"
Torej, Svetlana Makarovič je nagrado zavrnila, Marko Rupnik jo je sprejel. Lani decembra je izbruhnil precej neprijeten škandal za Rupnikov ugled in politično močno orientirana ministrica je izkoristila situacijo in pozvala grešnika, naj nagrado vrne. Prav tako je napovedala, da bo ministrstvo poiskalo pravno pot, da lahko Makarovičevi nagrado ponovno podeli oziroma ji jo izroči.
No, naknadno je potem ministrstvo ugotovilo, da pravne poti, po kateri bi lahko nekomu nagrado odvzeli, še ni in da prav tako ni pravne poti, da bi jo lahko nekomu ponovno vročili. Oziroma bi morala Makarovičeva za to zaprositi, česar pa ni storila. Vendar pa pravi, jo misli kljub temu dobiti, čeprav na samo podelitev niti ni povabljena.
Za izvedbo slavnostne prireditve ob Prešernovem dnevu je sicer zadolžen Upravni odbor Prešernovega sklada. Zakaj Makarovičeve ne bodo vključili vanjo, smo v intervjuju za Domovino vprašali člana odbora, akademika Janka Kosa: "Če bi bil njen nastop uvrščen v proslavo, bi bilo to nerodno predvsem za ostale nagrajence. Občinstvo bi bilo verjetno zainteresirano za nek tak škandalozen nastop, medtem ko bi bili nagrajenci, ki jim je proslava namenjena, potisnjeni v kot."
Glede pozivov, da se Rupnikova umetnost iz cerkva odstrani, je akademik dr. Kos za Domovino povedal, da bi bilo to "malo čudno": "Treba je ločiti Rupnika kot umetnika in Rupnika kot privatno osebo. Vsi priznavamo, da je umetniško delo nekaj, kar ni istovetno z življenjem umetnika, npr. njegovimi navadami, zasebnostjo itd. To je rekel že Cankar. Vemo, da so mnogi umetniki živeli nenavadna življenja, kar pa ne sme škoditi njihovemu pomenu in ugledu." Več v torkovem intervjuju.
Razuzdano življenje Franceta Prešerna
Zgodovinski podatki in dejstva namreč našega največjega pesnika osebnostno in moralno postavljajo v nič kaj svetlo luč. Uradno prešernoslovje je sicer polno simpatičnih zgodbic o njegovem življenju. Idealizacija njegovega lika je prisotna že več kot stoletje. Generacijam Slovencev je bil predstavljen kot dostojanstveni odvetnik, neustavljivi romantik in ljubeznivi doktor Fig.
Resnica pa je žal drugačna, saj je šlo za človeka, ki je imel hude težave z alkoholom, neurejeno partnersko življenje in očitno nagnjenje do zelo mladih deklet. Res so bili drugi časi, toda tudi takrat je bila razlika med 14-letnico (kolikor je bila ob začetku zveze stara njegova partnerica Ana Jelovšek) in tridesetletnikom velika. Tudi sicer ni pisal le romantičnih visokoletečih pesmi, ampak naj bi ustvaril tudi precej, kako bi rekli, gostilniške poezije.
Bi mu podelili ali odvzeli Prešernovo nagrado?
Ekskluziva za digitalne naročnike in bralce tednika Domovina:
Več o našem velikem pesniku ter njegovem osebnem življenju, ki ni bilo lahko ne zanj ne za ljudi okoli njega, lahko preberete v naročniškem članku Skrivnosti za idealiziranim likom Franceta Prešerna.
Janko Kos: Zasebno življenje Rupnika ali Makarovičeve ne more vplivati na vrednotenje umetniškega dela
Več o našem velikem pesniku ter njegovem osebnem življenju, ki ni bilo lahko ne zanj ne za ljudi okoli njega, lahko preberete v naročniškem članku Skrivnosti za idealiziranim likom Franceta Prešerna.
Janko Kos: Zasebno življenje Rupnika ali Makarovičeve ne more vplivati na vrednotenje umetniškega dela
Povezani članki
Zadnje objave

V poslovni coni Tezno v Mariboru večji požar
8. 2. 2025 ob 20:44

[Film] Gledali smo: Iskanje vere ali prebujenstvo?
8. 2. 2025 ob 19:13

Limonin kolač
8. 2. 2025 ob 17:12

Prešernov dan – praznik slovenske kulture
8. 2. 2025 ob 6:00
Ekskluzivno za naročnike

[Film] Gledali smo: Iskanje vere ali prebujenstvo?
8. 2. 2025 ob 19:13

Limonin kolač
8. 2. 2025 ob 17:12
Prihajajoči dogodki
FEB
15
Valentinov romantični operni koncert za zamudnike
20:00 - 22:00
MAR
01
MAR
03
POTOHODCI: Goriški camino - peš od Ogleja do Svete Gore
18:00 - 20:00
MAR
10
MAR
21
Mednarodni festival Čili in čokolada
10:00 - 21:00
Izbor urednika

Tri leta svobode, ki to nikoli ni bila
7. 2. 2025 ob 6:00

Sobodajalci vladi očitajo, da se uničuje steber slovenskega turizma
6. 2. 2025 ob 6:00

[Video] Drzni zmagovalci: Prof. dr. Janez Štrancar
5. 2. 2025 ob 9:02

Pred praznikom kulture – 186. številka tednika Domovine
5. 2. 2025 ob 6:10

Domovina 186: Diktatura Svobode
5. 2. 2025 ob 6:00
43 komentarjev
Shalotka
P.Rupnik je dobil Prešernovo nagrado za svoje umetniško delo.Odkritje njegovega spornega privatnega življenja je po mojem mnenju potrebno strogo ločevati od njegovega umetniškega opusa.S tem problemom naj se ukvarja RKC!
Makarovičeva je bila izbrana kot dobitnica Prešernove nagrade in jo je na njej lasten neokusen način zavrnila.Zavrnila torej.Zame je stvar zaključena.
Če bi jo bila sprejela, bi ji je ne mogel nihče več vzeti nazaj kljub njenemu javnemu prostaškemu obnašanju in izbruhom sovraštva.
Prešernova nagrada se podeljuje za dosežke kulturnega pomena in ni nagrada za moralno neoporečnost avtorja.
baubau
Strinjam se s Shalotko ,dodajam pa še naslednje: p. Marku Ivanu Rupniku do današnjega dne še ni sodilo prav nobeno uradno državno sodišče-torej ni bil obsojen za kakršnokoli kaznivo dejanje. S kakšno pravico ga javno linčate različni komentatorji, naj presodi vsak sam zase. Avtorji in komentatorji zapisov v Sloveniji so do sedaj le povzemali in komentirali-z različnimi motivi in nameni- objave dveh agitatorskih in proti katoliški Cerkvi ter njenemu vodstvu-npr. proti papežu Frančišku nastrojenih italijanskih medijev ter izjave, ki so jih njim baje podale anonimne nekdanje redovnice. To niso nobeni pravno veljavni dokazi-prej nasprotno. Komur gre res za resnico, se ne skriva več desetletij tudi pred lastno odgovornostjo z anonimnostjo. Tudi pojasnila jezuitske province in cerkvenih predstavnikov niso konkretno potrdila ničesar, saj gre za varovanje osebnih podatkov in tudi za obvezo spovedne molčečnosti tako ob spovedih nekdanjih redovnic p.Rupniku kot ob spovedi samega p.M .I. Rupnika pred predstojniki. Za vsakega od nas veljajo besede:ti glej...in:ti hodi za menoj.
Kaj pa vem
Makarovičeva nagrade NI zavrnila zaradi Rupnikove nemorale, ampak zato, ker je KATOLIČAN. Takrat ona ni vedela, pa tudi vsi ostali ne, razen ozkega kroga, za vse zlobnosti, ki jih je počel. Zdaj ji vsa ta odkritja o Rupniku seveda pridejo zelo prav. Odmislimo sprevrženosti, ki so za večino novost, tudi za Makarovičevo, takrat se šele pokaže njeno resnično sovraštvo do nič krivih ljudi, ki pač ne mislijo tako kot ona. Levičarska združba to njeno ranjeno dušo s pridom izkorišča, kar je še ena od vrste izprijenosti, ki se pojavlja v naši družbi.
p.s. Mozaiki p. Rupnika so čudoviti, so tam, kjer jih vsak dan lahko občuduje na milijone ljudi.
Noben slovenski umetnik ni tako prepoznaven v svetu kot p. Rupnik, niti Plečnik, niti Prešeren, sploh pa ne Makarovičeva. Nekdo je rekel, da ona pove javno kar misli. Seveda pove javno, saj je pri nas vsak, ki zmerja katoličane postavljen na piedestal.
Jonsky
Res ne bi rad bil nesramen, ampak spominjam se, kako je večina na tem forumu (tudi vi) ob zadevi Foto pub demonizirala urbane umetnike, leve kulturnike, na koncu pa vse levičarje na splošno in leve liberalce, češ da je vsa ta populacija leglo nemorale in perverzije. In potem se zgodi pater Rupnik (morda vam malce privoščim). Pri tem nič slabega o imenovanem kot umetniku, delo je potrebno ločevati od človeka, se pa zopet izkaže, da umetniki praviloma niso angeli, tudi pri RKC. Naj kamen vrže, kdo je brez greha. Upam da s tem ne žalim kristjanov.
Kaj pa vem
Če si v mojih zapisih našel obsodbo vseh umetnikov z levice mi prosim to dokaži. Umetnost Smodeja, Jenulla ali Čordića; če je to vse kar premore levica, se pa res nima s čim hvalit. Seveda ni to vse kar premore levica, je pa to najbolj glasno in noben levičar se od te kvazi umetnosti ne distancira. Ali veste, da je Ivana Kobilca nekaj časa živela v Parizu v eni sila čudni druščini, pa niso njena dela zato nič slabša. Da je slavni avtor Hamleta imel četico piscev in se ne ve točno kdo je kaj napisal. Težko je karkoli dokazati in tako so se odločili, da v to ne bodo drezali. To z Rupnikom me je pa močno šokiralo, moram priznati. V živo sem videla njegov mozaik v Lurdu, pri nas pa v Vrhpolju, v kapeli ŠKG in v eni mali cerkvici v Idrijskih Krnicah. Sklenil je, da bo domovini nekaj podaril in izbrana je bila prav ta cerkvica. Po tem, kar zdaj vemo o njem, je bilo lahko to delo tudi zadoščenje za grehe. Čudovit mozaik, vredno ga je videti. Sprašuješ, če žališ kristjane; tvojih skritih namenov pa res ne poznam.
Jonsky
Nimam skritih namenov, butnem kar mi pade na pamet.☺️
Marija68
Težavo z Makarovičevo naj rešujejo kasneje. Letošnja podelitev je namenjena letošnjim nagrajencem. Vsa pozornost mora biti namenjena njim. To si zaslužijo in tako je prav. Napovedi Makarovičeve, da bo prišla na oder, četudi po vseh štirih, nakazujejo na njeno nekulturnost, arogantnost in sebičnost.
Andrej Muren
Ne bi se smelo ponoviti tisto z začetka 20. stoletja, ko odbor za podeljevanje Nobelovih nagrad za književnost le-te ni hotel podeliti Tolstoju z utemeljitvijo, da je njegovo družinsko življenje nemoralno.
TitoUro5
Ja ne, dotična, ali raje manj dotična, gospa je bila že tedaj jasnovidna, preroška ne, ker je to napačne barve izraz. Jasno je videla, d' so jari Herr Rupnitzch iste sorte Vögel als tut Presherenov Frantz inu de sta 2 pa viel zu viel, pa je rekla - nein.
🙄😁🙊
Mitja
Zanimivi odzivi, kot da se Prešernova nagrada podeljuje za par nasprotnikov.
ampak ni tako. Vsak jo dobi za svoje delo in pika. In če jo odkloni, si zadevo predstavljam kot pri dedovanju. Če se mu odpoveš, je konec. In ne moreš priti na sodišče čez nekaj let in sporočiti da si se premislil.
MEFISTO
Neprecenljivo je, da se še levičarska smetana boji, da jim bo Prešernova nagrajenka Svetlana Makarovič naredila sramoto na državni proslavi.
tohuvabohu
Ne preimenovati, ukiniti to socialistično sranje!
Jonsky
Friderik, malo si me razočaral. Imel sem te za širše razmišljujočega in bolj tolerantnega, to bi prej pripisal Kraševki in podobnim.
korosec.france
Berem tule zgoraj, kopija:
"Glede pozivov, da se Rupnikova umetnost iz cerkva odstrani, je akademik dr. Kos za Domovino povedal, da bi bilo to “malo čudno”: “Treba je ločiti Rupnika kot umetnika in Rupnika kot privatno osebo. Vsi priznavamo, da je umetniško delo nekaj, kar ni istovetno z življenjem umetnika, npr. njegovimi navadami, zasebnostjo itd. To je rekel že Cankar. Vemo, da so mnogi umetniki živeli nenavadna življenja, kar pa ne sme škoditi njihovemu pomenu in ugledu.” Več v torkovem intervjuju....
Zelo akademsko zanimivo ali samo "zelo po akademsko, zanimivo"...
Komaj čakam.
Neakademsko.
Po naše, po hribousko, počasi in potrpežljivo, kar gomazi mi, ker "vem kaj bo pisalo"... stavimo eno gajbo vina iz Brd! Javi se! Mislim, kakovostnega vinčka , črnega, na akademičnem štantu, certo, sicuro, naturalmente, of course und ziher, nema problema !
rasputin
Prešeren je bil pijanec, prešuštnik in pedofil. Torej bi morali vrniti Prešernovo nagrado vsi, ki niso vsaj eno od trojega. To je nagrada izrojenega človeka za izrojene ljudi.
Seveda ironiziram. Prešeren kot človek morda ni bil ravno za vzor, njegova peozija pa je slovenščino dvignila na do njega nepojmljiv umetniški nivo. Bil je velemojster slovenske besede. Noben svetohlinec ne more tega izbrisati.
helena_3
Tokrat se strinjam s teboj, Rasputin - predvsem mi je všeč drugi, "resni" odstavek. Prvega - ironičnega - bi za moj okus lahko izpustil ...
jozev
S slabimi primerjavami skušate relativizirati početja patra Rupnika. Svetlana Makarovič je res neusmiljena do drugačemisleih, ima oster jezik in se neprimerno izraža. Vendar svoj gnev izraža javno in je pri tem tudi sama izložena gnevu in neprimernemu besednjaku nekaterih, ki se z njo ne strinjajo. Kdor koli se z izjavami in obnašanjem Svetlane Makarovič ne strinja, ima to možnoast javno napisati in povedati. Celo tukaj na Domovini. Svetlana Makarovič pri svojem početju ni zlorabla nobenega osebno, temveč se spravlja na močno in ugledno inštitucijo, ki se lahko brani z vsemi sredstvi.
P. Rupnik pa je izkoriščal svoj privilegirani položaj znotraj zelo močne inštitucije ter svoj nadrejen položaj do mladih deklet. Nektera izmed teh deklet so ga celo prijavila pred 30 leti, a ga je inštitucija zaščitila, njih pa utišala. P. Rupnik se je spravljal na šibkejše znotraj samostanskih zidov in njegove žrtve niso imele nobene možnosti, da bi se ubranile ali to javno obznanile.
P. Rupnik je zlorabljal šibkejša dekleta in pri skrivanju so mu pomagali škofje in drugi cerkveni veljaki. P. Rupnik ni bil toliko "dedec", da bi v javnosti kot zrel in odrasel moški dvoril dekletom. Ne, ta pokvarjenec in izprijenec se je skrit znotraj samostanskih zidov in svojega ateljeja v Rimu spravljal na njih s pozicije moči, saj so mlade sestre obljubile pokoro, vendar si niso mislile, da je znotraj cerkve možna takšna svinjarija. Ne samo, da jim ob prijavah niso verjeli, kot beremo so jih celo utišali in označevali za nore ter očrnili pred svojci.
Dokler bomo znotraj cerkve opravičevali svoje grehe z grehi tistih izven, to ne bo Kristusova cerkev, temveč le še en trop nevernih.
Svetlana Makarovič je gnevna ženska s strupenim jezikom in v javnosti z besedo napada drugačemisleče in verne. Tega ne počne na skrivaj in ni strahopetec, saj se vsi lahko prepičamo o njeni žlehtnobi. Nisem pa še zasledil, da bi se na skrivaj spravljala na šibkejše. P. Rupnik pa je navadni izprijenec, ki se na skrivaj in strahopetno spravlja na posamična dekleta. Vem, da mnogokateri tega nočejo sprejeti, vendar je Svetlana Makarovič pokončna ženska z javno izraženimi stališči s katerimi se vsi ne strinjamo. P. Rupnik pa je navadni spolni izprijenec, ki svoja gnusna dejanja skriva s pozicije moči in nam ga je Cerkev dosedaj prodajala skoraj kot živega svetnika, čeprav so vedeli, kaj počne.
BARBARA RAKUN
Jozev,odlično si tole argumentiral in pokazal razliko. Hvala ti!
debela_berta
Bravo jozev! Domovinčkarji te bodo raztrgali...😉
Markoff
Noro. Ker nekdo sovraži in žali vsepovprek javno, je spoštovanja vredna oseba, nekdo, ki pa to prikriva, pa le gnusa. Takšen moralni imperativ lahko nastane le kot posledica navijaštva, čustvenega neravnovesja, ne razuma. Torej je, po vaši logiki, Janez Janša očitno vsega spoštovanja vredna oseba. Enako Bernard Brščić. Zmago Jelinčič. Adolf Hitler, Benito Mussolini in Vladimir Putin. Robert Golob.
baubau
P.M.I.Rupniku do današnjega dne ni bila pred nobenim javnim sodiščem uradno dokazana nobena krivda. Dokler se to ne zgodi, pravno formalno velja za nedolžnega. Predvsem pa mu ni upravičen soditi nihče, ki sebe imenuje kristjan. Sodnik je edino Gospod.
APMMB2
Zavrnitev ni enaka zavrnitvi.
Ob zavrnitvi odlikovanj šestih najzaslužnejših Slovencev za samsotojno Slovenijo, je bilo vprašanje časti.Če lahko odlikovanje za osamosvojitev prejme človek, ki je bil izpričano proti osamosvojitvi in je celo preganjal tiste, ki so samo govorili o osamosvojitvi, potem odlikovanje nima nobene cene. Zato so pogumni osamosvojitelji odlikovanja vrnili in osramotili podeljevalca. Ta tega ta še do danes ne razume. Ne razume, da je razvrednotil vrednost odlikovanja.
Drugo pa je zavrnitev nagrade, ki jo je prejela Svetlana Makarovič. Ali so nagrade pravično podeljene o tem ne odloča ona, saj za to ni pozvana. Komisija, ki je nagrade podelila je utemeljila zakaj, so nagrajenci nagrade prejeli. Tovarišici Makarovič pa se je šlo za teater, saj samo s teatrom lahko razburi javnost, je pač nagrado vrnila. Zakaj bi danes po 20. letih nagrado zahtevala? To je najprej afnanje, kakršnega smo v zadnjem času vajeni, saj ni edina afna. Razen tega pa gre za politikanstvo. Pater Rupnik je umetnik. Umetnik svetovnega slovesa in tega mu ne more nihče oporekati, saj ustvarja v mogočnih katedralah po sveu, kar si tovarišica Svetlana s svojim opusom ne more niti zamišljati. Palček, oziroma palčica se spravlja nad velikana. To je absurd,ki potrjuje, da je Slovenija v celoti absurd in Slovenci nismo nič drugega kot Butalci,da tak absurd prenašamo.
Peter Klepec
Sicer pa glede Preserna kot osebe in kulta, ki so nam ga vlivali v glavo: nacionalsocializmi potrebujejo osebe, ki jih oblast ponuja ljudstvu kot ikone. Poudari se svetle plati in zamolci temne. Nacionalni junaki morajo funkcionirati kot kristalizacijska jedra, na katerih oblast potem formira svoje ljudstvo. Vecina ljudi pade na trik, se posebej, ce se to zgodi v rosnih osnovnosolskih letih. Otroci in odrasli so radi ponosni na nekaj “njihovega”, kot protiutez na ponos drugih, ki imajo ravno tako svoje “junake”. Ta princip se je z velikim navdusenjem razbohotil povsod po Evropi in za nagrado smo dobili obe veliki vojni, pa se par drugih. Tega navdusenja iz 19. stoletja vecinoma ni vec na zahodu, na sreco, na vzhodu se pa spet rojeva. Tudi v SLO niso redki “domoljubni” glasovi, glasovi ljudi, ki niso nic razumeli. Ljudi, ki jim v glavah se vedno zvoni propaganda iz otroskih let.
Peter Klepec
Pa da se razumemo, Presernove pesmi so vecinoma briljatne. No ja, tiste izbrane😂
Markoff
Seveda pred razmahom nacionalizma ni bilo vojn, nestrpnosti, zločinov, kajne? Zabavno je brati, kako se dobro zavedaš ikonoklastike junakov, ki služijo kot navdih nevarnim idejam, po drugi strani pa se ne zavedaš osnovne nesmiselnosti tvoje teze - nacionalizma kot vira te ikonoklastike ali zločinov.
AlojzZ
"Bomo zaradi razuzdanosti in spolne nemorale Franceta Prešerna preimenovali Prešernovo nagrado?"
Zahteva to gospa Svetlana Makarović? Zanimivo.
Sicer smo pa sedaj zvedeli, zakaj pater Rupnik ni odklonil Prešernove nagrade. Oziroma prosim gospo Andrejo, naj o tem ne piše več.
Peter Klepec
Re:...Lahko je moralno zelo sporen in pokvarjen človek....
Take in podobne nagrade se podeljujejo cloveku in ne umetnini. In tak clovek mora biti tudi kot oseba sprejemljiva, ne samo kot umetnik.
Neki Weinstein je kot oseba pogorel in najbrz ni institucije, ki bi mu dala kakrsnokoli priznanje, ne glede na sicersnje zasluge.
Rupnik je dobil nagrado, ko se ni vedelo kaksen clovek je, ampak le kaksen umetnik je. Ampak, zdaj je kar je, ne da se nic popraviti. Umetnine so in oseba je. Umetnine so se vedno cenjene, oseba pa ne vec. Danes Rupnik ne bi vec dobil nagrade.
V istem stilu velja za Makarevicko. Takrat je nagrado zavrnila in je torej nima. Njene umetnine so kar so in z osebo Makarevic se danes ne da istovetiti. In sedanjost ni enaka preteklosti. Makarevicka tudi danes ne bi mogla dobiti nagrade na frisno, ker ni sprejemljiva oseba. Njeno literaturo bomo pa kljub temu brali, tisto seveda, ki je tega vredna.
Tako kot se vedno poslusamo Wagnerjeve opere, ceprav kot oseba z izrazitimi rasisticnimi nazori danes ne bi dobil nobene nagrade in ne bi bil povabljen nikamor.
debela_berta
Lička bledijo, joški visijo, luknja velika Prešerna ne mika.
Živel France! 👍🍻
MEFISTO
To je bil približen odgovor Prešerna neki boljši ljbljanski dami, ki ga je izzivala z balkona ali ganka: "Hlače zelene, suknjič rjav, dragi Prešeren, ne bo ti več stal!"
Jonsky
Pa še kitica iz Nesrečne Katre! Je to morje adriansko, ki tak strašno valovi, NE, p...ovje je ljubljansko, ki na k..čičih besni.
Kaj pa vem
Vse se pripravlja, da se Svetlano počasti, kot si je zamislila Asta Vrečko in ostala levičarska, predvsem pa močno protislovenska druščina. Danes so Makarovičevi na radiu Ljubljana posvetili najmanj eno uro. Vmes sem šla nakrmit kokoši, ko sem prišla nazaj, so še kar brali njene pesmi. Pravzaprav ne vem kateri so letošnji nagrajenci, tako spotoma, kot ponavadi se ni dalo izvedeti. Se bo treba bolj potruditi in odpreti kakšen kulturniški portal. Po svoje mi je je žal. Nekoč je nanesla debata z nekim zagrizenim ateistom. Takole sem rekla : če jaz nimam prav, pač nikoli ne bom vedela za to, če imam pa prav, pa vas čaka težko spoznanje. Nekaj takega se dogaja Svetlani. Ura odhoda se približuje, bliže ko je, več je nemira.
Jonsky
Lahko pa glede na vse tri akterje, Prešerna, Rupnika in Svetlano, ugotovimo, da umetnost in vzdžnost ne gresta skupaj.
Jonsky
Pater Rupnik je bil nekakšen katoliški Hugh Hefner, ki je skušal iz nun narediti zajčice.
S tem nisem imel namena žaliti kristjanov, vzporednica se ponuja sama po sebi.
Friderik
Jonsky, zakaj si pa potem to napisal? Seveda si imel namen žaliti.
Jonsky
Friderik! Malo si me razočaral, imel sem te za širše razmišljujočega in bolj tolerantnega. Tvojo ugotovitev bi prej pripisal Kraševki in podobnim.
MEFISTO
Zdaj ste se pa šelevičarski moralisti vžgali med seboj!
Jonsky
Mefisto, čeprav tega ne boš priznal, se glede primerjave s Hefnerjem zagotovo strinjaš z mano.
baubau
Kolikor vem,p.Rupnik do zdaj ni bil pred nobenim javnim tožilstvom ničesar uradno obtožen, kaj šele pred pristojnim državnim sodiščem obsojen. Kar pa človek pove pri spovedi,je oz.bi moralo biti tajno. Mar bi po novih krivopravnih pravilih moral torej on dokazovati nedolžnost? Dokler ni na podlagi nespornih dokazov pravno formalno spoznan za krivega kaznivega dejanja, velja namreč za nedolžnega-tako kot vsak drug človek ,ki ga brez dokazov obtožujejo česarkoli - torej obrekujejo.
trebor
Potem je Prešeren, po vaše, pedofil! Samo Rupnika ne konzumiramo kot kult osebnosti, Prešerna pa - celo otrokom ga vsiljujemo, ne le kot pesnika, ampak kot dobrega "Dr. Figa""; v tem je problem vašega razmišljanja in vseh ostalih Slovencev.
mihec
Naslov in vsebina točno določata dvojna merila in moralo slovenskih kulturnikov.
Blefirajo o neki umetnosti, v bistvu pa se kot pijavke prisesajo na naš davkoplačevalski denar.
Da se razumemo. Univerzitetno izobražen kulturnik bi moral zaslužiti okoli 3.000 EUR brutto. To je plača povprečnega inženirja ali drugega izobraženca. In prosim da nehate blefirati o bolonjskem magisteriju, govorimo o univerzitetnem izobražencu. Če torej ta kulturnik ne zasluži mesečno vsaj 3.000 EUR je opravilno nesposoben in mora delati na takem delovnem mestu ki ga je zmožen opravljati.
Popoldan pa se lahko ukvarja s kulturo. To da mu država plačuje zdravstveno in pokojninsko zavarovanje in v brutto dohodku na mesec zbere skupaj 1.500 EUR je samo dokaz, kako morajo inženirji in delavci delati za njih, ki pa jim vračejo z nekulturo tipa Jenull - prašičjerejca in ali tisto gospo ki se javno onegavi s psom.
Če je zato treba imeti AGFRT, ki šola kadre za obrambno ministrstvo, kar je tipična zavožena izobrazba, potem se mora mo res vprašati ali ta levičarski golobnjak razen norčevanja iz življenja in prostaškim feminizmom res ne zna drugega kot samo krasti pa tudi preko kulture.
Torej je pobuda, da se zamenja naslov Prešernove nagrade zaradi prostaštva in pijančevanja (takrat ali danes uživanja droge v FOTOPUB-u ali pa pod freskami v cerkvi) popolnoma upravičena, če gre za razumevanje v smislu prostaškega materializma in togotnega pogleda Makarovičeve (nevzgojene ženske, pijanke, hčerke pijanca in brezboštva v recimo po teh kriterijih v prostakovi družini) in srepega besedičenja kulturne ministrice, ki ima težave z življenjem kot svetinjo. Kdor v življenju laže in želi družbo besa in razuzdanosti, ne razume, kaj je življenje človeka.
trebor
Odlično in odločno napisano! Talenti so zunaj kulture.
MEFISTO
Če bi bila sprevrženost in nekultura izločilna elementa, tudi Asta Vrečko ne bi smela biti ministrica za kuturo, ne kulturna ministrica, kot se jo rado napačno označuje.
slash97
"Prešernova nagrada se podeljuje za dosežke v umetnosti, ne v lepem obnašanju ali brezgrešnosti."
- v bistvu ne drži. Podeljuje se jo za dosežke v času preden bi se utegnilo izvedeti o grdem obnašanju ali pa toliko kasneje, ko deviantna ravnanja avtorja niso več relevantna. In pa seveda je odvisno proti komu je bilo neprimerno obnašanje usmerjeno (če je proti cerkvi ali drzavnim simbolom je to zgolj plus).
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.