Bo z razkritjem prstnih odtisov Fajonove na poročilu delegacije LIBE ter vladnim zaprtjem tem “STA” in “delegirani tožilci” konec izvažanja notranje politike v EU?

Novica o sporni vlogi asistenta slovenske evroposlanke in voditeljice socialnih demokratov (SD) Tanje Fajon je povzročila burne odzive v slovenskih političnih krogih, čeprav so javni in levo usmerjeni mediji predvsem poskušali umiriti situacijo, ali celo skušali zamolčati ta sporni dogodek.

Kot smo na Domovini že razložili, je evroposlanka Romana Tomc iz vrst Slovenske demokratske stranke na Twitterju razkrila, da je bil asistent evroposlanke Tanje Fajon Jure Tanko vključen v pripravo poročila delegacijo odbora EP LIBE. Njegova vključenost v pripravo tega poročila je zelo sporna, saj Tanja Fajon ni bila imenovana v delegacijo, v LIBE odboru pa je nadomestna članica. Ne glede na kakršnekoli okoliščine in ne glede na to, kaj je njen asistent v resnici počel s poročilom, je samo dejstvo, da je imel dostop do tega dokumenta, zaskrbljujoče. Seveda je normalno, da ima vsaka evropska stranka dostop do tega poročila, a v takšni situaciji bi se morali slovenski akterji umakniti iz vmešavanja s ciljem zagotovitve objektivnosti poročila.

Posnetek komentarja Petra Jermana je na voljo na koncu prispevka.

Kljub temu razvoju dogodkov bo Evropski parlament razpravljal o končni verziji poročila na svojem zasedanju v sredo. Čeprav poročilo skoraj ne vsebuje informacij, ki jih je delegacija dobila iz pogovorov s predstavniki desnosredinskih strank, medijev in civilne družbe, je bila večina kritičnih točk situacije v Sloveniji vmes že rešenih.

STA in slovenski EU tožilci

Če zavrtimo čas nazaj v oktober, se lahko spomnimo spopada med UKOM-om in Slovensko tiskovno agencijo zaradi sklenitve dokončne pogodbe o sodelovanju. Takrat se je tudi v medijih veliko govorilo o (ne)imenovanju slovenskih EU tožilcev, saj je skoraj vsak teden kakšen predstavnik evropskih inštitucij pozval vlado, naj jih vendarle imenuje. Sredi oktobra je v Slovenijo ravno prišla delegacija EP in se seznanila s temi postopki in odkrila, da je situacija v Sloveniji veliko boljša od Malte ali Slovaške. Morda tudi zato, ker pri nas niso umorili še nobenega raziskovalnega novinarja.

V takratnih izjavah in v današnjem poročilu vidimo predvsem osredotočenost delegacije na način javne komunikacije in na dogajanja povezana z STA in ne imenovanjem tožilcev. Če se sedaj vrnemo v sedanji čas, lahko vidimo, da je vlada uspešno rešila oba za institucije najhujša problema. Ali so se te hitre rešitve zgodile zaradi evropskega pritiska ali zaradi odločnosti vlade, verjetno še nekaj časa ne bomo izvedeli. A kakorkoli obrnemo, težave, o katerih poroča delegacija, so sedaj že skoraj vse rešene. Kljub temu ostajata odprta vprašanja transparentnosti in lastništva medijev in intenzivne polarizacije slovenske družbe. Slednje pa bomo težko rešili po zakonodajni poti ali poti pravnih postopkov.

Glede na to, da je bilo več kritičnih točk poročila že rešenih pred to razpravo v EP je možno, da se bo razprava končala brez večjih incidentov ali težjih izjav. A to še ne pomeni, da iz te moke ne bo kruha, saj lahko pričakujemo, da bodo slovenski evroposlanci, ki prihajajo iz vrst opozicije, poskusili prepričati svoje evropske kolege, da nalijejo še več olja na ogenj.

Kaj lahko pričakujemo od EP?

Prva etapa bo razprava na plenarnem  zasedanju v EP v sredo. Takrat bomo videli, kakšno je resnično zanimanje evroposlancev in kakšna so v resnici stališča različnih evropskih strank do dogajanj v Sloveniji. Glede na razmišljanje Sophie in ‘t Veld po obisku Slovenije in drugih evroposlancev delegacije, bo predvsem zanimivo gledati odzive evroposlancev iz vrst liberalcev RENEW. V zvezi s tem velja spomniti, da je vodja delegacije, ki sicer pripada tej poslanski skupini EP, po obisku v Sloveniji izrazila veliko manj kritičen pogled na Slovenijo, kot je slovenska opozicija upala pred tem.

Glede na to, da je bilo več kritičnih točk poročila že rešenih pred to razpravo v EP je možno, da se bo razprava končala brez večjih incidentov ali težjih izjav. A to še ne pomeni, da iz te moke ne bo kruha, saj lahko pričakujemo, da bodo slovenski evroposlanci, ki prihajajo iz vrst opozicije, poskusili prepričati svoje evropske kolege, da nalijejo še več olja na ogenj.

Dokončne odločitve, uradne resolucije in izjave evropskih inštitucij lahko pričakujemo šele decembra. Trenutno je slovenska vlada lahko še brez skrbi, tudi zato ker imata vodstvi Komisije in Sveta dobre odnose s slovensko vlado, vsaj do konca slovenskega predsedovanja. Če bo v prihodnosti Evropska komisija sprožila postopke proti Sloveniji, bi morali počakati na posledice še  nekaj časa. Prvič, zato ker ima Komisija večje težave s Poljsko in Madžarsko, ki sta obe izvedli sporne reforme pravosodnega sistema, nekaj, kar se pri nas ni zgodilo. Drugič pa zato, ker so kakršnikoli procesi med članicami in inštitucijami EU dolgotrajni.

V resnici ni treba veliko pričakovati od dogajanj na evropski ravni, saj je povsem verjetno, da se bo šele naslednja vlada morala ukvarjati s kakršnikoli odločitvami inštitucij EU, ki bodo sprejete zaradi poročila delegacije EP, ki je obiskala Slovenijo.

Trenutna opozicija verjetno tega sploh ne razume, saj so njeni cilji izrazito kratkoročne narave, predvsem so usmerjeni v rušenje trenutne vlade in v zmago na državnozborskih volitvah naslednje leto. Poleg tega je glavni očitek delegacije ravno primanjkljaj transparentnosti financiranja in lastništva medijev v Sloveniji. To pa je nekaj, kar velja predvsem za levo usmerjene medije.

20 komentarjev

  1. Morda pa bi lahko obrnili kovanec in se vprašali, ali bo stranka SDS končno nehala vleči poteze, s katerimi ne škoduje zgolj sebi, pač pa celotni, desni politični opciji. Za takšno nerazumno vztrajanje na okopih pri aferi STA, ni bilo nobene potrebe, kljub temu, da takšno mnenje tudi na tem portalu mnogi označujejo za naivno. Žal so naivni sami. Madež, ki je in bo še zelo dolgo ostal na imenu Slovenije v odnosu vlade do medijev je ogromen. Pri tem resnica sploh ni pomembna. Resnica nikogar ne zanima. Če bi resnica kogarkoli zanimala, pri nas ne bi bilo več postpartijskih strank. V luči tega, bi bilo neprimerljivo bolje sprostiti sredstva takoj po sprejetju PKP7 in nadalje spor peljati po sodni poti.
    Potrditev dejstva, da resnica nikogar ne zanima bo tudi odgovor na vprašanje avtorja članka. Kolosalno naivno je pričakovati najprej to, da bo Bruselj doživel šok zaradi razkritja vpletanja Tanje Fajon v poročilo delegacije LIBE, v njem tako ali tako ni vključeno nobeno mnenje podano iz strani desne politične opcije, nadalje pa je še bolj naivno pričakovati, da bo leva politična opcija prenehala izvažati afere v Bruselj. Levica se ne bo odpovedala milijardam EU pomoči, ki jih šteje za svoje, Bruselj pa ne bo nehal z izvajanjem pritiska na Slovenijo, dokler ne bo spet na oblasti poslušna in servilna leva vlada, ki bo za drobtinice iz mize le administrativno osebje brez samostojnega in suverenega mišljenja naravnanega v dobro predvsem Slovencev, ne pa v dobro Bruslja.

    • Spoštovani g. Samec, kakšno “nerazumno vztrajanje na okopih pri aferi STA” imate v mislih? Bi SDS morala namesto vztrajanja pri splošnem in razumnem principu, da ima lastnik podjetja pravico imeti vpogled v poslovanje svojega podjetja, popustiti Veselinoviću – in ali naj bi podobno ravnala še v vseh ostalih aferah, da sama SDS in z njo celotna desnica ne bo oškodovana? Drugače rečeno, vlada naj uresničuje namesto svojega program KULa – storiti nič, čisto nič, ker tako kot v Sloveniji je zdaj, levici povsem ustreza, le Janšo bi bilo treba utišati!

      Potem bi morda bilo še bolje, če bi SDS oziroma vlada kar odstopila in vladanje prepustila opoziciji, ki je Veselinovićevo poslovanje seveda ne zanima.

      Kdo pa bo potem še volil takšno desnico – levičarji iz KULa? S tem bi se uresničile tudi sanje Dolanca, da mora pri nas večno vladati levica. Demokracijo pa vrzimo na smetišče zgodovine, skupaj z že dolgočasnim roženkrancem pravne države in človekovih pravic…

      Verjamem, da tako vendar ne mislite, kako torej?

      • Vlada je v PKP7 zapisala, da se obvezuje izplačilu dolgovanega zneska agenciji STA, ne glede na podpis pogodbe z direktorjem Veselinovičem. Če to ni zares mislila, potem je vlada lagala. Nehajte že s to pokvarjeno ploščo o poslovanju, državi kot lastniku in podobno. Kaj mislite, da si tega ne znam prebrati sam? To, nikogar ne zanima. Samo ortodoksne desničarje in Urbanijo, ki misli, da je s tem svet spravil na pravi tir. Vsi ostali pa so videli le to, da vlada skuša izstradati agencijo STA. Nič drugega. Pa zaradi mene si lahko zakon o katerem govorite berete vsak dan pred ogledalom. Ceno za to bedasto vztrajanje pa bo plačala celotna desnica.

    • Uroš, ali je po vaše prav, da ostane vse skrito “pod odejo” in dovolimo levici, da vlada na LAŽEH?

      Jaz pa pohvalno gledam na gospoda Urbanijo, da se je boril za to, da STA poda poročilo, kot je v pogodbi določeno, preden dobi STA nakazilo. Tako delajo pokončni možje, to ni trma, ampak vztrajnost pri dogovorih.

      Tudi Tomčevo lahko pohvalim, da je javno razkrila, da Fajonova IZVAŽA LAŽI.
      Temu bi stari ljudje rekli – “IZDAJA DOMOVINE”
      Nepošteno je zagovarjati laganje!

      • Ozrite se po podpori stranke SDS. Upam, da vam je toplo pri srcu.
        Btw, Tanje Fajon nisem nikjer zagovarjal. Preberite še enkrat komentar.

      • In še, oba se strinjava, da Tanja Fajon nima pravice do blatenja države v tujini. Sam pa sem prepričan, da stranka SDS tudi ne. Posebej ne, tudi zato, ker za svoje brezumno početje niso imeli niti podpore znotraj koalicije. To je bilo čisto soliranje. Računa za to, pa ne bodo plačali sami.

    • Uroš, resnica ima dejansko res vedno katarzični učinek in božanje iz Bruslja je bolje kot njihova palica, vendar se je tu podrebno vprašati, kaj je dejansko v interesu davkoplačevalcev. Izsiljevanje slovenske legitimno in demokratično izbrane vlade s strani nekega udbokomunističnega nastavljenca, ali ureditev razmer v STA kljub temu izsiljevanju. Menim, da je vlada cilj po vpostavitvi večje higiene pri delovanju in porabi davkoplačevalskega denarja vendarle uspešno uredila in če je ta cilj dosežen, potem seveda lahko govorimo o uspehu za Slovenijo, četudi evrobirokrati menijo drugače. To, da je opozicija zlorabila tudi evropske institucije, ki ne bi smele biti na plačilnih listah posameznikov, ni stvar popuščanja nobene vlade v sestavu EU. Nobene. To vprašanje se bo sedaj tudi jasno in z dokazi podprto odprlo na ustreznem forumu znotraj EU in zagotovo ima vlada tudi možnosti, da posamezne EU predstavnike, ki so izvajali pokitične pritiske, da bi delali usluge ideološkim partnerjem ali so za to celo bili plačani, toži za politično korupcijo. Saj ne more biti mogoče, da ne bi bilo pravnema mehanizma za sodno obravnavo tega, kar so v Sofijinem Haagu nekoč radi označevali z “udruženim zločinačkim pithvatom” z namenom stamotenja in ilegalne zrušitve demokratično izvoljene vlade. Naj se s tem ukvarjajo pravni eksperti, jer pa sta pohlep in sla dedičev udbokomunizma po vladanju za vsako ceno mimo demokratičnih volitev tako močna, je bilo za pričakovati, da bodo slej ko prej ujeti s prsti v marmeladi. Imamo tudi obveščevalno službo, ki bi takšne nezakonite rabote predstavnikov opozicije morala skrbno spremljati in jih ustrezno dokumentirati ter predočiti organom pregona. Ni res, da si lahko vsak vse privošči, pidkupuje in za zarotniško delovanje zlorablja tudi posamezne predstavnike evropskih organov, takšnih ali drugačnih. To je korupcija, korupcija, četudi težko dokazljiva, pa je kazenskopravna kategorija. Če se tu motim, naj me pametnejši od mene popravijo. A če bo vlada pametna in odločna, bo Tanjica morala odgovarjati. Zanimivo bi bilo izvedeti tudi, iz katerih črnih fondov so bili financirani posamezni mediji v Evropi za orkestrirane napade na vlado Janeza Janšo. Kar je spet naloga za obveščevalce.

      Kar zadeva delegirane tožilce, ne vem zakaj tudi pozicija ne prične igrati umazane igre. Saj ni res, da se ne bi dalo nabobnati skupaj še dmvsaj dveh kandidatov, prijavljena namreč nista ravno neka tožilska bisera. Zakaj za vsako ceno pidpirati dva zelo slaba kandidata, ki sta po vrhu kandidirala po nalogu udbokučanistov. Sem prepričana, da se za lepo plačo na tem mestu da najti vsaj še dva podobno neizkušena kandidata. Mi moramo za vsako ceno onemogočiti udbokučanistom, da mirno še naprej peljejo svoje umazane kleptokorupcijske rabote doma in v tujini. Če tako, da ne potrdiš dveh njihovih evidentno nepoštenih, potem pač tako. Vsak kandidat je boljši od plačanca globoke države.

      • Vse lepo in prav. Bojim se, da bolj ko razlagam, manj me razumete na tem portalu. Ne oporekam, zapisanemu. Ne oporekam, da je imela zakon vlada dejansko na svoji strani. Ne oporekam politično opredelitev STA agencije, ki je ne bi smelo biti. Ne oporekam, da so kršili pravila, ko so de facto dvakrat računali izvlečke novic in fotografije, zaklenjene sicer za širšo javnost.
        Vseeno pa je bil način reševanja zadeve bedast in nepremišljen. Zmaga, ki je prišla po toliko mesecih je kot mali biser v kloaki blata, ki se je prilepil na vlado in seveda s tem, na Slovenijo. Kdo je tu zmagovalec? Kaj je ta zmaga sploh prinesla? Resnico? Nobody cares about the truth! Resnica ni mar ne T’ Veldovi, ne Von der Leyenovi, ne Dunji Mijatovič in še posebej ne povprečnemu volilcu na volitvah. Vsi so si zapomnili le eno stvar. Slovenska vlada ni hotela financirati nacionalni tiskovni agenciji. Blamaža, ki se je zgodila kot v naprej pripravljena igra levice, kamor se je vlada ujela in obesila. Levica ni izgubila ničesar. Vlada je izgubila kredibilnost.
        Izbire delegiranih EU tožilcev ne komentiram, ker ne podpiram še več Bruslja, kvečjemu čim man Bruslja, po možnosti, nič Bruslja. Težko je razumeti neko ” prostovoljno ” zvezo tožilcev članic EU, v katero pa vas bo Bruselj kar prisilil če ne bo šlo drugače, čeprav v tistem trenutku ( nvm kako je sedaj ) niso bile vse članice pripravljene sodelovati. Slovenijo pa so hoteli kar prisiliti. Skrajno nenavadno. Kot vse ostalo v tem mestu kurb, kokaina in špijonov. Do sedaj je Slovenija vse sodbe na EU sodišču izgubila, Bruselj pa je kot veste celo diktiral kaj smejo Slovenski tožilci preiskovati v Sloveniji. Res ne vem kaj naj bi ta dva tožilca doprinesla tej naši romantični simbiozi.

      • Uroš, saj se strinjam s teboj, resnica ne zanima nikogar. Zanima pa in še kako močno je zainteresirana slovenska javnost, da se razmere na STA uredijo. In so jih uredili. Ni se treba kar ustrašiti vsakega pasjega laježa iz Bruslja, mi imamo nacionalni interes, da medije, ki jih plačujemo davkoplačevalci, vzamemo iz rok neki polizični opcini in jih damo nazaj v roke davkoplačevalcev, ki joh financirajo. Saj si ni Janša nastavil svojega direktorja na STA. In če vztrajanje vlade pri zakonitosti dekovanja STA, kajti ta se ke posluževala tudi nezakonitih praks, nezakonito pa je vse, kar je v nasprotju z relevantno zakonodajo, potem ima vlada to dolžnost urediti. WHO CARES kaj si misli neki evrobirokrat o tem. V zgodbi s STA smo zmagovalci davkoplačevalci. No, ne še čisto. KPK je bil sicer sprejet kot interventni zakon, intervencija, in tam res nekaj piše o financiranju brez pogodbe, vendar interventni zakon ne pomeni, da zakon o STA ne velja več. Tam pa je zapisano vse ostalo, kar KPK natančneje ne opredeljuje. Ali se pravno načelo subsidiarnosti ne nanaša prav na takšne podobne situacije? Jaz pravnica nisem. Vi mi povejte. Vem pa, da se iz proračuna ne sme izplačati nič, če je ugotovljeno sporno, ali nezakonito ravnanje ali goljufija, in vem tudi, da vsak posredni proračunski porabnik mora imeti sklenjeno pogodbo o financiranju kot podlago za izolačila. Ker STA ni organ v sestavi nobenega državnega organa, kolikor mi je znano, morda 0a nimam orav, seveda ne more kar sam sebe vriniti v proračun na listo neposrednih porabnikov, ki imajo v bilanci proračuna svoje ločene postavke in letni budžet. Tega ni. Samo preko pristojnega državnega denarja lahko pridejo do sredstev in nič drugače, ta denar pa je proračunsko vezan na budžet, ki v letnem proračunskem razrezu, o katerem odloča parlament, pripada vsakemu ministrstvu. Tako nekako.

        Vlada je ravnala higienično in vztrajala po zakonitosti ravnanja. Takoj, ko je politično nastavljeni provokator odšel, so bili vzpostavljeni pogoji za financiranje, ki je zaradi ugotovljenih spornosti ne glede na PKP moralo biti ustavljeno. Zmagali smo davkoplačevalci. In to je edeno, kar šteje. Da imamo končno tudi vlado, ki ima hrbtenico on je ni pripravljena upogniti pred vsakim pasjim laježem iz Bruslja je pa itak plus.

    • Gospod Uroš kdor misli, da je SDS zadrževala sredstva za STA je ali naiven ali pa neumen druge ni. Sredstva niso bila nakazana zaradi nepodpisa pogodbe. Brez pogodbe pa bi bila vlada tista, ki bi kršila zakon. Zakaj? Ni važno, če je parlament ( in ne vlada) sprejel PKP 7 o financiranju STA vsako nadaljno razmerje mora biti zakonsko urejeno s podzakonskimi akti kar pogodba je. Zato da se v pogodbi natančno določijo dolžnosti in ugodnosti pogodbenih strank in morebitna kršitve in na kakšen način se le te rešujejo. Vsak pameten državljan oz. davkoplačevalec bi moral temu ploskati. Zakaj, ker edino to je pravilno. Zakon velja za vsakega, zame , zate, vlado in STA.
      Glede tožilcev isti problem. Zakon določa, da mora tožilski svet ponuditi najmanj 3 kandidate za delovno mesto v evropskih inštitucijah, da le te izbirajo. Zakaj ker so nam te kar po tekočem traku zavračale kandidate. Spet ljudje misilijo da je to neka kaprica vlade zakaj jer so tako rekli na Pop tv in Rtv slo. Vlada pa ne more priti v te medije pa lahko piše demantije pa jih nihče ne objavi čeprav bi jih po zakonu mogli. Narobe svet. Raje imam vlado, ki se drži zakonov kot tisto ki se je ne.
      Recimo sedaj v času epidemije, ko vladi očitajo da vlada z odloki. Vlada vlada z odloki, ki imajo podlago v zakonu. Ustavno sodišče je razveljavilo dva člena zakona o nalezljivih boleznih iz leta 1996 (Janše ni bilo zraven) a slučajno veste zakaj. Ker baje bi napačno postavljena vejica napeljala vladi k napačnem tolmačenju. Če je kdo tu nor so edino tistih 7 ustavnih sodnikov, ki so tako odločitev sprejeli. Zadržali so odlik o obveznem PC odločiti pa nočejo in s tem vladi zavezali roke z omejitvenimi ukrepi za necepljene. Bolnice pa nabito polne. Koliko praznih intezivnih postelj bo danes še praznih? Kdo bo kriv vlada po mnenju ljudi, ki gledajo pop tv in rtv slo. Ne vse to bi morali na svoja pleča prevzeti ustavni sodniki 7 njih in informacijska pooblaščenka in velik del medijev s hujskanjem poti ukrepom. Ter sami ljudje z nasprotovanjem Janši niso škodili njemu ampak lastnemu zdravju.

      • Odliçno obrazloźeno Anita, to je to. In lajnanje, da so vladni odloki izven zakona, je prav tako nesramno zavajanje javnosti. To je legalni instrument, ki ga ima vlada skladno z zakonom, ki opredeljuje njeno delovanje, na voljo, da sprotno intervenira, ko je potrebno vzpostaviti kakşno pravno ravnovesje, potrditi nek ukrep ali smernico, in tako naprej. Poglejte si samo, koliko odlokov je sprejela Bratušek in vse vlade pred njo in za njo. Zak9n je splošen akt, ki velja za vse, za njim pa imamo celo hierarhijo pravnih aktov, od uredb do odlokov, ki bodisi podrobneje opredelijo implementacijo nekega zakona ali pa dol9čajo način izvedbe na podlagi veljavne zakonodaje v nekem povsem konkretnem primeru. Kam pa bi prišli če bi za vsako konkretno situacijo sprejemalo nov zakon ali širili obstoječega. Saj bi potem vsak zakon bil najmanj tako obşiren kot zbirka Kardeljevih del, če ne še bolj, torej 1 zakon v stotih knjigah z nadaljevanji. Ljubi bogec, kako lahko nekdo ne razume, da imamo razen zakonov cel kup drugih pravnih aktov, ki so v odnosu na zakone razvrščeni v neko pravno hierarhijo?

        To “nategovanje” o spornosti odlokov je za ljudi, ki o zakonih nič ne vedo, ki v upravnih postopkih niti med odločbo in sklepom ne ličijo, kaj šele, da bi jim bilo jasno, kaj so zakoni, predpisi, uredbe ali odloki. Saj si teh pravnih aktov ni izmislila trenutna vlada, bejžte no ljudje božji! Tudi odloke ne!

        Kratka, izvrsen komentar, ga. Anita, hvala.

      • Ni problema. Recimo večina Slovencev konec marca in konec maja dobi domov v nabiralnik pozdrave od FURS-a. To je nižji pravni akt, ki se mu reče odločba in če bi ustavno sodišče tudi v tem primeru imelo enake kriterije kot v primeru epidemije in odlokov bi moral parlament vsako odločbo osebno odobrit si prrdstavljate samo pri dohodnini približno 1 milijon in pol odločb. Potem bi morali poslanci celo leto samo o tem odličati. Pri nas je res narobe svet in o tem celo ustavni sodniki neumnosti pišejo zato virus ne bo izginil. Virus ima pač svojo logiko preživetja.

      • Toçno tako Anita. Ljudje so že čisto bedasti, ko pa tudi neka tupa źupanja začne soliti pamet, kaj da so odloki, verjetno ni nikoli slišala, da ima vsaka vlada svojo pravno službo, ki pripravi ustrezen pravni akt, ja menda da ga ne piše sam Janša, potem mi res gre na bruh.

        Me tudi zanima, koliko teh kričačev si drzne negirati navadno odločbo FURSA. Naj kar poizkusijo, saj so znani primeri, ko so nekomu za 200 EUR dolga zapletnil 200 tisoč EUR vredno hišo. To je moč pravnega akta. Oni pa kar ne bi upoštevali odlokov. Ja kaj pa mislijo, da odlok je, bedaki funkcionalno nepismeni?

    • Uroš Samec, 22. novembra 2021 ob 19:04 at 19:04:
      “Vse lepo in prav. Bojim se, da bolj ko razlagam, manj me razumete na tem portalu. Ne oporekam… ”

      No, lepo, da pojasnjujete in ne oporekate!
      Sicer pa sem ob vaši diskusiji najprej pomislil na Kocbeka in njegovo nemilo usodo, ko je začel s svojim brez dvoma dobronamernim sodelovanjem s takratno partijo – kar se je skozi leta in desetletja izkazalo za veliko naivnost predvojnih krščanskih socialistov, ki je škodila njim samim in demokraciji, kolikor je je takrat v političnem življenju sploh bilo. Partija jih je, ko jih ni več potrebovala, zmlela, mnoge pobila, njihovo stranko pa s Kocbekom vred odstranila iz političnega življenja.

      Človek se vpraša, kaj lahko pričakujemo od takega ali drugačnega sodelovanja z levo politično mafijo danes? Bi bilo z ugledom in perspektivnostjo desnice kaj drugače, če bi po receptu spoštovanega g. Samca ignorirali nečednosti Veselinovića pri vodenju STA in mu brez diskusije nakazali zahtevan denar? Bi se stališče opozicije in njenih medijev do vlade in pozicijskih strank s tem kaj spremenilo?

      Mislim, da nikakor ne. Gospodarjem levice nikoli ne bo zmanjkalo novih in novih idej, kako diskreditirati in umazati v javnosti še tako pozitivno in dobro opravljeno delo (vsake!) desne vlade, ki bi ogrožala njihovo samovoljo iziroma denar, ki si ga prisvajajo. Samo naivci lahko verjamejo, da levica spoštuje demokracijo – obratno: po desetletjih, ko so se umikali s hinavčenjem in sprenevedanjem, zdaj že napadajo v stilu nekdanje partije in današnjih levih skrajnežev: poslušal sem sinočnje popolnoma neosnovano besedičenje nekdanjega šefa SD o neofašizmu, ki ne ne sodi v noben demokratični parlament. Brez dvoma se ga bomo spet naposlušali iz njihovih glavnih medijev – pa sklonite glavo, da ne bo zamere pred volivci, ki “ne marajo resnice” in dober tek!

      • Menim, da Urošu s svojimi ug9vori vendarle delamo krivico, saj sam ni mislil na ič slabega. Skrbi ga zgolj za podobo Slovenije oz. to, da je bila vlada po nepotrebnem umazana.

        Jaz njegovo stališče razumem, menim pa, da vlada pač mora misliti na zakonitost in jo zagotavljati, pa če v Bruslju bentijo tako ali drugače. To, da se neka nizizemska evroposlanka izživlja nad Slovenijo po diktatu slovenske opozicije, pa je po mojem mnenju itak en presedens, ki si ga nobena vlada v EU ne sme dovoliti. In če mi dovolite še pripombo: psi, ki lajajo, so precej gpasni, a politično in pravno gledano Slovenija s STA ali delegiranimi tožilci nikoli in nikdar ni kršila ne lastne zakonodaje ne evropskega pravnega reda. In v tem je bistvo. Če psi kljub temu lajajo, lajajo izključno zaradi šova v Sloveniji, vse ostalo nima neke ne vem kako hude teže in tako dramatičnih dimenzij, da bi kdorkoli v EU lahko sproźal na podlagi navedenih dveh primerov pravne postopke proti Sloveniji.

        Je pa, v to sem prepričana, T Veld zaradi sodelovanja v “zločinačkom pothvatu” sistematičnega črnjenja druge države članice tako v javnosti kot v EU institucijah skupaj z njenimi nalogodajalci in plačniki potrebno pravno procesuirati. To je moje mnenje. Kajti če se to ne zaustavi, potem imamo v EU mirne duše birokrate, ki tako kot Zolan Thaler postavljajo ceno, koliko jim je potrebno plačati za ravnanje, glasovanje ali medijske izstope ter vplivanja v konkretnih situacijah.

  2. Bolje bi bilo za KUL-ovce, če bi več delali na programu in povezovanju, kot na rušenju. Parola “samo da ni Janša” ne vžge več. Stara, prežvečena viža.

    Sicer je res, ko kdo od KUL-ovcev odpre usta, zanimivo, jim priljubljenost pada. Do volitev jim želim veliko nastopov v režimskih medijih, saj z vsakim si skopajo večjo luknjo…

    • Draga, meni tako mila Štajerska, levica se zdaj počuti tako močna, da ne čuti nobene potrebe po sodelovanju z desnico!
      Nasprotno: zdaj se očitno krepi ideja o obnovi nekdanje komunistične Internacionale, globalne organizacije, ki naj bi koordinirala in obvladovala aktivnosti levice po vsem svetu, torej tudi po Evropi in Ameriki, podlaga zanjo pa bo spet predpotopni “antifašizem”, oplemeniten s sodobno “liberalnostjo” človekovih pravic in pravne države – seveda vse antidemokratično, po kroju levice…

      • Imate prav.
        Po receptu INTERNACIONALE, se bodo tudi Fajonovi komunisti povezali z Nemčijo, sedaj, ko so tam premagali CDU.

        Delajmo na temu, da bi tudi po volitvah, v Sloveniji sestavili podobno koalicijo, kot jo imamo sedaj!

Komentiraj